Так Стрелец же один хрен вариант, они на википедии ниже упомянуты

В dungeon and dragons, Ламассу это львы с крыльями и лицом человека

Ого, Гром-птица с двуручником.
Что есть Энергия? Как она накапливается? На что и как тратится? Зачем ею делиться?

Ага, быки там - шеду (хотя разница тут не в этом), но в наше время можно и не одним ДнД вдохновляться.



Ну так это человек в штанах в форме льва. С искрами и веревочкой, за которую таскать, чтоб "летало".

А энергия - это мана, ибо каждая современная фэнтазя так и норовит переименовать магию с маной.

Там, кстати, стрим про монстров, правда, не окончательный (тока наброски), но итог - у болота еще один фурри, Toadish, и еще некий неведомый бурбулятор у них же (аудио не включала) либо еще где Т_Т Норм существа выдаются одно на город, лол.

Кстати, поскольку это Boggish, т.е., наследник Крепости, где-то грустит один Лентяй.

Самое интересное, что дизайн довольно приличный, и, назови его "водяным" (ну, каким-либо фентезийным именем водяного жутика), было б терпимо.
Но это антропоморфная жаба Т_Т

Увидел этот пост в среду, мои чюваки

Не понял, а где черепаший панцирь?

А жаб очень классный получился!

На основе этого концепта довольно легко представить существо для любых героев от 1х до 5х, а в придачу еще и моснтрика для King's Bounty от Катаури.
Очень колоритный и фактурный концепт-арт!

Следующий слот людской, и потому это простой и скучноватый алебардир (телефон, спасибо за глюки)

Гаргулья.
Вот зачем было изобретать извращения в дизайне, когда классика неплохо работает.

Это вообще, видимо, фишка данного проекта - оригинальничать с классическими образами. Иногда получается интересно, но чаще лучше было оставить классику.

Последние два существа (они же первые в очередной девятке) носят в своём названии имя фракции: Allegiant Halberdier (Allegiant) и Stoutblud Gargoyle (Stoutbluds).
Интересно, продолжится ли тенденция на остаток тира.

К слову, гаргулья это голем.

У меня в голове давно варится дилемма "оригинальность/экзотика vs классика/штампы". Пока что я пришел к тому, что экзотика в героеподобных играх может быть хорошо исполнена, но требует гораздо большей работы от дизайнеров для получения хорошего результата. И я говорю не столько о том, как классно выполнен конкретный юнит, а о том, как они обыграны все вместе.

Последний чел с алебардой выглядит сомнительно. Даже на концепте не совсем ясно кто он такой, а в маленьком масштабе и вовсе будет алебардчиком N2. Или это и есть просто базовый алебардчик?
Но надо смотреть на итоговую реализацию, если игра вообще выйдет, а то, я не понял, дальше концептов что-то вообще двинулось? Кто следит за разработкой?

У горгульи нет реального классического образа, просто кто-то копирует одну и ту же нотрдамскую)
У этой тяжеловаты руки и игрушечные крылья бесят...


А чем она еще бывает, кроме мясной?


Я в своем проекте (который не постится, ибо одного раза мне с лихвой хватило) тупо делаю образ, какой мне надо, а что-то, напоминающее его классическую трактовку, становится другим существом (ну как в Warcraft их виверна это мантикора, химера это двуглавая виверна, а гиппогриф=перитий), но у меня и фракций десятки, так как с ролями и архетипами получалось довольно лысо.



Да, так и есть, алебардир людей, и его даже не прорабатывали

Цитата

Typically, when conceptualizing a Troop, Justin and I have hashed out a three-step process: thumbnails, rough, and final render. This time, because we were creating a fairly stereotypical humanoid troop, we skipped the ‘rough’. I think it turned out great.

Он, вроде, говорил, его кинули, но что-то там работается.

Это ж разные архетипы: водосточный жёлоб, изображающий вполне реального мифическое животное, и гигантский человекоподобный робот из глины.
А у этой реально по всему телу всякие надписи, включая ту самую "жизнь".

Вообще, всех благих пожеланий, конечно, ему, но сложно сдержать некоторый скепсис. Я встречал подобное несколько раз с потенциальными заказчиками, ситуация уж больно напоминает просто мечтания "на бумаге" без попыток как-то всё действительно организовать.

О боже, кто, как и я, не обратил внимание на кусок лора у Хеллиона (адов кобылмен), что он считается противоположностью Единорога и Пегаса? Знаете, почему?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Кто-нибудь должен сказать ему, что антропоморфные единороги начинаются и заканчиваются на Алисе, а его версия еще и выглядит просто как мужик (может, сатир), одевший одну из этих масок в виде лошади. И с топором еще...

Противоречивые чувства испытываю от "уникорнмэна")) Но что-то в этом есть. Как кусочек ломающей шаблон экзотики могло бы где-то зайти))
Но, конечно, не тогда, когда экзотических антропоморфов среди существ уже наблюдается явный переизбыток.

Кстати, а где-нибудь уже подобное было? Имею в виду серьёзные сеттинги, а не просто фурри-арты и юмор.

Это могло бы зайти в шахматах, а здесь оно "экзотика" ровно до момента, когда вспоминаешь хеллиона и рог на эскизе оного (кстати, пегас, что. тоже будет антро?).
Ну и да, я бы на них закрыла глаза, если бы, скажем, людей не было вовсе.

Вот эта хрень сойдет? https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Comi...anaduVickyWyman

И в мультсериале Гаргульи одна была.

Я не в теме, видимо. Я не знаю кто такой Хеллион, и гугл даёт какие-то неоднозначные результаты.


Не, сеттинги, где все фурри – это понятно, там всё по этому принципу. Что-нибудь такое, чтобы прям в РПГ или фильме была такая прописанная раса или хотя бы просто моб. Я навскидку пока не могу вспомнить.

Хеллион - "адский жеребец" (и тоже на двух копытах), несколько страниц назад выкладывали.

DnD этим грешит. Имхо выглядит глупо.
https://dnd.su/race/177-loxodon/

Я помню точно конелюда похожего, может, без рога, откуда-то, но не найду. Но в карикатурах на фентези такие постоянно всплывают, в Симпсонах, например.

Даже при 100% оригинальности, выбор образа ну очень глупый.

IQUARE, спасибо. Почему он не назвал хеллиона Кошмаром, не очень понятно, это слово вообще ничего такого не означает.


Фурри как раса, к сожалению, ооочень фентези-классика.

Имел в виду именно единорогов. Так-то понятно, что всяких антропоморфных рас дофига всюду, включая уже устоявшиеся типа гноллов. А слон вообще классика, т.к. Ганеша.


Ага, в юморных сеттингах это дело любят. Вспомнить даже панков-единорогов из Regular Show

Ну я не против подобного подхода, когда это нечто изолированное. Условно клепаешь своё фентези и там вместо типичных орков и эльфов делаешь своих "фурри".
А вот когда с одной стороны набираешь всю мифологию в себя, а потом ещё докидываешь всякое зверьё без должной проработки - это стрёмно. Те же вон фурри-слоны в половине случаев нарисованы в одежде, которую они не смогут на себя одеть, потому что она одевается через голову и с узким воротником.

Вроде в большинстве случаев нарисованы в плащах/халатах. Или доспехах, которые не всегда одеваются через голову, обычно сбоку на застёжках. Да и не такая уж у них большая голова относительно тела, уши ведь складываются, а бивни чаще вниз направлены))

Ну на артах по ссылке там везде по разному и голова может быть как крайне небольшой, так и наоборот громадной. По одежде понятно что можно каждый раз напирать на том, что заднюю часть мы не видим, и там всё на застёжках и к каждому слону по слуге, который их одевает - даже те же рубашки с мелкими пуговицами ибо с их лапищами о работе с мелкими вещами говорить сложно.

Как по мне такие вещи должны быть ярко выражены в образах, чтобы не было "фотошопом" - взять нормального человека и просто прилепить ему другую голову. Больше уделять внимание деталям.

Я вот подумал, и мне кажется, что антропоморфы и чисто выдуманные существа, наоборот – хорошая специя в мифологический винегрет. Способ его разбавить. А иначе будет душок странного попсового кроссовера и бездумной эклектики, когда у тебя рядом бегают единороги, жар-птицы, кентавры, тенгу, ифриты и келпи. Фэнтези-базис даёт этому винегрету иное восприятие.
Собственно, в тройке так и сделано: мифологические существа соседствуют с фэнтези-образами. То же и в D&D. Думаю, это гораздо лучше, чем если бы там все существа были уникальными.
Один фурь на фракцию, считаю, нормально. Если, конечно, он там в принципе уместен, а то, скажем, некромантам, он, понятно, не нужен. К тому же это способ более интересного обыгрывания обычной пехоты в разных фракциях, без пихания всюду просто обычных гуманоидов. Классических фуррей типа минотавра ведь на всех может не хватить.

Эм, в тройке вроде все существа плюс-минус из "энциклопедии". Условного фурри-гнола знают все.

Количество исключений довольно мало и без всяких выдуманных названий - например, лизардмены в отличии от слоно-людей из днд-выше. Да и в целом лизардмены уже тоже попса и нередко присутствуют в других вселенных. К том уже они выставлены больше как местные аборигены, которые ушли не сильно далеко от наших обезьян - в героях у них образ довольно примитивных созданий.

"Знают все" – это очень размытая грань. Где кончается гнолл и начинается бехолдер? Или, скажем, катоблепас из D&D – это классический образ или нет? У него есть мифологический прообраз, но и про то, и другое знают единицы.

Вообще, тройка, несмотря на мифологические прообразы, это во многом выборочная энциклопедия именно D&D самых первых редакций, т.к. именно сами образы взяты из первых Monster Manual'ов. Очень много неожиданных сходств. Где-то на форуме была тема на этот счет, но не уверен, что ссылки на картинки там живые.

Насчет темы отдельной не помню, а вот в других обсуждениях встречал сравнения существ Героев 3 и монстров из ранних монстров мануалов (магог-хаматула, нага-марилит и т.д.)

Ндаа... А когда-то казалось, что крокодил-маг - верх нелепости

Мне кажется, с текущим количеством фуррей в сеттинге легче было бы выкинуть всех не-фуррей и, наконец, сделать первую глубокую TBS-игру в чисто фуррёвом сеттинге. И позиционировать именно как игру для аудитории, которой это нужно. К сожалению, нормальных игр - не визуальных новелл, "нарративных игр" или, эм, платформеров - в нише крайне мало, тогда как фэнтези с людьми-эльфами-вампирами хоть ложкой ешь, причём в любых жанрах. А с фуррями реально поле непаханое.

Угодить фанбазе Героев, делая клон, думаю, невозможно, потому что фанаты тройки-пятёрки так и останутся на них сидеть, а остальным как раз не понравится, что игра не предлагает ничего нового.

Другое дело, что, кроме концептов, пока что-то не видно ни прототипов геймплея, ни тем более демки, поэтому нет особенной надежды на игру ни в каком виде) Ну а пока остаётся бегать в Songs of Conquest за жаб и ждать полную версию Sandwalkers.

Подвезли Баньши и всё бы ничего, но это уже третий юнит нежити, увешенный цепями по самый небалуй. Самоповтор-с... Такое чувство, будто художнику платят за количество деталек на концепт-арте, иначе я такое стремление перегрузить юнита ненужными (порой уже откровенно абсурдными) элементами объяснить не могу. А замки и цепи в районе паха вообще наводят на ненужные мысли о поясе верности, извините.

И новым юнитом варваров стал антропоморфный кабан War Hog, вместе с ненавязчивым намеком (через ответ на письмо), что орки будут (а то выгдядело, что варвары все будут шорснатые, а зеленым на откуп дадено Подземелье).
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Зачем тут антропоморфизм, да еще и оружие кривое...

Ну что значит "зачем"?
Орк? Да.
Образ гротескный, вычурный - как, впрочем, и все остальные.

Вообще, на самом деле странно, что в 1-х героях кабаны-орки, во 2-х - кабаны и кабаны-орки, в 3-х орки уже не кабаны, а кабаны нейтралы, с орками-наездниками...

В тройке они всё ещё кабанообразные, только пятак слабо выражен. У наездника на кабане же моделька гоблина, не орка (хотя в мануале и упомянуты орки).

Гиппо, это НЕ орк. Это War Hog, орки будут еще)

Да и в ММ9 не орки а полуорки.

P.S. Справедливости ради, там есть ещё и оркоящеры.

Огры-маги всегда являлись для меня загадкой.

Почему "маги"? Почему не "могучие огры" или не "матерые огры"?

Почему в третьих героях огр - архетипичный "тупой великан-людоед с дубиной", при улучшении меняет свой образ на хоть и крупного, но уже не тупого шамана?

Во вторых героях при улучшения юнита такое изменение архетипа не происходит - там огры улучшаются до вполне обычных "лордов-огров"

Та же ситуация (при улучшении огр не становится сильнее, но становится магом) наблюдается и в Warсraft II.


Забавно, что в случае, если в игре нет возможности улучшения существ - как в четвертых героях или Fanstratics - играбельным юнитом становится не "базовый" огр, а улучшенный огр-маг.

Что же такого привлекательного в этом образе?

Тут 100% влияние огра из сказок. Большинство людоедов там тупые, но магию умеют.

А еще - потрясающе, что, сделав варвара городом фурри, он на откуп зеленомордым отдал Подземелье. Апплодирую стоя
И нет, я не считаю "химериан" преемником варлока/подземелья, там явно греческая тема.

Беспокоюсь за здоровье автора, но есть надежда, что письма четыре раза в год реально позволят ему сидеть и делать игру. А еще интересно, будут ли новые юниты появляться ежемесячно, без соответствующего письма? Ведь их описания крепятся на сайт.

Касательно вселенной варкрафта, то там огры-маги как раз выводятся отдельной породой по лору. Тот самый нюанс что огр имеет две головы по дефолту в варкрафте на самом деле это эксперимент как раз по улучшению их умственных и магических способностей (но магию обретают не все). В дальнейшем во вселенной игры появляются уже и "обычные" - одноголовые огры. Хотя если я не ошибаюсь то в первой огры были ещё с одной головой, но были вне фракции орков.

Я когда играл в первый раз в Гарри Поттера и Узника Азкабана немного прифигел от наличия Бабы Яги в списке карточек "Известных Ведьм". Так вот, в этой американско-британской игре указано, что Баба Яга - огр из славянского фольклора.

Тут ещё можно и Шрека вспомнить. Он тоже - огр, но, очевидно, не тупой, и умеющий разговаривать и вылезать из передряг получше некоторых "благородных" рыцарей. Как минимум в его сеттинге.

Я немного покопался в этом вопросе и да - у ряда товарищей, особенно у американцев, черта между "страшной старухой-колдуньей, живущей в лесу и едящей заблудших детей" и "бездумным человекоподобным полувеликаном" почти стёрта. Людоеды изображаются интеллектуально ограниченными, но хитрыми, храбрыми или в меру удачно эксплуатирующими магические артефакты и заклинания, которые им достались от съеденных жертв или ещё откуда.

Так что огр-маг это вполне логичный архетип для американского разработчика. Найдя, что у варваров мало магических юнитов - делать их радикально отличными NWC явно не хотела, в отличии от Ubisoft, плюс помним произошедшую между второй и третьей частями "уравниловку" по летунам и магам - они решили, что образ людоеда, способного передавать свою ярость магическим способом вполне живуч.

Тут, похоже, сработала та же логика. С упором на ностальгию. Всё-таки, NWCшные тройка и четвёрка более популярны, чем двойка с её "лордами огров", а в них как раз огры колдуны и есть.

Орки скорее всего это тоже гоблины, на это указывает отсутствие героев орков как таковых

QuestLion - дак изначально Огр это людоед, поэтому чёткого образа у него и нет, кроме увеличенного размера (это ближе дикарь-людоед, а не утончённый энтони хопкис ). Это уже после чтобы обозначить что это не просто человек-людоед, а иная раса, стали переводить транслитерацией.

На гоблинов они похожи цветом кожи, и то оттенок зеленого другой. Спрайты все-таки отличаются от гоблинских, а главное - у орков лицо пусть и не очень четко прорисовано, но различимы две большие ноздри на значительном расстоянии друг от друга. То есть пятачок имеет место

Вот у наездников на кабанах гоблинская внешность, даже "щупальца на бороде" угадываются, как и обычный нос.

Насколько я знаю, это образ, который некогда давно был экзотическим в фэнтези, но прижился и стал "классикой".
Также, насколько я знаю, сперва в D&D скрестили японских "Они" c ограми, сделав их более магическими, а потом прижилось.

С ограми-магами Фултон напрямую вдохновлялся вторым Варкрафтом.