бла-бла-бла. вопрос острый - значит обсуждать нелья.

Имхо, дискуссия и раскрытие этого вопроса как раз нужны, так как у многих людей необоснованное (или слабо обоснованное) предвзятое отношение к огнестрелу.
А широкое раскрытие вопроса, дебаты по нему - приведут к тому, что любой сюда пришедший, ознакомившись с дискуссией, будет хорошо осведомлен об основных аргументах за и против, и не будет иметь иллюзий наподобие "Герои - чистое фентези, добавлять порох в чистое фентези нельзя" (я, конечн, утрирую - извиняюсь, ежели кого задел). Кроме того, отсюда же исходит другое следствие - многие неопределившиеся (как вследствие неознакомленности с ситуацией, так и в силу других причин) с большей долей вероятности присоединятся к одной из сторон.
Как следствие этого - увеличивается количество проголосовавших камрадов и осмысленность их голоса, а значит - увеличивается обьективность опроса.

ну.. ежели речь идёт о внедрении пороха в аддоне HotA (ибо в других проектах его внедрять никто не собирается) - я не понимаю одного - если кто-то так считает - кто ему, скажите на милость, мешает заявить "ваш аддон - говно, вы ничего не понимаете в аддонах" (как сказал бы артемий лебедев ) и спокойно продолжать играть в SoD/WoG
мы кого-то заставляем?


Боже правый. определившиеся, сторона - зачем это всё? есть два понятия не в зависимости от споров, убеждений и всего остального - "нравится" и "не нравится" - так вот ежели кому-то "не нравится" - ещё раз повторяю - никто не заставляет.

я всё сказал, ауфидерзейн.

Есть мнения учёных что в египте была очень мильно развита цивилизация.Были найдены в пирамидах изображения техники так что не надо такие вопросы задовать

fireman, кстати да. Есть у египтян любопытные моменты по поводу развитости...
А мир Героев - относится к нф-фентезийной (пример такого - "Хроники Амбера". Если кто не читал - очень советую; если вы при этом ещё и противник огнестрела в Героях - может, измените свое мнение) вселенной, где когда-то существовали очень высокоразвитые в техническом плане цивилизации.
По уровню развития мир Героев - на уровне позднего средневековья, а в некоторых аспектах - ренессанса.

Арбалеты в подавляющем большинстве случаев взводились вручную (ногу в петлю, руками тетиву до замка), либо "козьей ногой". Воротом взводились шнепперы и "станковые" арбалеты - баллисты.


О да! Первоисточник!


Мощнее ребята становятся, взводят тетиву вручную, отсюда и скорость. Опытные арбалетчики давали по два-три выстрела в минуту. Этой скорости смогли достичь только после изобретения капсюльных ружей. Поэтому огнестрел долгое время и не мог подавить арбалеты, а кое-где и луки и ценился только за огромную массу пули, которая если не пробивала доспехи, то гарантированно опрокидывала противника. А в плотном залпе прессовала солдат в тушёнку под любыми доспехами.


И не надо делить огнестрельное оружие на "разрешённое" и "запрещённое" в Героях. Оно в любом виде не в тему.

Добавлено ([mergetime]1226415522[/mergetime]):
PS
Если вводить какие-то новые необычные виды вооружения, то только огнемёт и ракеты - эти виды вооружения чрезвычайно древние, древнее требучетов и онагров. Они, при должной обработке, могли бы хорошо вписаться в мир Героев.

Драконы - чем не огнемёты?
А какие это ещё "древние ракеты"?

Китайцы использовали ракеты еще до нашей эры. Представьте себе дуру из картона или дерева, которая летит, шипит и взрывается. Запускались ракеты с ракетных станков. Появись это оружие в Европе VII-XII веков, может никто бы и не захотел изобретать пушки и мушкеты. Т.к. психологический эффект от ракет был куда сильнее, и убивали они тоже лучше.

Efrit, процитирую Википедию


Bianor, ракеты-то древние, но не намного древнее огнестрельного оружия. Да и невозможно, чтобы не появилось рано или поздно огнестрельное оружие, если есть ракетное (а следовательно - и порох).

все эти споры - переливание из пустого в порожнее.. каждый выражает собственные суждения и мысли (редко подкреплённые фактами или же не подкреплённые вообще) - а потом какой-то товарищ пытается их оспорить.. и так - до скончания времён. и какой смысл.. в упор не могу понять.

ОК, пусть будет так (про то, что китайцы изобрели порох очень давно, я знаю).
Только вот зачем эти ракеты нужны - коли есть файрболы, метеор шаверы и прочие армагеддоны?

bak, хм... Не сказал бы, что они убивали лучше... У них же не было толковой стабилизации полёта, вроде В отличии от снаряда, летящего по баллистической траектории, примитивная ракета летит, даже если и со стабилизаторами, грубо выражаясь, куда попало. Да и вовсе они не мощные были, насколько я помню.

Добавлено ([mergetime]1226416847[/mergetime]):
Efrit, они есть только у магов. Магов, а уж тем более достаточно сильных и прекрасно обученных, чтобы кастовать метеоритный дождь или ядерный взрыв, среди разумных существ - меньшество.

Vade Parvis, почему? В игре абсолютно любой герой (кроме мага Йога ) может раскачать Мудрость и выучить эти заклинания...
Потому игра и названа Герои Меча и Магии.

Efrit, и эти герои - как раз то самое меньшинство Я имею в виду всех разумных существ, в т. ч. рядовых воинов и мирных жителей, которых - миллионы, и они не владеют никакими магическими навыками.

Ну если так - то согласен. Но тогда произойдёт охренительный по размерам сдвиг в "балансе меча и магии" в сторону меча - а бедным магам даже как-то нечего и будет ответить...

Полгаю, из той же области, что и древние бластеры.

Efrit, скорее они друг друга так и будут уравновешивать. Магия ведь тоже развивается... Некоторые цивилизации идут по чисто магическому пути развития.
Да и, учитывая, что магия даже при теперешнем уровне способна устроить тактический ядерный удар, то волноваться за неё точно не стоит

Ифрит почему вы думаете что огнестрельное оружие сильнее магии?Мощное заклинание может быть круче любого оружия!
Вообще огнестрельное оружие довольно-таки тяжёлое и не каждый захочет с ним возиться
Кстати в фантезийной игре демиурги 1 и 2,используется и огнестрельное оружие и хим оружие, и техник, но баланс и атмосферу не портит

Кстати, а ведь в герои можно ввести химическое оружие

Уже есть. Облако от Лича.

Мне не нравится, что у пиратов есть мушкеты. (может им лучше дать метательные кинжалы быз штрафа ближнего боя?)
Во первых, мушкетов нет у гномов. Во вторых, мушкетов нет и у пиратов Регны, как мы видим в ММ8 (хотя есть даже подводная лодка!). А если чего-то нет на регне, значит это не может быть у пиратов вообще хоть сколько-нибудь массово.


Ну пушки-то уже есть. ИМХО, грубо ступени развития такие: пушка - мушкеты - автоматы. По-моему, надо пока оставаться с пушками. Не знаю, как в истории, но вполне можно себе представить, что до мушкетов еще не скоро додумаются.


Я б так не могу. Обычно, когда случайно закрываю окно с почти дописанным ответом, забиваю на это дело и откладываю в долгий ящик.

<оффтоп>

Вспоминается Age of war - в ней универсальные воины - пещерные люди с рогатками - вплоть до плазматического оружия они остаются самой выгодной силой. Но и то, и то к реальной жизни не имеет отношения - арбалет пулемету не конкурент.
</оффтоп>

P.S. Тема вполне себе нормальная. Никто ни с кем не дерется, никто в данный момент сильно не флудит, куда больше оффтопа про модерирование темы, чем чего-либо мешающего по сабжу. Но ограничение на цитаты в силе, т.к. чувствую, что может начаться спор "кто кого". Конечно, я не буду удалять все подряд "ответы на ответы", но старайтесь этого избегать и не повторяйте уже озвученные аргументы в новых словах.

Бомбы в виде глинянных горшков, начинённых смесью пороха и негашёной извести применялись ещё в войне бохайцев с киданями. Это зарегистрированно документально. Это VIII-IX век. И это уже полноценное оружие, имеющее разработанную тактику применения, оружие. Та же ситуация с ракетами. Китайцы не знали пушек, хотя имели порох. Это ничуть не странно и не невероятно. Гораздо невероятнее то, что в Новом свете не знали такой очевидной вещи как колесо.

sergroj, арбалет у нас - не конкурент автомату, но конкурент бесшумной и беспламенной винтовке (кроме, разве что, "Винтореза" ), он же - бесшумное приспособление для метания гранат, бомб с часовым механизмом, бесконтактных мин, подслушивающих устройств, капсул с биологическим оружием - да для чего угодно, в общ. Универсальное, но спецефическое оружие сугубо для спецопераций.

Я прост предполагаю, что на Энроте, где развитие арбалета на средневековом уровне развития значительно превзошло земной в плане скорости перезарядки, он может очень длительное время не уступать по качествам и по применяемости огнестрельному оружию.
Ввиду большей развитости арбалета на Энроте при появлении технологий, достаточных для создания пулеметов, эквивалентых картечнице Ноттерфельда, пулеметам Гаттлинга и Максима, технологии этого же уровня будут вовсю использоваться для улучшения арбалета. То же самое - с остальными ключевыми в истории развития вооружения технологиями. Вторичными, вероятностными факторами в пользу арбалета может оказаться то, что на Энроте у людей (в смысле - не только человеков, всех разумных рас), скорее всего, совершенно отличная от земной ментальность, по отношению к оружию - уж точно (даже у такого идеалистически-земного, как Замок), плюс может сказаться фактор "исторической привычки" к арбалету (даже если обьективно он станет значительно уступать огнестрелу, что вряд ли - тогда, возможно, из-за особого отношения к этому оружию, и, уж точно - из-за привычности).

Ivor, насколько я понимаю - в Хоте будут мушкеты с фитильным замком - более совершенное оружие, нежели аркебуза, у которой фитиль надо подносить вручную, но ещё не прорыв в виде мушкета с кремниевым замком.

** **

И, возвращаясь к теме разговора. Если вводить огнестрел, ГДЕ проводить границу возможного? ГДЕ??? На аркебузах? На мушкетах? На винтовках? Может на пулемётах Гатлинга? Где именно и, самое главное, почему именно там?
И наконец вопрос, на который я как ни силюсь, не могу найти ответа - ЗАЧЕМ вообще вся эта канитель? Пираты с пушками должны быть?! А как они , бедненькие, без пушек грабили? Те же Филиппинские или Целебесские пираты? Китайские пираты как грабили суда? Наконец, можно вспомнить главных и непревзойдённых пиратов - Викингов - которые великолепно обходились не только без пушек, но даже без луков.

Bianor, уровень развития мира - познесредневековый, порох есть довольно давно, но широкую известность и распространение получил сравнительно недавно. Оружие - на уровне наборной железной артиллерии и аркебуз, но, благодаря гномам. с их чуть ли не чутьем на разные механизмы, фитильный замок для аркебуз появился раньше.
Соответственно - первые версии Хоты затрагивают "переходный" период резкого (в силу отличного от Земли развития) начала глобальной пороховой эры на планете.

Добавлено ([mergetime]1226508726[/mergetime]):
Нарезных винтовок и пулеметов Гаттлинга в данный промежуток времени не может быть никак, так как никто их за несколько десятков или даже за сотню-другую лет не изобретет, если, разве что, не найдут какой-нибудь город Древних, погребенный под многотысячными наслоениями песков...

Всё это было по поводу того, на чем останавливаться... Насчёт же пиратов без пушек - согласен, абсолютно нормально. И даже возможно в позднем средневековье, когда есть порох. Но.
1. На Энроте в этот промежуток времени у пиратов уже точно были и пушки, и стрелковое оружие.
2. Разработчикам хочется сделать именно пиратов технически и "культурно" находящихся на уровне позднего средневековья и, местами, ренессанса. А в 3-х Героях и Хота - также уровень развития позднего средневековья и, местами, ренессанса, что делает такое желание вполне справедливым с точки зрения мира игры.

** **


А вот здесь полностью согласен. Собственно, уже писал подобное:
Претензия к огнестрельному оружию только одна. Массовое производство ручного огнестрельного оружия (а наличие такого оружия даже у сброда типа пиратов - это массовое производство) означает несомненные успехи в металлургии, химии и механике. А эти 3 области науки тянут за собой другие - и вот он, прогресс. Добро пожаловать в Новое время, эпоху мануфактур и массовых армий!

И кстати, если брать как ориентир позднее средневековье, то как пример пиратов следует привести берберов.

Гномы пакостили металлургам и кузнецам, а не помогали им, следовательно, приписывать им заслуги в инженерном деле несерьёзно. Вспомни, к примеру, их главных вразгов - Никеля и Кобальда. Если уж на то пошло, то главными двигателями прогресса должны быть именно люди, а не фэнтезийные расы.

Кстати, аркебуза, это лёгкое ружьё, а мушкет - тяжёлое. Аркебузы делали и с фитильным и с кремневым и даже с колесцовым замками.


В чём проявляется этот самый Ренессанс Героев?

В том, что это прогрессивное средневековье.

и в чем это выражается? по пунктам, пожалуйста.. - именно в Героях, а не в M&M? (да я вкурсе, что это один мир) Но тем не менее... в Героях- нет ни одного элемента позволяющего рассматривать соответствие представленной там эпохи - земному ренесансу.

Имхо, эпоха Героев - это тёмные века средневиковья.

Нет уж. Сюжет Героев нельзя рассматривать отдельно от M&M, какую бы там фигню по этому поводу ни говорили люди, придерживающиеся странной концепции "Герои и M&M это один мир, но все равно отдельно".

Если бы это были темные века средневековья, то там была бы неразвита культура личной гигены, наблюдались бы заморозка культурного развития и вещи вроде инквизиции. Всего этого на Энроте нет.

В Героях вообще именно стиль и антураж мира показаны крайне бегло и поверхностно, только некоторые. В M&M6-8 об этом куда больше. Все гораздо больше приближено к Реннесансу, чем к темному средневековью.

Пираты- криминальный элемент, не связанный границами одного государства. К тому же легкие деньги позволяют им покупать технологии, на которые у государств денег нет, или на которые официально наложен запрет экспорта.

Вот чем мне не нравятся мушкеты у пиратов:
1) Если бы NWC предполагало мушкеты для пиратов, то наверняка бы сделала пирата с мушкетом в качестве юнита.
2) Если даже и считать, что были на Регне пираты с мушкетами, то их было крайне мало, иначе с ними повстречались бы в битве главные герои - они ведь всю их военную крепость разгромили. Так что ни о каком массовом производстве речи быть не может.
3) Я не шарю в истории оружия, но мушкет (с фитильным замком) - это некоторая промежуточная технология, т.е. на них долго не задерживались. Причал и Кронверк можно будет выбрать на любых картах, события которых проходят в любой момент времени, соответственно, и технологии должны оставаться одинаковыми в течении продолжительного периода времени.
Третий пункт относится и к дворвам.


У них нет стольких легких денег, чтобы покупать технологии. К тому же такие технологии официально все-равно не продадут. Покупать они могут отдельные экземпляры, или отбирать. Так же можно украсть и технологию, но, конечно, гораздо сложнее.

Если принимать во внимание M&M6-8, тогда это киберпанк и постапокалиптика, а не "Ренессанс".


Пираты - простые бандиты, которые не владеют собственными технологиями. Они потребители, а не производители. Паразиты, питающиеся крошками со стола государства.

XEL, все это - типичный уход от ответа, отговорки, переливание из пустого в порожнее - как тебе больше нравится.
О какой культуре гигиены вобще речь? - Может ты заглядывал в казармы пикенеров? - Как? - Научи! - Очень интересно. Я бы тоже взглянул.
вопрос был поставлен четко:
1. - по пунктам.
2. - да, именно в героях .да, еще раз повторю, я знаю, что мир - один. Но тем не менее - ни я, ни ты - никто не в курсе, почему разработчики так по-разному показывают этот мир.
И как бы тебе не хотелось - в данном случае рассматривать их все же придется отдельно, так как этого требует логика битв, и сохранение геймплея.
Кстати, возможно, именно это и подтолкнуло разработчикаов изобразить эпоху Героев - не настолько технологически развитой.

Дак вот в Героях - нет никаких , даже косвенных, упоминаний о порохе, огнестреле, технологиях, или каких нибудт других элементах пзволяющих говорить, что показанная эпоха является чем-то более поздним, нежели темные века.

Ты лучше поиграй в них. А потом найди киберпанк и постапокалиптику где-то в "повседневной" жизни этого мира. Найдешь - памятник поставлю.

Добавлено ([mergetime]1226647781[/mergetime]):

Гигиена? Пожалуйста. В AB в кампании "Безрассудное Упрямство" (за Сэра Кристиана) девушки-дикарки с острова, на который забросило главного героя, говорят, что считают Кристиана странным, потому что он моется. По тем же M&M6-8 хотя бы по рожам NPC и жителей можно судить, что они моются чаще, чем раз в год.

1. - Ответил я как раз по пунктам, приведя примеры.
2. - Разработчики не показывают этот мир по-разному. В Героях вообще мир, как сама среда, показан очень мало. На примере лишь архитектуры замков и нескольких беглых текстовых событий. Различий в стилистике мира нет никаких, с учетом конечно того что эта стилистика почти не затрагивается в Героях. Поэтому судить тут надо гораздо больше по M&M6-8. Единственное что отличается в Героях - в сюжете игр не затронуты sci-fi элементы, н оесли бы разработчики намеренно их не показывали, т оони бы и не упоминались, а они упоминаются. Взять хотя бы упоминание о том, что кригане пришли с неба и о Безмолвии.

Нет упоминаний о порохе. И? Это один мир, не надо нести бред сивой лошади по поводу того, то его якобы надо разделять. В ЛотРе тоже ни одного разъяснения о том, кто такие валары. Да и Сильмаррион это больше мифы. Какой ужас! Их же надо отдельно рассматривать!

Что за чушь собачая? Какой нахрен геймплей, если речь идет о сюжете и антураже мира? Господа придерживающиеся этой странной концепции, вы сами не знаете что говорите.

Мне кажется, некоторые склонны к усложнению. Обязательно ли для объяснения существования огнестрельного оружия придумывать подробное экономическое и историческое обоснование? Обязательно ли снабжать юнита кучей свойств, отражающих свойства реального оружия (долгая перезарядка, вероятность осечки, шанс убить себя, большой разброс урона)? - так и на обычного лучника можно было бы навесить кучу нюансов типа можно в глаз попасть, может тетива отсыреть...

Стоит вспомнить, что вставить оружие вы хотите в игру Герои 3. Игра со своими условностями, и мир со своими противоречиями - примеры известны. А, значит, уровень логики не обязан быть много выше того, что мы уже имеем. Конечно, к разработчикам адд-она предъявляются в некотором роде большие требования - но не стоит пытаться вывести логику и достоверность на неведомые высоты. Можно потерять большее.

А посему, думаю, основным критерием должно быть соответсвие атмосфере, а основным инструментом - чувство вкуса. Но это индивидуально, в чем и сложность. И по моему вкусу... если в игре появится один юнит с большим таким ружьишком/пистолетом, который... ну, стреляет и все - то это будет нормально. Если в соответсвующем окружении, конечно. А автомат или двуствлока из DOOM - это уже перебор. По моему мнению, граница подходит где-то здесь.

Решение, мне кажется, должно быть простое. И если в нем не будет ничего лишнего, то и выглядеть оно будет красивым и логичным.

Добавлено ([mergetime]1226649312[/mergetime]):
В принципе, могу ожидать, что мне ответят. Поэтому отвечу себе сам.

Ну раз герои игра такая нелогичная, то давайте вставим туда клоунов с пулеметами верхом на розовых бегемотах!!!11

А теперь (если будете отвечать на мой пост) попытайтесь найти компромисс. Я только очертил две крайности.

Ты лучше сам поиграй.
План огня, скелетатор, генератор личей помнишь или ужо нет?
Да и вот такие детали о многом говорят:




В M&M 9 у пищали (единственного огнестрела) был большой урон, долгая перезарядка и вероятность взорвавшись в руках убить владельца. С этой пищалью я пролетел, когда валил драгонайзера - взорвавшийся дивайс уложил лекаря наповал и мне пришлось экстренно сваливать.
В M&M8 отлично взрывались бультики и часто валили алхимика. И так далее.

Да я не против В принципе, оригинальная и интересная "абилка" при правильной подстройке, если уж на то пошло. Я о другом - что вводить *множество* подобных особых свойств для реалистичности есть чрезмерное усложнение. Как мне кажется.

Вот чего вы спорите? Оружие в героях есть. Все. Какая разница откуда оно взялось?

Абалдеть, сколько всякой фигни накрутили вокруг этого вопроса.
Вопрос на самом деле достаточно прост, с чего и началось:
1. Порох в мире ММ есть, но массового распространение не имеет.
Далее есть два пути:
а) Порох по каким то причинам НЕ распространяется в мире ММ, оставаясь в виде эксклюзивного и непопулярного элемента, появляясь то тут то там локально (как и было до сих пор).
б) Порох получает широкое распространение. Это то что хочет ХОТа. Потому что слова "всего парачка юнитов" - это фуфло, даже один единственный юнит во всей игре, благодаря специфики геймплея может быть количеством в легион. А это значит, что должно быть налажено МАССОВОЕ производство огнестрела, для обеспечения им этого легиона.
2. А если предполагается возможность массового производства, то "массовость" не может быть частичной. Она заполнит все возможное пространство данного мира, как вода, стекающая с гор заполняет все низины и впадины. В конце концов снова наступит баланс в видах вооружения на планете, когда огнестрел вытеснит всё что проигрывает ему по мощности. При этом как минимум треть юнитов в игре должна будет бегать с огнестрелом. В каждом замке можно найти минимум одного юнита, у которого выгодно (с точки зрения боевой эффективности) отобрать дубину\копьё\меч\тапор и снабдить его огнестрелом. Почему по вашему этого никак не будет - я так и не увидел внятного ответа.
3. И, наконец, огнестрел предполагает потенциальное развитие и усоврешенствование в гораздо большей степени, чем арбалет, лук, меч и всё остальное, имеющееся в мире ММ сейчас. Учитывая возможность массового производства, это единственновозможное направление, в котором и должно пойти развитие военного искуства на планете. А это значит, что появление пулемётов, DOOM-овских двустволок и прочей прелести - это лишь вопрос времени. Почему это никак не грозит миру ММ при принятии такого пути - я тоже не увидел вразумительного ответа.
Игровая условность - это конечно хорошо, но тут речь идёт, скорее, об изьянах логики построения игрового мира (которая, хошь - не хошь, должна быть похожа на земную, ибо мы и другие игроки, для которых сделана игра - таки обычные люди, а не магические табуреты из сказочного мира), на которые собераются закрыть глаза.

Забыл добавить танки, истребители и межконтинентальные баллистические ракеты. Все это вы увидите в HotA 8.0 По сюжету к тому времени пираты все это изобретут. И в дальнейшем мы будем делать HotA на движке Red Alert 3.

Взгляд, конечно, очень варварский, но верный (с)
В определенных пределах, естественно.

В основном согласен со всем сказанным.

Теперь вопрос:

Стоит ли отказываться от возможности ввести новый элемент из-за возможных и весьма неочевидных несоответствий в игровом мире?

Я уж, поймите правильно, не призываю, опять же, лепить абы как "потому что арбалетчики и чемпионы из разных эпох, и вообще все там бред"... Но стоит ли стремиться быть намного ортодоксальнее ортодоксов?

Для меня весьма очевидных.

Как делать в ХОТе, стоит-не стоит - это целиком и полностью решение авторов. Я лишь высказал своё мнение.
Если интересует что я думаю о самом подходе, то:
Навряд ли ответ "а, всё-равно оригинал кривоват" может быть оправданием при умышленном производстве кривостей. Моя система координат правильности одна, всё что я делаю - я стараюсь делать наилучшим образом относительно её, вне зависимости от того, как и кем было сделано до меня. У разработчиков ХОТы система координат другая, они и принимают решения опираясь на ней. Чья система правильнее - не мне судить, а зрителям. Тем для кого это всё делается. Аргументы прозвучали от обоих позиций.
Вот, как то так.

Корвин, если ты о мушкетах, то согласен. Пушки на Энроте уже есть, отрицать это по меньшей мере неразумно.

Добавлено ([mergetime]1226662557[/mergetime]):

В скелетаторе нет ничего киберпанкового. Похож скорее на примитивный механизм. План Огня как План Огня. Какой должна быть подлодка, деревянной?

Уточню, я говорю не об отдельных сюжетных или предысторных элементах, таких как sci-fi предыстория и бластеры с комическими кораблями на определенных стадиях, а об антураже сеттинга. О городах, о населении и т.п.

Ксель, я же сказал:

Про наличие пушек я знаю не хуже твоего, и мы уже говорили об этом. Но как ни крути, всё что мы пока видели из огнестрела, это:

"Массовостью" я называю появление огнестрела хотя бы у одного юнита, по причине так же мной указаной.

Irh, не вижу особых противоречий в мире M&M (Геои в том числе). Тем более, таких, которые бы как-то влияли на вопрос о пушках и мушкетах.

нет. с нашей позиции практически все аргументы (кроме тех что были на первой странице) я удалил - ибо спорить не имеет никакого смысла, решения принято и в конце концов - если оно кого-то не устраивает - не играйте в аддон. мы делаем его не для ВСЕХ игроков - а только для тех, которым понравится.

Ps: модераторами раздела было поставлено правило не спорить - что же мы видим в теме? полную противоположность. мне её в сорок восьмой раз чистить?? задолбало.

Относительно слабое и нескорострельное гладкоствольное оружие в руках рекрутов ничуть не сильнее лука или арбалета в руках мастера. Поэтому не пойму - ну в чём вы видите его преимущество?
А существ, мастеров по пороху мы не собираемся вводить.

Брать доводы, которые не можешь опровергнуть на "хи-хи", это действенная тактика. Главное, что на такое "хи-хи" больше отвечать не хочется.


Антураж в героях фэнтезийный. Без привязки к конкретному времени - аналогу развития человеческого общества.

И, все-таки, разве были упомянания огнестрела на Энроте? По-моему, нет. Про пушки я уже говорил, что они показаны магическими - это можно считать условностью, а можно считать, что так и есть, введь ловушки на ящиках тоже магические, а не пороховые.

Может перенести Причал и Кронверк в мир MM9/HoMM4? (т.к. в нем есть огнестрел) Правда, тогда еще более странно будет видеть их на картах, действие которых происходит на Энроте.

Доцент, я буду следить за темой. Сейчас не вижу смысла чистить, но думаю, что в скором времени будет что-нибудь, что удалю