Я против, мне больше по душе файрболы и магические стрелы

Не мне, а себе. А значит, ты почему-то себя не любишь. Заниженную самооценку надо повышать. Это во-первых. Во-вторых я что-то помню о том, что кто-то участвует в проекте Фабрика. Был бы ли этот проект и этот летописец в нём, если бы вышел Фордж? Я думаю, что это маловероятно.

В некоторых случаях и в более мощных образцах ничего страшного нету. В уже упомянутой Фабрике элитные подразделения вооружены аналогом "посоха молний" из Nox - и что с того?

Серый ППКС

Я могу стерпеть что арты колчан стрел, тетива, луки
влияют на монахов, магов, личей, титанов и подобных.
Но то что они будут улучшать стрельбу из АК-74, не стерплю.
Не стерплю курсор с поломанной стрелой над вражеским юнитом, управляя мушкетером.

Я могу согласиться что джедаи и ак-74 не должны появляться вслед за мушкетами. Но тогда и упоминания об эпохе возрождения и давинчи совсем неуместны ибо о них в мире МиМ ничего неизвестно.

Это такая игровая условность. Если герой и снаряжен золотым луком, это вовсе не означает, что все стреляющие войска стреляют из золотых луков (ну или из золотых калашей). Это всего лишь артефакт, устраняющий штраф на дальность при стрельбе. Как он это делает. науке неизвестно, и, на самом деле, мало кого волнует.

Господа Ксел и Кастор, заканчивайте этот спор!
Я тоже в школе учусь, и что с того?

Хе, Кастор, подловил))))
Я против огнестрельного, но не против Форджа(да-да, с большой буквы))) )
Там все правильно и логически хорошо вписывается во вселенную героев меча и магии 3(имхо )
С ракетами там я конечно перегнул...

Окей , давайте сделаем арт улучшающий стрельбу но изображающий (на выбор: ) меч/книгу/цветочек/сапоги. Кто примет такое? Ведь это же всего-лишь условность, всего лишь артефакт, неизвестно как делающий то, что он делает.

1

Утрируете слишком...

Меч Гелу, Книга Основ Баллистики, Цветочек Орлиной Зоркости, Сапоги Лучника (как они стрельбу улучшают? какая разница, это ж артефакт).

Не хочу показаться капитаном Очевидность, но в игре есть восемь мечей, секира, кистень, дубина, кольцо, три щита, четыре доспеха, шлем, сандалии и ожерелье, которые (каждая вещь в списке, да-да), как ни странно, увеличивают урон, наносимый дистанционными атаками любых стрелков в армии героя. Можете проверить сами.

Ну ладно, уговорили
Но огнестрела се-равно не хочу!

А как же тогда ты терпишь пращников, метателей булыжников, стрелков лучами из глаз, метателей шаровых/обычных молний с рук и стрелков плазмой/черепами из посохов?

По остальным пунктам ответ был уже дан.

Да вот сам удивляюсь как терплю.. )

Мдя...
Безусловно, это все очень весело, но тем не менее, позиция каждого человека по этому вопросу вполне понятна. Что вы здесь ловите? Новых сторонников вы вряд ли обретете, а зачем тогда зря себе нервы переводить? Коли новых фактов нет - молчим, коли есть - всем, я так думаю, будет очень интересно взглянуть.
Свою позицию я тоже высказывал: ничего плохого в том, или ином виде огнестрела я не вижу. И даже очень за.

Почитал всю тему и... стало грустно.

Вообще не приемлю доводы огнестрельщиков типа "а вот в варкрафте", "в эпохе возрождения", "в произведениях толкиена", "вот у дварфов с их технолгиями".
1. герои 3 - не есть варкарфт 4
2. геройский винегрет нельзя определить какой-то земной эпохой и тем более наоборот.
3. Герои не есть прямое переложение каких либо фэнтезийных книг на игру .
4. Я что-то пропустил? Покажите мне в мире М&M высокотехнологичных дварфов.

Бластеры и киборги гораздо больше в тему
чем мушкеты, и прочая хрень, названия которой я в первые здесь прочитал.

Я вот только совсем не понимаю, зачем везде говорить о "классичности" хоты, если консервативная треть фанатов, сторонники классичности без кавычек идут лесом... Может скажет кто..

Начать строить свой суперконсервативный аддон что-ли...

да, этим и можно воспользоваться, чтоб оружие появилось

baratorch:

1. а при чём тут вообще Толкиен? А игры приводились лишь в пример того, что и более "крутые" девайсы приживаются, если их грамотно воплотить и обосновать.

2. Возрождение (это то же самое, что и позднее средневековье, на всякий) приводилось в контексте анализа уровня развития разных игровых фракций. Согласитесь, это более весомый аргумент, чем наитие.
Ну и плюс - раз нельзя определять, то почему вы так убеждённо проводите "лимит развитости"?

3. См. п.1 и 2 - ни о каком переложении речи не идёт, это лишь доводы в противовес приведению в пример "классического" в технологическом фентези (хотя и там не всё так просто с этим делом), такого, как тот же Толкиен.

4. А при чём здесь наличие/отсутствие высокотехнол. дварфов в ММ? В НотА ничего подобного не будет, вы что. Кронверк - вори, дварфы и горцы. Из технологий у них лишь средневековая пищаль и средневековая же бомбарда (подчёркиваю - на земле это даже не в эпоху ренессанса появилось).

А лесом должны идти остальные две трети? Имеет место компромисс, обоснованный серией ММ. Не забывайте, что как в ММ, так и в НоММ 3 огнестрельное оружие фигурировало неоднократно, пусть и "за кадром".

P.S. И ещё про "консервативную треть". Вы говорите, что Герои не есть переложение игр/книг, и что приведение чего-либо в пример не является определяющим - так почему же для вас определяющим является как раз-таки "консервативное" фентезийное клише?

Консервативность Хоты заключается в том, что сохраняется геймплей. Т.е. никаких апгрейдов ТаунХолла, чтобы он давал дополнительное золото, никаких замен заклинаний в часовнях и шпионажа через Дипломатию. Всё новое, что будет вводиться, будет вводиться как новые элементы геймплея, а не модификация старых, и они не будут нести принципиально новой стратегии (для примера, играя в Феникс-мод с включённым скриптом 19 (Хозяева Жизни) я ежедневно не забывал дегрейдить всех 1-уровневиков, получая за это деньги. Это был важный источник дохода). Так вот это отход от классики, а введение пусть даже новой школы магии - это не отход от классики, т.к. эта новая ничуть не лучше старых, и если даёт какие-то преимущества, то имеет и не менее весомые недостатки...

А уж огнестрельные юниты тактически НУ НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ от камнебросов или лучников.

консервативная часть фанатов, вероятно, плохо осведомлена о истории мира M&M и о наличие в оном у тех же пиратов Регны не только оружия, но даже подводных лодок.
мушкет - не противоречит классике, это те же Мины которые раскладывают маги, только выбивающие пулю из ствола. ни одного адекватного аргумента против внедрения огнестрела озвучено так и не было. да и какие тут могут быть аргументы если он и так уже присуствует в Героях..

hippocamus, по вашим словам ХотА - классична только механически? А художественно, стилистически и сюжетно - нет?
Что же мешает добавить джедаев и АК-74?

Vade Parvis, я лично ни о каком лимите развитости не говорил. И вообще о развитости..

А в какую эпоху на земле появились дименшн дор, волшебная стрела и антимагия??

А можно поподробнее, о каком компромиссе идет речь?


не фентезийное а М&Mское.

...

"технический прогресс", "развитость", "преимущество арбалетов над пищалями и наоборот", "эпоха возрождения", "средневековье",...
некоторые здесь видимо пошаговую эпоху империй обсуждают..

Vade Parvis, если вы так упорно держитесь за земные эпохи, может в героев стоит добавить японские катаны, звездочки, самураев и ниндзей? ну и мастеров кунг-фу из китая

гиппокамус писал конкретно про технические вопросы, а вот я постом ниже - про стилистику и сюжет, и ни там ни там никаких противоречий не наблюдается.

В конце XX века. По крайней мере, квантовая телепортация.


Нет такого.


В ММ это все уже было разве что кроме сюрикенов

Подлодка из мм8 - во-первых с каким-то примитивнейшим механическим приводом , а во-вторых судя по ее внешнему виду просто бы не смогла плавать. То есть она сказочная. Ни разу не встретил жителя регны с 'револьвером' в руках. Пушки там стреляют по нажатию кнопки ) На острове кинжальной раны пушки имеют скорострельность пулемета )). Сравнивать такую пушку технологически с земным огнестрельным оруджием бессмысленно.
Лучше бы вспомнили про бластеры.

baratorch, , если же вы не поняли или попросту не вникали, почему можно и нужно проводить параллели в первую очередь с развитием "подходящих" под фракции регионов Земли в различные эпохи, а не что-то другое - тут уж увы.

Я лишь замечу, что вы упорно доказываете необходимость стилизации под клише "фентези старой школы" и/или под раннее средневековье.

мушкет по строению - та же пушка, только в малом масштабе.
субмарина на Регне плавала, это упоминается в сюжете и видно на роликах.

Интересная логика.
"Раз проводится аналогия между фракцией и Землёй - значит с Земли должно быть позаимствовано всё". Почему я никак не могу найти здесь связи?.. Впрочем - из той же оперы, что и так любимые противниками огнестрела АК-47

Я вообще любые ссылки на землю не приемлю, если не понятно.
Ибо где земля, а где энрот?

baratorch, а на что же тогда приемлите? Если неприемлимы на Землю, то на остальное - тем более. Не говоря уже о том, что в любом фентези, в любой фантастике так или иначе они присутствуют. В ММ и НоММ тоже, причём в большом количестве.

И как эта "неприемлимость" противоречит возможности придумать аркебузу какому-нить алхимику, когда пушки и мины уже придумали, и они видны как в ММ, так и в НоММ (увы, увы - но это так, даже скрин валяется неподалёку)? Не говоря о том, что пороховое ружье мы тоже видели.

И - не слишком ли вы избирательны в том, что в ММ является каноном, а что - нереалистичной сказочкой?

Это только вам так кажется, потому что вы изначально ЗА.
Ваши слова в этой теме, что огнестрел отменять не будете, потому что все дефы уже нарисованы и переделывать их некто не будет говорят о том что вам любые ловоды против не будут адекватны.

А вы изначально против. И что тут такого? Чай, не на Википедии сейчас Кроме того, раз уже вспомнили Вику - приверженность к одной точки зрения ещё отнюдь не является причиной для невозможности адекватной оценки.

Добавлено ([mergetime]1256767466[/mergetime]):
И, да. Ответьте, пожалуйста, на поставленные мною вопросы.

тем не менее дефы с тех пор (более того - весь дизайн, стилистика, гамма юнитов и 90% экрана города Причала + параметры и цены) были переделаны как минимум 2 раза (а некоторые элементы и более). есть большая вероятность что будут изменения и в дальнейшем. аддон "живой" и постоянно меняется, стремление к качеству и есть одна из причин перенесения сроков выхода..

на момент написания того поста была цель выпустить Причал к конкретным датам, время поджимало и, естественно, ни о никаких ремейках по части графики, и уж тем паче юнитов даже речи быть не могло. сейчас подобной цели не стоит, сроков и вовсе не существует, посему - есть и время и возможность уделить максимум внимания качественной стороне, выпустив в результате пусть и неполный (бата-версия) но отражающий авторский замыслел продукт. в конце концов - Heroes III уже отметили свой 10-ый день рождения и вряд ли наши незначительные расхождения в сроках будут на этом фоне хоть сколько-нибудь глобальны. как говорилось в классической советской комедии "торопиться не надо"

Сказочность - это не отрицательная оценка с моей стороны. В процессе спора я практически смирился с возможностью огнестрела, но меня напрягали и напрягают до сих пор попытки обосновать эту возможность рационально, ссылаясь на землю. Не нужно этих параллелей и таких обоснований совсем. Мир ММ сказочен, нелогичен и нерационален по земным меркам, а мир Героев еще нелогичнее и винегретнее. И именно поэтому добавление нового элемента - очень тонкое дело. Кроме соответствия миру ММ, важно соблюсти и винегретность и единый геройский стиль. Вот упущений в этом плане я и боюсь.


Это очень радует, что вы и ваша команда способны выбросить на помойку то, на что потрачено много сил и времени. Не каждый человек и творческий коллектив способны на это.

И киборги, и плоские планеты, и космические войны тоже очень сказочны.

Добавлено ([mergetime]1256789482[/mergetime]):
не удержался.

Да, Лентяй, "Звездные войны" - сказка от Лукаса.
Я не шучу.

А ведь и правда! "Однажды, в далекой-далекой галактике..." очень смахивает на "В тридевятом царстве, в тридесятом государстве..."

Это не сказка, это "sci-fi fantasy". ММ, впрочем, тоже.

Добавлено ([mergetime]1256806102[/mergetime]):
baratorch, ерунда. Логика развития есть всегда. Копировать Землю, есесно, нельзя - но этого никто и не делает. А общие параллели по отдельным аспектам развития проводить можно и нужно - а если было бы нельзя нельзя, знач у мира такого плана просто глупый и несерьёзный бек (ММ этим не страдает).

Опять-таки - ты воспринимаешь стереотипами в плане огнестрела. Мол, такие идиоты, пытаются земные мерки навязать Энроту. На деле же используется лишь момент, что у Энрота и у Земли всего лишь могут быть схожие векторы развития, и это логично.

А своей "сказочностью и нелогичностью" вы пытаетесь доказать непонятно что. Как же тогда поступать, чем руководствоваться? Наитием и действиями "тяп-ляп"? Нет уж, увольте - такое только в трешаке бывает.

Добавлено ([mergetime]1256806299[/mergetime]):
Нелогичным Энрот кажется только при поверхностном рассмотрении. На самом деле - весьма и весьма логичный, весьма и весьма рациональный мир.

окей, пусть в энроте логика есть.
А в героях?
Объясните мне пожалуйста принципы компоновки существами городов и принципы пересселения существ из города в город от 1ых героев до 4х ну или до 3х хотя бы. Хочу логическую картину узреть.

baratorch, всё очень просто - города в НоММ 1/2 и НоММ 3 напрямую связаны очень слабо, всё сходство продиктовано стилистическими изысками и соображениями баланса, после чего на всё это, если необходимо, наложено сюжетное обоснование. В НоММ 4 все пертурбации продиктованы сделать необычный геймплей и отбалансировать его, и, опять-таки, это сравнительно неплохо обосновывается сюжетом.
В НоММ 5 мы снова видем соображения баланса и стиля - работая в другом мире, разработчики скопировали геймплей и основные стилистические моменты первых частей, при этом разбавив их популярными (читай "попсовыми") образами (Стилизация "как в Вахе", Империум человечества, кланы гномов, эльфы-индейцы, демоны с воот такими копытами у каждого экземпляра и прочие сапоги с платформой и шпилькой). И, таки да, ниваловцы внедрили в игру простейшие пищали - что-то страшное или не соответствующую оставшимся элементом "классического духа" конкретно в этом аспекте пятёрки есть?

Сюжет, как правило, пишется или после дизайнерских намёток, или же одновременно с ними - редко когда наоборот, и НоММ - явно не тот случай.

надо уметь начинать с чистого листа, это всегда на пользу.. но только речь идёт никак не о помойке, совершенно точно в будущем будет открыт своебразный "музей-архив", где будут помещены те "дубли" от которых решено было отказаться. поскольку большинство из них были работоспособны, вероятно будет доступна также возможность скачать и опробовать в действии.

Супер.

Чушь.. Ересь.. Не согласен.
Есть такое понятие, как уровень технологии. Мушкет можно сделать в 16ом веке, но не в 14ом. Для его создания нужен соответствующий уровень в металлургии (отсутствие каверн в металле), станкостроении (высверливание ствола), точной механики (замок) и химии (чистый порох), соответствующая тактика применения.

Наличие такого уровня технологий определяет уровень производства - мануфактуры. Наличие мануфактур определяет экономическую и политическую роль городов и т.д.

Кстати, массовое наличие огнестрела деактуализирует доспехи. Привет рыцарям

Кстати, в истории Земли не было случая, чтобы массово производимое оружие не распространилось по соседям.

Вот из-за нарушения этого принципа я и не люблю М&M

Ты не учитываешь наличие магии.

Вы не учитываете то, что Энрот - не Земля. Что Древние эксперементаторы, и при помощи находок Времени Чудес - смешать 14ый и 16ый век - не проблема.

что вобще такое 14 и 16 век? Количесво Земных лет со дня рождения Исуса? Ну дак вобще каким образом это может быть применено к Энроту, который:
а) В начале своего существования был населен высокотехнологичными колонистами
б) скатился до варварства
в) был века под властью магов и Бракадума

В данном случае магия эквивалентна технологии. Это некий способ работы с окружающим миром, см. "Дело о свалке токсичных заклинаний" и трилогию про Пойнтера.


Без разницы. любой прорыв в одной области тянет за собой другие. Успехи вычислительной математики дали возможность расшифровать геном человека, ага.


Я, конечно, могу писать "общественно-политический строй, аналогичный европейскому периода развитого средневековья", вот только не уверен, что все до конца фразы дочитать смогут.

Общие принципы развития цивилизации не зависят от того, где происходит дело, на Земле или на Энроте.

Предлагаю оспорить мои тезисы:


Или хотя бы привести контрпримеры.

Опять земля... А что доказывать, если каждый будет при своем мнении? Только нервы тратить. Я свои не хочу.

Замок - это уже более поздняя фишка. Изначально просто подносили фитиль, потом придумали фитильный замок - грубо говоря, скрученный определённым образом кусок проволоки.

Мануфактуры распространились в конце XVI века, но аркебузы вовсю юзали уже в XV. В НоММ выходит именно такой "переходный"/"переломный" период.

А это разве плохо? По кавалерам и так видно, что они как раз достигли пика бронирования - а у остальных куда более лёгкие доспехи.

А вот тут - это таки не земля. Часть фракций в кач-ве мощного оружия использует боевую магию, часть - слишком отстали в развитии (Цитадель и особенно Крепость). Что же до Замка - ранее Шихад очень хорошо объяснил, почему рыцарство будет изо всех сил противиться тому, чтобы в армии повсеместно появлялись аркебузы/кулеврины/мушкеты

Как правило, эти нарушения легко объясняются, а иногда их и вовсе можно отбросить.