За. Так, или иначе, если на планете появились люди, то индустрализация тоже обязательно будет. Просто натура у нас, людей такая.
Скорей всего, далее по ходу развития будет происходить либо дифференциация и соперничество магии и технологии (как в Аркануме), либо их симбиоз.

Кстати, в качестве альтернативного уровня Кремля можно сделать Стрельцов (в одном руке топор, с которого они стреляют из ружья в другой руке), в рукопашном бою используют только топор:-)

спасибо, какая честь.
но считаю, что тему закрывать не стоит... пусть статистика копится..



Вобщем, что результат будет таким - было ожидаемо...
да и в случае победы пункта "против" - сомневаюсь, что это повлияло бы на конечный результат..

Поэтому целью голосования была даже не победа "моего" варианта, а желание донести до вас (разработчиков) мысль о том, что ваша идея как минимум спорная, и не находит однозначной поддержки - как минимум более 30 % игроков - против, а это уже повод задуматься!

Кстати, кто читал "Ружья Авалона" из цикла "Хроники Амбера" Роджера Желязны, так там в Авалоне не могли стрелять обычные ружья, т.к. там не возгорался обычный порох. Зато там горели перетёртые в мелкие кристаллы алмазы, причём горели намного лучше пороха. Так почему не взять эту идею и сделать магический порох из кристаллов или даже из алмазов (которые вообще редко встераются). Тогда это будет уже и не порох (в обычном понимании), к тому же алмазы фиг найдёшь, и "порох" будет очень дорогим.

Я за, но не слишком много, за пиратов и двафов.

Я за огнестрельное оружие в Героях но в меру, типа секретные разработки, неопробованно, уместно у пиратов и гномов.

Кстати, в Героях не все артефакты магические. Есть два немагических - это Подзорная Труба и т.н. Зеркало.

За. Конечно, не мушкеты, но что-то вроде того.

Например, в AD&D, матери современной фентези, есть аркебузы. Почему тогда все гоблины и орки, а так же партии игроков с ними не бегают?
1) Это дорогое оружие
2) Урон от аркебузы не превышает урон от двуручного меча
3) Она ОЧЕНЬ долго перезаряжается
4) Магичексих аркебуз не бывает и поэтому огнестрел бессилен против нематериальной нежити и существ с других Планов
5) Она может дать осечку и взорваться в руках у стрелка

Да и вообще, пушки - далеко не самое мощное, что можно встретить на Энроте...
http://www.gamershell.com/pc/might_and_mag...s.html?id=39954

Органично-ли впишется?
Тут был пример насчет сложного процесса создания:

Спасибо, Бак.
Подобным образом можно создавать не оружие для монстров, а артефакты.
Сложный в производстве, но верный слуга любого конника (в том числе и героя). Может даже несколько видов таких артефактов привести.
И как же их использовать? Либо как заклинание - бесплатное, из магической книги (определяющий навык - "точность"). Либо, как атака для героя (на манер пятерки).
Несомненно, это будет дальняя, понижающая мораль, атака.
И прежде чем орать что-то вроде "Твои обоснования недостоверны", либо "Оно и не впишется!", позвольте сказать вот что.
Я НЕ ратую за ввод огнестрелов. Да, мне была бы интересна, и в некоторой степени приятна эта "фишка", но я не рьяно ратую за, и тем более против.

потрите кто-нибудь этот флейм (около 2-4 страниц) и больше не флеймите

Дамы и господа!

Вы чересчур зациклились на Энроте, мире М&М и тому подобных вещах.
Вы слишком сильно углубились в оценку технического оснащения пиратов Регны.
Вы с головой увлеклись химическими фишками состава пороха.

Просто вы забываете, что вообще из себя представляют Герои Меча и Магии!

Если уж на то пошло - то в летописи М&М вполне обоснованно употребляются бластеры и другие высокие технологии. Даже введение ядерного оружия на Энроте ничему бы не противоречило - оно вполне могло бы перекочевать с более высокоразвитых планет.
Разобраться с химическими формулами и придумать порох - энротцы тоже теоретически могли бы (правда, у них была развита алхимия, а не классическая наука. да и зачем вообще это всё, коли магия есть?)

Но!

"Герои" - это прежде всего игра-фентези, основанная на мифах и легендах различных народов.
Вводя в неё порох, пушки и прочие высокотехнологичные агрегаты - вы убиваете большую часть той атмосферы, на которой и держится игра.

Неужели в египетских рукописях, античных мифах или легендах викингов когда-либо упоминались стреляющие порохом мушкеты?

Разработчики Героев специально (!) показывают в игре лишь фентезийно-сказочную составляющую, хотя в М&М мы действительно порой имеем дело с высокими технологиями. В Героях не упоминается, что Ангелы - это роботы, а Кригане - инопланетяне. Разработчики специально строят игру на эпосе и красивых легендах в духе "отважный рыцарь победил свирепого дракона и завоевал сердце прекрасной принцессы"!

Так что - вводите хоть бластеры, они вполне могут быть и на Энроте. Другое дело, что это будут уже "Герои Меча и Бластеров", а не "Герои Меча и Магии". И лично я в такую игру играть не стану.

Магия - это есть "высокие технологии" в игре. Зачем жителям различных континентов в сценариях игры (ведь есть не только официальная история, то бишь кампании из игры - а ещё и множество сценариев, сюжет которых не имеет никакого отношения к Энроту), например, изобретать самолёты - когда герои-маги могут сколдовать заклинание "Полёт"?

В этом и состоит вся прелесть магии - её использование неподвластно простым воинам. Если бы энротцы придумали бы настоящее (немагическое) клонирование и телепортацию, то надобность в заклинаниях "Клон" и "Телепорт" мигом бы отпала - зачем тратить на них драгоценную ману?

Так что - вводя высокие технологии в игру, вы автоматически убиваете магию. В нашем мире магии нет, зато есть высокие технологии. А в Героях (не на Энроте, а именно в игре!) высоких технологий нет, зато есть магия. И пусть так и останется.

Говорилось о минах и пушках - а где там порох? Пушки в MM стреляют характерными эффектами заклинаний, перезарядки не требуют. Мины взрываются тоже совсем не как порох - с большим кол-вом огня, а у пороха только земля во все стороны летит и дым есть. Кстати, у раннего пороха было очень много дыма - этого тоже нет в ММ/HoMM и явно не будет в Хоте (во всяком случае да 3.59 ). В общем, порох ли и важно ли это?


Порох не дорогой, иначе им бы вообще не пользовались, но он дороже стрел.


Неужели в нем уже сделано так много, что появилась атмосфера?

А я ЗА огнестрельное оружие. Отмазки по его вводу и непревосходству могут быть любыми, по принципу "как автор скажет - так и будет".

тему собирались удалять но решили всё же оставить. всё это время она находилась скрытой в этом разделе.

просьба воздержатся от споров - даже более того - вообще от ответов на чужие сообщения. просто пишите своё мнение тот кто считает это нужным. - более одного ответа юзеров на посты друг друга будут удаляться.

Эффекты заклинаний просто похожи на выстрел пушки. Да и магические пушки выглядели бы натянуто и нелогично. Мины Башни проде как магические.
Очень вероятно, что порох на Энроте отличается от земного.

герои меча и магии,никак не иначе...не делайте плиз из Героев Хэллгейт Лондон.....,не та категория

Я - всеми руками "за".
Поддерживаю мысль, что порох может отличаться по составу или производству от земного, это более чем вероятно - даже при одинаковых с Землей физических законах.

Насчёт того, почему он не у всех:

1. Я уже высказывал предположение (имхо, вполне здравое ) насчёт Замка, где правит консервативное рыцарство и есть очень хорошо развитое "благородное", стреляющее стрелами стрелковое оружие - скорострельные арбалеты и высокотехнологичные (см. спрайты снайперов) составные длинные луки.

2. У Инферно пороха нет, так как у их гогов (кстати, XEL, хм, это, случаем, не разновидность ММ-шных отродий? Магоги безумно на них похожи), судя по внешнему виду, есть железы, выделяющие горючую смесь. Эти "биологические огнемёты у них заменяют" всё стрековое оружие, и небезуспешно. Плюс, сам замок не очень склонный к технологическому развитию (наверн в силу низкого интелектуального развития большинства видов "граждан"), а с наличием "халявных", врожденных огнемётов у гогов, оно и подавно не развивается.

3. Насчёт магов тоже высказывал. ВСЕ люди (т. е. маги и архимаги), которые являют собой правящий класс, в армии Башни оснащены посохами, стреляющими чем-то, подозрительно напоминающим плазму. Если есть магический эквивалент бластера, огнестрел не нужен - ещё и потому, что его сможет использовать любой завалящий гремлин, а это чревато большими проблемами для магов. А посох может юзать только маг, и наличие такого варианта мощного стрелкового оружия практически не угражает безопасности и власти правящего класса, так как даже если внутригосударственные враги добудут посохи - ничего толком с ними не сделают.
У остальных существ Башни низкотехнологичное оружие потому, что они или "низшая раса", как гремлины, или големы, или магические существа, как джинны, или очень спецефические, эффективные именно в рукопашной, как наги.

4. Оплот, Цитадель и Крепость - похоже, просто недостаточно развиты, Темница и Некрополь - города, отдающие приоритет магии, а Сопряжение - вообще без комментариев)

Смею заметить, что слово "Меч" в названии серии - всего лишь традиция, созданная криворукими переводчиками. Слово Might ни каким образом не означает "меч", оно обозначает силу, энергию, что есть как раз прямой намек на sci-fi в концепции мира и его элементы.

скорее даже Мощь. Герои Мощи и Магии. звучит хуже - но зато логика сохраняется.

Может быть, т.к. похожи на низших отродий и тоже огнем стреляют. Но гоги ведь в Плане Огня живут.

Добавлено ([mergetime]1226338477[/mergetime]):
Волшебники Башни - не технологически развитое общество (хотя очень в технологическом развитии заинтересованы), хотя ряд технологий уровня современной Земли у них, видимо, заменяется магией.

XEL, по-видимому - да, есть парочка явных примеров этого. Железные и золотые големы (да и любые големы, в т. ч. горгульи - но у последних и тело полумагическое) - роботы с механическим телом, у которых вместо электроники магия. Мины, которые если не пороховые, то представляющие собой "накопители" магической энергии, которая высвобождается при контакте с миной. Посохи по мощи приближаются или эквивалентны полноценному энергетическому оружию.

Спасиб, не знал насчёт Плана Огня. Хотя, возможн, у них какая-то родственная связь, к примеру - гоги Плана Огня являются дальними потомками этой разновидностей отродий, или же кригановские созданы на основе плановских...

Едва ли, скорее это просто отлитая из золота статуя, в которую вдохнули жизнь, в конце концев собрать голема - одно из заданий школы магов в ММ7. Да и в одном из роликов Возрождения Эрафиии мы видели создание каменных големов...

Добавлено ([mergetime]1226339581[/mergetime]):

Чего-то не понял - про каких отродий речь идет?

Бластеры Древних по мощи существенно превосходят посохи магов. Но посох действительно похож на энергетическое оружие, только больше на лазер.

Добавлено ([mergetime]1226339727[/mergetime]):

Низшая разновидность криган в шестерке и семерке.

У меня вообще в последнее время смешная гипотеза появилась: магия - легион нанороботов . Их невидно глазом, они обладают коллективным сознанием, они способны к репликации, они подчиняются сознанию человека (хотя сам он этого не знает) и древние наделили их невероятными спосбностями, которые активируются кодами (заклами)... вобщем, маразм.

Может, и не маразм. Но я предпочитаю придерживаться концепции, что магия - это просто магия, без углубленных объяснений.

Я тоже, просто мысль оригинальная, мне кажется...

вы знаете,что происходит,когда игры отходят от канонов?когда меняют стиль?именно потому мы считаем,что те игры,что были--лучше нынешних во сто крат...потому что они были созданы сразу..и никто не смешивал рпг и стратегии...стратегии и шутеры....в принципе понимаю,что стоны некоторых против ничего не дадут...но тогда лучше помнить,что все хорошо в меру...никак не иначе..и не пинайте плизз поклонника героев и консольщины....

Тема всё равно какая-то флеймо- и флудо-образующая


Да, знаем. Получается Dungeon keeper или Star control

Возвращаясь к теме обсуждения:

Я вижу в огнестрельном оружии в Героях три основных аспекта:
1. Игромеханический.
2. Вопрос соответствия сеттингу.
3. Вопрос баланса, тесно завязанный на исторические аналогии.

1. В плане игромеханики проще всего:
отряд пиратов с мушкетами ничем не отличается от отряда арбалетчиков, а пушка - от баллисты

2. С точки зрения соответствия сеттингу тоже ничего страшного не происходит:
пираты Регны тоже вовсю балуются порохом, а что касаемо разнобоя стилей, советую повнимательней приглядеться к существующим городам. Особенно меня радует город магов:
1. Гремлины - продукт мифологии 20ого века;
2. Гаргулии - готика;
3. Големы - еврейские мифы;
4. Маги - восточные (персидские);
5. Джинны - арабские мифы;
6. Наги - название из индийских мифов, образ нопонятный;
7. Титаны - древнегреческие мифы
Замечательный винегрет, а ничего, все привыкли и воспринимают как должное Что плохого в добавлении в этот винегрет щепотки пороха?

3. С т.з. исторических аналогий ситуация двоякая
в 14-15 веках огнестрел в основном использовался при осадах, на поле боя он не имел особых преимуществ перед арбалетами и луками. Распространение пороха сдерживалось трудностью его получения. Просто смешать серу, селитру и уголь недостаточно! Ещё нужно порох высушить, отполировать и ещё десяток операций.
Претензия к огнестрельному оружию только одна. Массовое производство ручного огнестрельного оружия (а наличие такого оружия даже у сброда типа пиратов - это массовое производство) означает несомненные успехи в металлургии, химии и механике. А эти 3 области науки тянут за собой другие - и вот он, прогресс. Добро пожаловать в Новое время, эпоху мануфактур и массовых армий!

Dixi

Хе,тут основа восток,и они выдержали это как надо)

Кстати, мины точно магические, т.к. точно такие же ставятся магией героя.
А еще есть взрывающиеся ловушки. По сути, все, нужное для огнестрела, в ММ уже есть (не важно, порох или не порох), идеи тоже витают в воздухе, так что есть единственная странность - что технологии не пошли дальше. Видимо, единственный барьер - переход к зарядке "через зад".


Не, явно не они - в ММ7 ведь есть и Гоги и "отродья", и они абсолютно разные, только внешность у обоих демоническая.

А в ВарКрафте или в Вархаммере как? Бегают же гномы с огнестрелами, но весь мир не захватили... как-то так устроено - все расы остаются верны своим традициям...

Варкрафт 3 и ВоВ ОЧЕНЬ поменяли стиль по сравнению с первым и вторым Варкрафтом. Тем не менее они мега популярны.
Да и никакой стиль введение пороха не изменит.

*cough* Варкрафт 3 *cough* Дисцайплс *cough*

Огнестрел плох тем, что крайне сложно рассчитать очерёдность ходов. Пока на вооружении кремневые или фитильные прищали, из зарядка должна происходить в течении двух-трёх ходов. Капсюльные/игольчатые ружья имею скорострельность аналогичную лучникам. Как поступать с автоматическим оружием - тайна покрытая мраком.
Затем, какое огнестрельное оружие допускать в игру, а какое нет? И по какому принципу? Уже слышу вопли: "никаких пулемётов!!!", "никаких автоматов!!!" Верно? Появилась такая мысля? Именно. А теперь вопрос: ПОЧЕМУ никаких пулемётов? Если вводим огнестрел, то уж вводим по полной. Вводим танки, автоматы, ракеты, самолёты. Вводим миномёты, в том числе гвардейские ракетные, которые разносят башни и стены за один залп и при этом ещё и рвут в клочья гарнизон. И что в результате? Да хрень, я извиняюсь за выражение, получается. Полное фуфло.

Тут же головой думать надо,надо мысленно представить или путём анализа,какие то годы и века,и соответственно с этим и вводить оружие

Несмотря, на то, что некоторые считают себя в праве удалять чужие сообщения (хотя они не являются флудом, офтопом и тп)...
Напишу еще раз (+ дополню), мне не сложно.

В героях (не в мире M&M, а именно в игре НОММ 1 - НОММ-3 (возможно и далее)) не было никаких признаков использования огнестрельного оружия.
Следовательно - введение данного вида оружия - не более, чем плод вашей фантазии. Седовательно, это не есть истинна.
Следовательно отношение к данному "нововедению" - не односзначное.
по результатам опроса имеем: более трети игроков - не довольны этим, и считают, что это навредит (точнее сотрет в порошок) атмосферу игры.
Попытки же обосновать его чем-то, типа: "это особое колдунство" и "почему бы нет" - не являются серьезным аргументом.
Что же до аргументов о трудоемкости и сложности технологического процесса получения огнестрельного оружияи и пороха, то тем не менее - хочется заметить, что рано или поздно этат технология нименуемо бы была украдена, куплена, захвачена, или полученна путем бэк-инженеринга и другими разумными рассами.
Аргументы, что якобы, пушки не дают никакого превосходства над катапультами и лучниками - тоже могут вызывать только улыбку... Почему-то нигде не доводилось встречать (даже в фильмах о временах, соответствующих раннему этапу пявления огнестрельного оружия), что бы осаждающая сторона бросала живую силу под стены замка не попытавшись провести арт-подготовку.
аналогичные приемущества дает артиллерия и обороняющейся стороне против пехоты врага.
Насчет "сырости" технологии могу возразить, что:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бомбарда

в тоже время для катапульт имеем:
http://xlegio.ru/pubs/ballist/commentarii.htm

Кто в здравом уме будет лезть под стены, имея возможность безнаказанно растреливать замок ядрами с недосигаемого для катапульт раатояния?
Очевидно, что такое приемущество в дальности, точности и поражающей силе стрельбы, дает неоспоримое приемущество, и в корене меняет тактику осады крепостей и ведения битв, а следовательно и геймплей.

Поэтому в аддоне, претендующем на классичность и народность
не может быть введено таких спорных элементов, не имеющих однозначной поддержки игроков.

Предлагаю сравнить скорость перезарядки тяжелого арбалета с воротом и скорость перезарядки аркебузы (посмотреть можно хотя бы в фильме "Капитан Алатристе")
Кстати, тебя никогда не смущало, что грейд арбалетчиков с более тяжелыми арбалетами стреляет два раза?

Я всеми крнечностями "за" огнестрельное оружие, но не более чем у пары юнитов. Пиратам конечно, а вот гном с мортитрой из кронверка в нынешнем состоянии некатит.

К вопросу о ядрах: А вам никогда не странно было от того, что к вашему отряду в 9999 рыцарей в 7 стеках не может присоединиться 1 крестьянин из-за того, что "недостаточно провизии"? Так и ядра. Ну не сможет герой таскать с собой обоз с ядрами, если у него лишнего бутерброда нет. Хотя какой-то фиговый пример, но факт, что ядер у постоянно путешевствующих героев не может быть в избытке.

О силе выстрела: Посмотрите на мини-ролик, показывающийся при захвате замка: Все укрепления там разносят в щепки за пару секунд несколькими выстрелами из катапульт.
+ крестьянин из мушкета никогда не убьет горгону и кого побольше. Горгона вся бронирована, драконы тем более, а титану ваш маленький железный шарик как укус комара.

А мины в Башне - я всегда думал ,что они пороховые. Почему-то глядя на её изображение, мне приходит на ум "кнопка", а вокруг красные тротиловые шашки.

Да и на роликах титаны,мягко говоря немного выше)

а вам не кажется, что тут ключевое слово: "мини-ролик"?
и надо операться не на такие, с позволения сказать, "аргументы", а на логику и факты.
этот аргумент - сродни - "огнестрел - это у нас такой особый вид колдунства". низачет.

Народ, может быть сначала определитесь с терминами «огнестрельное оружие», «порох» и «атмосфера героев»? А то холивар какой-то беспредметный получается.
Давайте начнем с огнестрельного оружия. Пусть каждый напишет как он его себе представляет в героях. Заранее предполагаю, что многие захотят написать «не представляю». На самом деле очень даже представляете. Причем что-то очень плохое и страшное, как Бианор. Откуда и берутся все эти утверждения про поломанную атмосферу.
После описаний можно будет обсуждать что-то конкретное.
Начну с себя. Мне огнестрельное оружие в герои тянуть совсем не хочется. Но попробуем.
1) Оружие это должно гротескно старо выглядеть. Большие раструбы, солидные размеры, гравировка и клубы дыма.
2) Пиратам бы я его не давал. Только гномам. Пираты и в римское время были вполне злыми без всякого пороха.
3) Гномы частенько в фэнтези представляются как техники и изобретатели, так что меня не покоробит от их огнестрельных творений. Я даже деревянную подводную лодку, вертолет и танк смог вытерпеть в крафтах.
4) Я представляю себе это оружие со следующими игровыми параметрами: большой разрыв между минимальным/максимальным уроном, высокий урон, стрельба через ход, невозможность стрельбы через стены. Случайный самовзрыв – только для боевой машины. Для юнитов это слишком жестокий минус - тяжело сбалансировать плюсами (из-за случайности).
5) Все реализации стрельбы на карте представляю себе как в страшном сне. В первую очередь, вижу перестрелку между кораблями. Такие параметры как сила армии сразу теряются рядом с ужасающим хит-н-раном. При попытке, представить себе возможность потопить корабль дистанционно (без тактического боя), непроизвольно начинает отключаться сознание. Заодно представил себе возможность стрельбы по замкам и героям. Задался мыслью, почему тогда нельзя долбануть по герою (замку, кораблю) молнией или метеоритным дождем? Очевидно, баланс игровых возможностей изменится настолько, что это будет уже другая игра. Этого не хочу.

Как ни странно, sergroj, но на бумаге уже сделано очень много. Публикующиеся в разделе концепт-артов изображения взяты не с потолка, а из очень хорошо продуманного сеттинга. И атмосфера уже какая-никакая, а есть. Брутально-ироничная, если можно выразиться. Тут смешались Warlords Battlecry, Warhammer Fantasy и Heroes II. Правда, есть и неповторимая черта - стремление к простоте и отказу от чрезмерно помпезных деталей (так, у нас никто не носит шестислойные доспехи, утыканные шипами и драгоценными камнями, не будет, полагаю, и бикини из кольчуги).

Собственно, будь сейчас графический SDK - была бы уже демка. Но Entuser постоянно пропадает на неделю-две, т.к. очень занят. А изменения движка требуются очень серьезные и далеко не постепенные - либо он переделывается сразу и кардинально, либо никак. А работа застыла где-то на 70%... причем работа ведется по голому дизассемблированному коду...

Огнестрельщиками в БоММ являются:

Castle: Аркебузир (Пищальник), охотники на ведьм и демонов (пистолет, очень короткая дистанция), улучшенный рыцарь (альтернативная атака - вместо наскока (charge) с палашами рыцари дают по наступающему противнику залп из пистолетов с короткой дистанции, но абилка перезаряжается очень долго и не является основным способом атаки), Огры-пушкари (с ручными пушками)

Pirate Cove: Пират / Корсар

Kremlin: Гайдук

Forge: (дварфы и гномы): Гном-огнеметчик, гном-стрелок

Sepulchre ("европейский" некрополь): Wraith / Wraith Captain (правда, пистолет этого призрачного пирата стреляет не кусками свинца, а призрачными пулями. Причем каждый выстрел отнимает здоровье у самого стрелка. Можно ли считать это огнестрелом? Вряд ли)

ZahaR, этот твой довод просто смешон. Ты сравнил самые тяжелые из бомбрард с самыми лёгкими из катапульт - онаграми Приведенные тобою девятнадцатитонные "супербомбарды" отливались прямо перед осаждаемым замком, так как этих монстров нереально было перевозить.А онагр - лёгкое высокомобильное орудие для поражения живой силы, в т. ч. в поле. Их таким образом вовсю применяли римляне, насчёт средневековья не помню. Это никак не осадная машина.

P.S. Маленький фактик насчёт "уберных" бомбард. Прицеливанием и стрельбой занимался, как правило, сам мастер, создавший орудие - причиной тому был их ужасающая ненадёжность, очень часто бомбарды разрывало при взрыве. Надёжность бомбард и пушек стала приемлемой, только когда стали отливать цельные стволы из бронзы.

Mantiss
По поводу представления оружия.

Для гномов - бомбарда и ручная мортира (я уже кидал изображения, если надо - выложу снова).
Ручная мортира - подобно выложенным мною ранее иллюстрациям, но с фитильным замком (хотя - можно колесцовый. Он слишком сложной конструкции, чтобы быть распространенный у цивилизаций со средневековым уровнем развития, а гномы - очень хорошие механики, запросто могли бы придумать такую вещь раньше других) и где-то на треть более длинным стволом. Почему именно она - она массивная, кургузая, немного нескладная и очень мощная - прямо как гном! - но является всё же стрелковым оружием, а не артиллерией. Поэтому мне она и кажется идеальным вариантом стреклового огнестрела для гномов. А, да - у неё достаточно вычурный внешний вид, и можно изобразить на крупнокалиберном стволе гравировку, а на массивном ложе - резьбу по дереву... Эти два момента очень характерны для гномов.
Бомбарда - потому, что небольшая бомбарда легко перевозится и стреляет по навесной траектории - эти два фактора очень важны для ведения боя в горах.
Ручная мортира, кстати, тоже пригодна для навесной стрельбы, и это дает ей преимущество в горах и при штурме замка.

Для пиратов - сдедневековая пушка, собранная из железных полос, на которые надеты железные же обручи - т. е. аналогичная средневековой бомбарде и так же ненадёжна.
Стрелковое оружие - тяжёлые фитильные мушкеты, также специфика абордажного боя явно будет способствовать некоторому уменьшению калибра, а так же укорочению ложа и ствола, а значит - появлению карабина и/или пистолета.

Для Замка, высокоразвитого, но глубоко "рыцарственного" и в котором есть безумно совершенные арбалеты с механизмами чуть ли не самовзвода и самозаряжения (два выстрела за ход, как у эльфийских лучников - дикая скорострельность для арбалета!), а также технологически продвинутые длинные составные луки - огнетрел вовсе не обязателен, он может начать появляться, но медленно, не повсеместно и в основном первые десятилетия или даже столетия (особенно, если механизмы арбалетов будут совершенствоваться и дальше - а они и так значительно совершенней Земных средневековых, ввиду феноменальной скорострельности) - в виде артиллерии.

Напомню, для твёрдо убежденных, что арбалет на любой планете тут же повсеместно будет вытеснен аркебузой - даже на Земле сейчас арбалет является вполне себе применяемым оружием, с массой достоинств. И это в нашем мире, где из всех скорострельных самострелов - только древнегреческий (героновский, кажется) полибол, который никогда не повторяли. А на Энроте, где произошла задержка появления огнестрельного оружия и сильно продвинулись технологии увеличания скорострельности арбалета, он запросто может прошагать вместе с огнестрельным оружием нога в ногу, чуть ли не до вытеснения обоих типов плазменным и электромагнитным оружием.

ага,видел я эти бомбарды,там даже картинка,всякие лесенки и льют её в ручную,помню,две такие штукоувины делали,монстры,а не пушки)такой пушкой можно блин замок насквозь пробить)

Да из такой можно ядерной ракетой стрелять...

ох не надо было тему открывать - говорил же я..


обычно таких людей называют красивым словом "модератор".


опять-таки обычно - нормальные люди пишут в личку модератору и он возвращает необходимый пост.

ps: кончайте спорить, уже слышу слова "бред", "абсурд" и так далее - значит зашло в достаточной мере далеко.

---

а шахматы. вас не смущает что кони прыгают буквой Г и что они вовсе даже не кони - а какие-то башенки деревянные с башкой отдалённо похожей на коня? - где черт возьми биологическая точность? почему слон выглядит как.. да, оно самое.. почему ладья это вовсе не корабль а снова какая-то нелепая башенка?

Разговоры про "в Героях 1-3 не было пороха, поэтому огнестрел вводить нельзя" - полная ерунда. В Героях 1-3 не было инквизиторов и северных дварфов. Их тоже вводить нельзя? И отделять Герои 1-3 от мира M&M (в частности, M&M6-8) - занятие более чем сомнительное

В M&M8 у регнанцев был порох (пушки). А основная масса пиратов Причала как раз выходцы из Регны. Могли перенять вполне.

В Кронверке дварфы (dwarf), а не гномы (gnome). Изобретателями показывались именно гномы. В том же Варкрафте всю технику изобретали гномы, а дварфы лишь перенимали.

"Парламент - не место для дискуссий"(с)Грызлов