Ууу, фаза атаки и фаза защиты, конечно, есть, однако чтобы до них добраться, нужно перейти через кучи передач приоритетов. Каждое активное действие приводит к передаче приоритета, в которое противник может использовать мгновенное заклинание, активацию способности или заклинание с флешем. А если почитать механику "хочу в атаку" или "конец хода", которое является полным, но более сложным аналогом моего окончания хода. Когда я хочу пойти в атаку, происходит передача приоритета и противник может разыграть мгновенное заклинание. Если он это делает, то мое пожелание идти в атаку отменяется и продолжается первая главная фаза. при этом я могу разыграть заклинание "в ответ" (тогда оно попадет в стек раньше и произойдет до действия противника), а могу после, в продолжение главной фазы. Короче, там все четко, но не так банально, как кажется.

"Пас" и "конец хода" - это разные вещи.
Второй точно также может переиграть свое пожелание конца хода.

Зависит от механики конкретного дебафа. Кто-то от раундов, кто-то от событий, отдельно прописанных в самом заклинании.

Такого произойти не может, потому что если игрок не может (или не хочет) совершить никакого другого действия, то ему остается только конец хода.

Но, кажется, я понял, по какому поводу ты переживаешь. Мне надо подумать по поводу условий паса и завершения хода при участии трех игроков.

Сбросить ОБ с удара или стойки можно только, если их там 6?
Можно ли самому себе накидать 6 ОБ?
Можно ли обнулить 6 очков противнику?
Пока за рамками создания эмулятора, но: ты задумывался, как новые бойцы будут вступать в бой? Вклиниваться между всеми этими фазами и переходами хода?

По идее, да.

Можно, только это будет глупостью. Хотя, если предположить потенциальную возможность способности, которая срабатывает только когда у тебя на одной из стоек 6 очков, то это может иметь смысл.

Противоречие. Если у игрока большая инициатива (а раз она рассматривается, то ОД равны), то ход УЖЕ у него. Значит он первым карточку с ОД и кладёт.

Плюс повторю свой вопрос: при каких условиях заканчивается фаза распределения ОБ? Каждому по три хода?

Ещё один: ты задумывался, как новые бойцы будут вступать в бой? Вот, собственно, недостатки МТГ-шной механики в приложении к РПГ — там-то бойцов строго 2.

Это не будет играться более чем двумя игроками, слишком долго, и не автоматизируешь никак так как 80 процентов от хода это собственно решения игрока и без разницы как их играть через компьютер или без него. Просто представь сколько займет отыгрыш даже боев пар 4 на 4, а это размер обычной рпг партии, я уж не говорю об отыгрыша смешанного боя, который я тоже не понял как проводить. Но для фехтования двух бойцов механика интересная, можно отдельную игру пилить, только если я правильно посчитал, то Входящий вторым всегда будет выигрывать этап раскладки бдительности. Ещё советую, отказаться от шести очков и сделать просто по циклу, 5+1=0, 5+2=1.

Это ещё и заготовка под КИ, насколько я помню.
Плюс там и в поединке полно белых пятен и недоработок.
Просто я делаю наколенный эмулятор вот такого боя. Пока строго 1 Vs. 1. Распределение ОБ вроде одолел, надо понимать, как переходить к следующей фазе.

1. Даже если это 6? (ДА)
2. Подсчёт показатели проводится с учётом затрата 1 AP на смену стойки для блока? (НЕТ)
3. Или это AP учитывается после выбора стойки? (ДА)
4. Что делать, если стоек с «наибольшим показатаелем» несколько? Рандом? Приоритет у уже имеющейся? (РАНДОМ)
5. Надо ли вообще менять стойку, если удар отбивается из текущей? (ДА)
6. Если на смену стойки ОД хватает, а на блок уже нет — менять ли стойку? (НЕТ)

В общем, предварительная версия готова. Пока нет хитрых переходов раунда и приёмов.

1) Нет
2) Под АР ты подразумеваешь Очки Действия? Нет
4) Приоритет у уже имеющейся.
5) Если удар можно отбить из текущей, то лучше это сделать из текущей.
6) Это уже игрок решает.

1,4,5 не угадал. Потом поправлю.
1. Я думал, это как раз элемент подставы: накидали 6 баллов на нужную стойку — жертва попалась.
5. Противоречие. Т.е. получается, если мы отбиваем из этой стойки, то нам уже не надо выбирать максимальное значение.
6. Это как? Там же автоматом?

1. 6 баллов в стойке уже и без этого серьезная подстава.
5. Мы не знаем, из какой стойки захочет блокировать игрок, поэтому для стоимости атаки выбираем наихудший для атакующего вариант.
6. Нет, ответ - это выбор игрока. Он может захотеть использовать приемы, может выбрать стойку, из которой будет блокировать, возможно вообще не захочет блокировать, а решит увернуться или использовать способность, которая позволит ему выпрыгнуть из боя. Так что автомата тут быть не может.

Которая не сработает, если мы будем её отсекать всё время. Ну разве что всё остальное будет по 0, если хоть в какой-то стойке 1— всё, 6 не выберется.

А он захочет? Блок же автоматом — ты это явно указал. «Выбираем наибольшее значение» и всё такое.

В общем, алгоритмы нифига не расписаны, получается.

Стоп. Зачем нам выбирать «наихудший для атакующего вариант»?
У меня сейчас, получается, вообще не так сделано.

Уф, значит придется расписывать подробнее.
Мы наибольшее значение стойки защищающегося выбираем, чтобы стоимость атаки для атакующего в ОД определить.
П.С. Глянул игру, противник заблокировал удар по голове, находясь в нижней стойке.

Всё равно придётся атаку-защиту переделывать — у меня сейчас защита автоматом.

1.Стоп, а атакуют бойцы по очереди или могут атаковать одновременно? Или только пофазово?
2. Что если боец не будет защищаться и останется стоять без стойки?

Перезалил эмулятор, хотя уверен, что и эта версия неправильная. Ну да ладно.

Как сейчас дело происходит (во всяком случае должно):

a. Фаза распределения ОБ. Начинает тот, у кого выше инициатива (ОД в самом начале поровну).
б. Чередуясь, каждый из бойцов может распределить одну из карточек ОБ или пропустить ход. Всего таких ходов получается 6 (по три на бойца).
в. Переходим к фазе атаки. Первый тот, кто предпоследним мог положить карту ОБ. Хотя, может тут тоже инициативу задейстовать?
г. Боец атакуемт или ждёт.
д. Если атака, то второй боец защищается (а если решит подождать?)
е. Если ожидание, то второй боец атакует, а защищается подождавший.
ё. После цикла атака — защита (или пропуск_хода — атака — защита) начинается новый раунд (или конец боя).
ж. Думаю, вариант пропуск_хода — пропуск_хода тоже должен начинать новый раунд. Пока что происходит смена активного бойца и фазы боя (защита — атака), но это надо убирать нафиг.

Мнение: система весьма мозговыносящая.

nosferatu, помнишь эти слова?
Сейчас система выглядит как «жму кнопку, жму кнопку, жму кнопку». Десять нажатий на 1 удар! Без поворотов, без приёмов. С ними будет 20. Бой с более чем одним персонажем вообще сорвёт крышу игроку. В общем, допилить до вменяемого «карточного» уровня можно, но добрый тебе совет: выноси нафиг все эти «боец решил чуть-чуть подождать, поэтому у второго отменилось его чуть-чуть подождать, но если он опять чуть-чуть подождёт, то чуть-чуть отменится уже у того» и «завершение раунда по обоюдному согласию» из системы.
Всё должно быть чётко: пропускаешь ход — получи в репу. Оба пропустили? Раунду конец: отработали доты, уменьшились бафы-дебафы, ОД и ОБ восстановились.
Иначе — у меня кругом уже голова идёт, хотя я это всё вижу «кишками наружу», кодил, как-никак. А что будет с обычным игроком?

ПРИДУМАЛ!

Бой с 2+ участниками в твоей системе сделать не просто, а очень просто! Многораундовый бой — это ж дуэль 1 Vs. 1. Для 2+ участников надо делать однораундовые схватки. Вжик-дзынь-следушшой! И в соответствии с инициативой подходит следующий. И ОБ логично будут обнуляться каждый раз — много отвлекающих факторов. Дебаффы надо уже иначе подбирать.

Боец атакует в свой ход. Ходить в раунде он может несколько раз (пока ОД не закончатся)

Если игрок закончил ход, совершил действие, которое приводит к передаче хода или нажал пас, не сделав при этом действия, которое бы спасало его от удара - он получает прошедший удар и, в нашем упрощенном случае, умирает.

а. Распределять ОБ позже - выгоднее, поэтому первым распределяет ОБ игрок с меньшей инициативой.
б. А зачем давать пасы в ОБ? Выгоднее распределить ОБ позже, поэтому сначала оба игрока всегда будут подряд расходовать свои пасы и в результате возвращаются в первоначальный вариант.
в. Первый тот, у кого больше инициатива (либо больше ОД)
г. Я пока думаю над этим.
ё. А если у одного из игроков остались ОД? Он имеет полное право их потратить. Тут же будет не только боевка, но и способности, да и лечебное зелье выпить можно или еще раз атаковать.
ж. Новые раунды постоянно начинать не надо - ценность ОБ падает. В твоем варианте надо разделить понятия хода и раунда.

В щахматах тоже "Двигаю фигуру, Двигаю фигуру, двигаю фигуру". Унылое "атакую гоблина" не потому что много действий, а потому что над ними думать не надо. Но, конечно, нужно подумать, как расписать правила понятным образом. В Мтг, правда, правила еще более мозговыносящие, но в плане понятности правил не стоит ставить ее себе в пример.

Не понял, что ты имеешь ввиду.

Инициатива определяет, кто ходит первым. Ход начинается с распределения ОБ. У кого инициатива выше, тот первым распределяет ОБ. <-- Вот это нормальный ход рассуждений. Всякие «выгоднее» — они из другой оперы. Если делать так, как предлагаешь ты, то инициативу надо переименовать во что-то другое, потому как инициатива, из-за которой игрок фактически ходит позже — это оксюморон.



Все стойки и удары основательно забиты, добавление имеющихся карточек выставит 6 очков или обнулит таковые противнику?



Кто не успел, тот опоздал. Трать вовремя, иначе бесконечный цикл. Либо ожидание в режиме боя должно съедать ОД.



Они и так разделены. Просто все мгновенные действия стоит вынести на «перед атакой». Можно ещё на «перед защитой». И потом, почему ценность ОБ падает?
Они обнуляются каждый раунд или речь о том, что их будут слишком часто давать? Так можно каждый раунд снимать по 1 ОБ с каждой атаки и позы, которые больше 0 и меньше 6. Хотя по мне и так нормально — бои-то планируются скоротечные.

Просто у тебя в механике полно ситуаций вида «я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я». Чего, кстати, нет ни в шахматах, ни в MtG — там всё нормально.
Мало того, что такое отлаживать сложно, а уж кропать под это дело AI — вообще занятие неблагодарное, так и игроки будут просто теряться.



1. Бой начался.
2. Распределение очков, атака-защита-атака-защита (бойцы обменялись ударами).
3. Управление передаётся подсистеме, двигающей мобов.
4. Если какой-нибудь моб вошёл в зону конфликта, то предыдущий бой считается завершённым.
5. Распределение по инициативе, далее идут короткие схватки с двумя мобами.

Кстати.
Раунд = распределение ОБ и атака(боец 1) — защита (боец 2).
Раунд = распределение ОБ и пропуск хода(боец 1) — атака(боец 2) — защита (боец 1).
Либо.
Раунд = распределение ОБ и атака(боец 1) — защита (боец 2) — атака(боец 2) — защита(боец 1).
Плюс куча вариантов с пропусками.

Первый вариант проще в плане отладки, на мой взгляд. Но с начислением ОБ надо думать.

Профиксил мелкую багу, добавил 1 звук, перезалил.

Я подумал и решил, что сбалансировать "обещания" конца хода действительно не получится, потому что в случае битвы трех противников, игрок с наименьшей инициативой в случае прохождения всего круга пасов (Когда никто не хочет нападать первым и "выжидает" для смещения своего порядка хода), сможет нажать "конец хода" и получить тот же самый пас, поскольку противники свои ОД терять не захотят и совершат какое-либо действие, а значит отменят это обещание. Так что механику обещаний конца хода убираем, она может существовать только при бое двух противников.

Алгоритмы и фазы раунда распишу позже.

Ты и список приёмов тоже как-нибудь накидай, пусть не всех, а хотя бы штук по 5 на атаку-защиту (или как они там разделяются), а то без них картина неполная.

Структура раунда:
Первой начинается фаза распределения ОБ, обновляются ОД, персонажи выбирают приемы, после чего распределяют ОБ по очереди в обратном порядке инициативы.
Далее начинается первая половина первой фазы боя, очередность хода в прямом порядке инициативы. В эту фазу персонаж может совершать активные и пассивные действия, может выбрать пас, конец хода или конец раунда. Во второй половине фазы боя все то же самое, только очередность хода в обратном порядке инициативы и пас выбрать нельзя. Пас переносит очередность хода персонажа во вторую этой половину фазы, активные действия переносят очередность хода персонажа в первую половину следующей по счету фазы боя, конец хода также переносит очередность хода персонажа в первую половину следующей по счету фазы боя. Если персонаж попал в фазу боя посредством "конца хода", то конец хода в этой фазе стоит 2 ОД. Если персонаж выбрал "конец раунда", то он выпадает из очередности и находится в фазе конца раунда, находясь в этой фазе он может совершать только пассивные действия. Раунд заканчивается, когда все персонажи окажутся в фазе конца раунда и тогда начинается новый раунд.
На схеме изображены 3 фазы боя, но их может быть сколько угодно. (пока все ОД не растратят)

Вот это вот очень криво. Т.е. смотри:

1. Начинается бой, бойцы А и Б.
2. Инициатива выше у бойца А, он набирает приёмы.
3. Ход передаётся бойцу Б, теперь он набирает приёмы.
--Пока всё нормально, дальше логичный с моей точки зрения вариант
4. Ход переходит к бойцу А, он распределяет карточку с ОБ.
5. Ход переходт к бойцу Б, он распределяет карточку с ОБ.
--Тут идёт ещё 4 хода распределение карточек с возможностью пропуска (карточку может оказаться некуда пристроить).
6. Боец А может атаковать или пропустить ход, позволив бойцу Б атаковать, т.е. инициатива даёт ему выбор тактики.
7. Далее ход бойца Б (защита или атака в зависимости от действий А в п. 7).
8. Если у бойца А остались ОД, то ход его, иначе ход бойца Б. Пропукс невозможен.
9. Если у бойца Б остались ОД, то ход его, иначе ход бойца А. Пропуск невозможен.
10. Если ОД нет ни у кого, либо их слишком мало, чтобы что-то сделать, то конец раунда.

--Что плохо в твоём варианте.
4. Ход остаётся у бойца Б, он распределяет карточку с ОБ.
--Т.е. вместо понятного и прозрачного чередования ходов мы получаем во-первых вот такую вот нелогичную фигню, во-вторых инициатива работает строго наоборот: вынуждает ходить вторым! Это прямо противоречит общепринятому определению инициативы.

Загадочная формулировка. Не распарсил.

Что есть «пассивные действия»? Блок из текущей стойки к таковым относится?

Пропуск в ОБ не нужен. Если тебе в данный момент не выгодно раскладывать карточку ОБ, то противнику не выгодно позволять тебе ее не раскладывать и он тоже пропустит ход. Инициатива - не параметр, который говорит, что ты должен ходить первым, это параметр, который говорит, что у тебя больше возможностей, в том числе и ходить вторым. При распределении ОБ, ходить вторым всегда выгоднее, поэтому логично сразу сделать так, что игрок с большей инициативой получает преимущество. (Можно сделать в ОБ аналогичную систему с пасами, но тогда фаза ОБ всегда будет начинаться с паса и результат будет такой же, как и в моем варианте, только дольше) Вот в бою ему может быть выгодно как ходить первым, так и ходить последним, поэтому он может либо сделать свой ход сразу, либо спасовать и сделать его позже.

А ходов по три на рыло.Пусть пропускает, кто ж не даёт. Только учти, что ситуации у 2-х противников могут быть очень разные: ОБ тратятся и на сеья и на него. Если одному карточки тратить некуда, то второму имеет смысл обнулить что-нибудь на себе как минимум.


Это твоё личное определение? Дело в том, что в играх обычно не так. Но что самое забавное, твое механика тоже не следует твоему же определению: за счёт инициативы боец ВСЕГДА распределяет ОБ вторым.



Не больше: ходов всего 6, по три на бойца.

На счёт 8,9 «пропуск невозможен» я погорячился. Почему невозможен-то? Но пропуск лучше оценить в, скажем, 1 ОД. К бойцу с 0 ОД ход так и так не перейдёт. Более того, какие-такие действия вообще можт совершать боец с 0 ОД, коль даже постановка блока, не говоря уж о смене стойки требуют ОД?

Мой ход: я нажимаю "конец хода". Противник ходит. Начинается следующая фаза боя, мой ход. В эту фазу я перешел не совершив активного действия в предыдущей фазе, а нажав конец хода, поэтому, чтобы опять нажать "конец хода" - мне нужно заплатить 2 ОД. То-бишь, если я хочу все время ждать, то я трачу на это ОД. Такая система будет позволять нормальному игроку закончить ход в нужный момент без затрат ОД, но в то же время формирует условия выхода из цикла.

А не лучше на «ждать» затраты ОД повесить, а «конец хода» вообще не делать? Понимаешь, у тебя СЛИШКОМ много лишних сущностей — прямое следствие скрещивания двух очень разных систем, с затратами ОД и карточной со строгой очерёдностью. Я вот уже сейчас исход боя не могу предсказать: хотя там всего ничего возможностей. Т.е. я как игрок не осмысленно давлю на кнопки, а просто наугад тыкаю варианты. Это при том, что я точно знаю, что там «под капотом».
При это у тебя как в Драконьем покере ещё накладывается куча модификаторов, вроде «инициатива в разных фазах боя работает по-разному».
Уверен, что этой системой хоть кто-то кроме тебя сможет пользоваться осмысленно?

Хмм... ну да, это логично. Тогда ходов в стандарте три и три карточки. Можно либо пропустить ход, либо выложить карточку. Некоторые способности могут увеличить число карточек (нерастраченные карточки исчезают по окончании распределения) некоторые способности могут увеличить число ходов для твоего персонажа.
Потому что распределять ОБ вторым ВСЕГДА выгоднее - он получает возможность подгадить противнику, который положил карточку в свою стойку.

Спорно.
Вот у противника 3 очка в стойке, я ему кидаю туда ещё три очка, и вынуждаю его в следующем ходу обнулять эту стойку. Он, конечно, может проигнорировать это дело… Но может выйти и так, что я ему НАВЯЗАЛ действия. Но тем не менее: уверен, что ВСЕГДА выгоднее?

Я думал над этим, можно повесить на "конец хода" затрату в 1 ОД, и это будет логичнее, но тогда ценность его упадет. Сейчас конец хода нажимает игрок, которому нужно, чтобы противник атаковал, а самому хочется ОД сэкономить. Если он и в случае однократного конца хода будет тратить ОД, то вариант экономии будет крайне редким.


Да, всегда. В качестве доказательства можно дать игроку с большей инициативой на один ход больше. Он его будет тратить на ожидание. А если игроков трое, то придется давать игроку с наибольшей инициативой 5 ходов, с средней 4, с низкой три, а в результате получим ту же самую ситуацию с обратным порядком инициативы.

Только тут дело не в механике, а в нерешительности.
P.S. Я тут в эмуляторе серьёзную ошибку нашёл, как поправлю, так скину.

Нерешительность тут ни при чем. Если ты имеешь возможность распределить свои очки позже противника, то ты этой возможностью воспользуешься, потому что тогда ты адаптируешь свое распределение против него, да еще и позицию ему испортить сможешь. Давать такое преимущество игроку с более низкой инициативой не логично.

Я наоборот боюсь, как бы распределение вторым при прочих равных не стало гарантом победы. Так что после тестирования еще надо будет смотреть, какие правки вносить.

Значит сам механизм с распределением ОБ крив. Не надо его завязывать на инициативу. Инициатива это не «выгодно — не выгодно». Это «раньше — позже».

Уф, ну что ты к частностям докапываешься? Тут нужно сделать систему, которая будет работать, а не систему, у которой названия параметров идеально соответствуют ее механизмам. Если игрок один раз увидит, что игрок с большей инициативой имеет преимущество и распределяет ОБ вторым, то он примет правила игры и будет стараться инициативу прокачать. А вот если игрок увидит, что персонаж с низкой инициативой окажется эффективнее игрока с высокой, то он будет стараться ее максимально снизить, а это уже противоречит самой сути параметра.

А потом ломать голову, как вывернуть систему через первичный рот: ведь на один параметр завязана куча всего, что должно быть завязано на разные параметры. Просто раздели эти параметры — чем не выход? Очерёдность распределения ОБ повесь на какую-нибудь наблюдательность, созерцательность, тактику или ещё чего. А очерёдность атаки — на инициативу или реакцию.

P.S. Перенос системы из области фантазий в работающий прототип, в общем-то, как раз и состоит из докапвания к частностям и отладки. «Гладко было на бумаге» — не мои слова.

Ну, ок, можно перевесить его на восприятие. У магов оно в жопе, у ловкачей выше всего. К тому же параметр динамический с противовесной концентрацией, а значит не такой оверрульный. Но тогда от инициативы вообще почти ничего не зависит (хотя, может, оно и к лучшему).

От инициативы зависит первый удар. Который в твоей механике может стать последним. Не так уж мало.
Перезалил.
Изменения:
1. Профиксил два серьёзных бага с обсчётом блока и доступных из разных стоек зон поражения.
2. Механизм инициативы пока сделал твой. Как я уже говорил, мне он логичным не кажется, но посмотрим потом.
3. Механизм смены раунда скорее всего не работает как надо.
4. Приёмы пока не делал, предлагаю не выносить их в отдельную фазу, а разрешить применять перед атакой/защитой. Это, кстати, увеличит цену инициативы.
5. Вынес на кнопки выбора зоны предполагаемые затраты ОД, в связи с чем заметил одну вещь: кто бьёт самым первым, тот даже приблизительно не может оценить затраты ОД на удар, так как у противника стойки ещё нет. Т.е. все значения дефолтные. Хотя, вся эта информация и без того устаревает в фазу защиты после первой же смены стойки атакуемым.
6. Уход AP в минус пока никак отдельно не обрабатывается.

Выбор приемов осуществляется в начале раунда. То есть - "я беру две молниеносные защиты и одно стремительное нападение", или "я беру стремительное нападение, молниеносную защиту и бросок песка в глаза".
А сами приемы являются пассивными действиями и совершаются перед атакой/защитой, как и смена стойки (только ОД большинство из них не тратит).
П.С. Тогда можно сделать и саму инициативу динамической. Которая будет равна остатку ОД+ модификаторы. Чтобы с большими затратами инициатива падала.

Т.е. набор колоды по сути. Понятно, как будет список приёмов и их описания — прикручу.

Если я хочу совершить атаку по части тела противника, то стоимость атаки в ОД высчитывается по таблице. В значение атаки подставляется количество ОБ на моем ударе, а в значение защиты ставится наибольший показатель из стоек, из которых возможно блокирование этого удара (вне зависимости от стойки, в которой защищающийся находится). Когда противник блокирует, стоимость блока высчитывается по другой таблице. При этом в значение атаки ставится количество ОБ на ударе атакующего, а в значение защиты ставится количество ОБ на стойке, из которой защищающийся собирается блокировать.

То есть, у меня в ударе по туловищу 3 очка, противник находится в нижней стойке с 1 ОБ, а в третьей стойке у него 5 очков. Для меня удар по туловищу будет в любом случае стоить 4 ОД. А вот противник может заблокировать его из нижней стойки (и затратить 3 ОД), а может перейти в третью стойку и заблокировать в сумме за 2 ОД (Для него это выгоднее, но он может и не блокировать из этой стойки, если считает, что оставаться в нижней стойке для него лучше).

Тролль.
Любит влажный теплый климат, ведет преимущественно ночной образ жизни. Днем под прямыми солнечными лучами впадает в анабиотическую форму, покрываясь слоем твердой известковой породы. Обладает естественными способностями к эмпатии (чувствует негативные эмоции), которые развились в своеобразный защитный механизм. Изолированные носовые ходы отсутствуют, как и обоняние, высокое расположение гортани позволяет есть и дышать одновременно, черезвычайно развитый мукоцилианый клиренс и хороший кашлевой рефлекс позволяют компенсировать недостатки отсутсвия носа. (Плюющийся слизью тролль - картина весьма распространенная. И в бою тролли не пренебрегают плеваться в противника, чтобы разозлить его, а то и сбить с ног)
Способности: Насмешка, провокатор, регенерация, упоение ненавистью (при срабатывании насмешки или провокации, у тролля ускоряется регенерация и увеличивается сила), анабиоз(камень).
Под воздействием заклинаний школы света также может впасть в анабиотическую форму.

Походный краб.
Это медлительное членистоногое заслужило славу надежного и неприхотливого транспорта, способного перевозить грузы на дальние расстояния. Водный пузырь, наполненный воздухом, который в естественной среде использовался для охоты, прекрасно адаптировался для перевозки пассажиров. Также крабы стали любимым транспортом пустынных караванщиков (правда им приходится решать проблему с испарением пузыря, поэтому они не отправляются в путешествие без ответственного гидроманта)

Краб с кабиной-пузырем видимо инспирирован работами Darren 'Fightpunch' Bartley?
Мне, кстати, тоже очень нравятся его концепты. Много необычных образов, и ездовых животных в особенности.

Да.
Несколькими страницами ранее приведена работа с которой бралась идея.

Интересно, кстати, какую-нибудь вариацию прозрачной кабины + живое существо, в виде этакого плавучего батискафа. Не знаю, может что-то типа каракатицы подошло бы.

Тотемная броня же. Такие каракатицы, драконы и насекомые в мтгшке тоже есть.
Я эту идею хотел развить в комбинации магии крови и магии энергии.

Эт тоже прикольная штука, да. Но я немного другое имел в виду - я думал про скорее такое же существо с кабиной как и этот краб, только не с крабом, а с каким-то подводным, плавающим существом. Может лучше даже не каракатица, а наутилус более хорошо подошел бы.
Вообще, живая, органическая "техника" (да и не только техника), это прикольная тема, всегда любил подобное. Еще в Лекссе корабли стрекозы помню были классные.

Ну, у меня была задумка сделать подобие шаи-хулуда который был бы биокораблем. С органическими отсеками, десантом и прочим. Но он должен был быть в единственном экземпляре и создан безумным-ученым биоником из обычного червя/вирма.

В принципе, твоя мысль сделать одноместные вода-воздух биокорабли из смеси ската, каракатицы и медузы с полупрозрачной кабиной - тоже хорошая идея.

Хмм... Нет, что такой вариант мне не очень нравится, надо с формой поиграться.

Аксолотль, а какие у тебя есть предложения по этому существу? Можешь подробнее описать его?
Ну, или может ещё у кого-то есть идеи на тему.

Для начала тебе всё же стоит определиться, ближе оно к скату или медузе. Такое количество щупалец/хвостов плохо располагает передвигаться так, как делают это манты: скорее, тут мысли о чём-то реактивном, в духе осьминогов или кальмаров. Ну и есть некий дисбаланс в самом образе: наполненный деталями "зад" и неказистые, маленькие крылья и морда.

Рекомендую Фармера: "Летающие киты Исмаэля".