Чо Ария-то.
Нормальный кавербэнд, хотя и изрядно истоптавшийся еще тогда, когда я пешком под стол ссать ходил.

А вот её эпигоны..

И тебе объяснили, в чём суть этого текста этой конкретной песни. Он может казаться тебе дурацким, но свою задачу он выполняет - в начале нулевых он звучал из каждого утюга.


Можно не называть себя демагогом, но прекрасно быть им. Суть от этого не меняется: однобокое и зашоренное восприятие музыки и выдавание персональной вкусовщины за абсолютную истину с восприятием критики любимых групп как критику себя лично и называется говнарством. С побочными атрибутами вроде "тексты>музыка" и, конечно, косухи с портвешком, да.

Кстати, что-то тук не так... Будучи вполне себе эталонным говнарём (Не смотря на то что много всего разного слушаю, не обладаю ни нормальным слухом, ни изысканным вкусом и в фаворе у меня Обелиск, Мастер, Эпидемия, Элис Купер, Оззи Озборн, Люка Трулли, Самовар, Нихтваш, Дистёрбд... дальше думаю можно не продолжать... и даже *обожемой* кухонноподъездный фольклёр айтишников, геймеров, студентов, говнарей, толканутых, правда желательно в соответствующей обстановке и вживую... Зато обладаю некоторым количеством самоиронии) чёт не проникся этим вашим Виконтом от слова совсем. И это при том что, даже откровенно никакой Аметист был мной прослушан и пару треков даже более одного раза, а не промотан... К музыке вопросов нет - Она как была 25 лет назад у нас или 40 лет назад у них, такой и осталась и лично меня это устраивает (тем более что развитие есть, просто оно самовыделяется в другие жанры, а хэви это как тёплый клетчатый плед), а вот тексты никакие даже на фоне невыступающих групп (есть такие, кто играет только на репбазе по выходных себе в удовольствие и пару раз в год в каком-нить подвальном клубе), и голос не сильный, не эмоциональный и без особых интересных черт одновременно.

З.Ы. Не понимаю нелюбовь к Арии всяких "переросших её" - отличная эсенция жанра - сборник честных каверов и копирований (Имхо, вполне себе отсылок, таких же как и пасхалки-отсылки в играх, фильмах, книгах. Да и не факт что все они осознанные, в данном жанре не мудрено это сделать случайно.) пополам с собственным неплохим творчеством, идеальный для пионеро и приятно-ностальгический для ветеранов...

З.З.Ы. Косухи люблю, текст>музыки, правда с портвешком не очень складывается как и с алкоголем в целом, но иногда тоже могу, да.

Ну там обычно все же под этим не вкусы музыкальные/прикид как таковые имеют в виду, а некоторые иные качества, как-то пропихивание и форсирование, завышенное ЧСВ и общую неадекватность, особенно при наличии внешней критики, поцриотизм, русскую "духовность" / "бездушие" иностранщины и.т.п

А ты...за столько лет..ни разу не помню чтобы на кого-то накинулся с чем-нибудь подобным из перечисленного)))

Да вот, если музыка - главное, то зачем ей текст?) Только заслоняет композицию, не дает сосредоточиться на звучании. А вообще реверсия такая реверсия ;р

З.Ы. Вариант, а мы слушаем и без не катит - мы тоже.

З.З.Ы. А вообще у меня есть товарищъ с которым наши музыкальные коллекции совпадают на 3\4, но нравятся они нам по разным причинам, при этом в некоторых случаях мы меняемся ролями .

Кстати, у меня с русскоязычными группами и исполнителями на самом деле есть странный "глюк" из-за которого их не так часто слушаю как, возможно, стоило бы....т.е. я люблю и хорошие стихи со смыслом, и когда они хорошо спеты по русски...люблю Летова, Янку, Башлачева, Аукцыон, Д'ркина, БГ, Наумова, Территорию, Арефьеву, Крыса (Доходяги Бэнд) и других. Но почему-то когда есть именно русский текст у меня голова не может слушать музыку в обычном "музыкальном" режиме, в котором я слушаю песни на других языках или инструментальные вещи. Т.е. это совершенно разные режимы, примерно на столько же разные как просмотр кино и прослушивание музыки. При этом в "муз" режиме я могу в большом кол-ве слушать, а в текстовом (не зря с фильмами сравнил) много не получается.
Причем дело не только в понимании текста, т.к. даже если 100% понимаю английский текст, такой проблемы не возникает и слушается в "муз" режиме. Видимо тут дело еще и в интонационном восприятии родного языка.

Аналогично, тоже не раз себя ловил на разном восприятии нашего и иносранного (так же не смотря на то, что с англицким у меня белее-менее неплохо). Так что ты не одинок.

По теме.
И довольно умное, и не штампованное. Зацепило не хуже его же "Dialogue with the stars" или "Enigmatic spirit".

Замечено, что на стадный инстинкт обычно ссылаются неудачники не способные к социализации. Бедненький, форумчане не поспешили примыкать к персональной армии. Неправильные форумчане, ага

Хаха) Название Арийская Русь разорвало пукан у негодующих) Вот в чём дело. Ведь никто не читал их умные тексты и крутую музыку. Ладно, хватит тратить на вас время, слушайте свой беби-метальчик.

Когда кончаются аргументы, начинаются игры в Вангу

Скучно, скучно.


Извините, вы нам не подходите. Мы перезвоним вам позже

Не хватает только "Я вАс ВсЕх ЗаТрОлЕл))0)". Wait, OH SHI~
PS. Раз мы в теме музыка -- недавно один из моих любимых исполнителей выпустил новый альбом Alone In the Universe: альбом, на самом деле, такой себе, но сингл, вышедший прямо перед ним -- ностальгическая мощь. Линн ещё умеет, ELO ещё могёт.

Золотые слова...кстати, вы случайно на тему Марксизма не имеете каких-нибудь особенных взглядов? Ябыпосмотрел на это...

Я, конечно, дико извиняюсь, но в какой момент эти группы начали считаться говнарскими? Ни в коем разе не защищаю упомянутую Арийскую Русь, но чем провинились Найтвиш и Рапсоди? Вроде как, общепризанные основатели симфоник-метала, который сам по себе довольно новаторский жанр. Сложность исполнения композиций - далеко не "тоника-субдоминанта-доминанта квинтами; повторять до конца песни". Турилли так вообще гитарист-виртуоз. Да, не выступает соло, как Мальмстин или Сатриани, но с каких пор это стало обязательным признаком гитариста-виртуоза? (Кстати, выступал и соло какое-то время, если это принципиально; да и проект Рапсоди как таковой - его рук дело чуть менее чем полностью). Дистёрбдов вообще не понимаю, за что грязью поливают - там вам, господа-прогеры, и нестандартные размеры, и нечётные ритмические группировки, и техничная ритм-секция. Ну, и что, что ню? Ну, и что, что поют про "фок да систем"? Если "тексты < музыка", то почему их содержание вообще имеет какой-то смысл?
Простите, что оффтопом встреваю в кровопролитную травлю товарища Барина с его ненавязчивым промоушеном, но как-то неуютно быть заочно причисленным к говнарям притом, что всю жизнь считал свои музыкальные вкусы ни в коем случае не элитарными, но как минимум надстандартными. Или на ДФ2 с Арией и Мановаром по дефолту смешивается всё, что не написано в размере 17/64 с пятидесяти(и более)процентным содержанием экстрим-вокала?

Дык

2 в 1 - первое уже озвучил Аксолотль, а второе - достаточно спросить у любого говнаря "А что из зарубежки хоть сколько-то нравится?" и в ответ в 99% случаев получишь +- список из уже перечисленных с недописанной добавкой из Рамштайна, Металики, Айронов, ЭйСиДиСи. Тут классификация срабатывает в обратную сторону: они говнарские не потому что такие музыканты, а потому что такие слушатели. Как-то так ;р

Если повторится, вымою рот с баном.

За говнарей я расписал выше без какой-либо привязки к муз. жанрам и группам, читаем выше.

Как более эталонный говнарь (разве что давно не отращивал хаер), уважающий и Кино и Гробов и Умку и ДДТ с БГ попробую ответить. Правда я Арию не перерастал, а всегда недолюбливал, даже когда только начинал общаться в кругу неформалов её активно слушавших. Недолюбливал за излишнюю претенциозность, фальшивость, примитивность. Очевидную коммерческую мотивацию. Много кто конечно лукавил, пытаясь отыграть роль "бунтаря" и рупора "музыки протесты", пытаясь занять нишу на музыкальном рынке. Но у Арии по-моему получился самый большой "пшик".
Впрочем я многое из подобного направления не люблю и Iron Maiden c Monowar'ом в том числе и Black Sabbath c Дио (в отличие от офигенского Оззи).

Ну да, любитель рэпа/шансона/советской эстрады/Джастина Бибера так уж задумывается над тем почему он обзывает любителя условно тяжёлой музыки "говнарём". Пытаться дать точное определение бессмысленно, потому что это всё равно обычное клише, способ выразить неприятие чужих вкусов/убеждений/образа жизни. Как быдло, или рашка, или ПГМ. Или вот поцреоты. Агрегация разноплановой критики из разных источников и разной же степени адекватности самих критикующих. Показателен и спор здесь - гы говнарь! - нет ты говнарь! И на задних рядах - я говнарь!, - нет я говнарь!
Оттого особенно забавно наблюдать как некоторые альтернативщики/металлисты/готы/etc. пытаются дистанцироваться от образа. Напоминает ситуация с некоторыми русскими представляющимися за рубежом "сибиряками", чтобы дистанцироваться от репутации русских. По мне так это наивно.

Нет. Ты путаешь причину и следствие. "Клише" в данном контексте, это проекция определенных качеств, присущих отдельным представителям на всю категорию (как например называть "Новыми Русскими" (в анекдотическом ключе) всех состоятельных людей. Тут же наоборот, есть термин, обозначающий вполне определенное и имеющее место быть явление. Это просто слово и у него есть значение. Не больше и не меньше. Клише это бы было, если бы Орзи обвинил в этом, основываясь на муз. вкусах или просто предпочтении музыки с русским текстом или ношению косухи...но нет ведь, там была иная ситуация, довольно точно попадающая под это определение...там было именно то самое анекдотическое, мемовое, неадекватное поведение...разве нет?

Товарищи, а не знает ли кто что за музыка играет в первом ролике:

Написано: музыка с AudioMicro и Jingle Punks. Ищи там по "Take Me Higher".

Качает, лол. Да и стёбом доставляет.

Недавно пересматривал Убить Билла - только захотел что-нибудь оттуда скинуть, как тут Морриконе появляется)

Неужели на этом форуме прям почти все металлюги? (хотя я тоже по большей части)

> Впрочем я многое из подобного направления не люблю … и Black Sabbath c Дио (в отличие от офигенского Оззи).

Странно, по мне так они оба крутые. И альбом heaven and hell вообще в моём личном списке нетленки.

Я - нет.

Я вообще метал терпеть не могу.

Я тоже по какой-то причине метал не перевариваю, по какой даже Гематолог не знает...зато вот в укольчиках, внутримышечно прямо таки на ура пошел)))

Пятиминутка СПГС.

Любишь-любишь-любишь-любишь-любишь-любишь-любишь... или НЕТ. ©
Тоже примитив? Выглядит так. А что на самом деле?
А на самом деле это минималистичная, но вкупе с вокалом гениальная символизация. Каждый мужчина пытается понять, любит ли его та, кого любит он. Он сомневается, а чтобы побороть сомнения, пытается самовнушиться ("любишь-любишь..."), но неугасимое подозрение и ревность совместно с неразгадываемой женской душой заставляют сказать в конце необоримое, чёрное, циничное "НЕТ", разрушив все попытки убедить себя в идеальности отношений.

Пятиминутка занудства:

Примитивное повторение фразы обеспечивает куда большую запоминаемость оной фразы, которая, при её грамотном дизайне (если часто повторять "коммунистический интернационал" или "уравнение фредгольма второго рода", песня не станет хитом), обеспечивает хитовость трека. Важно количество слогов, скандируемость. Если припев западает в душу - песня уже одной ногой в чартах. Рецепт для любой популярной музыки современности.

Собственно, в случае с раммштаеном нашлась золотая середина и сработал нишевой фактор: группа, которая поёт не на английском (!), имеет достаточно агрессивное звучание, плотный микс, маршевый ритм для хита и, прямо скажем, нетипичный для репертуара большинства радиостанций мужской голос с низким тембром становится этаким символом "безжалостной немецкой тяжести" для обывателей, хотя де факто к середине девяностых существовало огромное количество поджанров хэви метала, которые были куда более тяжелы для восприятия неподготовленному человеку и брутальнее по сути. Это была ниша, и её заняли - немецкий язык с его жёсткой фонетикой лишь поспособствовал созданию образа. Дальнейший успех раммштаена уже строился на несколько иных вещах - подходе к шоу, эпатажу, имиджу.

This is SPARTA MANTRA!!!

Если бы люди пели по тем же причинам, по которым поют птицы, наша культура была бы лучше.

Ностальджи по началу 2000-х.

Разделяю мнение критиков, отписавшихся выше. Так себе, возможно, даже неумелое подражание Поистине Великому.

Встретил прикольное фото весьма любимой мною PJ Harvey


To Bring You My Love



Кстати...играет?

Тёмно-серый прямоугольник,
но можно просто загрузить файл по ссылке.

Да

Не играет.
Для этого тега флеш-плеер нужен, без него не работает. Надо бы на html5 переписать.

флеш-плеер иметь нынче нежелательно, ибо решето

Темно-серый прямоугольник - это кнопка Play, на нее жать надо)))



Ну во первых, потому что Тег Mp3 (для встроенного в форум плеера) скорее всего не умеет иные форматы. Да и чем плох Mp3? Какие лучше...Или подразумевается обычный на сто раз заезженный спор о Loseless vs Lossy форматах.



Т.е.(судя по посту Iv'а) все-таки играет....в смысле ссылка прямая работает...просто с этими ссылками непонятно, тогда из контакта пытались же прямые выдрать, а они оказались привязанными к IP.
Нашел облако, которое дает почти прямые ссылки. Называется Copy (15 гигов, с помощью рефералов можно еще до дополнительных 25-ти довести (по пять за одного)). Почти прямые - в том смысле что дает ссылку в таком вот виде
https://copy.com/tFulr91Mxxr9Xzne, но добавив к этому через слеш имя файла, получится прямая ссылка copy.com/tFulr91Mxxr9Xzne/filename.mp3
Вроде просто.

любой актуальный lossy формат лучше, это подтверждалось тысячами тестов, матчасть эти тесты тоже подтверждает.
(например, Opus, Vorbis, AAC)
Первые 2 из них не обременены патентами (в отличие от mp3, но он и без этого аутсайдер) и имеют свободные качественные реализации.

самое весёлое — если разобраться в формате, то можно заметить, что там есть 1 вещь, которая вообще добавлена была чисто по политическим причинам, при этом только ухудшающая характеристики. т.е. формат был умышленно сделан хуже, чем мог бы быть.

название тега неудачное, по той же причине, почему неудачно называть аудиоплееры "mp3 плеерами". к счастью, в отличие от второго, это реально изменить.

Широкий, не кликабельный (это не кнопка). Да и так понятно, у меня же нет флеша.

На тему ВК — в каком смысле привязаны к IP? Файл же обычный пользователь будет запрашивать. Всегда, как помню, успешно скачивал записи по прямым ссылкам, когда была необходимость.
Может, дело в том, что при запросе через плеер туда лишние/неудачные HTTP-заголовки добавляются? Можно сделать, чтобы там не было ничего лишнего.

Прямая ссылка работает, а вот тег - нет, если вырублен или вообще не установлен флеш плеер.


Тяжелое медленное проприетарное решето, но дело даже не столько в этом, сколько в том, что он вообще не входит в стандарт HTML, так что на дохренище устройств его может не быть в принципе. Именно поэтому



Вот с твоего IP-адреса ссылка будет работать, с других - уже нет.

Не знаю что за тесты, особенно тысячи, но я встречал много обратных тестов, да и от кодека зависит же (последний Lame вроде вполне хорош)....но это неважно, т.к. параметр "качество" для слушателя фактически важен только тогда, когда он действительно слышит разницу. Причем даже разницу не между Mp3 и Ogg, а между Mp3 и Loseless. И вот Lame VBR без ограничений по битрейту меня в этом плане вполне устраивает. Более того, все, встреченные мною вживую люди, кто громко кричал, что разницу между 320 и Loseless слышат прекрасно, когда удавалось их заставить провести тест, т.е. когда им попеременно включали один трек, но они не знали что в данный момент играет, не смогли даже 128 от Loseless отличить на деле ни через колонки, ни в мониторных наушиках (На аппаратуре не хай-енд, но достаточно неплохой)...куда там о 320. Поэтому вопрос "лучше или хуже формат по звучанию", тут само собой отпадает, если даже с оригиналом разницы не слышно.

Второй момент - универсальность. Т.е. скажем так - я не встречал в жизни ситуаций, когда невозможно было воспроизвести Mp3. А вот чтобы какой-то плеер, софт и.т.п не понимали, скажем, тот же Ogg - предостаточно, начиная от моего старенького карманного Iriver и заканчивая узким софтом (например для массового проставления тегов)...и собственно вот даже сама ситуация эта с тегом, говорит об этом. Собственно поэтому выбор для меня очевиден.

Муть с патентами это конечно все правильно сказано, но это мало как касается домашнего прослушивания и коллекции музыки. Вот, скажем, если игру делать, то в вопросе о том, какой внутренний формат использовать, конечно же выбор будет в сторону свободных. И кстати, эти патенты уже почти недействительны.


Ну да, универсальность и независимость от установленных плагинов это конечно хорошо. Но это уже к администрации....

тут дело не в том, как звучит на максимально жирных битрейтах — любой кодек, который не совсем инвалид, будет звучать хорошо с таким битрейтом.
однако, mp3 с средним битрейтом 96 уже трудно не отличить от оригинала (я отличаю моментально, например), 128 тоже вполне реально, если использовать хорошие наушники. Есть проблематичные семплы, на которых и более высокие битрейты не очень помогают. (это, конечно, уже не всей музыки касается)
А тот же Opus и на 80-96 отличить довольно сложно на обычной музыке, для большинства людей включая меня даже скорей невозможно.
MP3 без ограничений битрейта — это просто неразумный расход места на диске и сетевого трафика, понятное дело, что расслышать разницу вряд ли можно будет, но какой ценой.


Например, любой из вариантов Ubuntu, если выбрать "не ставить проприетарные пакеты" (там так и пишут прямым текстом, декодирования mp3, флеша и прочей нечисти не будет, если выбрать это)

Так не надо жать в такие битрейты и всё. Винты сейчас огромные, интернеты (даже через мобилу) хорошие, ни 90-е же чтобы так извращаться.
С такими низкими битрейтами я сам не сравнивал и не могу ни подтвердить, ни опровергнуть (хотя, возможно, ради интереса поставлю эксперимент и сравню). Но во первых, вспоминаю какие-то очень давние тесты, где было много о том, что кодеки дают разные результаты при разных битрейтах и там был прямо большой разброс в том, кто лидирует по качеству в зависимости от высокого/низкого статичного/переменного битрейта.

Боле того, немного вызывают сомнения адекватность теста (в котором, кстати, не так уж и выбивается mp3). Дело в том, что это тест просто на слух. А ведь надо учитывать, что когда речь идет о супер-низких битрейтах, то обычно применяются разные алгоритмы фильтров, которые сглаживают деффекты, так например можно получить либо резкий металлический призвук, а можно более глухой звук, со смазанными высокими частотами, в зависимости от того, применять ли фильтр или нет, что очень субъективно на слух. Поэтому тест слишком специфичный, заточенный на такие вот бессмысленные битрейты, которые актуальны только в реалтаймовых, голосовых прогах типа Скайпа..только там все-равно свои, заточенные под именно голос кодеки.



Вы не поняли. LameVBR без ограничений битрейта. VBR тут - ключевое слово. Ну и там не совсем без ограничений - макс до 320. Это как раз самый разумный и оптимальный вариант по соотношению размер/качество. В статичном битрейте кодек будет жать одинаково для всех участков, в VBR он будет жать так, что если вообще тишина, то этот участок будет занимать несколько байт, если не сильно нагруженный по частотам и стереоэффектам участок, то пожмет посильнее, если кодек "видит", что начинаются потери, подбирает такое сжатие, при котором этих потерь не будет. С максимальным верхним капом в 320.
В зависимости от того, насколько насыщенная по частотам и стереоэффектам музыка, средний битрейт всего трека получается где-то 190-240. Реже ниже или выше. По моему - самое то.



Эммм...и тут же, каждой фразой подтверждаете обратное...

Т.е. выбирать себе железо, софт и даже операционную систему!! под выбранный аудио формат - это точно не мой подход. Причем выбранный по довольно смутным причинам (супер-низкого битрейта, т.к. сами признали, что на нормальном битрейте разницы нет)), а в случае уникального софта и прочих ситуаций, то попросту им не пользоваться. Это и есть та "неуниверсальность", о которой я писал про кучу ситуаций где ogg не проигрывается. Да и вот же - ситуация с тегом на форуме. Уже вы ее встретили в том числе)))...пока что я вижу ваши выводы, что нужно пожертвовать универсальностью только ради странных битрейтов 56-112 (что тоже требует проверки)

Железо, не умеющее в тот или иной формат, вовсе не обязательно УГ по прочим характеристикам. Например, упомянутый мной плеер, был лучшим по нужным мне характеристикам и необходимому ценовому диапазону (и далеко не самому низкому, т.к. прогулки с плеером для меня очень важная часть жизни)...т.е. опять же, следуя вашей логике, стоило бы пожертвовать техническими характеристиками ради формата.

Если бы. 32 kbps — минимум, к сожалению, это тоже ограничение формата.
файл с минутой тишины в mp3 занимает 235 килобайт (тестировал с LAME/V0), 1 секунда соответственно ~3.9 килобайт, что явно не несколько байт. (это легко проверить; буду удивлён если у вас получится преодолеть это ограничение и получить файл, совместимый со стандартом)
Понятное дело, благодаря маркетингу, сейчас всё ещё шире поддержка этого формата, но возражать тому, что эффективность у него никакая — странно.
По поводу субъективности тестов — при тестировании на transparency (есть только 2 варианта — разница слышна и разница не слышна), у mp3 разница начинает становиться не слышна при значительно бОльших битрейтах при прочих равных, этому тоже полно подтверждений. Также есть записи, которые мп3 не может сжать без заметных потерь даже на 320kbps: раз два (разумеется, не каждый человек услышит, но прецеденты — вот они, и это лишь малая часть)