Полагаю, кто более олд на форуме, т.е. кто старше, причём даже не важно помнить возраст. Сам факт знания - показатель олдовости, следовательно - возраста, когда паспорт меняют во второй раз в жизни.

Да просто отсылка на ММ против цитаты Жванецкого

В 1997-м году стали выдавать в 14 лет, тогда же опустили планку первой смены паспорта до 20 лет. Почему в 21 год - не знаю, но возможно ему в 1997-1998 годах исполнилось 21, вот так совпало))

Так я просто иллюстрировал апелляцию к личности (которой занималась Мифиста), а не выдвигал какие-либо тезисы. А вы тут, как я посмотрю, устроили целый диспут насчёт смены паспортов.

Кстати, совсем забыл написать. Я как-то отправлял свою притчу "Обычный камень" в журнал "ПРО Dendy". В итоге её включили в 1-ый выпуск журнала. Она будет там в качестве дополнения к интервью со Стивеном Стерном (создателем Зена). Когда получу свой экземпляр журнала, обязательно отфоткаю ту страницу и выложу здесь на форуме.

Ну и фантазёришка же ты. Достаточно прочитать ту самую тему, в которой ты "какое-то время молчал", чтобы увидеть, что я и раньше говорил, что мне по барабану, использовал автор ИИ или нет. Жаль, что ты не умеешь понимать прочитанное. Молчи дальше, "не ёж", возможно, за умного сойдёшь.

Интересно получается.
1. Одобряешь ИИ-тексты и не видишь в них плохого.
2. Тебе указывают, что твой текст - ИИ.
3. Говоришь, что писал сам.

Действительно, интересно получается. Я писал тексты сам. А ты из-за банальной зависти пытаешься использовать откровенно выдуманную фигню про якобы "иишное" происхождение моих текстов, чтобы вызвать плохое отношение ко мне окружающих, ведь, как известно, сейчас многие помешаны на ненависти к ИИ-контенту. И при этом ты "удивляешься", почему я говорю, что писал тексты сам. Чувак, займись творчеством наконец, а не попытками втоптать в грязь творческого человека, который тебе ровным счётом ничего плохого не сделал.

Всё так, тут ты меня раскусил. Это всё не из-за того, что мир и так заполонён низкокачественными нейроподелками - я с первого дня, как увидел твоё творчество, воспылал жгучей завистью, которая не давала мне покоя ни дня. Я видел, как толпы фанатов осаждают твой салатовый ламборгини на выезде от Бурж-Халифы, прося - нет, требуя! - автограф, и тёмные мыслишки зрели в моей голове. Голословно обвиню его на форуме df2 - думал я - и возвеличусь за его счёт, украв его популярность.
Сказано - сделано. Под покровом ночи план созрел в моей голове. Я сделаю вид, что попрошу ChatGPT 5.2 проанализировать его текст на нейросетевые паттерны, скрытые символы, которые находятся между буквами как маркер машинного письма, и от которых не избавиться, если копируешь текст из ответа нейросети прямо в поле сайта. А затем - подло обвиню, прижав к стенке! Мои руки дрожали от предвкушения сладкой мести. Наконец-то этот засидевшийся на вершинах успеха писатель полетит вниз! Осталось только взломать форум и все сайты для фанфиков, и добавить эти скрытые символы во все его работы.
Один раз ты чуть меня не поймал. Когда я пришёл с баночкой скрытых пробелов и открыл фанфик Сейлор Жванецкий, моя рука дрогнула от гениальности прочитанного, слёзы застлали глаза, и из положенных двадцати пяти скрытых пробелов я заставил себя разместить лишь жалкие семнадцать.
"Оценка объёма вмешательства нейросети: 75–85 % текста по символам" - пролепетал наивный ChatGPT, проанализировав текст после моего коварного вмешательства. Я захохотал громко, надсадно - аж свело в боках. План был выполнен.
Стыдно признаваться, но именно так всё и было. Каюсь.

https://chatgpt.com/share/6961830e-7938-801...4b-6afc29cffc08

Так дело не пойдёт, друг. Если ты говоришь, что нейротексты норм, то мои предположения, что ты копипастишь нейротексты - это не оскорбление. Если же ты воспринимаешь это как оскорбление, то твои слова говорят одно, а дела другое, и втайне ты чувствуешь вину или скрытое сомнение.
Слог писателя я тебе продемонстрировал.

Какие-то норм, какие-то - нет. Если мне понравится книга, я буду её читать. И мне будет всё равно, использовал автор при её написании ИИ или нет. Только и всего. Какой-то патологической любви или ненависти к ИИ у меня, разумеется, нет.


Я воспринимаю это как целенаправленную попытку с твоей стороны сделать меня жертвой охоты на ведьм. Ведь мы оба прекрасно знаем, что многие сейчас негативно относятся к ИИ-контенту. Поэтому ты и выдумываешь про меня весь этот бред, что я якобы что-то использую.



Боюсь, пока ты демонстрируешь лишь владение софистическим приёмом под названием "соломенное чучело", что собственно с голой выдаёт тебя, как софиста. Ну, а демонстрацию того, как можно написать с помощью ИИ фанфик по "Сейлор Мун" на том же уровне, что и я (якобы используя ИИ), я так и не дождался. Видимо, потому что наш "иксперд по ИИ" оказался всего лишь софистом.

Похоже, что так. Извини. Сколько ни пытался - у ИИ лучше получается.

Undead, я так понимаю, вменяемого поведения от тебя ждать бессмысленно?

Undead, уже в самом начале твоей писанины есть ошибка - Усаги иначе называет своего парня. К тому же сразу видно, что это просто попытка пародии. К тому же, если ты вдруг подзабыл, в теме про творчество речь шла про Макото. Так что жду фанфик про Макото (а не жалкую попытку пародии на то, что я писал про неё) и без ошибок.

Ну да, это, наверное, очень "конфиденциальная" информация и в интернете не пробивается.


А зачем тебе что-то знать? Ты ведь должен продемонстрировать не свои знания, а возможность написать с помощью нейронки фанфики на моём уровне. Как видим, ты совершенно его не вытягиваешь. К примеру, загоняем твой фанфик про Усаги и учительницу в Ворд, смотрим статистику и видим, что это не драббл. То есть ты уже не вытягиваешь мой уровень. Ну, и то, что это не написанные с нуля фанфики, а просто попытка сделать что-то под меня, видна уже в самом начале первого фанфика. То есть ты просто откровенно жухаешь: либо скармливаешь нейронке мои фанфики и просишь написать что-то похожее, либо сам пытаешься под меня закосить. Но даже так, как видим, получается коряво.

К тому же, хорошо, если ты считаешь, что якобы всё дело в сеттинге, давай возьмём что-то нейтральное и ещё не "засвеченное". Я, к примеру, написал пародию на выступление Александра Морозова (он же клоун Итак) в цирке, но ещё её никуда не выкладывал. Напиши с помощью нейросети (или даже без неё, если ты реально прям крутой писатель) тоже пародию на его выступление в цирке... или даже не на его выступление, а любого человека, который логично впишется в цирк (Никулин, например). И посмотрим, у кого выйдет лучше. У кого оно будет больше похоже на заявленного в пародии человека. И у кого оно будет "глубже" по смыслу, если так можно выразиться.

Это просто информация, которой я не засорял голову, прежде чем генерить фанфики. Мне же легче. Если без этой инфы LLM сам нашёл всё нужное и справился - значит, вероятнее всего, так оно и было всё создано.

Что до 100 слов - я этим просто не заморачивался. Как ты правильно отметил, твой запрос был про Макото, а не про 100 слов, такого условия у нас и не было. Если единственное, что тебя смущает, в ста словах, значит, работа сделана корректно.

Нет, я не пытался как-то твой стиль копировать, я просто сказал "сделай фанфик в доброжелательном, душевном стиле, с атмосферой Сейлор Мун, как если бы Усаги персонально проявляла свои эмоции - поляризуй свой взгляд на мир под сеттинг Сейлор Мун, используй междометия, восклицания, и классические образы этого мультсериала". А далее - "теперь напиши на любую свободную тему, где идея - борьба добра и зла, поиск смысла жизни и идеология Сейлор Мун".

Если тебя можно уместить в этот промт... ладно, я как не переходил на личности, так и не буду. Счётчик данного действия пока открыт только с твоей стороны.

А кто ты, кстати? Из новичков?








Мне надоело, генери дальше сам, как и обычно делаешь.

Ты сейчас путаешь два разных фанфика. Фанфик про Усаги и учительницу у меня был драбблом. У тебя - нет. Так что ты не справился. А что касательно Макото... Ну это скучный и откровенный бред. Например, почему Усаги за стеной у Макото? Они что, соседи? Так что ты опять не справился.


Левая отмазка. На странице с фанфиком прямым текстом написано, что это драббл. Так что ты не справился.


Нет, ты именно пытался сделать закос под то, что делал я.


Не меня, а фанфики. Если ты, конечно, использовал ИИ, а не сам это писал.


Не понимаю, о чём ты вообще.


Если ты про хобби, то сканлейтер и фикрайтер.

Насчёт цирка. Я имел в виду выступление Александра Морозова (или любого другого человека, связанного с цирком). То есть описание эстрадного номера: что этот человек говорит и что он делает (если он что-то делает), а не фанфик по "Сейлор Мун".


Хватит фантазировать. Я не использую ИИ при написании фанфиков и прочих художественных произведений.

Хорошо. Я запомню, что ты сказал, что не используешь ИИ.
Я запомню, что так сложились обстоятельства и у тебя действительно нет никаких исходников, потому что ты всегда пишешь всё с первого раза.

Человеку чести, неоднократно показавшему свою искренность и правдивость в ходе отстаивания своей позиции, можно поверить на слово.
Ведь ты, наверное, воспринимаешься как такой человек после всех твоих заявлений? Да?
Хм.

Не могу быть уверен в этом на сто процентов. Когда человек не может нормально выразить свою мысль и что-то аргументировать - какой из него писатель?
Но, опять же, для меня это не принципиально важно.

Современный. Даже неиронично. Даже я, хех.

Обычно я не люблю вложенные цитаты, но тут прям в десятку. Не могу не отметить точность попадания в современную литературу.

А какую конкретно мою мысль ты считаешь не нормально выраженной? И что именно я должен тебе аргументировать?


Это не вполне корректное утверждение. Я не использую ИИ при написании текстов своих произведений. Но я, к примеру, использую ИИ при создании обложек для них (и то далеко не всегда).


А что тебя конкретно не устраивает в моём "отстаивании своей позиции"? То, что я не повёрнут на ненависти к ИИ, в отличие от тебя?


Странно, что человек, который пишет про искренность и правдивость, ударяется в откровенную софистику. Хотя, нет, не странно. Для тебя это уже давно стало нормой.

Кстати, интересно, а стихи вместо меня нейронка переводила? Я ведь не прифигачиваю к комиксам процесс моей работы над переводом, а про презумпцию невиновности Undead по какой-то загадочной причине "забывает".



Источник: https://forum.df2.ru/index.php?s=&showt...st&p=806694

Кстати, во втором выпуске тоже будут стихи.

Мне побоку на вложенные цитаты, но я поддержу игру и сделаю ещё одно вложение, чтобы сказать, что из-за этого современную литературу приходится очень тщательно фильтровать.


Ставлю $15000, что ты не найдёшь ни грамма ненависти в моих словах по отношению к себе.
Я ни разу не перешёл на личности, и всегда утверждал что-либо только о твоих поступках. Более того, я благодарил тебя за ответ. Почти каждое второе своё сообщение.
Я знаю разрушительную цену ненависти.

К ИИ, а не к ЧВ. Погоди, ты хочешь сказать, что ЧВ на самом деле ИИ?

Блин, подловил)
Да и к ИИ я не могу проявлять ненависть, это как если бы пекарь ненавидел пироги.

Ну да, вряд ли ты ненавидишь себя. Но ты так и не ответил на мой вопрос: что тебя конкретно не устраивает в моём "отстаивании своей позиции"? И, кстати, раз уж ты поднял тему "искренности и правдивости в ходе отстаивания своей позиции", то хочу заметить, что проблемы с этим как раз у тебя. Ведь это ты с одной стороны трендишь, что ИИ - говно, а с другой пытаешься использовать то, что пишет ИИ, в качестве аргумента против меня. Как-то странно, что ты на 100% веришь вердикту того, что сам же называешь говном. Интересно, с каких пор ИИ внезапно стал для тебя безошибочным и непогрешимым?

Не, ну тут логично. Если не вдаваться в контекст (а я не сошёл с ума читать ваши перепалки в 5ти темах (хотя тянография уже пару лет как мертва)), то один из отчаянных вариантов - это обратная аппеляция к авторитету. Т.е. указать собеседнику, что его мнение неточно, поскольку даже авторитет для собеседника (в данном случае - ИИ) согласен с противоположным мнением.

"Блогер Вася, я его ненавижу и презираю, но даже он насмехается над твоей позицией" - что-то типо такого. Преувеличено, разумеется.

Если ты про меня, то для меня ИИ - не авторитет.


Так в случае с ИИ речь идёт не о "ненависти и презрении", а о качестве его работы. Undead то обсирает качество работы ИИ, то объявляет то, что пишет ИИ, истиной в последней инстанции, когда ему это вдруг становится выгодно.

Был у меня в подчинении как-то senior специалист - просто идеальный код писал. Задачи выполнял недельные за два-три дня и ещё спрашивал дополнительную нагрузку. Я выписывал ему премии, повышал его. На его инициативе и здравомыслии держалась половина процессов в бэкенд-отделе.

Пел песни он, кстати, отвратительно.

Говорить с людьми на равных о вопросах, в коих эти люди несведущи, подобно интеллектуальной смерти. Потому что люди думают, что, раз они являются отдельно взятыми социальными единицами, это автоматически наделяет их правом на мнение.
Но парадокс в том, что мнение может складываться только о тех вещах, которые человек знал до начала обсуждения и вне зависимости от факта обсуждения, а не начал гуглить уже после, чтобы подкрепить свою наивность разрозненными внешними мнениями разной степени правдивости.

Обычно такие люди всё равно со своим темпом усвоения информации столько лет на этом свете не проживут, сколько им потребуется, чтобы понять тему на приемлемом уровне. Так зачем спорить? Если ваше изначальное чувство протестует против высказанного мной мнения, давайте я не буду развивать некомфортную вам тему и мы просто поговорим о чём-то менее напряжном - например, о том, какие в этом году уродились кабачки.

Ну я так и подумал, что ты в очередной раз сольёшься.

Буквально:

Перестаёшь спорить.
> Ха, так и думал, что сольёшься!

Отвечаешь и продолжаешь спор.
> Ты же вроде перестал спорить, не?

Двойные споры (придумайте каламбур на стандарты/споры(философия)/споры(грибы), я не могу).

Я уже сбился со счёта, сколько тут дней попытки закончить, но оставив последнее слово за собой.
Но разве это реально в интернете?

При этом того, что мне было интересно (Позицию про то как можно использовать ии, а как нет с обоснованием по каждому пункту, а также как вычислялись проценты в оригинальном тейке), тут все ещё не появляется

Штука описанная в посте из соседней темы считать не умеет. Если ей написать "сколько будет 2*2", то она должна распознать, что "2*2" нужно отдать интерпретатору питона, получить из него результат, что-то к нему дописать, в духе "Хороший вопрос! Сейчас посчитаем. Получилось ${сюда подставляется то что вернул питон}"
(Примерно как чат Алиса на запрос "нарисуй как-нибудь" генерит запрос для нейронки-рисовалки)
А если попросить не использовать питон (или он отключен, недоступен), то можно получить ответ как 4, так и 5 потому что оба варианта часто упоминаются в интернетах, а можно вообще что-то неожиданное, наверное. А если взять какие-нибудь рандомные длинные цифры, то ваще не справится, я думаю.
Да, про питон я слышал давно, а то что картинку рисует не LLM, а другая штука - по моему совсем очевидно. Так и примерно такое же объяснение, как в сообщении, ссылку на которое я дал чуть выше, я уже слышал в контексте, "почему ии не может не врать" (у нейронщиков это, вроде, называется "галлюцинировать")

Чёрный Ветер свою позицию рассказал ещё до того, как Undead вернулся, и я передумал его переубеждать, потому что скорее всего не получится, а если получится - слишком мало что изменит.

Позиция Андеда вызывает больше опасения, т.к. обвинение. Кроме того, он вроде бы разработчик ИИ, но при этом против засирания интернетов слопным контентом, но по-моему это расходится с мнением начальников ИИ, которые его пихают везде, где дотянутся.

(Да, я пока верю, что Чёрный Ветер пишет сам, Undead - разработчик ИИ, а ИИ годится только для того, чтобы поржать с поющего Вейдера (но текст песни написан (переписан с мемной песни) человеком, а ИИ только рисовал и озвучивал))

Конечно, я против засирания интернетов слопным контентом, и причины очевидны. Если кто-то и пихает ИИ везде, где может дотянуться, это не значит, что это этично и правильно.

У нас многие вещи делаются неэтично и неправильно. Многие люди богатеют на том, что делают катастрофически разрушительные для цифровой экосистемы вещи - и их обогащение непропорционально мизерно в сравнении с причинённым ущербом. Когда, например, какой-нибудь не очень чистый на руку человек создаёт 50000 "образовательных" каналов, каждые 15 минут генерирующих нейросетевые ролики с субтитрами под фоновые видосики из майнкрафта. Естественно. какая-то часть этих штуковин приносит доход от рекламы. Потом они хвастаются новыми ролексами. Я считаю, девальвированные инфопотоки, по которым словно прошлись ядерной бомбой, не стоят часиков на тщедушной ручонке. Они ещё и в своих инстаграмах говорят, что построили империю в образовательной отрасли.

Другое дело, что, когда малыши начинают повторять за взрослыми, и совершенно бесплатно делают то же самое вокруг себя, это кажется мне излишним - они даже не осознают, зачем, а просто стадо начало - и им надо. Вы уж простите за такую метафору, я имею в виду малышей в контексте вовлечённости в реальность, а не возраста. Знаете, из той категории, которые телевизор смотрят. Или которые верят, что Louis Vuitton - бренд. Или что их мнение кому-то важно, кроме родных и близких. Им и 40, и 50 может быть.

Я решил больше никаких обвинений нигде не предъявлять, и обсудить это всё иначе.
Во-первых, просто попытка объяснить, как это всё работает, действительно представляет собой очень обширный набор данных, который изобилует сложной терминологией и отсылается к нешкольного уровня математике чаще, чем может себе позволить человек, надеющийся на достижение взаимопонимания с собеседниками во флудилке. Даже начинать бессмысленно. Но базовые тезисы от Ляпунова и Колмогорова имеют место быть. Как и классика отсылок на ОТО.

Запись или стирание бита требует ≥ kT ln2. Любое копирование увеличивает физическую энтропию среды.
δ(t)=δ₀e^{λt}.
Идентичные входные данные расходятся экспоненциально.
h_KS = Σλ⁺.
Скорость роста энтропии описания = скорость потери предсказуемости.
Пути переноса энергии и информации мультифрактальны. Ветвление траекторий естественно фрактально.
Ветвятся подпространства состояния.
Пространство-время целиком задано. Все траектории существуют как структура.
Наблюдатель фиксируется на одной ветви описания.
Тождество = непрерывная причинная история.

Исходя из вышеописанной подборки умных слов, я могу вывести один простой факт: нейросеть в своей текущей архитектуре может решать определённые математические и физические задачи, но давая только уже известные нам с вами ответы. Таким образом, человек, который уже успел прочесть существенные нехудожественные книги мира, будет скучать с нейроночкой, потому что она просто пересказывает разными словами одно и то же, в разном стиле. Если чел любит каверы, разве что, ему зайдёт.

Так у меня ведь хороший контент, людям заходит.



Причём, должен заметить, что на Фабуле в редколлегии сидят люди 1950-1960-ых годов рождения, а не зелёные юнцы или малолетние фанатки Муньки (я специально кидаю на проверку редколлегии только те фанфики по "Сейлор Мун", где не особо нужно знание лора).

Плюс, одно из моих произведений взяли в журнал "ПРО Dendy". Также оно зашло Стивену Стерну (создателю персонажа, о котором оно написано).

Так что можешь спать спокойно, борец за чистоту интернетов.

UPD. И да, никаких золотых гор или ролексов мои произведения мне не принесли. Пока весь материальный профит - это только сэкономленные 1200 рубликов за журнал, который мне должны бесплатно прислать в феврале. Но я бы не разорился, если бы пришлось заплатить за него эту сумму. Кстати, мне ещё от редакции (правда, за другие заслуги) перепал журнал про Зена (за 800 рублей), но я его уступил пареньку, который вместе со мной стоял у истоков любительского перевода комиксов про этого персонажа (он большой поклонник игры, ему было очень приятно).

Ну все известные ИИ компании пихают ИИ большим и маленьким людям, чтобы они делали весь этот неэтичный слопный контент. А если давать только тем, кому правда нужно, то не будет stonks, и придётся сокращать разрабов и вообще ИИ пузырь может схлопнуться.
Кстати, я так и не понял, где ИИ правда нужно, этично и правильно использовать, если решения задач уже известны без ИИ, а творчество - не этично?

Да, вроде бы, можно просто: Если LLM написала "текст написан нейросетью по задумке человека: 92%", "92%" в данном случае - это результат от какого-то другого механизма (если да, то хотелось бы посмотреть на такое в каком-нибудь гитхабе (пока там не 403), скачать, запустить у себя, что-то попробовать), или "92%" - это просто слово (строка без пробелов), в котором что-то из часто встречающееся в интернете обвинения в использовании ИИ, после отсеивания из набора данных для обучения всяких "146%" и прочих, которые явно не адекватны?

Тут не ясно, в ИИ внутри как-то меряется энтропия, и, на основании разницы между энтропией до загрузки в промпт фанфика и после, можно как-то вычислить проценты того, что в ИИ уже было? Или это не об этом, а просто повод задуматься, что ИИ приведёт к тепловой смерти вселенной, или как минимум к, скажем так, кринжовой смерти интернета? (тогда это скорее не мне)
А вот >= одним знаком, нижний ноль, верхний плюс - это всё признаки копипасты пострашнее длинного тире. Но было бы странно, писать такое самостоятельно для тех, кто не поймёт, так что ладно. На греческие буквы не жалуюсь, сам иногда игрался с их раскладкой. И в последней формуле, мне кажется, что-то не докопировалось.
(Ладно, признаю, я эту тему видел/слышал в чисто физике, но в итоге не понимаю и не помню уже толком. И сеньора у меня в подчинении не было, и паспорт второй раз менять не скоро. Но какое это имеет значение, когда в интернете никто не знает, кто ты на самом деле?).

Главное - что можно считать этичным и правильным применением ИИ (и при этом результат оправдывает затраты)?
Ну и если есть отдельная от чатбота прога для вычисления процента ИИ в тексте - сурс лишним не будет

Сегодня менял наволочку на подушке и обратил внимание на бирку, которая прифигачена к этой подушке. Оказалось, что подушка называется "Камасутра".

Дакимакура "Камасутра" - звучит!

1. ИИ приводит к увеличению доступности наиболее востребованной информации, и это безусловно благо.
2. ИИ не приводит к увеличению количества информации в мире прямым способом - ИИ не генерирует новую.
3. ИИ приводит к уменьшению доступности наименее востребованной информации, и это безусловно зло.
4. ИИ приводит к уменьшению количества информации в мире - ИИ выводит редкую информацию за пределы поискового списка, засоряя поисковые механизмы своими интерпретациями, что впоследствии ведёт к снижению доступности определённых ресурсов вследствие их неокупаемости, и к их исчезновению.

Нет, всё докопировалось.

Этичным и правильным применением ИИ будет идеологическая рекомпозиция его результатов в предсказания. Прогностическая модель - каким было бы сообщение человека, произведение, код. То есть, оценка вероятностей и вариантов развития событий.

Кстати, ещё злободневная тема для меня - это быстрый дофамин повсюду.
В гоночке современной, например, каждые 2-3 секунды тебе вылезают награды стиля за то, что ты едешь по дороге аккуратно. Но если ты с неё съехал, то каждые 2-3 секунды тебе начинают вылезать награды за лихачество по бездорожью. Мерзкая манипуляция.
Монтаж современного кино ускорился, сцены сменяются каждые 5-10 секунд. В новостях ровно по 2 секунды на сцену, стандарт. Зрители и игроки отупели.

И ещё - количество лайков на ИИ-работе не гарантирует её качество, примерно так же, как и раньше количество накрученных лайков ничего не значило.

Для поиска удобнее:

Синай Я.Г. О понятии энтропии динамической системы. ДАН СССР, т.124, с.768-771, 1959.
Колмогоров А.Н. Об энтропии на единицу времени как метрическом инварианте автоморфизмов. ДАН СССР, т.124, с.754-755, 1959.

Я просил ИИ сравнить персонажей ATLA и WITCH. Он находил весьма интересные параллели, хотя иногда и интересно заблуждался. Например, поставил на одну доску Тоф и Тарани, как слабейших поначалу, но очень сильных в конце. Но поправился после моего "Какая Тоф, это которая Слепой Бандит?" Мне кажется, в таких сопоставлениях тоже рождается новая информация.

Строго говоря, она всегда была с момента создания персонажей. Она стала более удобной и доступной в виде определённого списка или сообщения. Правдивость же всегда выделяется твоим умом, ты генерируешь эту самую информацию на основе увиденной тобой закономерности в ошибках нейронки. Короче, узор на обоях тоже может вдохновить на произведение искусства)

А машины вытесняют из производства людей. © Луддиты


Если это камень в мой огород, то хочу напомнить, что я не использовал ИИ при написании своих произведений. И к тому же ничего не накручиваю. Тем более, что в случае с Фабулой речь идёт об оценке редколлегии, которая состоит всего лишь из шести человек. Ну, и если есть какие-то конкретные претензии к качеству моих работ, я готов их выслушать.

Чёрный Ветер, давай перезагрузим общение до состояния, когда я ещё тебя ни в чём не обвинял, а ты - не переходил на личности.
У меня действительно нет желания дискутировать с тобой о редколлегии, учитывая тот факт, что редколлегия 50-60 годов рождения вряд ли широко сведуща в нейросетях и уж точно не будет держать в голове необходимость проверять тексты на слоп. Интернетом умеют пользоваться - и будет, как говорится.

Итак.
Мой искушённый взор резанул нейросетевой слог от модели Yandex 5.1 вместе с нейросетевыми артами.
Ты сказал, что писал сам, а арты - нейронка. Я усомнился. Нейронки задетектили Yandex 5.1 в тексте, и тоже усомнились.
Ты продолжил утверждать, что сам. Я человек неконфликтный, для меня в общей сложности нет никаких проблем согласиться с тобой и извиниться. Даже если это не так.

Почему я оставляю пункт "даже если это не так" - только из-за того, что тексты, как бы мягко сказать.
Низкой информационной нагрузки. С научной точки зрения.

Люди обычно пишут иначе, но если ты писал это сам - значит, ты смог создать выверенный паттерн эмоционального влияния на эмоции людей из редколлегии, 50-60 годов, когда любые новые и интригующие данные в тексте воспринимаются как нечто чужеродное, и хочется уже чтобы просто птички пели, цветочки цвели, а всё вокруг у всех было хорошо, мир там во всём мире, любовь, доброта и котики (котиков вычеркнуть, они едят птиц, а у нас бескровный идеальный мир души, в который у экспертов Фабулы уже переселилось больше друзей и родных, чем остаётся в мире нашем, жестоком и беспощадном).

Хорошо. Значит, ты - по крайней мере, по такой метрике - идеальный Среднестатистический Писатель.

Мне важнее всего, чтобы ты помнил, что я никогда не пытаюсь принизить личность человека, я всегда говорю исключительно о поступках и действиях. Сколько бы мы ни спорили на определённую тему, моё отношение к тебе остаётся константой. Хотя, должен отметить, пару раз я позволил себе иронизировать, и абсолютно этого не стыжусь.

Сорян, но я могу интерпретировать часть неоднозначно.
а. Как говорил Сейлор Жванецкий: "Что может быть более востребовано у нашей широкой аудитории, чем новый фанфик про Сейлор Мун с красивой обложкой?"
б. Тут он может и ошибиться при выдаче этой информации. Можно, конечно, сказать, что модель не та, или надо уметь составить промпт, но обычный поиск, который или нашел, или нашел, но не то, и понятно что нужно корректировать запрос. Конечно, важно ещё смотреть что это за сайт он нашел, вдруг там какие-то шуточки на тему, или нет гарантии, что контент не испорчен кем-то, или какой-то SEO смог продвинуть мусор. ИИ в гугле, правда, снабжает абзацы ссылками на сайты (но как сделать, если хочешь этот же абзац, но из другого источника?), а бывают ИИ, которые не снабжают, и как в таких случаях оценивать выдачу - не понятно.

Значит тепловой смерти вселенной и тому подобного от засирания интернета слопами всё-таки не случится?

Если никто на сайтах с вопросиками не спросил - значит ли это, что это маловостребованная информация? Если гугл ИИ нашел ответ, сделал ли ИИ её более или менее доступной? (Но это один раз было за сколько там уже времени его пихают в верх выдачи).

Мне кажется, если что-то действительно кому-то необходимо, то вряд ли исчезнет. Ну или человеки так деградируют, что им уже не помочь никаким ИИ, или чем-то ещё.
Или ты про то что если кто-то будет искать фанфик про Сейлор Мун (ну или не про Сейлор Мун, а про Дакимакуру с Гандамом Мягкого Меха), то в первую очередь будут какие-то слопы, а не тот самый Редкий, Великий и Уникальный (твой) Фанфик?

h_KS - это точно не h_KS? Ну ладно, я всё равно по такому маленькому отрывку не пойму ничего больше, чем написал в прошлый раз...

Т.е. всё-таки можно предсказать следующие фанфики и про Сейлор Мун, и про Мягкого Меха? Тогда или предсказание будет ошибочным, или фанфик будет неотличим от написанного ИИ, а значит детектиться, как >90% ИИ.

Я для себя решил, что есть: Старое/Ретро, потом Герои 3 Дыхание Смерти (или Полное собрание), потом Новое/Современное. Так что уточни свои границы современного.
А если ачивок слишком много не любишь, то можешь оценивать игры на то как там с этим примерно так: (сколько ачивок содержит игра)/(сколько времени ты планируешь в неё играть). Первое обычно указано, второе - ну как-нибудь можно разобраться по отзывам (там же написано, кто сколько играл)

Тут я не знаю. Но Кин Дза Дзу, с длинными сценами смотрения на пустыню, местами было смотреть тяжело...

Серьёзно так мало? Я просто только в текстовом формате читаю. И ловлю какое-то всёпропальство, когда так делаю (Или это тоже дофамин?). А где ты видел эти новости? По телевизору что ли?)

Ну, бывает... Щас нейронки им помогут)

Намекаешь, что лайки накручены или сравниваешь ненакрученные лайки с накрученными?)

P.S. я не шарю за кошачьи фандомы, поэтому если ты сам придумал Мягкого Меха, можешь выбрать другое слово вместо фанфика, какое нравится.

А где я конкретно переходил на личности?


Нет-нет, ты что-то путаешь - не все арты "нейросеточные".


Насколько я помню, у тебя в том посте ничего не было про "Yandex 5.1". Но, как я посмотрю, ты уже подтёр свою писанину. Видимо, специально, чтобы нельзя было проверить.


Не знаю, о чём ты. Если говорить конкретно про "Сейлор Мун", я стараюсь написать произведение так, чтобы оно было интересно целевой аудитории - фанатам этого аниме.


Вообще-то, в одном из фанфиков про Макото есть драка, а у главной героини уводят парня, что не лучшим образом повлияло на её душевное состояние.


А причём тут это? Редколлегия оценивает качество. Ты говоришь, что "иишный" контент - говно. Я пишу качественные тексты. Значит, мои тексты не "иишные". К тому же, как я уже говорил, если есть конкретные претензии, я готов их выслушать.

Давай отвечу не на всё, а на то, в чём нужна синхронизация по контексту.
Мы не отвечаем за то, что люди делают что-то неправильно. Неправильное использование ИИ приводит к неправильным результатам.

В конечном счёте, по востребованности информации ответ следующий: ИИ ломает ранжирование контента тем, что генерит доступный и человекочитаемый, а что хуже - алгоритмочитаемый текст, который устаревшие алгоритмы SEO воспринимают как хороший копирайтинг. А из этих устаревших алгоритмов в основном и состоит интернет на большую долю процента. Он не успел обновиться везде и всюду. Оттого разрыв между банальными вопросами и нишевыми возрос на порядки. По банальным темам стало больше контента, причём более богатого на язык, из-за чего лексика ответов на банальные темы часто попадает в нишевые выдачи без возможности строгой детекции, что она что-то засоряет.

По предсказаниям: прогностический эксперимент нужно хорошо настраивать.
Например, вот так выглядит следующий твой пост:



А вот пост Чёрного Ветра:



Конечно, это не то, как вы ответите, но можно взять тексты и заранее подготовиться к наиболее очевидным и ожидаемым комментариям, заранее разобравшись в темах, которая будет обсуждаться. Или заранее понять, насколько интересной и познавательной будет беседа.
Если настроить нейронку правильно - например, скормить ей строго все посты пользователя, разметив там цитаты, смайлики и прочее, можно заменить юзера и дать вторую жизнь ему, но это будет всегда лишь прогнозом.

Артефакты нейросети - "слишком общий" результат - возникают из-за того, что нейросеть пытается схлопнуть в одну временную ветку сразу десятки схожих между собой, т.е. создать ответ, который бы буквально предугадал наибольшее количество точек на карте бытия, тем самым уходя от конкретики определённого ответа и его правдоподобности в данный момент. Например, есть два равных варианта - что фанфик 2028 года про глобальное похолодание начнётся с описания моржа на крыше дома или с обращения от лица пингвинов. Нейросеть возьмёт пополам отрывки из обоих мест и сделает нечто менее художественное, но с обоими упоминаниями.

Теперь по реальной окупаемости этого всего.

Нейронка предлагает продать Crodo олдскульный десктопный комп с Windows XP, на котором все игрушки прошлого запускаются, и к нему механическую клавиатуру.
А Чёрному Ветру - со скидкой предложить место для публикации и в качестве бонуса - почётный диплом за публикацию.

Вам будут это рекламировать, если соотнесут ваши слова тут с вашим профилем в соцсетях.

Вогнал свои посты последние в чатгпт, спросил, что он мне продаст.



1. Да
2. Да
3. Да
4. Возможно
5. Да
6. Да

Всё это довольно надёжно подтверждает, что свою цель чатгпт делает - просто из контента, который мы пишем, якобы пытаясь разобраться в мире или отстоять свою точку зрения, он генерирует торговое предложение, которое полностью совпадает с моими потребностями и фаворитами в стиле.

P.S.

Сраться со мной невозможно, предупреждаю. Я просто не воспринимаю гипотетическую возможность срача.
Я видел на заре становления всего этого, как люди срались с ботом в интернете годами, не понимая, что он бот, и после этого я не могу всерьёз ссориться с кем-либо, это невозможно - перед глазами диалоги длиной в полугодия, где люди втопили свою жизнь в то, чтобы говорить со скриптом, выполняемым на сервере. Да, боту были прописаны возможности оскорблять собеседника. Творчество ныне покойного и очень талантливого чела.

P.P.S.
Нейронка также выделали 4 профиля на форуме, когда я дал ей почитать
- Автор концептуальных простыней (я)
- Нейтральный автор (Crodo)
- Агрессивные выпады (Чёрный Ветер)
- Случайный флудер (все остальные)

Это вряд ли. Открою тебе страшную тайну: я не фанат кавычек-ёлочек. Так что либо меня кто-то взломал, либо ты меня с кем-то путаешь. И я надеюсь, что это всё же второй вариант.

Я так понимаю, никаких реальных доказательств того, что вместо меня фанфики якобы пишет ИИ, тут представлено так и не будет? Лишь только фантазии про дипломы и прочая фигня?

Я пока вижу, что научиться правильному использованию ИИ слишком сложно, если вообще возможно. Зато неправильному - очень легко, особенно если ИИ где-то на сайте в интернете, а не локально.

Получается, что всё-таки зависит, в первую очередь, от отношения к контенту сгенеренному ИИ. Любишь слопы - благо, не любишь - зло. Нейтральная позиция - ситуация с SEO ухудшилась, значит всё-таки зло.

Предсказания надо было положить в зашифрованный архив и приаттачить, а пароль скинуть после того как мы ответим (при условии, что мы ответим быстрее, чем его можно подобрать). Но я не очень впечатлён, т.к. оно не учитывает даже спасибу на ссылку на статью на тему ИИ арт как концепт/плейсхолдер/черновик в бложике Арыси, с которой я молча согласился.

Хороошо, что прогнозом, а не переносом сознания в новое тело, когда старое умрёт.

Про меня - не угадал. Старый компьютер я наоборот отдал и не жалею. (А ещё Win XP 32bit и соответствующее железо - как-то не очень для эмулятора Сатурна, например, но, видимо, под "все игрушки прошлого" подразумевались только под Dos и WinXP и ранее).
Про механику часто слышу от людей IRL и в интернете, но так и не довелось попользоваться.
Возможно, по тебе он угадал, потому что ты слишком привык уже к нему, и знаешь, что нужно ввести, чтобы получить желаемый результат. А может, просто старый чат, который собрал по тебе больше инфы.

Эх. сколько ресурса видеокарт, оперативки и прочего потрачено ради такого. Я даже не знаю, что хуже - ИИ или майнинг.

Скорее - просто так выборочно и туманно отвечаешь, что ничего не понятно

Укажи хоть названия тем, что ты ей скормил и диапазоны постов, а то "все остальные" обидятся

Перенос делается за 15 минут буквально, только не когда старое умрёт, а желательно чуть пораньше. Побочный эффект - можно догадаться, какие-то слои души разрушаются, и я не гарантирую, что она идёт в комплекте с новым носителем сознания.
ИИ тут ни при чём) Хотя денег проект тоже жрёт будь здоров - я думаю лямов 500, не меньше. Но врать не буду, не делал.


Да я одну страничку скормил флудилковую, ничего криминального. Если там все остальные это случайный флудер - то только в качестве сниженного фокуса внимания на их посты.

А вообще срачи поддерживают жизнь интернетов.



Я спросил нейронку, каким будет твой следующий пост, она предположила, что это будет агрессивный выпад против моего поста.
Ты произвёл на свет агрессивный выпад, но при этом прикопался к кавычкам-ёлочкам, а не к теме поста. Думаю, что спрогнозировалось нормально.
Выглядело так, будто ты даже не смог осознать, что я приложил генерацию нейросети, хотя я чётко на это сослался, и начал утверждать, что это взлом твоей страницы или я что-то перепутал. Не хочу знать, почему иногда люди такие, как в тумане. Возможно, я не знаю о какой-то твоей болезни и рассуждаю о тебе как о здоровом человеке, но это выглядит страшно в любом случае.
Ошибки атрибуции случаются, но меру надо знать.

Или ЧВ это бот. Надо будет проверить.

Всё-таки веришь ещё и в трансгуманизм? Обосновать возможность этого будет ещё сложнее чем пользу от ИИ.
Потому что
1) Оригинал сознания не отделим от мозга. Делается не перенос, а копия (причём некачественная, что ты даже описал как разрушение слоёв души)
2) Когда оригинал мозга умирает - сознание умирает не зависимо от наличия копии. Смерти не избежать. (стать 100% роботом вместо смерти - дурацкая мечта. Тем более, что да - надо делать чуть по-раньше и у оригинала и копии даже будет время друг на друга посмотреть, у оригинала ещё и последний шанс осознать, что это было зря)
3) Что-то не верю, что возможны книжки по математике, которые могут опровергнуть первые два пункта. (Книжки по философии - не то. Туда что угодно можно написать)
4) Копия, может быть, понравится каким-нибудь любителям слопных дипфейков (в первое время, но потом и они поймут, что она не очень)

Скормить все посты нейронке и спросить признаки того, что он бот?
Я думаю, что тебе чатГПТ ответит, что да, бот вероятность 80%, ну плюс-минус 15% (потому что предскажет ответ, который понравится тебе), а нормальных доказательств так и не будет.

P.S. Пользы от ИИ я так и не увидел. Тут у ЧВ гораздо более твёрдая позиция.
Книжки по математике и физике - это не про пользу, а про то что у тебя ИИ прав, а у ЧВ - слоп, но учёл ли ты, что чатГПТ - подлиза, выдаёт то, что ты хочешь? Да и не верю я пока, что у кого-то может быть не слоп. Ну у всех есть шанс где-то 1% что что-то достаточно близкое к правде будет.
Мне гугловский ИИ тут выдал, что шаблоны карт для HotA и VCMI - одно и тоже. "Хочешь разрешить объект на всех террейнах в Heroes 3? - да это возможно в HotA и VCMI". И даёт инструкцию для VCMI. Тут, конечно, более очевидно, что он не прав. Быстро становится ясно, что это не для HotA.

ИИ - подлиза, поэтому я всегда спрашиваю о мнении других, говоря, что это моё, а о своём - что это мнение моего оппонента. Но интереснее будет обсудить другую тему.

Про железные корабли люди тоже говорят, что они не могут плавать, потому что железо тяжелее воды и это элементарно. Но умирать мне никак нельзя, я хочу успеть поиграть в 4 Ведьмак, поэтому правду я говорить не собираюсь. Буду только врать.
1. Конечно, оригинал неотделим от мозга. Люди не научились и никогда не научатся делать качественную копию. И тем более на обычную флешку. Файл на флешке точно не называется RawData и точно не представляет из себя сложную и практически нерасшифровываемую кашу из сигналов. Поэтому, конечно же, люди современности могут легко вносить изменения в конструкцию сознания перед его переносом.
Душа определённо материальна и привязана к сознанию. И перенесённый индивид определённо чувствует огромную разницу, чувство наличия души у него есть и он настолько сильно испытывает пустоту, что впадает в экзистенциальный кризис - ведь его жизнь так сильно поменялась.
2. Я определённо сведущ относительно всех сценариев, связанных с мозгом оригинала. Но смерти действительно не избежать. И да, роботами определённо люди становятся. Они не делают себе клонов с подобной нервной системой (только с редуцированным сознанием и моложе) - они становятся роботами.
3. В мире нет таких книжек.
4. Копия вообще очень сильно отличается от оригинала и сразу распознаётся. Вот прям заходит копия и ты сразу понимаешь, что это не оригинал.