Shihad aka Argentum, имхо, лучше именно анимацию трех ударов, с фактическим одним. Вот если бы можно было реализовать три удара подряд с анимациями ударов разных голов...

"""Shihad aka Argentum, имхо, лучше именно анимацию трех ударов, с фактическим одним. Вот если бы можно было реализовать три удара подряд с анимациями ударов разных голов... """

В чём смысл тройного удара? Какую тактическую ченность он несёт?

Это же элементарно. Три маленьких удара по сравнению с одним полноценным - это разные вещи. Ведь удача может сработать на каждый из этих трех маленьких ударов. Вот и получим вместо 1/3+1/3+1/3=1 всякие промежуточные значения нанесенных повреждений. И в итоге вероятность нанести суммарно удвоенные повреждения очень мала, ведь для этого нужно, чтобы на каждом ударе сработала удача.

"""Это же элементарно. Три маленьких удара по сравнению с одним полноценным - это разные вещи. Ведь удача может сработать на каждый из этих трех маленьких ударов. Вот и получим вместо 1/3+1/3+1/3=1 всякие промежуточные значения нанесенных повреждений. И в итоге вероятность нанести суммарно удвоенные повреждения очень мала, ведь для этого нужно, чтобы на каждом ударе сработала удача."""

Те. невозможность нанести полноценный двойной урон при хорошей удаче является тактической ценностью?

А невозможность мертвяков ходить дважды - не тактическая ценность?

А двойной удар крестоносцев чем лучше?

Крестоносцы созданы такими по простой причине. Да, они бьют дважды, но зато отвечают на удар всего единожды. За счет этого им позволено обладать очень высоким для их уровня уроном, когда они бьют первыми. А недостаток именно тот, о котором ты сказал. От этого тактическая ценность крестоносцев ниже не становится.

"""А невозможность мертвяков ходить дважды - не тактическая ценность?"""

Неа. Это плата за то что они не страдают от низкой морали.

"""А двойной удар крестоносцев чем лучше?"""

Ты сам написал. А в тройном ударе столько же смысла, сколько и в десятерном. Никакой тактической ценности он не несёт, т.е по сути безсмысленен.

"""Крестоносцы созданы такими по простой причине. Да, они бьют дважды, но зато отвечают на удар всего единожды. Засчет этого у них очень высокий для их уровня урон, когда они бьют первыми. А недостаток именно тот, о котором ты сказал"""

Зачем делать бойца с недостатком? Может ему сначала дастоинства надо придумать? Причём что бы были в стиле родного города. Хотя я бы не назвал двойной удар кресоносца недостатком - он наносит довольно высокий урон для своего уровня, да ещё и двойной.

Ты текст отредактировал пока я ответ писал

"""Неа. Это плата за то что они не страдают от низкой морали."""

Как видишь, на все плюсы есть свои минусы.

"Ты сам написал. А в тройном ударе столько же смысла, сколько и в десятерном. Никакой тактической ценности он не несёт, т.е по сути безсмысленен."

Да, с точки зрения игры мало разницы между тройным и десятерным ударом. Но если это будет смотреться красиво и к месту, как тут предлагают, отчего бы и нет? Не надо плодить сущностей сверх необходимого, но и пренебрегать стилем ради тактической ценности тоже не стоит. Тактическая ценность не пострадает. Тем более, что никто не мешает дать зверю еще свойств и придумать какую-нибудь комбинацию на использовании тройного удара.

"""Зачем делать бойца с недостатком? Может ему сначала дастоинства надо придумать? Причём что бы были в стиле родного города. Хотя я бы не назвал двойной удар кресоносца недостатком - он наносит довольно высокий урон для своего уровня, да ещё и двойной."""

Не будем уходить в многостраничные споры. На это легко возразить, но незачем, я уже все сказал, повторяться не буду. Другим неинтересно будет читать наш спор.

Мое мнение - три удара, по одному каждой головой очень красиво будет смотреться и никак не повредит игре.

"""Ты текст отредактировал пока я ответ писал """
Я не очень хорошо умею сходу выражать свои мысли, поэтому достаточно часто редактирую свои посты, чтобы лучше выразить то, что я хочу сказать. Но в целом суть поста после редактирования остается той же.

Ну, пусть разработчики решают. Может вобще никакой сцыллы не будет.

Добавлено ([mergetime]1227910042[/mergetime]):
А почему бы ей не кусать поочереди три передних стека? Во первых сохранится эстетическая сторона, во вторых не прихромает тактическая.

не делите шкуру не убитого Медведева - ещё никто не решил будет ли Сцилла как таковая вообще - а вы уже спорите насчёт её способностей.

> А в тройном ударе столько же смысла, сколько и в десятерном. Никакой тактической ценности он не несёт, т.е по сути безсмысленен.

Нет, не бессмыслен. При тройном ударе существо может ответить трижды. Голова может "промахнуться" при срабатывании абилки Драколича.
И в любом случае, первая голова бьёт по максимуму, а остальные - уже после ответа существа. Т.е. уже в меньшем числе. И практически невозможен двукратный урон. Что позволяет сделать параметр Урона высоким. Ну. и для компенсации - разброс высоким.
Значит существо будет хорошо себя вести будучи благословлённым. А это уже тактический момент.

Немного странный вопрос: Чтобы мой Heroes показывал русский шрифт правильно, мне придётся найти и установить русскую версию Heroes, или есть более простой метод?

Спрошу прямо, Зойдберг в причале будет?

Добавлено ([mergetime]1227938214[/mergetime]):
to mr48, можно поставить русские шрифты, поищи по форуму, это обсуждалось

Зато я привожу аргументы за то, чтобы ее включили в проект.

"""не делите шкуру не убитого Медведева - ещё никто не решил будет ли Сцилла как таковая вообще - а вы уже спорите насчёт её способностей."""

Мы не делим шкуру, мы готовимся к охоте

почти


да, как правильно заметил Монца, нужно добавить русские шрифты в папку Data, к сожалению прямой ссылки дать не могу - уже не помню в какой это было теме..
возможно тут имеет смысл задать этот вопрос - http://forum.df2.ru/index.php?showtopic=5800

Есть еще такой вопрос:
Какие скрипты от ВОГа войдут в ХоТу? Меня интересует с той точки зрения, что они все жутко неотлаженные и очень часто ошибки выдают во время игры. Все то, что останется, ведь вам отладить придется.
И сам список опций тоже интересно узнать.

90% опций WoG в HotA не будет. - это, думаю, очевидно.
что касается 10% остальных - некоторые опции перейдут в разряд опций во время игры - доступных в соответствующем отдельном меню, некоторые (точное кол-во существ в домиках) станут развитием вторичного навыка (в данном случае - разведки), некоторые даже станут доступны постоянно (это почти все "декоративные" - вроде, допустим, изменения имени героя или портрета - правда конкретные две не будут доступны в кампаниях)
ещё - интерфейсные, "удобные", опции вроде выбора режима битвы перед битвой (это как раз будет доступно в отдельном меню), возможности сортировать список героев и городов - например, переместить главного героя на самый верх или основной замок в самое начало списка и т.д., и интерфейсных изменений ТЕ.
вот, собственно, и всё.
как правило, ошибок среди подобных небольших опций практически нет - по крайней мере, ни с одной из перечисленных, я багов не наблюдал.

ну и в остальном - из вога "переедут" три артефакта (ключ города, сборный артефакт топор и багровый щит), из вог-объектов будет оставлено только пять - но четыре из них будут изменены графически, и у всех пяти будут изменены свойства.

что за щит? у этих артефактов тоже изменятся свойства? Хотелось бы попросить всю команду как можно более критичнее относиться к сторонним скриптам в дальнейшем. Качество многих скриптов в воге не выдерживает критики (говорю с точки зрения простого обывателя, ерм не знаю, но баги из-за скриптов бывают часто). Разработчики запустили этот процесс, много авторов, контроль потерян, хочется, чтобы в Хота этого не было.
Возможно следует выделить одного человека - главного писателя.

Какой подробный ответ, не ожидал. Спасибо зе него большое.

К этому я еще хотел бы попросить вас добавить скрипт First Money. Не потому, что с ним играть проще, а потому что без него уровень сложности Impossible становится непригоднм для использования. Либо вместо этого скрипта нужно переназначить разумным образом стартовые ресурсы для различных уровней сложности.

собственно, писателя чего? мы ведь не планируем внедрение очень великого количества опций, наоборот как раз-таки стремимся к минимуму..
нужна целостная игра, по которой можно проводить турниры, а не разобщённый набор опций..


Crimson Shield of Retribution.


ну.. судя по тому что у нас будет считанное количество вог-скриптов, и многие из них переделаны - думаю беспокоится не о чем..

Добавлено ([mergetime]1227985296[/mergetime]):

можно подумать на этот счёт.. думаю, в качестве настроек конкретной карты перед игрой это будет смотреться вполне нормально.
а то, например я - знаете ли, любитель играть на Impossible без всяких "поблажек". имею ввиду, конечно, сингл..

Насчет Вог-опций... Очень хотелось бы увидеть использование катапульты в поле, подобное "боевым машинам II" (использование катапульты при навыке Баллистики, слабей, чем баллиста, но может убить n существ, где n - кол-во катапульт, равное числовому значению уровня навыка Баллистики)... Что-то в этом духе будет?
Все-таки довольно (мягко выражаясь) нелогично, что катапульту можно юзать только при осаде...

возможно..
но вот, например, функцию осадного орудия и атаки монстров совместит в себе причальская Пушка

Отнюдь. Катапульты как раз лучше всего приспособлены для стрельбы по стенам. Ибо в отличие от войск стенки убегать от выстрела катапульты не умеют. И в большинстве случаев выстрел по войску из катапульты - это выстрел наудачу "авось кому и не повезет". Зато вот по стенам бить или по складам - самое то.



А вот из пушки можно стрелять и по войскам, и по стенам. Ибо у нее удар не навесной, она задевает все по линии огня. Так что причальская пушка - это мудрая идея, соответствующая законам логики.

Docent Picolan, ясно... Но для катапульты, имхо, тоже стоит. Имхо - можно просто слабую, но с тем большим множителем урона, чем выше уровень атакующего существа (более слабый вариант крит. урона). Урон с множителем, имхо, тоже можно было бы сделать случайно выпадающим, как Вог-овский крит. урон.

Добавлено ([mergetime]1227986720[/mergetime]):
Karbofos, да, катапульты не так сильны против юнитов... Это, кстати, довольно удачно показано в Вог-овских "боевых машинах II". У катапульты мизерный урон, она может раздавить парочку мелких существ каменюкой... Но при удачном, метком попадании она может завалить и дракона.

А если у катопульты будет слабый удар но на площадь? Ещё в ВоГе у боевых машин была численность. Хотелось бы что бы это тоже было в ХоТа. Т.е. кузница производит одну машину в неделю и игрок решает копить машины одному или раздавать нескольким героям.

это слишком неклассично, для нас подобные опции не самое лучшее.. всё-таки - боевые машины в единственном числе - уже традиция, и можно сказать - закон, жанра героев

Согласен с Доцентом, не надо этого. С тактической точки зрения они ничего не решают в таком виде, как предлагаются. Да и отвлекаться на них не хочется.

Docent Picolan, согласен, не стоит покупку нескольких реализовывать. А вот апгрейд самих машин или получение ими опыта наравне с существами - запросто, и даже логично.

Ден-чик, не, атаку по площади - не стоит. Ведь катапульта-то как раз обладает минимальным (даже меньше, чем у баллисты) радиусом поражения, но если метко попадет - кирдык даже очень сильному существу. Что, как раз, отлично реализуется очень низким уроном и шансом убить n существ.

Насчет баллист подумалось... Этой штуке по логике не помешал бы аналог "пронзающего" выстрела из Вог

"""Ден-чик, не, атаку по площади - не стоит. Ведь катапульта-то как раз обладает минимальным (даже меньше, чем у баллисты) радиусом поражения, но если метко попадет - кирдык даже очень сильному существу. Что, как раз, отлично реализуется очень низким уроном и шансом убить n существ."""

Я не понял что ты имел в иду. Во первых радиус порожения на несколько сотен метров больше чем у балисты, во вторых снапяд во много раз больше чем у балисты и в третьих ничто не мешает заряжать много снарядов в одну катапульту. И самое главное - грех самниваться в их точности, средневековые инженеры воистину творили чудеса.

Насчёт кому-то полюбившихся вог-опций:
Любую из отвергнутых можно добавить к карте в редакторе простым включением скрипта (я сделаю, что старые скрипты будут добавляться в карту, а отображаться будут одной строчкой в чекбоксе, только не в вог-меню, а в меню настройки карты).

Ден-чик, сорь, неточно выразился. Радиус поражения при попадании снаряда, не дальность стрельбы... Это просто каменюка, наносящая исключительно "точечный" удар.

в Героях баллиста и катапульта приблизительно одного размера, снаряды приблизительно эквивалентны. Да, ничего не мешает зарядить кучу более мелких камней... Но визуально это не реализуешь толком, к сожалению.
ППКС. Вот потому и шанс сразить наповал n противников...

Для баллисты "пронзающий удар" - т. к. она стреляет по настильной траектории... Кстати, и для пушки надо бы сделать такую способность. Причем, чем ниже уровень цели - тем сильней "пронзание" у выстрела баллисты и пушки.

Блин, да что за бред? Никто никогда не стрелял катапультой по юнитам.
Тут даже обсуждать нечего.

Добавлено ([mergetime]1228037137[/mergetime]):
Насчет пронзания. Какоке к чертям пронзание? Мы по отрядам, а не по еденичным кричам стреляем. Одна баллиста убивает троих крич - чем не пронзание?

Torin, не бред. Катапульты использовались и в поле, это - факт. Не говоря уже об онаграх, их более легких сородичах...
Насчет пронзания - снаряд разрывает на части нескольких крич в стеке и несколько - в соседнем, т. к. расстояние между ними весьма условное, но в целом - достаточно близкое, чтобы любая крича одного стека атаковала любую кричу другого. Потому - вполне допустимо пронзание, просто небольшой тактический прием дополнительный, довольно условный, но реальный.

можно по юнитам стрелять. Например картечью

Не, лучше напалмом сжечь. Шашлычок, опять же...

Мурсинушка, хм... из пушки - можно, отличная идея С катапультой фиг реализуешь полет кучи мелких камней, а с пушкой, пожалуй, можно в случае картечи сделать мгновенный невидимый (или летящий со стандартной скоростью, но все равно невидимый) снаряд, при попадании отображается серия маленьких "земляных" взрывчиков.

Добавлено ([mergetime]1228040829[/mergetime]):
corwin, картечь (не как название, но как класс боеприпаса) появилась одновременно с катапультой. Просто мелкие камни.

Напалмом драконы дышат. На две клетки, кстати.
Вейдер, подумай чем выстрел катапульты отличается от броска цеклопа?

Ден-чик, спасибо... Ведь действительно, собственно - ничем, кроме природы "катапульты". И те самые циклопы спокойно атакуют и юниты, и стены...

Вроде ничем. А напалмом тогда нужно стену огня создавать. Тоже можно. Могу попробовать написать скрипт.

Мурсинушка, не стоит

Циклоп - большой мужик, который тупо фигачит камнем. Почему именно камнем - вопрос к воспаленному разуму разработчиков, ибо такое применение силы циклопа крайне нелогично. логичнее ему дубье какое-то дать.
А катапульта - это осадное орудие. Ключевое слово "осадное". Ею стены ломают, а не по юнитам стреляют. она не эффективна. давайте еще требучетом по гремлинам стрелять начнем.
А насчет пронзания и драконов. Вы размер дракона примерно представляете? Такой себе летающий, огнедышащий домик. А баллисту? По-моему, разница есть. и дракон не один. И он парит над полем брани поливая врагов огнм. А баллиста - статична и я никак не пойму, как она пронзает строй из 20-ти копейщиков и убивает дракона за ними стоящего.

Тем не менее в нмм3 цеклоп довольно ценый боец. А катапульты были всякие разные. Что то геройская на требучет не очень похожа.

Ценность бойца и вопросы логики - разные вещи.
А катапульта - осадное оружие. Пусть она трижды разная, но она осадная!

Здоровенный циклоп, на расстоянии кидающий огромные валуны в толпу или по стене - куда логичнее и ценнее, чем тот же циклом, багающий в толпе и размахивающий дубиной, когда какой-нибудь юркий и ловкий маленький воин, которого он просто не заметит, а если и заметит - не угонится, может повалить его разными способами. Так что на счёт логичности не надо. Если бу меня в армии была такая махина, способная метнуть несколькотонный булыжник в толпу - это именно то что я бы сказал ему делать, а не погнал бы в эту толпу с дубиной.

А еще цеклоп умеет стрелять лайзером. Из глаза.

Добавлено ([mergetime]1228055440[/mergetime]):
Логика и фентези не совместимы. Для меня нелогично то что цеклоп метает камни в существ, а катапульта нет.

Катапульта одна, а циклопов много - их удары по площади эффективней

А если катапульта будет стрелять по существам как по стенам, т. е на удачу, в кого попадет

Катапульта - не дите фентези, а вполне реальный объект. Исполняющий свои вполне определенные, четкие цели. Молотоком забивают гвозди, скальпелем оперируют, катапультой ломают стены. Давайте не будем оперировать молотками?

я тоже считаю что катапульта есть катапульта. осадное орудие, для ударов по конкретным юнитам есть баллиста, смешанное орудие - Пушка в Причале..

Катапульты применяли и для бросания мелких камней по солдатам, и для психологических атак. Типа забрасывают город отрубленными головами жителей окрестных деревень. И дух защитников падает, а заболевания начинаются при длительной осаде.