И где это я предлагал "раскрывать магическую сторону Вори аналогичным образом, как в башне"? У башни на раскрытие магической стороны фракции работает 7 существ из 7ми! Я говорю лишь об одном существе - о шамане... И магию ему призываю дать ну никак не башенную:
- если "комплиментаросность с университекими волшебниками на уровне друидов оплота" - это залезание на темы башни... То на территорию башню уже заползли чуть ли не 8 из 10 прочих замков! А сопряжение эту территорию вообще исходило вдоль и поперек (у них и в лайнапе, и в родной местности очевидные параллели)!
- магия Вори - это магия холода? У башни такой темы толком нет... Даже у священников из Кастла этого больше.
- магия Вори - это создание пространственных аномалий? У башни этого кот наплакал - только повышенный шанс словить Дверь Измерений, да выучить к ней магию воздуха...
- магия Вори - это манипуляция временем? Такого не то что в башне - в героях 3 вообще не было!
- магия Вори - это особо таинственная магия? Такого в башне опять нет. Таинственных Магических Сущетсв нет. Уникальных магических механик нет (кроме "больше заклинаний, чеи у прочих замков". Но это какие-то не те тайны. Заклинния-то вполне общепринятые!).
- магия Вори - это управление судьбой? Такого тоже нигде в Героях не было!

Короче, я не понял претензию... Складывается впечатление, что вы, Мантисс, решили разбить в пух и прах соломенное чучело с надпистью "Дракодил просит превратить Кронверк в аналог башни." Ну удачи, только вот Дракодил ничего такого не просит...


А? Вы вообще мои посты читали? Я этот аспект не упускаю, а наоборот - регулярно подсвечиваю!


Вопросы к шаманам возникают тогда, когда на Кроверк возлагается задача отобразить "Вори целиком". И заявка на такое целеполагание была в интевью. Экипаж хочет связать сюжетную ветку Кронверка с Островом Вори вообще и с Ледяным Клинком в частности.

Поэтому, если уж речь идет не просто об эльфах Вори, а о Ледяном Клинке то тут уже без "магической силы Вори" не обойтись. Но эту силу надо еще в игре адекватно показать. И если Ледяной Клинок выковали не "загадочные обитатели Кронверка", а "обитатели Ворийской Башни, 1-в-1 как обитатели башни из Бракады" - то вся интрига сюжета про Ледяной Клинок развалится как карточный домик! (Эх, вот если бы в героях 3 был бы специальный "некий таинственный город чудесных чудес"... Этот город вполне смог бы выполнить задачу отыгрыша магов Вори... Но пока что в ХоТе такого города нет. Короче Нексус или Твердыня или Грот могли бы выручить, да...)

Плюс к тому, набор существ Кронверка заявлен как репрезентация основнывх народов Вори:
А где же среди них те загадочные магические умельцы, что Аделаиду обучили, или город Вольи построили, или Ледяной Клинок создали? Как-то странно получается, если такие важные сюжетные деятели оказлись пропущенными среди "основных рас, населяющих Вори".


Во-первых, магический пост-апокалипсис совершенно не соответсвует той монументальной архитектуре, которую отражает форт-цитадель-замок Кронверка. Как они могут такое строить во многих своих поселениях, если они не живут, а выживают, и даже с магией у них есть некие проблемы?
Во-вторых, по обрывочным сведениям от НВК, Вори - волшебное место с кучей чудесам. От такого места ожидаешь наоборот - использвания магии во многих аспектах жизни. Дров мало, Еды мало, зато магии много! На магии только и выживают... Поэтому тотальная деградация "старой магической цивилизации" на Вори выглядит неправдоподобно.
В-третьих, какие-то игровые фигуры должны отображать "магические тайны Вори", если уж планируется кампания про хитрые аспекты истории острова... Но где брать соответсвующие фигуры? Готовой "таинственной волшебной фракции на все случаи жизни" в героях 3 нет. Отображать тайны Вори нетаинственными фишками - это рушит всю интригу... Ну и откуда тогда эти фишки брать? Из самого Кроверка, скорее всего. (ну или другой вариант - в комплекте к Кронверку расширить набор нейтралов, и часть этих нейтралов как раз отправить отыгрывать "магическую сторону Вори")


Не надо гнобить заботу о сюжете из-за кривого подхода к локализации...
Разработка героев 5 велась на английском. "Рыцари Изабель" и "Драконы Арката" - это никак не официальное название существ. В английском там "Champions" и "Lava Dragons". А перводчик зачеи-т подались в дикую самодеятельность...

А что же до "Сюжет в разработке города не важен вообще" - ну-ну-ну... Война против Люцифера сильно изменилась бы, будь у Фабрики не только Боевые Роботы с Дирижаблями, но и переносные супер-бомбы мегатонной мощности для диверсий, а также с десантные стим-панковские вертолеты... И ведь и то, и другое подходит изобретателям!

Ладно, я кажется полностью уловил суть аргументации: есть то, что нам нравится, и мы это будем добавлять (тем более что переделывать уже сделанное нет желания).
При этом можно не гнушаться даже кидая сравнения с худшими идеями в игре - дескать, если есть вот это далеко не лучшее решение, то и мы тоже имеем право хрень городить. О том, чтобы просто посидеть и сделать не хрень, речи не идёт. Я понимаю, что можно найти аргументы для каждой стороны дискуссии, но блин равняться на худшее - это по-моему совсем уже край, значит совсем другой аргументации нет, а признавать свою ошибку гордость не позволяет.
И да, я заценил этот универсальный ответ, который можно прикрутить к любому вопросу - "нет надобности в unitname". Что? Кронверк? В нём нет надобности, если есть другие замки. Какие игровые потребности нельзя закрыть другими замками или другими отдельными юнитами из них? До сих пор даже снежных эльфов Вори успешно отыгрывали существа из Оплота! Так что нет надобности в Кронверке, верно?
В общем, пусть будет так, как вы хотите. Просто не стоило тогда позиционировать замок как нечто, приближённое к северным и скандинавским мотивам. Тогда и не было бы всех этих вопросов. Ну и конечно не стоило заявлять о фидбеке, потому что сейчас это выглядит как "Да, мы ждём обратную связь. Нет, не такую обратную связь! Мы принимаем только хвалебные отзывы, остальное не рассматриваем т.к. ничего менять не собираемся".
Короче, время нас рассудит Ну а хота-крю пусть хватит сил и терпения закончить начатое!

Ну это и нормально. В художественных вопросах лучше не спорить с замыслом автора, просто наблюдать.

Попробую собрать свои мысли и недовольства в один пост, чтобы потом сто раз не переливать из пустого в порожнее, и немного объясниться. Закрою свою шаманскую тему.

***

Почему вообще так давно хочется увидеть фракцию по Вори? Не только потому, что остров Вори висит на карте Антагарича, бросается в глаза, но ничем не представлен. Конечно, и поэтому тоже, но не только.

Вори – это то, что ассоциируется с различными интересными темами мира Энрот, которые хотелось бы увидеть в игре. Это ледяной клинок, тоннели в леднике, подлёдные тёплые города, другое течение времени...

Поэтому и напрягает немножко, что все фанатские проекты по Вори, что с ходу вспоминаю, делают наземную снежную фракцию, никак не обыгрывая ни подлёдные пещеры, ни манипуляции со временем.

В том же Нигоне есть жизнь и на поверхности, но фракция Нигона делает акцент на их подземные тоннели. И Некрополь – не город гоблинов, хотя в Дейе живут гоблины, помимо того, что там легальна некромантия.

Но почему-то фракция Вори как будто обязана быть заснеженным городом северян без других вариантов. Разве что Дворец в ДоР сделали акцент на таинственность и ледяную магию, что, как уже было сказано, делает его похожим на Башню.

А ведь, казалось бы, идея воплощения Вори как фракции ледяных пещер и тёплых городов-очагов так и просится. Как и присутствие в такой фракции каких-нибудь условных хрономагов. И говорю это не с позиции “сделайте мне, как я хочу”, а скорее с позиций “а почему так никто не делает, это же напрашивается?” и “разве это не то, чем Вори интересен?” Но такой интерпретации снежных эльфов, видимо, не будет, по крайней мере, в ближайшем будущем. (:

Можно, конечно сказать, что тёплые города снежных эльфов под сводами ледяных пещер, да ещё и с магией времени – какой-то перегруженный образ. Но, полагаю, тут всё зависит от конкретного исполнения. Это уж как нарисуют и как преподнесут.

Можно сказать, что такая фракция была бы сильно привязана к сеттингу Энрота, не подходя к обычным картам на тему просто фэнтези. Но ведь и та же Темница с подземными гарпиями выглядит специфично – легче было бы сделать стереотипных тёмных эльфов и пауков. Да и Башня, с нагами и джиннами на снегу – прям маркер этой игры. Да, не такой, как асханские рыцари Изабель, но и сразу видно, что точно не “Аладдин”. Вряд ли кого-нибудь после этого шокировали бы зелёные города подо льдом. Даже наоборот снежные эльфы на слух с какими-то подснежниками ассоциируются, с цветами под снегом. От снежных эльфов словно и ждёшь дивной спрятанной страны. (:

***

Ну да ладно, надземный город, так надземный. Том хотя бы снежные эльфы, мамонты и ётуны есть – уже радует, уже большое спасибо. Я бы огорчился, если бы Кронверк был городом одних гномов, занимая собой нишу репрезентации острова. Но вот шаманы с бубнами, учитывая тематику “снежный город северян”, прям совсем добивают образ родоплеменников. Прям в одном юните словно какая-то квинтессенция того, как бы совсем не хотелось представлять этот замок. Одна маленькая деталь, и всё, что готов принять, с чем готов смириться, вдруг резко обостряется. Если б шаманы были нейтралами, сюжетно привязанными к острову – моих возражений не было бы (лепреконы же есть, хоть их и нет непосредственно в Оплоте). Но вот в городе, в лайне – сразу задаёт конкретный образ... Сразу получается земля Санникова, а не Вори.

Собственно, почему я прицепился к шаманам и предложил заменить их условными вельвами/норнами… По-моему, это был бы компромиссный вариант. Так получаются всё ещё северяне среди снегов, но куда больше ассоциируются с загадочностью и темой времени. Хотя бы банально из-за названия, а дизайн мог бы оставаться и шаманоподобный (минимум у базовой версии без грейда).

И вновь повторюсь, что не считаю себя настолько авторитетным и важным, чтобы из-за моих слов что-то изменилось. Шаманы останутся шаманами, как бы я не высказывался против них. (:


***

Всё это моё “шаманобурление” не означает, что ждать обновление не буду. Буду, и ещё как. Да и надежда получить желаемое умирает последней.

Вместе с Фабрикой пришёл не только новый биом ковбойских пустошей, но и кампанийские ассеты для пирамиды, что теперь можно карты и про Египет, и про спуск в ВАРН делать. Да и вообще, РПГ-данж для некоторых карт. Так ещё и Агара вернули, которого я очень хотел увидеть в “Героях 3”, и никакой лич в лаборатории мне помехой не был.

Вполне возможно, что в кампании Кронверка будут и подлёдные пещеры с новыми ассетами, и декорации для города Воли, и морозный клинок как артефакт, а не только как картинка в интро миссии.

Так что не удивлюсь, если всё, чего от острова хочется, будет в игре, пусть и не через выбор стартового города, но через редактор карт.

Но то, что пока вижу по городу немного напрягает. И об этом высказываюсь. Несколько дней после новости держался, чтобы ничего не говорить о шаманах, но всё же не выдержал, и высказался. А насколько зайдёт, когда обновление выйдет? Поживём - увидим...

P.S.: может и гигантскую белку хотя бы в нейтралах когда-нибудь увижу?

Ну так то никто не мешает впоследствии нарисовать подземную версию Вори. Два экрана города на один город имхо вполне допустимо.

Под это дело можно, например, и Данжу наземную версию нарисовать - вопрос лишь в желании художников, геймплей не пострадает.

Вы же понимаете, что подобного рода "аргументацию" можно вертеть как угодно?

Да ладно, этот "любимый сообществом в целом" город и на момент выхода не выглядел образцом для подражания. Четыре вида змееящеров в разных оттенках зелёного, люди-ящеры и люди-гиены, быки (на болоте, ага). Отсутствие связи между той же ацтекской архитектурой и лайнапом в списке лучших практик разве? Привыкнуть-то ко всему со временем можно - спору нет. А нужно?

Так я что-то не догоняю. А кто и где от официальных разрабов говорил про именно скандинавский город? Или про город, который преимущественно является скандинавским?
- Стиль города, как и всех городов в "Героях III", эклектичен, в его основе — смешение эстетики различных северных народов: понемногу от Скандинавии, шотландских горцев, коренных народов Сибири и Крайнего Севера.
Какой-то эффект Манделы в коммьюнити героев.

К коренным народам Сибири и севера не приписывай. От них нет ничего и замки они не строили. Только бивень мамонта, как артефакт для потомков остался

Речь про "город" как про фракцию, а не про экран города.

Шаманы не только Сибирские бывают. К остальным юнитам Сибирь вообще никак не относится

Фу, так делать. Плохой, плохой мальчик)
Это же можно провернуть и в обратную сторону,
"Да, да сделайте нам новый город, нет не такой... и не такой... Сделайте такой какой мы хотим. Мы придумываем, а вы делайте еще и претензии выскажем, если сделаете не так".
Не надо, так)

Давным-давно ничего не писал, и далее снова, в общем-то не планирую, но немного фидбека, который, ваш звонок очень важен для нас

1. Кронверк - это хорошо!

2. лайнап - в целом да, но:

2.1. Как и многим отписавшимся выше, концептуально очень не нравится архар - не разумное , не мифологичное , не сказочное, травоядное существо.
Архар = горный баран. Понятно, что баран этот весьма крупный и вполне может быть очень опасным, когда ситуация угрожает его жизни.
Но как юнит в армии он вызывает отторжение.
Чем известны бараны (пусть и горные), кроме своего упрямства / не разумности? - выглядит скучным изгоем в бесстрастии Героев.

+ среда обитания архаров - таки не совсем Cевер / условная Скандинавия, а "горные районы Средней и Центральной Азии" © Wiki

Да, понятно, что лайнапу требовался двухгексовый достаточно мощный и "мясной" юнит.

Но видится, что хотя бы тот же лось выглядел бы на много более органичным юнитом.
Лось - мощный и "мясной" + отличное по проходимости транспортное средство в условиях севера.
На нем вполне уместно мог бы смотреться и всадник.

И даже передвигаться герои Кронверка! - что стало бы его визуальной фишкой, дополнительным разнообразием в виде героев на поле боя

+ Места обитания лося - гораздо лучше соответствуют заявленной концепции: "Cевер + Скандинавия (+ геройские вори)"

еще, как вариант - Тур = первобытный дикий бык, но он видится немного менее органичным.

Если же поднять уровень юнита выше - можно было бы рассмотреть на роль двухгексового мощного существа шерстистого носорога, или даже белого медведя.
Они видятся интереснее и гармоничнее.

2.2. Йети - концептуально вопросов нет.
Но опять же, как уже отмечали выше, не очень понравился визуал, анимация, походка.
Ощущение - будь-то сгорбленный древний (=старый) инвалид-калека, с опорой на палку - теряется его знаменитая мощь, габариты и сила.

2.3. Ётун - концептуально вопросов нет.
Но есть опасение, что пеший танк-рукопашник на 7ом уроне будет слишком медленным и скучноватым среди других Т7 - что-то типа гидры, но без кругового удара.
Маг? - но если он должен будет расходовать возможность своего хода на колдовство - то это должно быть весьма ценное колдовство,
ибо первый удар скоростным стеком 7го уровня - дорогого стоит.

(не телепорт ли он будет накладывать, что бы компенсировать свои способ перемещения и, вероятно, скорость?)

2.4. Эльф - метатель копий - концептуально вопросов нет.
есть только ощущение не логичности: метание копья на дистанцию, равную дистанции стрельбы из лука (= длинна всего поля боя)
да, конечно, скажете, что есть каноничные метатели топора, есть хобиты, что это "игровая условность" ©
Но напрашивается, все же, градация, что лучник стреляет дальше, чем может быть брошено копье, но зато копейщик, в отличии от лучника, не имеет штрафа в рукопашной.


Кого, кажется, не заслуженно обошли вниманием?
таки да - Берсерк / Ульфхеднар / Воин-оборотень - какая без них пусть и условная, но Скандинавия?

возможно, кто-то а-ля Фенрир - чудовищный волк в скандинавской мифологии - на 7ой уровень - (согласно мифологии - убил Одина, а Один с асами победил ётунов)
Он мог бы перемещаться телепортируясь, нагонять ужас на врагов, сжирать их трупы, подчинять волю (ака заклинание "Берсерк")

да, понятно, что непосредственно Фенрир - имя собственное и единственное число, но название юнита может и не равняться имени собственному, а быть каким-то образом обыграно.

Вариант 1. Ледяной клинок был выкован и зачарован давным-давно неким волшебником, который уже умер и никому не раскрыл секрета. Он лично знал Древних и имел доступ к некоторым их технологиям, пока не случилось Безмолвие. Другие спецы подобного уровня также умерли ещё в первом тысячелетии П.Б.
Вариант 2. Такие волшебники есть в Вори, но они - крайние отшельники (как Седобородые в Скайриме), и не то что в войско - и в герои не рекрутятся. И если обучают - то отдельных избранных, типа Аделаиды, и то - по минимуму.
То есть, их нужно искать не среди юнитов, и не среди героев - а например, в Хижинах провидца.

Ну "лично знал" то это вряд ли, Древние на сию планетку не прилетали.

А так да, видимо, кто-то решил побаловаться на бесхозной аппаратуре и сгенерил сей ценный stuff. Либо через Небесную кузню, либо через что-то аналогичное. Поэтому "раскрывать" там скорее всего было особо нечего - аппаратура померла и всё.

А у тебя есть идеи "как сделать не хрень" там, где "хрень" оказывается лучим решением?
Как с той же Первой Помощью и Орлоглазом?
Понятно, что очень далеко от идеала - но завязали этот узел NWC, а распутывать должна Hota Crew, да так, чтобы "и овцы целы, и волки сыты", то есть - "шаг вправо, шаг влево - расстрел" от своих же.
Так что получившаяся "хрень" в некотором смысле оптимальна. Вызреют варианты лучше - думаю, за реализацией не заржавеет. Но это точно не объединение навыков в Warfare.

Дворфа наездника оставим городу тёмных эльфов, дворфов и гномов. Дворф на какой-то большой зверюге вроде кодоя из третьего варкрафта, которая играет роль грузового транспорта и их в свою очередь сопровождать тёмные эльфа оседлавшие василисков и вооружённые пиками.

Лира эта страшное оружие струны могут удлинятся и обматывать противника и после проигрывания мелодии разрезают его на маленькие кусочки. По крайней мери так считают авторы аниме saint seiya



Для иллюстрации героев ворийцев используют боевых магов и варваров в основном с портретами волшебников. возможно это и послужило одной из причин дикого сетинга.


И так мы знаем имена пятерых героев Кронверк и их Специализации
King Targor Специализация Йети
Larn Специализация Нападение
Jinara Специализация Логистика
Numas Специализация Йети
Воль Специализация Кобольды(?)

Не факт, что не прилетали. Хотя обратное тоже не факт. Как минимум Древних точно не было на планете на момент Безмолвия. До этого могли там и побывать. Плюс "лично знал" может быть и в форме "напрямую с ними общался посредством межпланетной связи".


Таргор не с Вори, это предводитель крюлодских варваров, атаковавших Мировое Древо в одноименной кампании Хроник.

Нет, не знаем. Часть из этих героев может войти в ростер стандартных героев Кронверка. А может и не войти (специалист по нападению в подчёркнуто оборонительном городе? шансы есть, гарантии нет). А может встретиться в кампаниях, в том числе в виде переименованных обычных героев. Уже не первый раз удивляет какая-то безапелляционность в суждениях без должной аргументации.

Меня немножко поражает такой вот подход к интересным сюжетным интригам.

Официальные тексты НВК: "На Вори есть некая загадочная магия, связанная с Ледяным Клинком! И сурововые северные витязи! И тайны!"

Фанаты-игроки: "Ооо! Специальная ворийская магия! И специальные ворийские витязи! И специальные ворийские тайны!"

И тут Гиппо c Мантиссом (*) выходят: "Ребята, мы знаем, как сделать крутой сюжет про Вори! Ща мы вам раскажем про ворийских витязей! Они классные! А магия, создавшая Ледяной Клинок - мы решили, что она банальная, неинтересная, ничем от клинка Армаггедона не отличается, че там рассказывать-то..."

Это звучит как "Я так и быть дам вам целую машину стройматериалов, но она проедет только половину дороги". Зачем половину интриг Вори списывать в утиль, переводить в состояние "а там нет никакой интриги, все банально"? И главное, никто потом не сможет сделать следующую фанатскую кампанию так, что она:
- таки расскажет о загадочной магии, создавшей Ледяной Клинок.
- будет продолжать тот сюжет про витязей, который написали Гиппо с Мантиссом.
(поскольку Мантисс с Гиппо просто сказали - а пусть не будет никакой загадочной магии, создавшей Леядной Клинок. Нам она не нужна, значит можно спокойно выкинуть ее из истории нашей версии мира Энрот)

(*) про сюжет кампании Кронверка неизвестно почти ничего. Поэтому претензий и вопросов к Экипажу по сюжету кампании у меня быть никак не может!
Но вот Мантисс и Гиппо предлагают вполне конкретное развитие для значительного сюжетного момента. И мне их предложение кажется откровеенно неудачным, и дело тут совсем не в персональных предпочтениях... Дело в том, что предложенный подход предлагает фактически удалить из повествования потенциально интересную сюжетную ветку, ростки для которой и разаботчики сделали, и игроки заметили! Зачем просто взять и выкинуть нечто, что можно интересно обыграть?

Думаю, тут дело в попытке не потерять здравый смысл, логику событий и мотивации персонажей. Истории про супер-артефакты интересны для детей-подростков, а взрослым людям интереснее более реалистичные сюжеты.

Мне вот было бы интереснее играть сюжет про войнушку или про торговые-дипломатические махинации, а не про какую-то загадочную магию, которая на выходе всё равно окажется унылой фигней.

Странный спор. Фракция не претендует на сугубо скандинавскую, сибирскую или какую-либо конкретную стилистику, а является сборной солянкой из перечисленного. Не обязательно, чтобы ростер состоял целиком из драугров, троллей, валькирий, шестиногих коней, фенриров или целиком из алэлов, минлеев, шулмусов и прочих.
Если уж на то пошло, то:
Шаман - это в первую очередь Сибирская тема. Индейские и африканские шаманы - вторичны и названы так лишь по схожести с сибирскими шаманами. И то, сходство крайне поверхностное, если мы не говорим про крайний север Америки, где действительно есть интересные параллели с культурами Сибири и Дальнего Востока. Да и если углубляться, то африканские и индейские "шаманы" это отдельные типажи, которые даже в английском различаются - witch-doctor и medicine man. Увы, в русском есть только "знахарь" без какой-либо культурной специфики. В любом случае очевидно, что разрабы не подразумевают шаманов из какой-нибудь Папуа Новой Гвинеи, Западной Африки или Амазонского бассейна.
Мамонт - известны во многом из-за останков, найденных в Сибири, и имели большое влияние на местный фольклор - вспомнить всевозможные вариации так называемых "земляных оленей".
Если уж совсем натягивать сову на глобус, то архары живут и на юге Сибири, а у местных есть свои вариации Йети.

С тем же успехом можно скзать "пха! фантастические войнушки? Да еще и в игре, где нет развитых систем дипломатии или экономики? Это для подростков! Взрослый человек должен ну хотя бы в Crusader Kings или Factorio играть! А лучше - читать "Записки о Галльской Войне" Цезаря и другие исторические мемуары и работы."

И говорить "мы пишем сюжет про витязей, потому что Супер-Магия лично нам не интересна" - это нормально.

Совсем другое дело - добавлять в сюжет про витязей строчки типа "Эта самая Супер-Магия - всего лишь еще одна одна Небесная Кузня, которая еще и сломалась с концами". Тут сценарист уже не просто игнорирует ту тему, которая лично ему неитересна. Тут сценарист делает так, чтобы всем другим сценаристам после него эту тему раскрыть тоже было труднее. И не понятно, какая польза от подобного действия...

В целом всё нравится, из мелкой критики, которая сразу цепанула взгляд: йети и друиды/шаманы
Не буду лезть с субъективщиной, тут её хватает, но у шаманов (на скриншоте), честно говоря, пришлось приглядываться, чтобы понять, где у них что. Проблема с читаемостью элементов (но, может, кадр на скрине не самый удачный попался, а не базовая стойка).
С йети примерно то же, не сразу понял его позу и лицо. Движение тоже немного странным показалось. Понятно, что так и задумано, что он "ковыляет", но, кажется, чуть перебор со сгорбленностью, вызывает ощущение скорее уже раненного/очень старого, еле идущего существа.

Лучший способ это исправить - напроситься в команду в качестве сценариста и сделать самому.

А что, Гиппо и Мантисс уже стали сценаристами Экипажа?
Вопросы сценарного плана у меня - к их предложениям по сюжету, а не к официальной ХоТовской кампании*.

Про кампанию Кронвеврка я ничего не знаю. Вопросов к ней у меня быть не может.

*Тот факт, что вроде бы шаман как-то не очень соотносится с магическими тайнами Вори, о которых рассказали в других материалах про Вори, отнюдь не значит, что в итоговой кампании тему "особой магии Вори" спишут в утиль. Не помню я, чтобы Экипаж почем зря вычеркивал сюжетные ветки! Куда верятнее, будет что-то из следующего:
0) В крайнем случае, и на одних шаманах с йотунами можно кой-чего интересного про "Магию Вори" рассказать. Может быть, не так много и аккуратно, как с другими инструментами, но точно интереснее, чем "а в аномалиях Вори нет никакой интересной магии!"
1) Возможно, мои опасения беспочвенны, и сам по себе город Кронверк раскроет тему "магии Вори" на все 100.
2) Возможно, Экипаж заготовил другие материалы для раскрытия этой темы (Нейтралы, герои с интересными биографиями, подкрепленными игромеханникой, или даже новые интересные объекты на карте, или еще что-нибудь).
3) Возможно, Экипаж расскажет историю без "особой магии Вори", но оставит сюжетную интригу на месте. И про "особую магию Вори" кто-нибудь еще потом сделает фанатскую карту или кампанию.

Я уже, пассивно. Это, конечно, мем, но совпадения забавные, учитывая, что я сюжеты Экипажей не знаю, а вот Кил вполне мог передавать (ну, мы посмеялись с этого): Фредерик (2022, релиз) = Менвад (2022, релиз); Храм Солнца (с интервью про серую мораль) из Olden Era = Аварус (2023); Маг-наёмник Даргем (2024) = Варвар-некромант Вартенор (технически, первый сценарий сделан в 2024ом)


Вообще забыл, что у Вори ещё есть временной барьер. Надо будет это добавить в свои задумки. Может быть, и раскрыть, когда-нибудь.

P.S: Кстати говоря, всё ещё вопрос (хотя я только что понял, что тема не та. Но не плодить же сообщения) - а в общедоступный редактор когда-нибудь попадёт возможность нескольких условий поражения? Прошёл Рог Бездны, теперь нельзя терять не только Бидли в финале. Поразительно, что Хота смогла такое сделать.

Пожалуйста, не воспринимайте мои слова как упрёк, тем более личный. Смотрите на них как на направление к размышлению.

Будет не очень продуктивно, если я начну вам доказывать, что раскрытие одним или семью юнитами в линейке по сути одно и то же в сравнении с тем как это можно сделать вообще. Просто представьте себе, вдруг я прав. Тогда ваши предложения по вариантам магии для юнита - это интересно, но почему вы так утыкаетесь в один способ концептуально, когда есть масса других? Вдруг не видите их? Вот я и рекомендую оглянуться.

Обратите внимание на то, что в трейлере показали героя воина и войска, которыми удобно отыгрывать именно его. Но ведь не потому же, что героя мага не будет. Обычно прижимистый в плане информации Экипаж не стал делать секрет полишинеля из юнитов. Зато ни слова про магию. Вы ведь догадываетесь, что я вам про магию тоже ничего конкретного не скажу? И нет, не потому, что её не будет, а Экипаж вдруг решил сделать копию Stronghold в северном антураже. Так же вам самим будет неинтересно ждать выхода города.

Я в этой теме почему вообще пишу? Мне самому стало интересно, почему вместо спекуляций "а как сделают HotA Crew" такое большое количество "HotA Crew делают вот это, это и вон то неправильно". Откуда бы это "неправильно" знать по имеющейся информации? Занятный эффект.


Я не очень понимаю, как у вас очевидное желание команды раскрыть сюжетную ветку Вори и клинка превращается в попытку команды объять необъятное?
Допустим, Причал тоже не очень подходит для отображения лавкрафтовых ужасов, но выкрутились же в итоге. А по вашей логике это получается невозможно. Значит тут что-то не так.


Так а в чём эта сила заключается? В чём чудеса Вори?
Вы вообще можете уверенно обосновать, что гостей острова не поили например простым отваром из грибов местные профессиональные сноходцы, чтоб обучать чудесам прямо во сне?


Даже не знаю... Нейтральный юнит? Вымершие древние Вори? Не вымершие древние покровители Тарнума? Вырос на биотехнологиях? Принесли из хаоса?
Хотя какого чёрта вообще я гадаю? Я-то уже знаю, что как. Разве не вам полагается гадать и предлагать новые варианты, чтоб я зачитав спешно бежал к Экипажу со словами "тут на форуме классную идею предложили, успеем вставить, ну хоть отсылку?" Ан нет, один "правильный" вариант. Разный, но один. (У кого-то с правильными норнами. У кого-то с троллями и берсерками. У кого-то с вот таким списком приемлемой магии для шаманов. И т.д.) Ну ок, один, так один. Жаль, конечно, что с замыслом Экипажа не совпало, но будем жить с этим как есть.


Ну да, ну да. Изенгард тоже был невозможен в конце третьей эпохи. Ведь впавший в упадок Гондор уже не мог такое построить, а исчезнувший Арнор тем более.
Напоминаю, в Героях ведь замки создают там, где картостроитель назначит, а не в чистом поле с нуля.

Опять же, на постапоке не настаиваю. Он просто всё ещё не опровергнут как возможный вариант.


Ожидать можно, но вариант с грибами и снами я бы исключать не спешил.


Где-то в углу заплакал Conflux, специально сделанный как универсальный волшебный рояль в кустах.

Мантисс
Позволю себе начать разбирать ваш пост с конца. Там очень наглядный пример есть.

Вы вот явно пропустили слово "таинственный".
Сопряжение - прекрасная волшебная фракция. Ее можно описать многими эпитетами - "Чудесная", "Невероятная", "Знающая тайны мироздания", ... Но вот с таинственностью у нее плохо (часть причины - аврал при разработке. Было бы у сопряжения еще 2-3 уникальных механики - может быть сопряжение получило бы и таинственный ореол тоже).

Таинственные фракции в героях 3 - с этим вообще не очень на данный момент. Крепость разве что? И темница немного (кстати, темнице как раз помогают ее памятные механики в рамках уникальных спец-построек... Ну и общий антураж конечно же).

Поэтому для магической загадки не находится удовлетворительной таинственной волшебной фракции "из старых".
1) Темница - волшебная и немного таинственная, но с кучей лишних нигонских коннотаций, которые еще были лишний раз подсвечены кампанией Хроник.
2) Болото? Недостаточно волшебное, и еще привязка к климату слишком явно выражена.
3) Сопряжение? Волшебное и универсальное, но провал по таинственности...

Возвращаясь к общей мысли - как я сказал выше, очевидно, что читая мой пост вы не придали особого значения слову "таинственный". И это не единственная деталь которую вы пропустили в моих постах.


Опять таки, вы пропустили тот момент, где я высказывал гипотезу о раскрытии волшебной стороны острова Вори через новых нейтралов. (Причал-то сам лафкрафтовскую хтонь затрагивает в самых микроскопических дозах. Океан, Грот, да Аспиды... А вот нейтрал-фангарм - уже другое дело)


Слов "HotA Crew делают вот это, это и вон то неправильно" у меня не было.
Про шаманов была куча оговорок:
- и не факт что проблема есть,
- а даже если проблема есть - то она все равно мелкая.
У меня были высказаны некие опасения по поводу "возможной и небольшой проблемы". Ну я считаю, что "критикуешь - предлагай", поэтому я попытался предложить пути решения. При том - я старался предлагать такие идеи, которые не потребуют значительных усилий для реализации. Я много раз говорил о том, что можно просто порассматривать разные версии названия дья Шамана - возможно, даже этого хватит, чтобы все мои опасения снять. (Кстати, про название базового существа у нас есть лишь догадка - "шаман". А про улучшеное существо - неизвестно ничего вообще! Может быть, мостик между образом шамана и привычными энротскими друидами уже построен таким образом? А даже такого вот мостика хватит, чтобы у меня даже мнимых проблем с лайнапом не осталось.)

Поэтому, Мантисс, я вам тоже рекомендую оглянуться и перечитать мои посты повнимательнее. Вы увидите, что никакого "Караул, Экипаж делает плохой Кронверк" в моих постах нет. И более того, наоборот - есть заявление о том, что Кронверк уже сейчас вырисовывается как потенциально мой любимый город!

Полу офф-топ про сны
Нет, сновидения могут многое объяснить... Но как же ледник? Как же Ледяной клинок? Как же меч Терминус?

Если сновидения Вори настолько волшебные, что сверх-мощные артефакты из снов способны проявляться наяву - то да, это все объясняет, и все увязвает!

Вполне себе вариант, кроме шуток. Только вот, если сила Вори - это вот такое вот искажающее реальный мир волшебство сновидений - то грибную настойку лучше не упоминать .

Все ж таки история "шаманы приняли грибную настойку, и увидели во сне разрушающий мир меч. 1000 лет спустя недалекие "герои" вытащили этот меч из сна в реальность и действительно взорвали мир" выглядит как какая-то едкая сатира на фентези, а не как "серезный фентези сюжет" .

Все здорово!
Как я и надеялся, экипаж не прекращал работу, и на момент выхода Фабрики уже был задел под Кронверк.
И нам о нем год не говорили)))
Внешне пока выглядит очень прилично.
Беспокоит одно - смешается слишком много концепций и будет трудно выделить генеральную идею. Может, тут хватит на 2 замка?

Для меня Conflux вполне таинственный. Способ объединить элементалей противоположных стихий, это, своего рода, перманентная тайна, требующая регулярного сюжетного решения. Нам, конечно, известно, как это произошло в рамках КА, и это немного смазывает эффект, но тем не менее. В этом смысле, какую бы тайну ни заложили в Кронверк, после её раскрытия в кампании будет та же беда. При этом само наличие тайного осевого механизма в городе имеет и минусы. Сопряжению часто предъявляют, что такое собрание элементалей без причины неправильно, не затрудняясь поиском таковой, раз уж она на поверхности не лежит.

Допускаю, что под "таинственностью" мы подразумеваем разное. В этом случае нужны пояснения.


Были б в явном виде, я б может и не отвечал вовсе. Какой резон мне оправдывать Кронверк, если он не подошёл под чей-то вкус? Достаточно одного показательного поста на эту тему, чтоб не углубляться в спор о цветах фломастеров.
Мой интерес, напоминаю, разобраться в причинах той или иной реакции. Вы пространно отвечаете, и иногда это существенный плюс для меня, пусть временами и утомительный. Причём развёрнуто пишете о том, о чём остальные говорят кратко "надо так".


Тут я делаю ровно то же, что и с пустынными Анубисами, если видите. Беру сразу худший вариант, когда все оговорки не прошли, и смотрю, что получается в этом случае. А получается всё совсем не так однозначно плохо как вы пишете. На что и указываю.


А почему нет? На грибной настойке, конечно, не настаиваю. Она была приведена для гротеска.
Но в любом случае, вариантов мощной магии при нарочито примитивном внешнем воплощении явно больше одного. Я бы даже сказал, что 4х стихийная ограниченность обычной магии Героев III тут даёт некоторые неочевидные плюсы. Ведь любую другую магию можно реализовывать как через способности юнитов (тот вариант, о котором вы упоминали), так и многими другими способами, и это не будет выглядеть набором костылей. В четвёрке такой фокус не проканал бы.

Я пересмотрел все что есть о Кронверке, пересмотрел все что было о Дворце и поймал себя на мысли, что хочется даже не столько эти проекты сравнивать (а сравнивать хочется - по понятным причинам), сколько... ну, того этого, пипиапнуть, простите за формулировку. Мне кажется, что Вори как фракция - не знаю как все остальные - от этого бы только выиграли.
Мне дор'овский лайнап однозначно кажется более удачным как с точки зрения графического исполнения (но до релиза об этом рано), так и с точки зрения концепта (по всяким разным причинам). С другой стороны, эту сказочно-уютно-наивную атмосферу с экрана города ихнего, будто выписанную с полотен Томаса Кинкейда, я вообще не могу воспринимать серьезно, ну совсем это не про вори. Тот кусочек кронверка, что уже показали, кажется мне куда более а - атмосферным и г - геройским.
Это все имхо, конечно. Так и живем.

Вот лично я никогда не удивлялся объединению элементалей под одним флагом.
Довольно привычная космология - мир состоит из 4х стихий. То есть, стихии прекрасно могут жить в гармонии! Ну и в сопряжении то же самое, только на более волшебном и фундаметальном уровне.

Сопряжение и правда неудачно тем, что с ним очень трудно отыграть войну одной стихии против другой... Но тут скорее издержки не самого сопряжения, а его древа отстрорйки (особенно, если задуматься об альт-ветках). В общем, сама по себе концепция города состоятельна, но в идеале требует доработки, чтобы все запросы по отыгрышу элементалей можно было закрыть.

Возвращаясь к теме "тайн" - встроенных тайн в сопряжении нет, есть наоборот наглядная и понятная фундаментальная гармония.

Также я не согласен с тем, что у Кроверка нет таинственности кроме его новизны. Самобытность + анутраж Вори, созданный сообща НВК и фанатами, сами по себе наводят на мысли о таинственности. Плюс, заезженный, но действенный троп "таинсвенные эльфы из далекой страны", который хорошо резонирует как с наличеем "понятных эльфов из близкого Авли" в Оплоте, так и с наличием такого персонажа как Джелу. Ну и шаманы тоже таинственны - да, их место в Магической Культуре Энрота и Вори вызывает у меня некоторые вопросы. Но чисто с таинсвенностью у шаманов все прекрасно!

Если мы говорим о "таинсвенном волшебном городе на все случаи жизни", то мое субъективное мнение такое
- Немножко с этим справляются темница, но хотелось бы больше.
- Сопряжению не хватает таинственности.
- Есть у меня маленькое опасение, что Кронверку, возможно, не хватает волшебности (но я всего Кроверка не видел, так что посмотрим).
- Нексусу и Твердыне, я подозреваю, хватит и того, и другого.
- Грот и особенно Дворец из DoR, судя по всему, на "таинственность" и "волшебность" решили совсем не скупиться. Сильно удивлюсь, если хотя бы один из них не сможет работать в качестве "таинсвенного волшебного города на все случаи жизни".

Если мы говорим о Кронверке - он классный , и тему таинсnвенности как минимум цепляет.
Кстати, если мне для авторской карты захочется по-быстрому состряпать "таинственную и волшеную страну вообще" - то связки вида "Кронверк + волшебная фракция Х" приходят на ум одними из первых. Потом подключаются "Темница + Y". Еще хочется подумать про Крепость, у которой неплохо с таинсвенностью, но крепости трудно подобрать "достаточно волшебную пару", чтобы все резонировало правильно...


Спасибо на добром слове!


Так про Кронверк я не о какой однозначности и не говорил. Все время было "ну вот пока что складывается впечатление, что... Однако это не точно, и может быть... Но даже если и да, то, вероятно, хватит просто назвать один юнит по-другому, и тогда..."


Не помню, чтобы я в данной теме в применении к Кронверку говорил про спосбности (вот про Пит-Лордов было такое)...
В вопросе магии Вори я говорил про антураж и про антураж-в-связке-с-сюжетом-старых-игр.

Да играйте вы в Дворец. Сюда то это зачем тащить?

Кажется, на данный момент Хота воспринимается как "неофициальное официальное продолжение", и смогут ли другие проекты, вроде ДоР, сдвинуть такую "монополию" - не ясно пока. И от Хоты ожидания раскрытия каноничных тем больше чем от других.

Может я и не прав, и это только так кажется. Но как будто в Хоте - актуальный почти-канон, а где-либо ещё - фанфик.

Если что, я и сам не против альтернатив, но и сам воспринимаю Хоту как более приоритетный проект в плане того, что считается энротским фаноном. Ну и в ДоР своей Регны нету.

Ой, как же я мог забыть!


Удивительный все-таки мир - Энрот!

King Targor - с ним ошибся его не было в лелеяном клинке.
Jinara и Numas - герои из народа вори пришедшие вместе с Гели за ледяным кликом имеют шанс появится в кампании и попасть в ростер героев.
Larn и Воль - стражи ледяного клинка могут появится как и герои и как портреты.

У меня сложилась следующая картина острова Вори. У ворийцев есть два типа городов на поверхности и подлёдный. Кронверк отыгрывает город на поверхности острова, а вот, что мы знаем о подлёдных городах снежный эльфов это уже интересней. Во первых эти пещеры с подлёдными городами тёплые и снега и льда там нет во вторых есть что то вроде "искусственного солнца" и там растёт трава в итого мы получаем эльфийский город с родной землёй виде травы, то есть подлёдный город вори может отыграть Оплот.
Стоит ожидать подземный снежный (ледяной) экран битвы и подземный травяной экран битвы.

Резчик рун - У него можно создать (купить) руны из (за) дерева руды и драгоценных камней. Требуется рынок, гильдия магов 3 ур.
Склад материалов - Приносит +1 дерева и +1 руды ежедневно. Требуется хранилище ресурсов.
Ярмарка - снижает цены как будто у тебе есть три рынка. Требуется рынок.

Руна времени добавляет в книгу заклинаний заклинание Возврат времени.
Руна жизни и смерти добавляет в книгу заклинаний заклинание Нить жизни.
Руна боли добавляет в книгу заклинаний заклинание Зеркало боли.
(Название заклинаний взял из кингс баунти.)

Рунная магия новая школа магии и стартовый навык старейшин работает как все остальные навыки магии.

Ясно, понимание таинственности у нас действительно разное. Учту в будущем.


Ок, поправка принимается, не однозначно, а многозначно плохо.
А если серьёзно, то не погрязайте в деталях. Мне это напоминает ситуацию, когда при разработке Фабрики было много таких объёмных постов (не ваших конкретно, а вообще), в которых люди подробно описывали, как правильно с их точки зрения сделать того или иного юнита, чтоб вписаться в семь слотов. Я читал это и долго не мог открытым текстом ответить - не вписывайтесь в семь, не надо, пишите про восемь!


А это следующий шаг после антуража. Условно, если сделать шамана магом стихии грибов, это же должно как-то обыгрываться геймплейно. Ведь по-вашему подходу на отображение всей-всей магии выделен только он, и если не обыграть, то магия по сути только задекларирована, но в игре не проявляется. На манер алхимии в Tower.

Да нет, способности никак не обязательны. Какая особая спосбность обыгрывает тот факт, что элементаль магмы состоит из магмы? Никакая. Но недостаточно магматическим он от этого не становится. Какая способность обыгрывает тот факт, что монах - "человек из церковной сферы"? Никакая. Многие существа-волшебных-профессий швыряются сгустками магической энергии, и способны постоять за себя в рукопашной.

Так же и шаман. Он вполне может быть "просто существом с удобными характеристиками под боевую задачу в рамках армии Корнверка", вообще без способностей - это не помешает образу.

Безусловно, способность может помогать раскрыть образ. Например, способность Черного Рыцаря проклинать, спосбность Рыцаря Ужаса рассекать, способность Василиска окаменять или способность Снайпера стрелять без штрафа - именно из таких. Или чисто гипотетический пример: представим себе, что шаман, снежный эльф или йети (или даже мамонт - любое существо Кронверка сгодится), колдует телепорт, или устранение преград, или силовое поле - это автоматически подсветит тему пространственных аномалий в Вори, и повлияет на образ Кронверка.

Но спосбность не обязательна. Монахи, наги, гиганты, пегасы, элементали, гоблины, птицы рух, ассиды, матросы, орки, злобоглазы, минотавры, демоны, одноголовые адские псы... В игре куча примеров существ, образы которых полагаются не на способности, а на картинку (притом, способности у многих есть, местами даже уникальные! Минотавра с Пегасом тех же взять.)

Кстати, алхимия в Tower проявляется.
1) Во-первых, "алхимия" может пониматься по-разному. Среди прочего, слово "алхимия" может означать ремесло по созданию волшебных вещей. Такого добра в башне навалом. Подчеркиваю, что понимание "алхимии как ремесла по созданию волшебных вещей" - это не моя додумка, а наблюдение за деталями Меч и Магии 6 - то есть, для НВК такой смысл слова Алхимия бы известен.
2) Но даже с точки зрения "алхимии" в привычном смысле, про "алхимические реакции", в башне кое-что есть.
Во-первых, специалист по Ртути. Но главное - в башне есть трансмутация. Камень превращается в железо, или в обсидиан! Да, этот момент очень сильно смазан такими улучшениями, как "Дракон красный -> дракон черный" или "Чудище обыденное -> чудище древнее". Но тем не менее - превращение одного вещества-материала в другой при улучшении существа - это фишка именно башни.

Хотелось бы сказать пару слов про Шамана, в дополнение к критике этого юнита, и ещё кое-о-чём.

1) Мне понравились слова Дракодила о том, что в образе Эльфов Вори - я сейчас по памяти, не ругайтесь - задействован троп Высших эльфов из "Властелина колец" (имелся в виду Лотлориэн или Ривенделл? понятное дело, что Эльфы Оплота соотносятся с обитателями Темнолесья). Не в последнюю очередь потому, что мне пришла схожая мысль - правда, в отношении Высших эльфов ДнД. Так вот: поначалу моя претензия к образу Шамана состояла в том, что - сделаю вид, что не читал статью, - если смотреть непосредственно на этого юнита, непонятно, какой расе он принадлежит. Эльф? Где и в чём эльфийскость? В контексте возможности фракции репрезентировать дварфийское государство - дварф? Где и в чём дварфийскость? Сейчас думаю, что такая расовая неопределённость открывает поле для интерпретаций, точнее - перестаю делать вид, что не читал статью, - для отыгрыша обоих заявленных в статье народов. В зависимости от сюжета, понятное дело.
Дальше как бы сказать... от самого образа у меня впечатления несколько разрозненные. В принципе, кажется, я понимаю, почему эльф-маг более древнего относительно всего остального Энрота (планеты) общества - "шаман". В контексте эльфов Средиземья их с шаманами роднит тема общения с потусторонним миром или даже двоемирия - эльфы Толкина живут и, соответственно, способны видеть два плана бытия, материальный и тонкий миры; их также роднит с шаманами песенная заклинательная и сказительная практика, что даёт параллель с образом скальда из раннего лайнапа Кронверка. Тем не менее в самом понятии "шаман" в масскультурном восприятии никак не чувствуется эльфийскости, да и дварфийскости тоже. Поначалу в попытке как-то соединить возможные образы эльфа и дварфа в одном и закрыть расовую неопределённость я бы предложил рассмотреть термин "альв", но в масскульте он тоже будет вопринят скорее всего как эльф. Теперь же, чтобы сообщить образу большую эльфийскость и при имеющихся Йотунах не множить отсылки к Скандинавии скальдами, вёльвами и норнами (извините, SirRobotonik), я бы предложил рассмотреть - если он ещё не рассматривался - термин "филид". Смысл хранения традиций и песенного искусства в нём тоже заключён.
Надеюсь, получилось не очень путано - впечатления о "шамане" всё-таки весьма разрозненные.

2) А теперь о дварфах. Я всё ещё за тандем эльфа и дварфа, так сказать, в любой ситуации, но согласен с тем, что сейчас дварф эльфу сильно проигрывает. Репрезентация - это, конечно, причина, но сильно не достаточная для помещения этого образа в лайнап. Конечно, это можно было бы подкорректировать изменением соотношения сил внутри тандема - например, сообщить дварфу большую скорость, усадив его на Архара, и уменьшив боезапас снежного эльфа, скажем, до 5-ти выстрелов, чтоб он быстро отстреливался и шёл в тяжёлую рукопашную вслед за дварфом-всадником, но при наличии Тележки с боеприпасами это уменьшение, а следовательно, и изменение соотношения сил в тандеме сводятся к нулю. Эльф и дварф - это замечательный классический тандем, но не стоит забывать, что как эльф, так и дварф ещё и самодостаточны. Смотреть на образ дварфа-всадника нужно не только в составе тандема, но и как на самостоятельный образ, и здесь возникает следующая проблема.
Я тут краем глаза посмотрел на дварфов-всадников в разных фэнтезийных сеттингах, кроме Героев. Точнее, на их особенности и способности. Так вот, перечень способностей и действий, которые производит дварф-всадник, - часто это способности ездового животного, а не самого дварфа. В этом контексте встаёт вопрос: а нужен ли дварф? Вот у нас есть Архар. И проблема состоит в том, что способности возможного дварфа-всадника (как-то: мобильность) - это, по сути, способности самого Архара, т. е. скрипач... э-э, дварф не нужен. Это не дело. Хотя в игре имеется, что называется, прецедент: Наездник на волке (не грейд), по сути, не делает ничего такого, чего не мог бы сделать волк без наездника; а вот грейд уже наносит двойной удар - это уже нагрузка на гоблина.
Так. Возможный дварф-всадник по своей способности должен соответствовать следующим условиям: а) нагрузка способности / действия должна ложиться не только на ездовое животное (Архара), но и на всадника (дварфа); б) общая для дварфа и Архара способность не должна быть имбовой для 2-го тира; в) способность должна соответствовать направленности и сильным сторонам юнита, его составляющих и фракции: дварф - защита; для Архара упоминалась мясистость; Кронверк - защита; г) способность не должна быть магической и аляповато-вычурной в плане механик игры, нужно что-то умеренное. Вдобавок дварфы-всадники - это не "лёгкая кавалерия" (тут я ошибался), а минимум средняя - и, в общем, своеобразный, с поправкой на тир, "мобильный танк" (не в смысле орудия, а в смысле в пати). Способность навскидку что-то вроде...
Постоянной обороны - обычно, чтобы встать в оборонительную позицию, юнит пропускает ход; что если дварф на Архаре в состоянии покоя будет вставать в оборонительную позицию автоматически, без потери хода, и атаковать из обороны? Этакий танк во всех случаях жизни)) Тогда дварф обретает смысл, потому что это его, а не животного сознательное действие.

Пока всё...

Кстати, а где в статье о Кронверке вообще говорится о дварфах? Они не живут (вернее, нет гарантии, что живут) на острове Вори и не входят в число рас, населяющих фракцию. И хорошо!

Чего же в этом хорошего? Был бы классный междусобойчик известных фентези-народов, без вездесущих людишек-хьюмансов... А там ни дварфов, ни полуросликов, ни орков нет, а только эльфы да кобольды есть... Ну что за скука!

А могут ли Предки вообще посещать Энротский (земной (не земляной)) план? Иначе зачем им Тарнума посылать постоянно? Чисто для нравоучения? Ну это так, подсветить одно из списка предложений.


Так сон и прочие спеллы - это магия Духа/Света/Тьмы из M&M? Или я опять путаю с UnEpic...
В общем, сон выглядит как очень ленивое объяснение. А вот величественный временной барьер и забытая цивилизация, о которой известно только то, что они там всё ещё живы...


Таинственной интересной волшебной фракции на все случаи жизни. Конфлюкс как раз ближе к Deus Ex Machina, а там может быть и Тарнум, который ближе к концу своих злоключений стал по мудрости и силе божественной сущностью. Причём без магии, судя по сюжетке Вэржака (а сценарист был один, что там, в Хрониках).


Ну и это тоже. Но это больше для тех, кто слишком много посмотрел M&M. Для чисто троечников и даже просто геройщиков без меча и без магии, вполне таинственный.


Какие? Это Грааль на 10 магической силы при защите замка? У других есть схожий Грааль. А из уникального здания только 1к опыта.


Впрочем, звучит, как буквальное описание Героев... Другое дело, что эта едкость была в сюжетке первой части и в описаниях артефактов, но уже не в главной истории, которая становилась достаточно самостоятельной и не такой уж комедийной...


Есть такое же ощущение, но это скорее из-за восприятия: "О, это как эльфы из АвЛи, но более боевые и суровые". А так как Оплот хоть и является магической фракцией, больше упирает на природную и друидскую тему, не выглядит таким уж чисто волшебным. И если сделать маловолшебный по эстетике город ещё менее волшебным, то всё волшебство может пропасть.


В 4ке 6 фракций и малое разнообразие юнитов, поэтому сложность там даже не столько в морали общего винегрета уникальных существ, сколько в том, что на роль чисто людей, или полулюдей, или зверей, мало существ. Демонов вообще 3 штуки + ядовитая тварь + иногда, сатиры. В общем, даже показать огонь можно через 4 юнита. Проблема там, опять же, в недостатке, а не в том, что стало 5 школ магии. Магии как раз пересекаются и можно сделать набор спеллов с разным оттенком.


Огр-магам не мешает, хотя их магия ощущается иной даже относительно школ, которые они кастуют в M&M VIII и Героях 3.

А может, это вообще Гном, который Gnome? Тем более что гномы есть в сеттинге (Резурректра), но не представлены как народ. И гномы вполне себе на роль шаманов подходят, так как магическая раса.

Идея делить гномов на gnome и dwarf чревата трудностями терминологии. В инглише это два разных слова, а в русский локализациях оба переводят как "гном". Поэтому без веской причины теребить эту проблему не стоит.

В King's Bounty, которая родоначальница РТС Герои Меча и Магии, однако есть и те и другие. И в разных фракциях. И сильно отличающиеся по визуалу, и по ролям. Гном - дедуля-волшебник, типа лесовичка, а дварф - брутальный карлик-воин, живущий в подземельях.
Да и игра, вроде как, интернациональная...
Кстати, Sprites и Fairies тоже имеют схожие проблемы. Не говоря уж о призраках-нежити.

В King's Bounty фракции не привязаны к месту жительства, кроме одной, которые все "живут" в подземельях - нежить и демоны, группа E. Даже в замке, откуда к нам приходят нейтралы (группа B) Archers, Pikemen, Knights и Cavalry, также нанимаются Militia, которые вместе с Peasants - группа A.
Sprites, Gnomes, Elves, Druids живут в лесах, Dwarfs и Giants - в холмах, Nomads, Archmages и Barbarians - в равнинах, но все они относятся к фракции добрых существ C.
Аналогично, Wolves с равнин, Trolls из лесов, Orcs, Ogres, Dragons с холмов - фракция плохих существ D.

Так что, Gnomes и Dwarfs в одной фракции. Просто нанимаются в разных жилищах.

В холмах.

Привет всем.

Спасибо Команде за возможность поиграть в любимую игру моего детства на новом уровне спустя много лет.
По поводу обсуждаемого города - раз он в предлизной готовности, поздно что-то менять совсем кардинально по советам сообщества. Да и не стоит: все наши представления о том, как правильно и как неправильно, активно формируются с начала 90х в основном с помощью выходящих игр, так что все, что будет сделано Командой - и будет определять наши же собственные представления о "каноне" страны Вори в будущем.
Смелее вперед! Как решите - так и будем жить).

Тем не менее, вот те предлагавшиеся выше корретировки, с которыми лично я бы согласился, с объяснениями "почему":
1) бараны резко выбиваются из всего ряда существ героев III. Во-первых, 1й и 2й уровни всех замков это антропоморфные (читай-воспринимаемые нами как в какой-то мере разумные) существа, а вся внешность барана говорит о том, что он просто ведет свое незатейливое животное существование. Во-вторых, в других замках нет ни одного (!) несказочного животного, архары же ничем не отличаются от реально существующих и, таким образом, сказочными существами не являются. Посадить на них гномов - вариант отличного решения без кардинальных изменений. Есть еще такой юнит, никак пока не засвеченный в Хероес 3 - "колесница"; можно с козлами его реализовать (хотя графически сделать это может быть сложно, и подходит ли он для снежного сеттинга, вопрос).
2) мамонта и текущий юнит 7го уровня я бы точно поменял местами (а саму фигуру мамонта сделал более массивной и грозной, мелковат он). Дело в том, что во всех существующих замках (за исключением специфической из-за своей истории Фабрики с ее дредноутами) юниты 7 уровня - это всегда какие-то узнаваемые чудища с хорошо проработанной внешней мифологией, а вот всякие "рыцари ужаса", "мантикоры", "наги", "виверны" и прочие изобретения мира героев 3 прочно сидят на 6х этажах и ниже. Даже в готовящейся Olden Era попытались сначала убрать с верхнего уровня некрополиса костяных драконов, но народ возмутился, и их вернули.
3) цветовая гамма юнитов нового города слишком неброская, слишком много голубого/серого и слишком мало остальных цветов. В Героях существует несколько "монотонных" фракций - это цитадель, замок и инферно. На мой взгляд, лайнап цитадели в плане визуала вообще сильно проигрывает всем остальным (хотя даже у них в линейке есть ярко-желтые птицы грома), а визуал замка и инферно вывозят только яркие цвета в качества доминант (синий и ярко-красный). При этом смотрятся их лайнапы поскучнее остальных замков все равно. Давно известно, что чем более невзрачна природа вокруг, тем более живущие в ней человеческие сообщества ценят яркие вырвиглазные цвета В общем, я бы рассмотрел возможность пару-тройку существ в лайнапе сделать в более ярких цветах (м.б. добавив алый/оранжевый цвет в гамму - цвет огня, который должны особенно почитать жители холодных регионов; возможны, впрочем, и другие варианты).
PS. Экран города, как его показали в ролике, в плане цветовой гаммы решен прекрасно.

В интервью еще отметил интересную фразу:
"Баллистике мы повысили эффективность пробития стен и вероятность попадания в нужные участки. Но в будущем мы хотим создать больше игровых ситуаций, в которых потребуется проводить осады".
- вот как насчет того, чтобы заставить брать осадой гарнизоны? А то на карте приключений такое весьма заметное укрепление стоит (каменное, с бойницами), а защищать его выходит толпа мужичков в чистом поле...

На самом деле все так активно критикуют архаров, будто уже видели их апгрейд.

Рассмотрим ситуацию: в 2020 Команда представила бы обозрению публики только броненосца, но не броненосца-вожака. Уверен, критика была бы абсолютно такого же масштаба (если не большей: реальные броненосцы ещё и маленькие и относительно безобидные) и с опорой на те же аргументы. Но броненосец был презентован вместе с улучшенной версией, которая уже спокойно ложится в геройский канон, отсылая к цератопсам и булеттам. Архары как юнит для нас пока представимы не полностью: мы не знаем, как выглядит их апгрейд, поэтому не можем судить о том, насколько второй уровень Кронверка укладывается в стандартные принципы формирования фракций. Напомню, что даунгрейд цербера - "ТУПО САБАКА ЭТО ПРИКОЛЬНО".

К тому же, от наличия псевдоземных звероподобных юнитов значительная часть карт (в частности, всё околоРПГшное и многие сюжетки) точно выиграет.

Между броненосцем и броненосцем-вожаком нет существенной разницы. Оба этих юнита легко представимы на поле боя и полностью отыгрывают роль танка, так как являются большим двугексовым юнитом с ясно обозначенными элементамм брони. К тому же оборонительная роль на стартовых клетках поля боя не требует от броненосцев излишней инициативности и разумности. Игроку легко представить, как за броней даунгрейда броненосцев прячется отряд, и грейд тут ни причем. Грейду на самом деле даже не нужно было походить на динозавра.


Напомню, что название этого юнита Hell hound/адская гончая, что уже несет в себе достаточный мифический подтекст. Если же гуглить архаров, то интуитивно непонятно, с чего они вдруг были представлены как 1) боевые существа, про что я не нашел упоминания вообще, 2) волшебные существа, способные отыгрывать множество образов (предложите тогда в названии хотя бы один конкретный образ или нейтральное обобщение образа всех копытных из легенд, ведь архар не особо похож на реальное животное). И образ этот должен быть понятен основной массе игроков. Повторюсь, боевые слоны имеют представление в различных источниках и сознании людей, а козлы или бараны боевыми не считаются, и как скот могут встречаться в обиходе у других народов, необязательно Вори.


Насколько я помню, основным критерием добавления новых существ является решение определенных задач этим юнитом. Иначе по такой логике мы бы увидели уже десятки псевдоживотных и остальных нейтралов.