Ну, как бы, три (+1) примера, и три совершенно разные ситуации и причины.

Если у Египта я особых проблем не вижу вообще (кроме необходимости для хорошей реализации быть осторожным и выполнить ряд условий, в том числе приведенных тобой).

У Тёмных Эльфов также нет особых проблем в контексте яркого типажа, ролей, связанного лайнапа с давно напрашивающимися существами т.п. Но есть другая проблема. Нишевость типажа. Если про рыцарей и демонов знают все. Да даже про гномов с кирками и топорами большинство. То вся та культура, связанная с Андедарком, ярко и понятно воспримется любителями или хотя бы знающими о них, но для человека, который не сталкивался, фракция окажется не до конца понятной. Но я бы лично, если отталкиваться от героев с оригинальным кол-вом фракций более 15-ти, все-таки рискнул добавить эту нишу. При общем разнообразии парочка нишевых фракций не будет проблемой.

С Форджом в данном контексте вообще никаких проблем. Но есть проблема совершенно иного плана – того, на почве которого ведутся войны вот уже сколько лет. "Технологии в Фентези"

У Крепости же и вовсе проблема обратного толка. Излишняя размытость с недостатком акцентов как на ролях, так и культурах. И ведьмы не ведьмы, и туземцы не совсем туземцы, и ацтеки где-то там вдали прячутся. Один болотный "зверинец" + хорошее техническое исполнение с атмосферностью и вытягивают. Тут скорее та проблема (да, гипотетическая), на которую, я указываю в дискуссии с Адептом, при его подходе.

Собственно проблема именно в том, что большинство творящих концепты городов именно не видят проблем вообще. Не каких-то там хитрых и неочевидных, вроде тех, что разбираются на этом форуме, а из разряда "вот вам грабли". Так-то ясно, что все три замка сделать можно. Сложнее всего Forge, но и его тоже. Но вот как это сделать правильно, это отдельная песня.
Как ни странно, вопрос формирования фракций вообще в большинстве случаев решают не с той стороны, а значит и априорно не теми методами, которыми следует. Это относится, кстати, не только к Героям. Если посмотреть на серию Total War, то там по этому вопросу можно монографию написать в виде "история ошибок". И это при том, что с фракциями там заморачивались ну очень сильно.

Ты допускаешь, что методы должны быть разными в зависимости от жанра, гемплея и возможностей по наращиванию контента, киберспортивности, наличия модов, планируемого жизненного цикла игры? Или ты ищешь серебряную пулю? Просто Total War это как-то вообще шаг в сторону, героеподобным там можно назвать только Warhammer (в котором с фракциями все настолько хорошо, что пора объявлять конец истории).

Это понятно, что при "особом старании" можно и фракцию некромантов запороть. Но, думаю, что грамотный_подход_по_всем_пунктам априори подразумевается каждым, кто участвует в данной дискуссии. Проблема в том, что в том и суть некоторых веток этого разговора, что не во всем мы сходимся в видении того, как именно правильно. Адепт видит проблемы с фракциями при моем подходе, я вижу проблемы при его, хотя по многим пунктам мы и согласны. С тобой мы тоже очень во многом сходимся, но некоторые узкие моменты видим по-разному (и в отдельных ситуациях эти моменты становятся краеугольными). Вот это и пытаемся разобрать.
К сожалению, проверить мы никак не можем. Метод оценки состава фракций на примере других игр с переносом затем на Тройку – средство, дающее очень и очень косвенные данные, т.к. слишком, слишком много прочих факторов. Сильно опираться на них – очень опасный метод, дающий к тому же слишком огромный соблазн к селективному восприятию и подстраиванию причин под желаемое. Стараюсь избегать его, т.к. вижу для себя больше опасностей, чем пользы.

Я уверен, что методы должны быть разными. Более того, я уверен, что в большинстве случаев есть более чем один удачный метод решения задачи.
Другое дело, что я являюсь сторонником единообразного подхода. Т.е. если уже начали делать одним методом, то надо всё делать им. Значит любое дополнение к игре должно строить фракции по заданной методологии. Максимум что можно - расширение методики, но уж никак не замена.
Т.е. для четвёрки я бы делал так - я бы оценил все существующие фракции как не как чистые воплощения школы магии (допустим смерти или хаоса), а как гибриды из двух. Таким образом я бы добавил ещё пять фракций. Более того, я бы для унификации дал бы в каждом городе по 4 пристройки к гильдии, чтобы решить проблему "второй лишней". Однако связал бы дерево отстройки для добавленных с какими-либо юнитами.


Не уверен, что так уж и каждый. По-моему, большая часть людей в принципе не заморачивается правилами, проектируя фракции. Они исходят из того, что дело априори простое, и состав фракций определяется скорее вкусами и желаниями, чем навороченными правилами. А люди вроде Адепта, тебя или меня - скорее исключение. Есть подозрение, что со стороны обсуждение может вообще выглядеть как спор о количестве ангелов, умещающихся на острие иглы.



Верно, другие игры для оценки практически не годятся, поскольку в большинстве используют другие методы. Не плохие, а именно другие. В принципе, эти методы даже можно применять к Героям, но не к третьим, а например к новым. В этой теме выложено достаточно концептов неприемлемых для тройки, но я их за это не критикую, ибо бессмысленно.

Я заметил вообще, что тема хоть и призывает к фантазии на тему "идеальных героев", но какое обсуждение ни начинается - всё равно как-то к тройке скатывается

Ну... Как сказать к тройке... Я вообще опираюсь отчасти на пятерку, отчасти на творчество Андрэ Нортон (Ибо вселенная "Высокого Халлака", а так же всяких там "Нет ночи без звезд" невероятно близка Мечу и Магии, порой кажется, что NWC прям не стесняясь цитируют писательницу )...
Считаю целесообразным прежде чем проектировать фракции вначале задаться правилами мира и вселенной в которой они существуют. К примеру, что есть магия - просто тумбо-юмбо (танцуем в одной набедренной повязке в полнолуние, что бы добиться результата) или некий сложный технологический комплекс, для того что бы быть причастным к которому нужен определенный алгоритм действий, вроде обряда посвящения (читай: омовение в святом источнике, в котором вода богата нанитами, которые там оставили Древние, а наличие таких нанитов в крови позволяет взаимодействовать с Древними Устройствами, управлять потоками энергии и т.д.).

Напомню, The 3DO Company был издателем игр, разработчик - NWC.

Оговорочка по-Фрейду...

Не до конца согласен. Хотя, возможно, ты именно это и называешь "расширением методики". Для меня в тройке кажется важным цель – фракция должна быть понятна (пусть и для относительно(!) узкой аудитории). Понятна без оглядок на лор, кампанию, какие-то запрятанные куски инфы, т.е. по самому уже экрану города, лайнапу, названиям, абилкам, героям. А вот методы и конкретные решения для достижения этой цели могут уже заметно отличаться для разных фракций.
Где-то может быть больший упор на роль, где-то антураж, где-то расу. Где-то нам намеренно придется делать уход от слишком грубых ассоциаций, где-то, наоборот, делать акцент. Где-то решения по, скажем, составу лайнапа очевидны, а где-то придется хитрить, чтобы добавить подходящего существа седьмого уровня или летуна. Где-то выдержанность нужна (как с Некромантами), а где-то придется разбавлять, чтобы избежать однобокости (гномы, темные эдьфы).
Где-то антураж сам несет за собой прицепом роли, а где-то нам нужно их намеренно акцентировать.
И все эти нюансы в сумме могут давать довольно разный подход при сравнении принципов формирования каких-то двух фракций.

Закину своих 5 копеек в тему..


Не совсем уверен что главенствующая идея городов, это - роль.
Торговцы тоже спорны.



Ну, помимо джинов в пустыне может быть еще куча других пустынных духов, очень похожих на джиннов, и кто сказал что 2-3-5 подобных видов что-то испортят ?! не говоря уже о прочих существах.. +100500 драхенов в игре никого же не смущает..



С чего это вдруг или воинов-торговцев не бывает ?! Как вариант, Доспехи, Удача, Обучение, Имущество и т.д..
Да хотя бы тот же навык "Благородство" из упомянутой 4-ки, только переработать его под троечное хозяйство в нормальный вид..

Как вариант, слить некоторые навыки в один:
Торговля, состоит из - Имущества и Грамотности.
Благородство, состоит из - Дипломатии и Обучения.
Фортификация, состоит из - Горного дела и Строительства. (Первое +1 ед. ресурсов с шахт в неделю или 1-2-3% с общего числа в неделю, второе, какие-нить бонусы при отстройке/обороне/башням/или отряду героя, нужное подчеркнуть поштучно и/или выборочно).
В итоге, даже место останется для новых навыков, например, антипода Лидерству, что-то типа - Дизморали - Рыцарям смерти (Минусует мораль армии врага на 1-2-3(работает с другими аналогичными артефактами, увеличивая "-" значение), в место дерьмовой - Некромантии..



Вообще, как мне кажется, города должны строится на системе противовесов, например разношерстные жители и яркий узнаваемый образ героя связанный с этим городом, тогда эти две противоположности должны уравновесить систему города в целом. Возможно верно и обратное, в плане - жителей/героев, хз..

Посмотрел города пустынников.
По живности, нравятся Дворец(Эмиры/Визири) и Оазис(Бедуины/Дервиши). Правда у второго вид города, это - тихий ужас. Одна желто-коричневая масса, никакой выразительности строений все слито с фоном. И герои очень нравятся в них, хорошо подобраны. Вот, Бедуинам, как-раз и стоит дать навык - "Торговля", тут его сам Пилюлькин прописал.

По городу, нравится Бастион, но его жители, есть что-то в них такое, что отталкивает(особенно ап бело-голубого слона). Ну и герои здесь Номах и Жрец, тоже не лучшая идея. Чем пара - Фараон и Жрец не устроила не понятно, тем более они знаковые как Рыцарь и Священник, например ,и здесь были бы намного уместнее. В качестве навыка Фараону можно дать - Фортификация/Строительство, а для Жреца, можно все оставить как есть, - Некромант, в край, дать магию Огня/Воды, на выбор.

Остальные так краем глаза смотрел, ибо не зацепило ничего. Вот как-то так..

Я скажу, что точно испортят. И 100500 драконов меня очень даже смущают.


Видимо дело в том, что сама по себе тройка ближе всего к идеалу


Доказательство от противного.
Можно ли сделать такую фракцию, чтобы она соответствовала условиям, но была недопустимой в игре? Как выяснилось, да. Взять тот же Forge, он отлично понятен без лора, но от этого только хуже. При желании можно собрать такую (недопустимую) фракцию и без использования проблем эскапизма.
Следовательно, понятность - условие необходимое, но недостаточное.

Фракции от Василия считаются?

Ну, ясен пень, что фракция должна подходить под общий сеттинг и стилистику. Но это очевидно. Мы же когда говорим, что "в молотке главное – прочность" не уточняем, что он не должен быть, скажем, размером больше человека или не должен испытывать боль и плакать при каждом ударе и еще миллион условий))).
Правда, случай с Форджем, как показывает многовековая история, тот случай, где мнения расходятся. Но да, легко можно придумать очевидно неподходящие в сам сеттинг/стиль примеры.

А люди не смущают, нет? коих в игре как и драхенов.
Странно это слышать, честно. Если идти по твоей логике, то получается что кого-то из этих двух - джинн, ифрит, нужно удалять из игры, они ведь оба джинны.. А по-мимо них, есть еще целая куча других джино-подобных существ, которые ждут своего пришествия в других городах, не говоря уже про всех остальных разношерстных.

Как по мне, то чем больше - тем лучше, в плане разнообразия.

Ну, куча драконов в тройке - явно наследие DnD. Там зародилась традиция делить дракошек на кучу видов по цветам. Хотя, конечно, герои не тупо скопировали эту систему (например, в D&D чёрные драконы - один из самых слабых видов драконов, а красные - один из самых сильных), но явно вдохновлялись.
Джинов (genies) в классическом ДнД аж 5 видов - огненные ифриты, воздушные джинны (djinn), водные мариды, земляные дао и джанны, лишённые стихийной привязки. Но при этом геройские джины используют используют название именно общей группы (genies), а не конкретно воздушной разновидности (которые djinn), так что тут привязать вдохновение известной системой труднее.

А вот хз чем они вдохновлялись..


В классической восточной традиции их еще больше, но сути то это не меняет. Джинн, и в Африке Джинн.


Хех, а что мешает подать под таким-же соусом драхенов? Или по вашему: Костяной или Золотой или Кристаллический или(тут много всяких этих или), имеют между собой что-то общее, кроме названия Драконы? Да у них меньше точек соприкосновения чем у тех же джиннов. Как мне кажется..

Не, ну люди – это разные "профессии". Всё-таки разница между монахом, магом, рыцарем и конницей гораздо больше, чем между черным и зеленым драконом. Это как если сделать красного и синего копейщика. Даже разница между черным рыцарем и обычным больше, т.к. за черным рыцарем стоит большой образный багаж.

Меня лично обилие драконов в тройке больше всего смущают чисто внешней однообразной реализацией. Не все, конечно. Вот костяной, сказочный, кристальный, виверны – норм, отличаются достаточно. А между парами черный/красный и зеленый/золотой (а также ржавый) можно бы было выбрать и более отличающиеся образы.

Я бы лично сделал драконов не меньше, а, может, и больше, но у одной из фракций убрал бы их из линейки слишком похожих, сделав нейтралами. А вот, скажем, восточный дракон имеет достаточно внешних различий, чтобы стать в линейке фракции.

Ифриту и джину тоже можно бы было подобрать более разные образы.

Продолжая мысль об "ославянивании" Оплота, улучшенной формой зелёных драконов вполне можно представить горынычей. Многоголовый дракон - уже отличающий образ. В условиях трёхмерной графики с крупными моделями юнитов их можно и визуально сильно отличить, покрыть корнями, веточками и мхом:123
Ну и конечно, отразить геймплейно то, что они дышат не огнём, а ядом/кислотой (в отличие от красно-чёрных).

Эм.. профессии это конечно хорошо, но разве это как-то отменяет того что это все теже люди ?! Да и я не сравнивал черного с зеленым или с золотым, тут понятно что тупо перекраска шкурок, пример был о костяном и кристаллическом, их обоих можно также как и людей по разным профессиям раскидать, один - "хранитель времени", разозлишь, так он жизни и убавит, второй - заправский "горняк", кристаллы тащит.. Хотя, мне лично такая идея не особо, но в этом что-то есть.. ))


Шкурные вопросы и этим все сказано.


Согласен..


Тут сложно сказать, как по мне они и так отлично вышли, не смотря на то что это одно и ед., что их отличает это - мировоззрение..

Вообще, в плане вариаций одинаковых существ у меня такая идея. Немало существ имеют в фентези/культуре/фольклоре всевозможные разновидности. В лайнап разных фракций их всех пихать, понятно, не стоит, а вот в уникальные банки или в виде нейтралов (возможно, даже таких, которых нельзя нанять*) они бы зашли отлично. Скажем, тролли. Один вид можно выдать какой-то фракции, а какие-нибудь пещерные, болотные, горные отлично бы смотрелись в уникальном банке или как привязанные к какой-то местности нейтралы. Так же можно было бы сделать и каких-то особых рыцарей, диких грифонов, урук-хаев, стрелковые вариации рукопашников (или наоборот).

* Невозможность нанимать подобных существ дает к тому же возможность наделить их интересными абилками, которые не выдашь обычным существам по причине баланса.

Подход понятный, но мне несимпатичный, так как большое количество существ в нейтралах кажется распылением усилий, уж слишком нечасто они будут появляться в реальной игре. В чистых нейтралах, на мой взгляд, стоит оставлять существ, сильно связанных с каким-то ландшафтом (тех же песчаных червей, каких-нибудь морских чудовищ и т.д.), или же, действительно, существ с читерными абилками вроде приведений 1-2 героев или статами вроде супер-драконов.
А с точки зрения разнообразия, мне более симпатичным кажется подход Гиппо с различными грейдами в разных городах. Вот есть тролль - существо условно нейтральное, но доступное для найма у северян, болотников, варваров и подземников. У северян он грейдится до ледяного тролля с иммуном к холоду, у болотников - в болотного тролля с какой-нибудь ядовитой кровью и т.д.
НО! Такой подход возможен не всегда. А именно - тут поднимается вопрос, не менее важный (а, по моему, даже первичный) чем количество фракций - это количество существ на фракцию. В героях оно традиционно небольшое (6-8). При таком ограничении логичным кажется стремление каждый лайнап максимально ограничить от других путём непохожих существ и отсутствия пересечений. Но если эту цифру увеличить хотя бы 10 (при количестве фракций тоже немалом, 15+), то тут уже неплохо заходят пересечения и альтернативы, как средство связывания всего "винегрета" в некий единый массив игрового мира.

Ну это уже чисто технический вопрос, а не общих плюсов-минусов. Причем, во многих случаях практически не тратящий ресурсов, т.к. поскольку это вариации, то можно частично заюзать ассеты от основных существ, немного их изменив. Скажем, не все замечали, что в героях у демонов и минотавров одна моделька, немного измененная.

Идея универсальных существ мне, честно говоря, сомнительна. Это добавляет вторичности, уменьшает общее разнообразие существ. Т.е. то же самое почему мы при составлении новых фракций стараемся по возможности избегать подобных повторов. А тут сознательно это сделаем у всех. С альтернативами как таковыми вопрос не раз обсуждался и было немало обоснованной критики. Особенно если это будет распространено по всем фракциям, а не фишка парочки. Но это если от тройки отталкиваться. Возможно, при сильно отличающейся системе в этом и может быть смысл.
Увеличение кол-ва существ на фракцию также ставит массу балансных вопросов и не уверен, что оправдывает эту заморочку.

"Общее разнообразия существ" будет велико в любом случае за счёт большого количества фракций. Повторюсь, такой подход с общими для нескольких фракций юнитами оправдан только в случае 15+ городов. И, конечно, эти общие существа не должны составлять половину лайнапа отдельно взятого города. Да даже количество не обязательно увеличивать, пожалуй - я бы сказал, костяка из 6-7 уникальных юнитов и 1-2 разделённых с другими фракциями - вполне достаточно (в сумме выходит 8, как в четвёрке и семёрке). В некоторых городах вообще таких существ может не быть.
При подборе лайнапов я нередко упирался в стенку, когда юнит очевидно напрашивается в несколько городов. Те же пикси - хочется их и в лесную фракцию, и во фракцию (высших) эльфов, и в город фейри, разумеется. В итоге остановился на фейри-фракции, а в другие города пришлось помещать менее известных и ярких существ. А про использование малоизвестных образов (а такие неизменно всплывают при большом количестве городов) в героях тоже были разговоры - кто-то считает их интересными, а кто-то против "вуглускров". Вот такие "общие" для нескольких городов юниты - как раз мера против возможных вуглускров, которых пришлось бы высасывать из пальца для заполнения отдельных лайнапов.
В плане юнитов вообще хотелось бы, действительно, меньше тройки. В этом плане даже двойка, как ни странно, интереснее. Есть юниты без грейда, есть с грейдом, есть с двойным грейдом. Добавить сюда отдельных юнитов с альтернативным грейдом аля пятёрка, полные альтернативы (по крайней мере, для существ высшего уровня как в семёрке). Кто-то, конечно, будет страдать от хаоса и неоднородности, а кто-то - радоваться разнообразию. Но в целом я за "расшатывание" постоянной формулы и насыщение игры большим числом вариаций.

Наличие альтернативного грейда, так же позволяет и количество фракций сократить. Например 2 пути для замка: классическая "сильная светлая доброта" или "злая мрачная инквизиция".

С позволения внесу свою лепту в обсуждение.
В построении фракции, кмк, можно выделить несколько моментов:

1. Мотив фракции (причины ввода в игру).





Т.е. что изначально хочет "творец"! Фракция ради фракции, фракция - история (причём как придуманная, так и связаная со вселенной игры), фракция - новое в игре и т.д. Понятно что "творцы" имеют несколько причин (и новое, и история, и наращивание контента), хотя есть исключения уже здесь. А это уже потребует от деятеля как минимум ознакомиться (хотя бы поверхностно) с предметом (история, механика игры и т.д.)

2. Выбор методов реализации



На этом этапе важно учесть несколько скрытых моментов.







Выбор образа, роли, архетипа хорошо обсудили в теме динозавры. При этом важно помнить чем больше фракций тем более жёстко начинают влиять эти "камни".

Почему!? Размыта роль, т.е. она заявлена, но реализована не ярко. Например, на вскидку, назвать город работорговцев некоторые не сразу смогут Цитадель

3. Личный багаж

Поскольку земная мифология не резиновая и часто однообразная (сложно подобрать существо колоритное, не вторичное, узнаваемое). Так же сильно начинает выступать "личный багаж". Кстати, это особенно видно по названиям существ. И здесь размытость начинает мешать, кмк, так как обезличивает фракцию, но монокультурный город выглядит уныло (не естественно, именно из-за методов Героев 3, т.е. должно быть единообразие)


На это могут возражать, а где берберы, китайцы Чжэн. Так как "личный багаж" на то и "личный". Кто-то может возражать, что Йети с Вендиго не родственники, а значит дегрейд и апгрейд разные существа. И тому подобное. И этот ворох замечаний с ростом числа фракций только растёт. Более культурный подход даёт здесь понятнее отыгрыш, хотя раса всё таки не должна быть стержнем фракции (методология Героев 3). Ещё очень важно личное восприятие (город эльфов, хотя там 1,5 эльфа из семи, но общая тема природы с антуражем дают результат. Но опять же восточные мотивы иногда мешают)

Если смотреть в целом на серию игры, то система построения фракции зависит от собственных целей-> выбора методов (с учётом метода оригинала (герои 3 или герои 4, так как в этих играх разный сеттинг)-> опора на личный багаж (с учётом такового у аудитории)

Например. Я хочу новую фракцию с новым функционалом (для Героев 3).->Какие у неё роли? Чем она отличается от других (как внешне так способы реализации ролей)? Что у неё общего с другими (т.е. у неё всё круто или тоже есть "ненужное")? Нужно ли что-то особенное или же она пользуется ресурсами игры?-> Понятно ли другим кто это (в том числе и иностранцам)? Что я сам знаю об этом? Чем в этом знании надо или можно пожертвовать? Сможет ли игрок это запомнить (например абилки, как мне кажется, надо повторять, иногда, во фракцих 20+)?
Хотя как по мне, возможно 27 фракций (больше уже достаточно сложно увязать без проблем восприятия+ трудно их будет запомнить игроку-новичку), но не в рамках существующего функционала, его по любому нужно будет расширять. Т.е. путь формирования ближе к идее Axolotl (более концентрированная культура, но не монокультура)+расширение функционала (не нарушая методологии героев (геройского конструктора)).

Ну что, пока многие сидят в самоизоляции - самое время вбросить в тему Многое из этого я уже описывал в этой или иной темах, но тут всё сведено в одну систему.
В поисках идеальной схемы для клепания творения фракций, я создал следующее:

Как видите, это четвёрочная система - только "Жизнь" переименована в "Свет", "Смерть" в "Тьму", а Природа перенесена в середину звезды.
На пять основных осей накладывается четырёхугольник классических стихий - огня, воздуха, воды и земли.
Фракции получаются:
1) Воплощением одной из 5 основных осей (например, фракция чистой Тьмы - Некрополь, чистого Хаоса - Двор).
2) Смешением смежных основных осей (например, Порядок + Тьма = Поместье, Природа + Хаос = Чащоба). Противоположные оси не смешиваются (то есть нет фракций Свет + Тьма и Порядок + Хаос). Природа смешивается с чем угодно.
3) Смешением одной основной оси с одной из стихий (например, Порядок + Огонь = Кузня, Тьма + Вода = Башня, Природа + Земля = Оплот). Фракций чистых стихий нет, они выступают исключительно как дополнения для основных осей.

Таким образом получаются 33 фракции + 2 "внесистемные" (о них в самом конце). К каждой фракции я подобрал атмосферные картинки и музыкальную тему, потому что мне настолько нечем заняться Если ничего интересного в идеях не найдёте, хоть музычку хорошую послушаете






Так как пост кошмарит из-за количества иллюстраций - вторую часть придётся выкладывать отдельно, когда кто-нибудь отпишется, а то второе сообщение сливается с первым и всё едет наперекосяк-с

if you say so
но склейка, насколько я помню, только при каком-то там интервале включается

До 20 минут, вроде.

По-моему, в звезде стоит поменять местами землю с водой, и огонь с воздухом.
Да, огонь получится мрачным, но вода и воздух с тьмой никак не ассоциируются (а земля со светом).

Ну так-то это все равно не имеет никакого значения, потому что оси и стихии смешиваются по принципу "все на все", смежность тут не влияет.


зато огонь ассоциируется со светом, а воздух с хаосом (ну точнее всяко больше ассоциируется с хаосом, чем земля)
Ну и насчет воздуха и тьмы сразу же классический эпитет "Queen of Air and Darkness", да и насчет хтонической воды подземных озер и глубоких омутов тоже могут быть варианты. Не говоря уже о льде и тумане.

И да, четыре стихии били по двум парам дихотомий, собственно, с тех пор как четыре стихии вообще придумали

Холод-тепло — порядок-хаос, все термодинамически
Сухость-влажность — свет-тьма, все по инь-ян, да и по логике

Про интервал - учту на будущее, про 20 минут не знал.
Про стихии - да, их расположение на звезде особого значения не имеет, их можно было и вовсе отдельно поместить. На схеме они размещены скорее из эстетических соображений - огонь у нас явно хаос и свет, вода - соответсвенно, в противоположном углу. Земля скорее тяготеет к порядку, воздуху остаётся оставшееся пустое место. Но опять же, это описывает расположение на этой конкретной иллюстрации, по замыслу элементы совершенно нейтральны и ни к одной из осей не тяготеют.

Часть, как говорится, два.