И почему бы не добавить немного Франции?

Да неохота. Топор ассоциируется с варварами.

Так славяне це ж не европейцы. Опять же культурные традиции, в Европе леса были частными и охотится в них простому люду было запрещено, культуры стрельбы из лука не было. А на Руси охотникам никто не мешал и поэтому лук был основным оружием наравне с копьем и топором (мечом).



По твоему у поздних римлян были легче, чем у пехоты средневековья?



Сделайте арблетчика двухклеточным с павизой, и будет ок. Двуклеточных у рыцаря мало.



Ты хотел сказать франков пятого-шестого века?

По римлянам рисунок 6, если не лорик, то была кольчуга, добавь к этому огромный скутум.

Я себе это не представляю, и не думаю, что представляешь ты. У варвара тоже всего один двухклеточный.


Да, если сравнивать стереотипную двушную с римской. У них не было закрытых консервных банок и кольчуг. Разумеется, обычные европейские ландскнехты вооружены были чем попало и им тоже рубили руки-ноги только в путь.
Но давай будем мыслить двушкой - мне не интересно меряться историческими письками, тем более что в истории, особенно древней, я откровенно не силён и победить меня несложно. Это, однако, не принесёт пользы лайнапу Рыцаря.

Я не спорю, что копьеметатель там не в тему, но арбалетчик будет с одной стороны все тем же латником, а с другой стороны все тем же стрелком. Попробую сейчас какой-нибудь конструктив выдать.

Мне почему-то арбалетчик не кажется такой уж персоной нон грата. Он вполне хорошо смотрится рядом с копейщиком и мечником, своими соседями по лайнапу. Ну и плюс, если орки с арбалетами, а эльфы с луками, то почему бы людям не владеть и тем и тем.

А если конного арбалетчика рейтара с пистолем, кстати? Слишком похоже на кавалериста будет?

ОГНЕСТРЕЛ

Порохосрач предвижу я.

Возможно, но таки в двушке более ранние века на вид, чем в трёшке.

Ну тогда таки конного арбалетчика Впрочем, засмеют —хотя конные арбалетчики, стреляющие не спешившись, похоже, всё-таки не миф, а просто бывшее малораспространённым явление.

Я думаю этими богатырями мечники и паладины и являются, иначе юнит должен быть бодибилдером или жирным. Арбалетчики по сравнению с лучниками более бронированней, дальнобойней,, что мешает их сбрить первыми в бою, а лучники, более такие, разведчики, А если это тебя не убедить, то вот описание и порядок юнитов по полезности из одной хорошей игры. http://www.stronghold-game.net/53-bagi-igr...d-crusader.html

Смотря, о чем мы говорим. Топоры и молоты - да. Ножи и копья - нет, в Средневековой Европе вполне себе использовались.

И именно поэтому я предложил, чтобы их метали мощные, крепкие люди, а не обычные, коих и так уже шесть штук. Длинные ножи - тоже можно. Ими и кромсать, ими и кидаться можно.

Вот касаемо дротиков, которые метательные копья:

И на какой уровень их пихать, по-твоему? Крепкие люди уже прочно одели паладинские доспехи.

Может в Нвропе и использовались метатели ножей и дротисты, но таких массовых отрядов не было, таких как конница, пехота, вооруженная щитами и оружием ближнего боя, лучники, арбалетчики. В античности были очень распространены стрелки, метающие дротики, особенно у римлян, и то они кидали дротики, вытаскивали мечи и шли в рукопашку с щитами. А в средневековой Европе таких точно не было.

Тем более у апгрейда крестьян тоже копье. Дротики в пикселях ничем с виду от копий не будут отличаться. А 3 копью на фракцию еще вторичней будет смотреться.

С одной стороны, арбалетчики и лучники на разных уровнях - это странно!
Арбалетчики стреляют и передвигаются медленнее относительно лучников, но они лучше бронированны и "бьют" мощнее. По такой логике, эти два юнита должны находиться на одном уровне и быть антиподами. Но такая система более уместна в каком-нибудь моде на четверку.

С другой стороны, арбалетчики и лучники на разных уровнях - это норма!
Норма, потому что двушка - сказочна (п.1 из талмуда)))! В ней главное - атмосфера и признание так называемых стереотипов. В данном случае стереотип состоит в том, что арбалет круче лука, хотя он имеет два параметра, по которым проигрывает своему "бро")) И я наверное соглашусь с этой стороной, так как для меня двушка (как и единичка) - фэнтэзя (причем наиболее "фэнтэзее" других частей героев).

Что касается упыря и рыцаря из мм6. Я разрываюсь между ними, поскольку рыцарь выглядит брутально и эпично, а упырь олицетворяет одного из юнитов моего города. Давно хотел чего-то мутанто-подобного хоть в какой-нибудь части героев. Но рыцарь круче, но как мне кажется, он слабее лича, ибо в честной схватке лич изрешетит рыца прежде, чем он дотопает до своего противника)) Поэтому я не знаю кого выбрать и буду рад любому решению команды ;-)

Здесь это не работает. Иначе лучница ходила бы дальше и быстрее, чем копейщики и мечники. Низкая способность передвижения для стрелков - мера баланса.

Рыцарь слишком силён для четвёртого уровня, вампира Киво тоже не хочет двигать на четвёртый, отсюда все проблемы.
Поэтому лучше будет сделать рыцаря двойноприростовым нейтралом с абилкой Ненавидит Паладинов, седьмой уровень. Это развяжет руки в дальнейшей доработке его концепта.

Напомню, нейтралов 7 уровня в моде в данный момент нет, ни тех, у кого прирост +1, ни тех, у кого +2.

Кроме того, у меня есть хотелка, с которой Некромант будет способен превращать купленных Паладинов и Крестоносцев в Чёрных Рыцарей (нейтральный бэкграунд) в генераторе скелетов. Чисто попробовать.

Конечно не раюботает, у нас же фэнтэзя))


Отличная идея! Хотя я бы снес к чертям костянных драконов и на их место запилил бы рыцаря!

Нельзя - в моде и так слишком много седьмоуровневых +2 существ. Как мы помним, единственная такая фракция в трёшке баланс раскурочила к ене-матери. По-хорошему и Ведьме надо бы дать +1 седьмоуровневика.

Orzie, кстати, как дела с ходячим мертвецом деревом?

Пока никак, никто им не занимался. И в ближайшее время не будет, полагаю, если кто-то не поможет с драфтом. Много других задач.

Я не зря подчеркнул в самом начале, что паладины - святые воины, которые наделены божественным покровительством, но не огромной физической силой или ростом по умолчанию. Я говорю о естественных богатырях, солдатах большого роста и физической силы - такие не априори становятся паладинами и крестоносцами (равно и обратное), и не имеют сакрального покровительства или ореола святости.

Второй момент - эти ребята, благодаря их физической силе, могут обращаться с тяжёлым метательным оружием - им его и вручают. Плюс, броня похуже - это делает их очевидно слабее конницы, поэтому 4-5 уровень, не более того. При этом, могут не иметь штрафа в ближнем бою по понятным причинам. Что ножи, что копья - хорошо пробивают броню.

Третий момент - да, лучники есть и у людей, и у эльфов. У орков - арбалетчики. Но я считаю, что не стоит в связи с этим плодить лишние сущности. Можно, конечно, подумать над видом арбалета, но он всё равно уже вторичен, что не радует.

Неинтересно делать существо габаритами больше мечника, но меньше паладина. Мне всё же так и осталось непонятным, почему ты против наиболее приемлемого решения для Рыцаря. Ему нужен второй стрелок. Он не маг, поэтому не может иметь монаха. Ему не нужен ещё один ближнебоевой, у него и так их довольно. Ему не нужен второй конник, потому что это будет как Медуза и Гидра в самом лучшем случае. Арбалет, по-моему, настолько очевиден, что тут даже обсуждать, казалось бы, нечего. И именно потому, что цели лука и арбалета в чём-то схожи, мы имеем право изобразить чуть схожих лучника и арбалетчика. Это уникальный случай, который обусловлен особыми концептуальными ограничениями Рыцаря.

Это не та же самая ситуация, что имеется с Друидом и Монахом. Лучник и Арбалетчик из одного замка, и все войска рыцаря носят характерные цвета (красный - дегрейд, кроме крестьянина, синий - апгрейд). И потому встретить в разных местах арбалетчика и лучника на карте приключений не странно. К слову, уменьшенная версия Арбалетчика на карте приключений даже в старой версии мода ничего общего с Орком не имеет, и лучником тоже.

Почему меньше паладина? Габаритами-то он как раз должен превосходить мечника и паладина, но это не обязывает его быть сильнее паладина, вот в чем весь смысл. Потому что паладин черпает свою силу из веры, он отлично экиперован - поборник жизни и враг нечисти.

Эти же солдаты - наиболее физически крепкие и рослые люди, но поскольку они не элитные бойцы - экипировка хуже, да и роль в бою у них иная. Тем не менее, это не мешает им как пострелять, так и навалять в ближнем бою, если дойдёт до этого дело.


Речь не о схожести орков и людей, и, я думаю, ты меня понял)

Я тебе больше скажу - русские богатыри как правило обладали ореолом святости, благочестия.
Так что паладин - тот же богатырь. Габариты единичного паладина на это намекают (там все большие, но паладин особенно большой).

Как ты себе представляешь впихивание в лайнап существа, которое по размеру, скажем, как циклоп, но стоит младше уровнем, чем Конник и Паладин? Ты слишком абстрактно мыслишь. Тебе графическая составляющая не даст такого сделать - не впишется. Если бы был маг или животное - тогда габариты существ могут меняться.

Не путай добрые мотивы и святость. Паладин - это аллюзия на тамплиеров, прежде всего. Рыцаря идейно служащего.

Богатыри же как раз - пример естественной физической силы и роста. Челубея тоже относят к богатырям, но в нём и признака благости не было. Хотя можно привести другие примеры.

Тебя медленно, но верно уносит к варварам.

Илья Муромец - благочестивый богатырь, если я не ошибаюсь, святой.

Вполне представляю. Мечник и паладин одного примерно роста, этот будет чуть повыше - размером с конника, который на шестом. Нормально.


Но, повторюсь, Челубея богатырство святым не делает.


Пока нет, ввиду того, что он остаётся человеком, и броня у него должна быть соответствующей)

Мечник и паладин совершенно разного роста. Наличие здоровенного увальня с неизвестным оружием Рыцарю точно не поможет. Я уже молчу о типе двеллинга. Для арбалетчиков в моде есть всё. Апгрейд мы планируем назвать Marksman (обобщённый обученный стрелок регулярной армии), который отлично контрастирует с апгрейдом лучницы - Ranger.

Концептуальность Рыцаря предлагаемым тобой рандомным здоровенным увальнем в доспехах рушится просто на корню.

И все-таки, не годен богатырь на 4-й/5-й левл, да и вторичен на фоне паладина.

К слову, в моде раньше был монах. Киво говорит, что англоязычное сообщество как раз настояло на чистой might-ориентированной концепции, когда у руля ещё был Mister Kalu, создатель мода.

в текущем концепте (то, что в первом посте, не знаю чего там нынче в актуальной версии) лучник и арбалетчик очень слабо отличаются друг от друга и это откровенно режет глаз. честно сказать, был уверен, что это пережитки какого-то очень давнего прошлого проекта и планируется исправить.

может, оно по логике вещей-то и разное, но на практике — всё правильно пишет Кастор, как два пикмана с разными пиками. тут где-то в соседней теме говорили по поводу одинаковых гномов в первых моделях кронверка и их унылости — так вот арбалетчик, к сожалению, уныл чуть более чем полностью.

Нет-нет, то, что в первом посте - более неактуально. (хотя, щас смотрю и вижу халтуру, сделанную Киво с краем туники и идентичным ростом, похожей походкой).



Что до кронверка - то нужно понимать, что человек с мечом и человек с пикой - это разные человеки. Мы сами люди и для нас видеть людей многих профессий привычнее. Стереотип о гномах вполне сложился - либо с молотом, либо с топором. Видеть разнообразие гномов и разнообразие людей для многих (в т.ч. и меня) не сильно привлекательно, поскольку гномы стереотипно узкоспециализированы. А уж если учесть, что в Рампарте и так уже есть вполне стереотипный гном, то ситуация становится явно другой.

Юбка та же, лосины те же. Если хотя бы цвет лосин сделать коричневым (ну, допустим) и переделать юбку на латную — уже сильно лучше станет.

А пока, все-таки, по-прежнему ощущение одного юнита, но с очень большой разницей даунгрейд-апгрейд.

Орзи, ну назови мне хоть одну адекватную причину для внедрения подобного арбалетчика в лайнап. Для человеков столько концептов уже было озвучено и можно придумать при желании, а ты цепляешься за один, несмотря на то, что пока что всей проведённой работы явно недостаточно(

- Рыцарю нужен второй стрелок. Единственный стрелок двушного рыцаря методично крошился в мелкую нарезку всеми, кому не лень.

- Рыцарю не нужен шестой ближнебоевой юнит. Их и так слишком много. Кроме того, не получится им даже какие-то особые абилки приписать, потому что это будет очередной унылый латник с каким-нибудь небанальным оружием. Потому что классические камень-ножницы-бумага в виде стрелков-конницы-копейщиков уже есть, крестьяне понятно, а мечники и улучшенные мечники (паладины) по сути воюют друг с другом (если экстраполировать на реальные войска тех времён).

- Рыцарю не вставить копьеметателя, потому что нетипичный концепт и потому что уже и так есть копейщик, а также улучшенный крестьянин с какой-то самоделкой.

- Для арбалетчика даже двеллинг уже готов и отлично вписывается в игру. Предложенные Кастором варианты (то есть монах или здоровенный детина с неизвестным оружием) мало того, что не типичны для замка, так ещё и неизвестно, какой двеллинг им подошёл бы. Потому что монаха отменяет Друид, силовая направленность замка и наличие Паладина, который и так в соборе, а детину - небанальность и общая непонятность концепта. Что за детина, как выглядит, чем атакует - неясно.

- Арбалетчику можно дать абилку "игнор 30/60% защиты противника", что автоматически сделает лайнап рыцаря более интересным.

- Озвученная претензия о том, что луки и арбалеты несут схожую функцию, даёт нам ещё больше права сделать концепты похожими. Лучник - лёгкий и с меньшим уроном, арбалетчик - бронирован и более тяжело и высокотехнологично вооружен. Если рейнджер - для разведки (у этого юнита даже одежда, как у мальчика-пажа при дворе короля), то марксман - для службы в регулярной армии, для боевых действий.



Ну и напоследок - всегда будут люди, которых что-то не устраивает. Никогда не получается угодить всем, угождать нужно большинству. В любом случае, мы будем ориентироваться на мнения людей, которые поиграют в следующую бету и непременно пожалуются на что-нибудь. Если это будет арбалетчик, то мы постараемся поломать голову ещё. Пока что нам кажется, что это наиболее очевидное и универсальное решение проблемы. Меньшее из зол, если угодно.



Кожаные штаны были в планах, я даже не знаю, почему мы о них забыли. Нужно исправить. Насчёт юбки тоже согласен, но она, по-моему, планировалась апгрейду.
И что немаловажно - нужно увеличить рост на пару пикселей, будет очень большая разница.

Арбалетчик - один из самых адекватных вариантов по вписываемости, но нужно избавиться от ассоциаций с лучницей совсем, т.е. чтобы они отличались друг от друга так, как отличается палыч от мечника.

Насколько я понял, нынешний арбалетчик сделан на основе лучницы.
Предлагаю сделать арбалетчика с нуля, дабы не было упреков типа "арбалетчик похож на лучницу"

Ну сделай, если считаешь, что это просто.

У апа арбалетчика есть полная анимация, дауну тоже сделать из существующей анимации не проблема. А полностью с нуля рисовать уже никто не будет, потому что это хренова туча времени. Когда это время можно потратить на недостающих юнитов с других замков. Тем более человек, он на то и человек, чтоб быть похожим друг на друга, это не орк с гоблином и огром.

Бородку с усами еще пририсовать бы)

И плюмаж на шлем. И вообще сделать ему пороскошней прикид — а то сейчас он смотрится беднее лучницы, которая расположена двумя уровнями ниже.

Плюмаж планировался апгрейду, но уменьшенную версию можно сделать, красненькую.

А вообще да, если разобраться, то многое ещё можно сделать для большей дифференциации с лучницей. Проблема, озвученная Кастором, более глобальна - ненужность концепта в принципе. Но этого мы себе позволить не можем, во всяком случае пока.

Имхо, тут хорошим примером для перенимания черт является максимально прокачанный арбалетчик в AoE2:

Ап для двойка-стайл Рыцаря примерно таким и представляется.

Кстати, судя по портрету уникальной версии такого юнита — у него таки подразумеваются усы и бородка :-)

Растительность на лице - гуд. Пока неясно, правда, реализуема ли она в таком разрешении.

Вроде у эльфа в двойке есть усики? Видится что-то подобное, только более тёмного оттенка и на фоне более светлой кожи.

Раньше я думал, что они есть и у крестьянина, но оказалось, что это лишь такой рот) Пиксели такие пиксели.

Хм, а у крестьянина их нет? Надо же.