Если ты не понял, то их не будет по вполне объективной причине, а не чьей-то прихоти.

Но факт несовпадения обещаний Доцента и постов Мугайса - есть.
Кстати, объективная причина какова?

Кончено есть. Хотя, самое интересное, меня упрекали в том, что "я уперся в заветы Доцента". Теперь требуют следовать им... Странно это.

И тем не менее, я же не написал "Вместо Кронверка будет Город Кошек, а вместо Собора город ваджаров за авторством Мефисты".



Ну-у-у... Угадай. Даю подсказку: еще там не будет горынычей, оборотней, банков, мифрила и т.д.

Даю цитату:

все равно ж заново создавать собирались. Абсолютно независимо от неклассичного и небалансного творения WoG-Team.


может это..пруф, где я упрекал? Коли уж тут все пруфами машут, а от оверквотинга в глазах рябит.


Да, и тем не менее:

Два факта отказов есть жи.

Я и не сказал, что лично ты говорил.



Ну и что? Если кого-то это так напрягает, то он может найти выход и из такой сложной ситуации:
1) Не играть в ХотА
2) Играть в ХотА
3) Сделать свою ХотА с шахматами и гимназистками

Не, ну сначала просят, потом говорят "ну и что" печально. Почти как аддон без ERM'a.

Я же говорю: все претензии и вопросы к Энту. Если он сам на связь не выходит, то через Александра. Если честно, то мне уже непонятно почему я отдуваюсь за вещи, которыми не занимаюсь и в которых ничего не понимаю.

Ровно как я не понимаю почему должен нести ответ за обещания данные Доцентом при царе горохе. Хотя это уже к неутомимому Хаарту и ему сочувствующим.

Вероятно, потому что de facto ты являешься рупором и глашатаем, гейтом и модемом, интерфейсом и саппортом, муэдзином и звонарём команды Хоты.

Точнее, ты и немножко Спартак.

Спасибо за честь, но на самом деле я им не являюсь Я просто флудер. И если бы к ХотА не имел никакого отношения, то все равно писал бы тут. По мере возможности делюсь с вами той информацией, которая попадает ко мне. Ибо остальные члены команды не столь активны, а на вашем месте меня бы давно мучал информационный голод.

Честно сказать, для меня самого отказ от ВоГ был той еще новостью и шоком. Заранее меня о готовящихся переменах никто не предупреждает, если сам не спрошу. Я, по большей части, занимаюсь своими прямыми обязанностями: биографии героев, сюжет и карты. Вот за это я отвечаю. Так что после выхода 1.0 можете строго вопрошать "Мугайс! У героя Васи бредовая биография! Доколе?!"

поздняк метаться
де факто - это усе, это де факто.


а можно, не дожидаясь 1.0, сказать, что у героя Васи достаточно бредовое для героя ковыряла и фаерболлов имя?

Да нет. Я в любой момент могу прекратить отвечать на вопросы и вообще писать что-либо про ХотА. И никто меня за это из коллег не будет ругать.

Они не лучше, они просто другие Категорически другие.

Бывают. Элементали, Джинны и Ифриты — суть демоны в широком смысле слова.

Это по арабской мифологии. Минотавры тоже не те, что в греческой мифологии.

Это сути не меняет, из греческих, скандинавских мифов существ понабрали, так почему бы ещё и из демонологии не добавить что нить, под словами "настоящий" не материальный демон я имел ввиду прототипа, что бы указать на кого он будет похож, а по игре он может быть хоть пришельцем, хоть астральным отражением короля демонов + что бы соответствовал цветовой гамме города можно даунгрейд сделать чёрным с красными глазами, а ап богровым с чёрными глазами, будет кошерно!!!!адынадын

Это не меняет сути Элементали/Гении — существа стихийной/частично стихийной природы, духи. Как раз их можно "законно" назвать демонами, при желании. А повелителей элементалей — локальными божествами.

Старый концепт Фурии (один из утерянных после падения айпикчера), когда-то выкладывавшийся в одной из соседних тем:


Это я к тому, что зачем, заслышав слово "демонесса/суккуб", сразу уверяться в исключительной правильности именно варианта очарования? Образ может быть каким угодно, в т. ч. "боевым" и "зерговским".

Фурии

Adept, да-да, а Горгоны — не бронированные быки, выдыхающие зарин.

В околофентезинйых сеттингах фуриями называют любого "яростного" антропоморфного монстра женского пола.

Инкуб.Что-то похожее на чародея из Башни, только слабее.Есть шанс, что при атаке инкуба противник оцепенеет.Можно дать ему другую способность - ослабление.
Демонолог.По силам равен Инкубу, только другая специализация - призвать от 2 до 4-5 демонов.

Не устаю задавать этот вопрос...

Кто это делать будет?

Ну, я где-то уже выкладывал копипасту, с какого-то всеобщего бестиария, где было сказано, что бронированный огнедышащий бык называется не "горгона", а "горгон", но в множественном числе слово "горгоны" вызывает асоциации с "медузой", к тому же класическая медуза в героях есть, в подземелье.

Тогда надо говорить горгонсы.

Классическая горгона Медуза, женщина со змеями вместо волос, в героях вообще не встречается.

В четвёртых есть. Правда, маленькая и некрасивая.

Классическая медуза еще и с крыльями, если что.

Не горгон а катоблепас:
Катоблепас - Плиний (VIII, 21) сообщает, что где-то у границ Эфиопии, близ верховья Нила, живет « дикий зверь , называемый "катоблепас", небольшого размера, неуклюжий и медлительный во всех своих движениях, только голова у него так велика, что он с трудом ее носит и всегда ходит, опустив ее к земле, а ежели бы он так не делал, то мог бы изничтожить весь род человеческий, ибо всякий, кто глядит ему в глаза, тотчас погибает».

И всё-таки крылатые Кошмары — это вполне себе тру, пожалуй (ниже — результат пятиминутного издевательства над Horse Dragon и Red Dragon ):

Можно и эльфа в виде оранжевой рогатой обезьяны нарисовать так, чтобы она он вписывался в Героев и был "вполне себе тру". Только вот оно не будет носителем той "мемичности", которую несёт в себе эльф образца "Хоббита".

Я стою на позиции, что каждый монстр должен быть традиционным, как по внешнему виду, так и по наполнению. И не вижу оснований с этой позиции сходить. Кошмар должен быть бескрылым.

Но ведь пофантазировать никто не мешает?
Он ничего не должен, никому - это доказано на примере троглодитов и горгон-коров. Просто есть стереотип, но он не неизменный! К тому же, если его назвать Адским Пегасом, то кроме названия ничего от образа не изменится.

Меня тоже часто огорчает, что чей то бурный и яркий полет фантазии, смелый и удачный эксперимент (это я не про кашмаров, а вообще) зачастую потом становится законом, который начинают охранять, препятствуя дальнейшему развитию и ограничивая творчество. Я уже говорил, мне кажется, что почти любая идея может как гармонично вписаться в некий уже готовый мир, а может и нет, все зависит от подачи.

Ничего трогодиты и горгоны не доказывают. Хотя бы потому что культурный шлейф (который собственно и ценен) создаёт не первоисточник, а книги и разные медиа, сей образ эксплуатирующие и популяризирующие. Именно они делают сей образ узнаваемым. Троглодиты [фентезийные] должны быть именно такими (допустимая вариативность: троги HoMM3 и HoMM4). Горгоны, возможно просто собирательный образ разных "коров" из разных мифологий, но эти аллюзии то работают! Есть в нём мифическое наполнение, пусть даже разнородное.

А "адский пегас" это всего лишь разноцветный фаербол. Может ничего и не измениться в худшую сторону, но и в лучшую - тоже. "Адский пегас" просто меркнет по сравнению с такими колоритными мастодонтами, как сатир, суккуб, мумия, сфинкс, лепрекон, саламандра и др.

В чем-чем, а в подходе к источникам и мифологии создатели героев относились крайне фривольно. Они были скорее художники нежели ученые. Они создали уникальные по атмосфере, по стилю замки, каждый из которых отличается визуально, музыкально и возможно "исторически", но конечно внутренне исторически, они сами создавали свою историю, не особо-то оглядываясь на первоисточники, если их фантазия хотела другого. Хорошо это или плохо, но именно так сделанна эта игра.

Замки очень гармоничны несмотря на то, что мифологии там перемешанны тотально. Одна только греческая мифология присутствует практически во всех замках. Поэтому, имхо, вопрос не в названии и том как традиционно выглядит тот или иной персонаж, а том как гармоничен составленный замок визуально, т.е. если вообще абстрогироваться от знаний о первоисточниках.
А если хотеть культурной достоверности, то проще уже другую игру писать, так-как от мифологического венегрета преподнесенного нам создателями героев мы все равно никуда не денемся.

Перемешивать мифологии в рамках одной фракции - нормально. Не нормально делать "адского пегаса" и расчитывать, что он будет иметь такой же вес как и классический [бескрылый] кошмар.

Господи, ну неужели так важно название. Внешне это существо

очень мало похоже как на пегаса так и на кошмара (который, кстати всего лишь перекрашеый в фотошопе геройский единорог, не стоит и этого забывать)
Назвать же его можно как угодно...но можно и кошмаром (если дать этому историю), и ВОГтим также действовали с таким подходом, создавая своих Сильванцев или Горынычей, они не просто отфотошопили существ, а написали забавные сказки об истории этих созданий, не только про них каждое Воговское существо имеет свою историю, хоть я и не особый сторонник перекраски (хотя некоторые работы, например от Exx весьма и весьма хорошо выглядят), в общем, мне вообще странным кажется спор о традиционном виде существа, которое было рождено как-раз таки способом с которым ты споришь, только что название другое.

Если честно - вот я вообще не представляю "классического" кошмара. Лошадь - отлично. Огненная грива, рог, железные копыта, крылья, огненное дыхание - безразлично.

Адепт как обычно загоняется и других загоняет.

Классический кошмар


Кстати, тут еще и классический же инкуб.

Да, знакомый чертенок. Похожий бал на одном из концептов к тройке

Да, и правда похож очень.

Кстати о чертёнке — пятёрочный имп тоже явно вдохновлён этой картиной и/или троечным концептом:
http://heroes.ag.ru/h5/races/inferno/jpg/H...reature_Imp.jpg

Не должен быть ни бескрылым, ни крылатым, ни огнегривым, ни закованным в панцирь, на самом деле.

кошмары могут быть вообще типа призраков, я и такой образ встречал. так что нет смысла говорить о его классичности. у него нет единого чёткого образа.

Я знаю где есть модель "геройского" кошмара, но не знаю как ее оттуда вытащить, у меня есть прога которая смотрит эти модели, но она во первых платная (а в триале не умеет экспортить модели), а во вторых всё равно понимает только сами модели без анимации. Игра - Runes Of Magic. какая-то очередная MMORPG, я из нее хотел медуз и красивую русалку, но пока не выходит.



Это из этого вьювера скрин, в Максе можно бы было красивее отрендерить....но пока никак, на одном форуме даже спросил где вроде у кого-то поучилось, но пока никто не ответил, хотя писали до этого, что формат там простой.

Седло без наездника как то не смотрится

У Доцента очень хорошие кошмары были. В "Скриншотах" есть.

Само понятие "классичность" - весьма субьективное. Для меня например, появление в Героях бескрылого огненного коня именуемого кошмаром было откровенно досадным, ибо "классическим" кошмаром в данной ипостаси для меня был и остается MtG'шный Nightmare

Не вижу противоречий. Кошмар на этой карте вполне классичен. Что с ним не так?

я тоже не заметил явных отличий.

он ЛЕТАЮЩИЙ

С крыльями из огня!