Это у меня экран грязный или волдеморт слишком уж прыщавый?

А это не датчики для MotionCapture?

Вейд, похвально, чо. Пока УВЗ, который рядом не валялся у ХБТРЗ, по сотне-другой в год еле-еле производит Т-90С, харьковчане будут десяточками бодро и решительно производить модернизированные Т-64 ("Булат"), Т-84 ("Оплот"). И конечно же мы все уверены, что все оговорённые заказы будут оплачены правительством. Танковую отрасль оно ни за что не кинет, как кинуло авиационную из-за недостатка финансирования. А недостатка финансирования точно не будет, не кризис же на дворе в самом деле, да и договора о поставках газа на Украину давно подписаны и проблем с энергоносителями не будет, а уж в металлургии и машиностроении вообще всё тип-топ.


Прям от сердца отлегло, ух. Значит, это гадкие пакистанцы клеветали на украинский танковый завод, заявляя, что им поставляют ржавые посудины, которые не умеют идти задним ходом и которые нужно проветривать после каждого пройденного километра.

Это похоже на мировую тенденцию, хранить боевую технику пока она не станет бесполезной даже для сдачи в метеллолом, одна ржавчина остаётся. В Израиле, например, 700 танков загорают на солнышке:


Под Чернобылем устроили целый музей военной и не только техники, забыли только прорекламировать и созвать посетителей:


Или в Ираке "Буря в пустыне" разметала сотни танков по безжизненным пескам:


А уж про многострадальный афганский Кабул и говорить нечего. Но техника гибнет и ржавеет, а Кабул стоит и ещё много лет будет стоять и переваривать всю эту пыль истории, не без пользы для себя:


Иногда танков так много, что их приходится "хранить" в несколько этажей:


--------------------------------------------

Не всё так печально, как некоторым кажется, и пока Рогозин, как бы к нему ты не относился, в сидит над МО я в этом всё больше убеждаюсь. Надеюсь, его влияния хватит противостоять Макарову, который спит и видит армию, вооружённую колёсными танками из Италии и прочей техникой из зарубежа.
А насчёт Китая (я ведь правильно понял, что НОАК - Китайская армия?), думаю, в ближайшее время не стоит беспокоиться, несмотря на поднимаемую истерию со всех сторон. Основные интересы на ближайшую перспективу у Китая сейчас лежат на его южных и восточных границах. А с учётом того, что США переправляет туда же две трети своего флота, а Япония и Вьетнам так и провоцирует на конфликт за острова...

Это не транс, девушка.

Смотрим 30 секунд

Ксел, вот и я говорю - нормальная девчёнка, очки только ей не идут страшенно.
Насчёт танков - не зная русского "авось" (и украинского тоже) - подумал бы, что может в этом и суть - показывать видимость непригодности техники и собственной слабости, а внужный момент они в 2 часа приводятся в боевую готовность...

Ох, аж прослезил меня, Лентяша.

Речь не о том, кто продаёт больше танков (за исключением того, что харьковчанам — и ХКБМ, и ХБТРЗ — сейчас в принципе удаётся худо-бедно продавать свою технику и иметь с этого прибыли), а о том, что творения харьковчан куда "продвинутей", и что очень "привелегированный" ныне УВЗ стараниями "эффективных мэнеджеров", увы, сейчас так и не даёт толком ничего, кроме выброса кубометров пафоса в атмосферу (та же жутко разрекламированная БМПТ на деле оказалась пусть и сравнительно неплохой, но не только не новой в идейном плане — идею и название БМПТ предложили ещё в 1980-х годах, причём таки в Харьковском КБ — но и значительно уступающей по параметрам опытным образцам аналогичных машин от других российских предприятий, испытывавшихся в начале 1990-х).
Т-90 — глубоко модернизированный Т-72. Базы Т-64 и Т-80УД в среднем не лучше и не хуже базы Т-72, несмотря на пропаганду тотального превосходства последней в отдельных источниках. Те же танки "Оплот" и "Оплот-М" — вполне современные машины.

Ссылку в студию, пожалуйста. О каких машинах идёт речь, и о каком именно заводе? Если речь о танках, то "неумение идти задним ходом" звучит как дешёвая пропаганда (может быть, проплаченная УВЗ — он пару лет назад очень смачно опозорился в плане пропаганды перед любителями бронетехники и специалистами всего бывшего СССР, выпустив книжонки, поливающие конкурента — ХКБМ — дерьмом, в том числе путём публикации заведомо ложных ТТХ "своих" и "чужих" машин).

Ты передёргиваешь, приводя в пример, как явствует из описаний, машины с давно выработанным ресурсом, навоевавшиеся вдоволь. Чернобыль тут и вовсе ни к селу, ни к городу помянут — причины, думаю, объяснять не стоит. Стоящие же на территории ХБТРЗ — не воевали.

Вполне возможно. Мне он и его убеждения, конечно, ни разу не симпатичны, но из его взглядов естественным образом может проистекать достаточно "серьёзный" (в плане серьёзности отношения к теме, а не степени воинствености настроений :-) ) милитаризм — что МО сейчас явно пойдёт на пользу.

О, да... Тут просто цензурных слов нет, ППЦ полный Макаров — то ли самоуверенный полный кретин, то ли изменник (что, впрочем, часто бывает синонимами).

P.S. Кто в России действительно рулит из конструкторов бронетехники и связанного с ней, так это "артиллеристы" (а также, пожалуй, предприятия, специализирующиеся на создании инженерной и прочей близкой по смыслу техники)*. Одна "Коалиция", скажем прямо — революционная система — чего стоит; жаль, что ей всё ещё толком не дают хода. Или взять ту же "Вену"...

* Нет, я понимаю, что они сейчас все или практически все уже экономически полностью подчинены УВЗ — но специалисты и мощности у них всё равно свои собственные.

Собирать "для себя" такие танки можно, никто не спорит, но у нас с Вейдом речь шла о продаже и создании танков. Вспоминается случай, когда через несколько десятилетий после войны в болоте нашли советский танк, а когда вытащили его, то завели и поехали на нём, чуть почистив :-) Вот тогда танки делали! Но тогда и танки были проще и допуск на надёжность был строже.

Вот, если соберёшь такой танк, то сможешь его с грехом пополам принять в армию в качестве запаса, но на продажу или передаче другой стороне (стране) он уже не пойдёт. Просто не поймут в лучшем случае, а в худшем, как пакистанцы ещё и потребуют возмещения.

А я кроме выбросов кубов пафоса в адрес украинского танкостроения от тебя мало что слышу. Обратись к реальности: как бы ты не хвалил харьковских танкоделов и их "продвинутые" модификации танков, Украинские танки, если быть серьёзным, занимают нишу, которая освободилась после того как российские заводы под завязку наполнились заказами из Индии (1000+ только Т-90С для полуразвалившейся после 90-х годов - это не шутки).
Заметь, я не говорю, что танки "Оплот" или "Булат" не современны - они современны, но уступают классом. Разные модификации Т-64, Т-72 и другие берут те, кому Т-90 либо не по карману, либо просто не нужны, как, например, Венесуэле, потому что не с кем им соперничать.


Первое, что нашёл на эту тему: http://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2001/10/05/1880 но тут не полностью
По памяти, то, что слышал несколько лет назад: Украина поставила партию дешёвых танков Пакистану (помню, очень паки обрадовались цене), но когда уже закупили и начали тестировать, то обнаружилось, что (то ли часть, а то ли все сразу) танки не могут ехать задним ходом, во первых, а во-вторых, через некоторое время в танках было невозможно сидеть - становилось очень жарко и душно, то есть система кондиционирования не справлялась. Паки очень сильно скандалили, грозились разорвать все контракты, и пришлось украинскому экспортёру срочно отправлять туда большую группу инженеров, которые вроде всё исправили. Что дальше было - не знаю, но, похоже, ничем особенно плохим для украинских экспортёров не закончилось, так как вскоре они с пакистанцами начали строить танки вместе. Помню, ещё паки говорили о том, что им поставили старые танки. Вот, увидя фотографии заброшенных танков во дворах ХБТРЗ, и я теперь склоняюсь тому же: харьковчане просто подлатали старые советские танки и продали их. Хотя на 100% в причастности ХБТРЗ к этому я не уверен.


Не, я не передёргиваю, я перехожу от харьковчан к общемировым тенденциям "хранения" военной техники, о чём говорят последующие фотографии. И не важно, на самом деле, воевала техника или нет - главное, что она оказалась не нужной, а на металлолом пускать жалко.
А Чернобыль, в данном случае, неплохой могильник для всего того, к чему простых смертных лучше не подпускать.


Имхо, самоуверенный кретин, не участвовавший ни в одной из войн (Афган, Югославия, Чечня, Грузия), но поддержавший в одно время Сердюкова. Этого хватило.

Этопростоя, но ведь по таблице, больше всего поставок у США?

В долларах же, не в объеме.

Портреты:
Горы.


Деревья.


Жар-Птица.


Камни.


Лава.


Ещё одно дерево.


Автор картин :-)


Хм, и что это я назвал их все портретами? Ведь большинство -- натюрморты.

Вообще-то, 08.08.08 Макаров уже был начальником Генштаба. В 1993—1996 годах — начальник штаба Объединенной группировки российских войск в Таджикистане.

Вообще, вот здесь достаточно взвешенная статья, ИМХО: http://www.oborona.ru/includes/periodics/m...07/detail.shtml

Сколько уже говорили про необходимость армейской реформы? И когда она реально началась?



Что же до пресловутых "колесных танков" Centauro, то вариант этого бронеавтомобиля с 120мм пушкой - лишь один из десятка возможных модификаций. А как колесная платформа для БТР, БРДМ, САУ и т.д. - Centauro одна из лучших в мире, если не самая лучшая. Вообще, Ивеко делает одни из лучших армейских колесных машин. Попадалось мне на глаза сравнение американских, наших и итальянских армейских машин - Iveco уделали всех.

Стоимость эксплуатации колесного шасси - в 10 раз меньше, чем гусеничного.

Ужос какие живодеры в Википедии живут...

Ты хотел сказать, в NASA?

Ааа... Так это реальное фото со съемок... А я подумал просто монтаж

Да она же... в балаклаве!

Эх, вот бы по хорошему - взять все финансы на военку, да и вообще все финансы на всякую туеху (а ведь сколько ее) тратящуюся - и вложить все это в науку. А то, если уж быть чем-то сродни вируса или колонии бактерий на теле планеты, то уж лучше в симбиозе, типа наших кишечных бактерий. Да и вообще - что-то засиделись мы на этой планете, да и много нас....но блин, наша цивилация похоже, если даже (хотя, похоже, что нет) уже и наигралась в "танчики", то точно все еще озабоченна проблемой "Пацанов со Своего Района"...эх. Наука, конечно, сейчас "активна" в каком-то смысле - но все это, проекты, связанные с коммерцией и потребительтвом...да и, к тому же, даже в этой сфере, иногда бессмысленно делать настоящие (действительно прорывные в какой-то сфере) научные открытия, т.к. скорее всего они не просто вредны для компании, а зачастую могут полностью ее разорить (в данном виде)...и фиг знает, сколько таких открытий сейчас сознательно "запечатаны"...

ПОПРОБОВАЛ БЫ ТЫ ЭТО СКАЗАТЬ В МИЧЕТИ!!!1

Краткая биография Макарова (из вики): 1979-1991 - начштаба в Забайкалье, 1993-1996 - начштаба в Таджикистане, потом замкомандующего армией в Калининграде, 1996-1997 - командующий в Самаре, 1997-1999 - замкомандующего флотом в Калининграде, 1999-2002 - замкомандующего в Московском ВО, 2002-2007 - командующий Сибирским ВО.
Или если ещё кратче: прыг-скок-прыг-скок с одного места на другое, географически отдалённое. Кроме Калининграда, где он был сначала в армии, а потом во флоте. Это заставляет задуматься, почему он долго не задерживался на одном месте.

Ну, и несколько статей о Макарове и эффективности военной реформы вдогонку: Генерал Ивашов: Макарова надо наградить званием «Герой НАТО», Необстрелянный Макаров, Стреляем по своим, генерал Макаров?, Почему врёт начальник ГенШтаба РФ Макаров?, Военная реформа глазами разведчика.

Почему Макаров отказывается закупать отечественные танки, но при этом хочет покупать зарубежные, то итальянские, то финские? То же самое с любой другой техникой. Покупает "Рысь" из Италии, игнорируя наши "Тигры". Любит ездить по выставкам вооружений, но практически никогда его не увидишь у российских стендов.


Давай, изложу преимещества и недостатки колёсных танков, по сравнению с гусеничными, как вижу их я.
Преимущества:
1. Дешевизна.
2. Скорость передвижения + Не портит асфальтовые дороги.
3. Простое обслуживание и ремонт.
4. Более устойчивы к минам за счёт формы корпуса.
Недостатки:
1. Скорость высока только на дорогах. На пересечённой местности преимущество скорее у гусеничных танков (давление на почву меньше).
2. Более лёгкая броня из-за ограничения по весу. Броня не защищает даже от крупнокалиберного пулемёта.
3. Необходимость останавливаться или снижать скорость перед выстрелом из пушки, иначе танк может потерять равновесие из-за высокого центра тяжести.
4. Из-за высоко расположенного центра тяжести колёсный танк представляет из себя лучшую мишень, чем гусеничный.

Я напомню, что Макаров изначально хотел заменить гусеничные танки на колёсные, а не дополнить ими армию.

Кстати, американцы тоже считает, что будущее за колёсными танками. "Stryker", как бы "истребитель танков":

Классная реклама на mail.ru:

cccp-revivel.blogspot.de у меня на работе заблокирован, так что смог прочитать только одну статью.


Что это за издание? И фразу "основы армии -российского военно-промышленного комплекса ВПК характеризуется длительным циклом разработки вооружений" точно нерусский писал.


Полная чушь. Про всю технику не скажу, но про БТР и военные грузовики инфа попадалась: БТР и грузовик должен обеспечивать защиту экипажа и десанта при поражении ракетой РПГ в лоб - БТР и миной - грузовик. Для этого у БТР двигатель должен быть расположен спереди, у грузовика должна быть противоминная защита. Наши сделать пока такой БТР и грузовик попросту не могут, хотя американцы, немцы и итальянцы - уже давно сделали и катаются.


Вот тут соглашусь. Вот только именно Макаров с Балуевским и смогли провести реформу остатков Советской армии, заточенной под потенциальную третью мировую - в армию нового типа для локальных конфликтов типа 08.08.08. И вообще, мне попадались только американские концепции новых способов ведения военных конфликтов.


Выдача денег ВПК - задача не Генштаба, а МинОбороны. Задача Генштаба - выдать требования на нужную армии технику. Про настоящие требования, а не высосаные из пальца газетчиками, я написал выше


Вечером попробую найти заметку, как нейтральная одна фраза пресс-секретаря МО "о проявленном интересе к образцам зарубежной техники" превратилась в "Макаров хочет покупать только импортные колесные танки!!!"


В целом - согласен. Только для локальных конфликтов сейчас, ИМХО, нужны штурмовые САУ/танки, которые держатся за пехотой и давят огневые точки противника. И броневики, подобные "Centauro", тут вполне неплохо бы смотрелись.


Пруф? http://chestimeem.ru/форум/о-«легких»-«сре...-облика-вс-рф-0
http://www.narodsobor.ru/events/safety/557...gad-novogo-tipa

В свою очередь общевойсковые бригады будут делиться на три категории: тяжёлые, средние и лёгкие. Все танковые бригады станут тяжёлыми, а вот мотострелковые будут как тяжёлыми, так и средними.

Тяжёлые бригады планируется оснастить новейшими танками «Армата», БМП или БТР и другими машинами, созданными на этой же платформе.

Средние бригады оснастят модернизированными танками нынешнего поколения, например, Т-90МА, Т-90А или Т-72БА-2. Средними колёсными или средними гусеничными БМП и БТР, в зависимости от типа бригады.

Лёгкие бригады основных танков иметь не будут, вместо этого их укомплектуют созданными на базе средних платформ гусеничными или лёгкими колёсными танками. Пехота будет ездить на машинах средней весовой категории. Кроме того, бригады оснастят различной лёгкой бронетехникой, например бронеавтомобилями «Тигр-М», «Волк», «Медведь» или итальянскими «Рысь».


Поправлю - считали. Опыт эксплуатации заставил их вернуться к классическим танкам, насколько я знаю.

Источник от 4 июля 2012 года:
Тяжёлые бригады: тяжёлая гусеничная платформа "Армата".
Средние бригады: колёсная платформа.
Лёгкие бригады: "Тигры", "Рыси".

Не нашёл места нынешним неплохо чувствующим себя танкам Т-72, Т-90.


Давай, будет интересно. Может быть я ошибаюсь.
Статья "Минобороны на пять лет отказалось от закупки бронетехники":

24 августа. "Испытания итальянских бронемашин «Центауро» и «Фрецция» в рамках оценки их возможностей в перспективе перехода армии на колесную бронетехнику будут проходить без участия российских военных".
26 июля. Российское военное ведомство (...) просит увеличить объем закупок бронеавтомобилей "Рысь" в период с 2013 по 2015 годы с плановых 727 до 3 тысяч единиц.

Тестирование "Рыси" и "Тигра". ("Тигр" - это тот броневик, которому пофиг до снега, а "Рысь" - это тот, который постоянно застревает в снегу.)


Ну, и вопрос на засыпку. С учётом того, что у нас будет производиться не полное производство, а только сборка (за исключением некоторых деталей, которые будут делать у нас) и с учётом того, что детали производят страны НАТО. Итак вопрос: что будем делать с закупленной и собранной колёсной техникой в случае конфликта со странами НАТО или даже простого эмбарго?

"Армата" только разрабатывается. Пока в тяжелых бригадах (напомню, это бывшие танковые дивизии) как раз используются Т-72 и Т-90. Полагаю, в дальнейшем они будут заменены на новые танки.

Мда... Любимые места для сра... простите, бурных обсуждений на этом форуме явно находятся в темах с картинками

Про покупку импортных танков я вообще нигде инфы не видел. Этот итальянский пушечный броневик за танк я не считаю.


Пока не нашёл. Но продолжаю искать


О "Рыси" и "Тигре"

К сожалению, не нашёл подробный отчёт об испытаниях "Тигра", где подробно перечислялось, как машина глохла на подъёме, отваливались детали после пробегов и прочие радости, хорошо известные владельцам отечественных автомобилей. Ладно, будем считать это детскими болезнями, которые уже исправлены.

Из найденного
http://autokadabra.ru/shouts/47278
Через два года Министерство обороны РФ откажется от бронеавтомобилей «Тигр»... «Тигры», вместе с экипажем элементарно уничтожаются подрывом обычного фугаса.
Конструкторы попытались решить проблему, усилив бронирование (Тигр-6А). Но, это «вышло боком». Мотор и ходовая часть оказались слишком слабыми для возросшей массы машины.
Проектирование нового автомобиля отняло бы слишком много времени и средств. Вместо этого военные собираются закупить новые машины, под названием «Рысь». Фактически, это IVECO LMV российской сборки. Испытания показали, что машина выдерживает взрыв шестикилограммового фугаса (при этом, экипаж остаётся цел) и обстрел бронебойно-зажигательными патронами по возможным уязвимым точкам (кромки стёкол, стыки бронепанелей).

Так что если мне предложат на выбор прокатиться по Чечне на Ивеко или на Тигре - однозначно выберу Ивеко

http://twower.livejournal.com/712787.html


Вообще, изучение вопроса с Рысью всё больше убеждает меня в мысли, что именно нынешняя попытка МО закупить технику за рубежом встряхнуло болото ВПК и заставило их хоть как-то шевелиться. Денег в ВПК за последние 10 лет вбухано много, но результаты есть далеко не везде.


Как что? Быстро занимать места производства этой техники! Россия, кстати, закупает дофига продовольствия в странах, далеко не всегда дружественно настроенных к нам. Могу накидать ссылок на антирусские польские истерики и фотки на очереди из фур на польской границе. А про гражданское автомобилестроение я вообще молчу

Если серьезно, то http://twower.livejournal.com/858122.html
И текст из сюжета ГТРК "Воронеж" о сборке "Рысей":


Кстати, о Рогозине, как защитнике нашего ВПК от оборзевших "мебельщиков" Рогозин усомнился в необходимости создания нового бомбардировщика

Комикс про Мефисту Неромантику:















Ладно-ладно это Луна.

Вспомнилось что-то

Не вижу в этом стереотипном бреде ничего,относящегося ко мне

При этом стереотипным бредом этот комикс "стал" от того, что его выложили с комментарием, что про тебя

До "Арматы" разрабатывались и другие перспективные танки: проект Т-95, который Минобороны просто отказалось финансировать, а до этого был "Чёрный орёл", который Минобороны то не признаёт существующим, то собирается использовать наработки по нему в "Армате". Так и напрашивается вопрос - не будет ли то же самое с новой платформой?
Ну ладно, будем считать, что нынешние танки Т-72 и Т-90 заняты в тяжёлых бригадах. Хотя по твоей предыдущей цитате они (будут) заняты в средних бригадах.


Тем не менее их называют колёсными танками. По правде говоря, я там ошибся, сказав, что Макаров хочет закупать итальянски и финские танки. Он хотел закупать финские БТР:


Но то, что он отказывается закупать отечественную бронетехнику, а не только танки, это не отменяет.


Мне это напомнило гайдаровскую шоковую терапию. Давайте, мол, поставим ВПК с стрессовую ситуацию. Выживет - молодец, а не выживет - вон, за рубежом полно прекрасной техники, а у нас как раз денег полно её закупать!


"Тигр" изначально проектировался как бронеавтомобиль по устойчивости к взрывам не такого класса, как "Рысь", а более лёгкого и не удивительно, что более бронированный итальянец выиграл соревнование по стойкости. Но кто виноват в том, что его заказывали с защитой третьего класса, а проверяли на защиту шестого класса?

ПОПРОБОВАЛ БЫ ТЫ ЭТО СКАЗАТЬ В МЕЧЕТИ ПУТИН ЕДИНАЯ РОССИЯ СТАБИЛЬНОСТЬ ТРЕТИЙ ОСОБЫЙ ПУТЬ!1

Дожили - танкосрач на ДФ2

От него хоть какой-то толк есть, в отличие от обычного флуда, которым форум завален

Какой толк? Кому толк? ) Тем, кто принимает в нем участие? )))

что-то я тоже не нахожу толка) танки - какой-то совсем уж узко-специализированный вопрос, интересный в лучшем случае двум-трем форумчанам, собственно - этой дискуссии и участвующим))

ps: как, впрочем, не нахожу и бесчисленного флуда во всех остальных темах

Согласен. Есть отличная тема Мировоззренческие дебаты, куда и предлагаю спихнуть все посты, относящиеся к танкосрачу.

Ну мне интересно например.

Этой теме явно не хватает добра, детей и вселенского счастья
Исправляем

Что же ещё нужно для счастья? А нужно вот что...

Ну и наконец результат...

Одобрено признанными мастерами.

последнее фото шедеврально. оззи с чайком и благостной физиономией))

Слэшу тоже чаёк по вкусу))

И в продолжение темы о нефти.

Не спойлерь сюжет кампании Форджа.

Он же самого главного, о гей-фанатиках скай-фая, не сказа... упс!

Чё за хрень? Почему я больше не могу постить картинки? (((

Это потому что ты еще не излечился от sci-fi чумы.

Очень смешно, когда при попытке загрузить любое изображение форум пишет