Кстати, о выдумках японских сельскохозяйственников.





Как их выращивают:



А это так просто))

Точно знаю, что советские сельскохозяйственники выдумали это раньше. Просто вовремя не зафорсили, как и ещё уйму годных изобретений.
А возможно и ещё раньше - принцип в общем-то достаточно очевидный.

У нас и слоны первыми уродились)) Просто вовремя не сохранили их от дикарей, а то так бы и бегали по тайге, мохнатые.

Не надо сарказма. То, что у нас не реализовано множество крутых фич, следствие не того, что у нас изобретателей нет, а в том, что в СССР было много консерваторов, которые считали, что выдвигающиеся фары - это нерационально и от лукавого. А когда срок патента истекает, эти фичи внезапно появляются в других странах.
Вообще, у нас изобретателей много было, потому что ТРИЗ качественно развита. И если старые патенты почитать, то можно много нового для себя открыть и выяснить, откуда на самом деле ноги растут.

Что имеем - не храним, потерявши - плачем.
Подай в суд на нехороших японцев, спёрших идею советских агрономов. Выиграешь - будут такие арбузы называться советскими ™, нет - так и останутся японскими ™.
Я и сам раньше любил говорить по поводу и без о том, что, мол, а у нас это уже было и телевизоры и лампочки и паровозы со станками. Но потом надоело отвечать на вопрос, если у нас с этим всё так хорошо было, то почему же всё так плохо стало.

Если кто-то стал использовать то, что было твоим, но стало не нужно и оказалось выброшенным, а затем кто-то подобрал и назвал своим, то стоит ли отбирать назад, чтобы, возможно, снова потом выбросить?

ИМХО, тут дело в том, что у нас всегда было много "Левшей", способных придумать и сделать что-то уникальное. Но вот с разворачивании массового производства, внедрением и рекламой новинок всегда было очень туго.

По поводу арбузов.
Вообще-то способ очень очевиден, поскольку и в естественных условиях очень часто возникает подобное, когда фрукт оказывается где-то зажат и.т.п
А в общем по по поводу способа, рискну предположить, что способ как таковой скорее уж Китайцам приписывать стоит, т.к. Бонсай у них еще до н.э. зародился, а технология во многом та же (только в Бонсае посложнее и гораздо больше нюансов), думаю и с овощами они тоже еще кучу лет назад подобное пробовали делать. Ну а японцы бонсайство тоже уже давно подхватили.

Мне на ум сразу пришёл не бонсай, а тоже китайское "изобретение" - ножки лотоса

Ну касательно форсирования каких-то форм в теле, так оно и у других народов было и в еще более древние времена. С шеями, ушами и.т.п

Харизматичные собачки

Наездники на кабанах IRL

Сархан покрасился?

Дополнение

Batman, batman... Buttman!

В Твери, говорят, засняли...



Князь, где у вас там Инферно спрятался?

Вот знал же, что так и будет.

Севастополь-тополь, единение-ёшкин кот))

Как-то, многовато на картинке допущений ради громкой фразы. Поворчать, что ли, на эту тему.

Ты прочитал то, чего в тексте, на самом деле нет.

Мне тоже кажется, что речь была не о СССР как таковом в первую очередь и не о 60-х-70-х, а скорее о становлении и хаосе первой половины века....хотя, в чем была отлично реализована идея Рейха, тоже в общем-то не очень понимаю. Но вообще, черт его конечно знает, имел ли автор в виду что-то осмысленное или просто "ляпнул".

ну он же клевый

Ну не знаю. Обычное мыльно-кровавое облако. Чего там строить то, это как "Васе алкашу" дать бутылку водки и к вечеру, когда он будет пяян, восхищаться, как же круто все было подстроено.
Разве что как практический показатель того, насколько наше общество "венцов эволюции" в большинстве своем не такое, каким хочет казаться, и если дать "правильную" почву, вырастут совсем иные плоды....ну и ситуация на Украине также отлично показывает, что мало что с тех пор изменилось и достаточно лишь немного хаоса и тех, кто окажется в нужном месте с нужными скиллами и новый рейх вполне себе реален в теории.

Да мне пофиг на политическую парадигму, тащемта. Этими госкапитализмами и прочими социализмами весь двадцатый век полнится.

А вот построить на базе Веймаровской Германии такую махину, как Рейх - это надо уметь, этому надо учиться.

Рейх по своему устройству был не сильно ближе к госкапитализму/искажённому рабочему государству, нежели, например, Чили времён диктатуры Пиночета. Ну а весь околосоциалистический лоск (всегда бывший приправленным изрядной порции ксенофобии в качестве "универсального ответа" об источниках проблем) там с самого начала сводился, по сути, к популизму для лучшего запудривания мозгов пролов.

Фигня же, растиражированная наци-дрочерами. Никакой исключительной "махинистости" в нацистской германии не было, да и подъём — ни разу не заслуга какой-то особой "эффективности" нацистов или их идеологии. Встань у руля коммунисты, пусть даже и сталинского образца — подъём был бы как минимум не хуже, и при этом с уровнем угара не выше общемирового.

Для начала — имеет место совершенная несравнимость "конечных задач" идеологий.
"План-максимум" всех марксистов — полная ликвидация социального неравенства и угнетения, всеобщее изобилие, переход человеческого общества на новый виток развития и не прекращающееся движение вперёд, к новым горизонтам. "Промежуточный план" — подготовить почву в виде устройства общества, переходного к коммунистической формации, в процессе обеспечивать реальные "здесь и сейчас" уровень организации и снижение уровня неравенства и несправедливости.
А что у нацизма? Убить всех особо "расово неполноценных" людей, разграбить, разрушить и обратить в рабство весь "неарийский" мир, дежурно истреблять "недостаточно правильных" представителей "арийской расы" и утонуть в бессмысленных роскоши, власти и ЧСВ, окончательно разложившись морально. "Промежуточный план" — в силу текущих возможностей убивай, грабь, разрушай и обращай в рабство, дежурно истребляй, утопай, разлагайся — ведь ты по определнию лучше. Это, как бы, цели уровня какого-нибудь "исламского халифата".
Разумеется, цели нацистской идеологии куда проще воплощать в жизнь — потому что эти цели сводятся тупо к наращиванию энтропии. Дурное дело нехитрое.