Цитата(Mugais @ 29 Mar 2013, 12:43)

Да, на первый взгляд мнение тут черно-белое.
Хотя сама формулировка "почему нельзя назвать справедливым" - довольно глупая. Кошерный учебник истории (ну или то что похоже на него) должен избегать однозначных оценок. Ровно как и, самка собаки, историк не должен симпатизировать кому-то или чему-то. Он должен быть объективным и не предвзятым, но это первое на что кладут болт почти все. Историк не судья и не адвокат.
Только для учебника третьего класса такой подход не прокатит. Ограничений накладываемых возрастной педагогикой целая куча, вроде ограничения на введение новых слов, или тех же пространных и неоднозначных оценок. А если давать оценку Сталину более нейтральной/позитивной — дети не поймут последующих событий (десталинизация, реабилитация и т.д.). Так что почва для критики есть, но её не так просто исправить.
Ну а мифы про ослепление Бармы Постника, а так же картинка баррочного Собора Василия Блаженного (таким он стал только в XVI в.) — это уже проблема профессионализма.