О да. Именно поэтому, должно быть, в развитых странах всё так печально с демографической ситуацией.


Ключевая причина - отношение человечества к ресурсам Земли, и только. Кстати, насколько я помню, Земля может прокормить больше людей, чем сейчас живёт, так что реальное перенаселение ещё впереди.

Старик Мальтуз уже стерся же от постоянного вращения.

Дык нет там никаого устойчивого роста экономики. Есть небольшие колебания вокруг примерно одной уровня. Рост экономики как раз-таки, в Индии, в Китае и ряде других стран ЮВА.

Дело не в "прокормить", а в разрушении естественной природной среды, степень которого находится в прямой зависимости от общей численности населения планеты. И "прокормка" (т. е, сельское хозяйство), кстати говоря, занимает в этом самом разрушении ведущую роль.

И, собственно, хрен ли с того?

Создайте, что ли, тему "Обсуждение демотиваторов"

И флуд будет в обоих темах

И на этом месте до меня дошло, что тема, которую я читаю — "демотиваторы", а не "мировоззренческие дебаты".
Форум ДФ2 — у нас тут своя атмосфера!

Это точно

А я напротив много раз удивлялся, почему споры в демотиваторах достаточно редки относительно других тем, таких как смешные и разные картинки, анекдоты и.т.п. Хотя вроде тут самое место для вспыхивания споров.

Да ладно, не так давно здесь страниц восемь нафлудили. А ведь это не первый случай зафлуживания демотиваторов

Есть в развитых странах рост, неправда. Германия как пример.

Дело тут не в численности, а в отношении. Бывает разумное хозяйствование и... кхм... не очень.

Пожалуй лучше сюда.

..в следующей инкарнации.

Особенно это относится к программам типа "Человек и Закон", "Познер" или "Гордон".

Один такой факел, кстати, стоит 20к рубликов.

Нормальная зажигалка для реальных пацанов. Зиппо отстой.

Shaidar Haran, да это же Google glass: russian edition! ))) Кстати, вот подходящий случай: я уже в шутку думал, что Google надо сделать еще шаг вперед и после "очков дополненной реальности" сделать "очки улучшенной реальности". Надел такие, заглянул в кошелек: да я ж - богач! Посмотрел на квартиру: вот так хоромы! Жена - красавица! Дети - вундеркинды! Стены в подъезде не исписаны, кнопки в лифте новенькие! Вышел на улицу: вокруг чистота и порядок! Нет пьяных, бомжей, гопников, водители не превышают скорость и всегда пешеходов пропускают! Чиновники взяток не берут! Министры и депутаты всегда на все вопросы только правду отвечают!

Они и так только правду отвечают. Чтобы не отвечать на неудобный вопрос - не нужно лгать, достаточно лишь умело уклониться от ответа.

Это тоже не ново. В "Winx Club: Затерянное Королевство" аналогичным эффектом обладала маска Дафни. Ну, по крайней мере, на Домино.

Это уже встречалось и много где и очень давно... Мне больше всего понравилась ещё и персия с персональными скинами в одном из небольших рассказов... Т.е. каждый видит свою форму, например один видит пегаса, второй ховербайк, а на самом деле это транспортный модуль-капсула (общественноперсональный транспорт).

Ага...ага....чувак, давай, передавай уже))))

Да, Сеймур рулит. Да и Тиро ничо так


А это случаем не фото памятника на Бессарабке?

Его самого.

Лично я против снесения этого памятника в этой ситуации, но все-же...

хотелось бы знать мнение общественности и по поводу следующих "демотиваторов"


Ну и чтоб не нарушать закон годвина

Обычное правацкое ёрничанье, где за пустым глумливым передёргиванием совсем потерялся смысл.

Ленина, его наследия боятся, причём боятся панически, самые что ни на есть мрази — угнетатели и их приспешники (а также люди, по недомыслию искренне этим мразям сочувствующие и верящие им — но это уже отдельный разговор).

А теперь посмотри на личностей, изображения которых ты привёл:
1. Тиран, хотя и выдающийся.
2. Ещё один тиран — причём, кажется, тот самый, что в силу своей бессмысленности ещё при жизни отложился в народной памяти как беспощадный. На фото показано, как снесён один из помпезных символов многовекового жестокого угнетения простого народа со стороны царизма. "Мрази боялись" здесь разве что по мнению вот таких вот. Ну или вот таких/таких.
3. Радикальный националист, взгляды которого нередко оцениваются как фашистские, а имя которого прочно ассоциируется с украинским коллаборационизмом и с жестокостью и фанатизмом коллаборантов — и которого ненавидят в первую очередь именно как коллаборациониста и околофашиста. "Мрази боялись" в данном случае — уже откровенно too fat.
4. Too fat.

А как вы думаете, установка памятников Ленину во всех городах стран бывшего соцлагеря может считаться вандализмом?

1. Если чо, отвращение вызывает не исторический персонаж, а сам памятник.

Резко негативное, ибо препятствует сплочению и кооперации граждан, усугубляя и поддерживая барьеры созданные политическими убеждениями и отношением к тем или иным историческим персонажам.

Если не затрагивать социальную сторону — то в общем-то такие демотиваторы ничего кроме отношения их авторов не показывают: отношение к исторической личности, отношение к той или иной идеологии и веру в то что он (автор или репостер) лучше других, его идеалы "истинны", а все кто не согласен — их "боятся" и вообще "мрази".

При этом что коммунистов, что монархистов, что нацистов (именно этих, которые самые радикальные) сейчас боятся разве что совсем параноики.

Насмешил. Распространение марксизма и объединение трудящихся под знаменем коммунистических идей было и остаётся значительной угрозой для капиталистов и их марионеточных правительств, и с ним продолжают активно бороться теми из доступных методов, которые на текущий момент не вызовут слишком опасного возмущения у народа. Монархисты — агрессивные сектантствующие реакционеры, и сами по себе они опасны разве что чисто физически или в смысле завлечения по сути в секты некоторой части молодёжи — но вот опасаться того, что в той же России им не просто попустительствуют, а дают карт-бланш на написание "актуальной версии истории" — уже явно стоило бы. Нацисты... См., например, нынешний подъём "Золотой Зари" в Греции — ты действительно считаешь, что здесь нет поводов для беспокойства?

Это всё в теории, Вейд, в теории. Дедушка Ленин такое ещё писал, знаем. А на практике толку от этого ноль. Много сейчас стран, использующих коммунизм в качестве идеологии? Стоит за этими идеями реальная сила? С самого момента развала Союза - не стоит однозначно. В Китае и Индии уже давно по факту вполне себе капитализм, от которого они не собираются отказываться. Куба? Северная Корея? Ну, это даже не смешно. Да и в плане силы они ничто сами по себе.

Вот тут почти согласен, но насчёт истории - по-моему, всё это не более, чем удобная ширма. Никто им никакой власти никогда не даст.

Собственно, Греция - страна с самым высоким (вроде) процентом поддержки наци. Ну, ок, Венгрия ещё. Но и там это немногим больше 25% населения. Подъём национализма в общем - да, вполне вероятно, что будет. Но для современной Европы оно, может, и неплохо с учётом того, как ведут себя там люди, приехавшие из бывших колоний.

Ну так и капитализма против которого боролся Ленин и выступал Маркс, уже нет. Социалистические и капиталистические идеи сильно переплелись, каптализм изначально не подразумевает социально ориентированного государства. И там где социализм стал еще и идейной базой - Китай, мы видим рост и развитие. В остальном мире стагнация и деградация, просто пока из-за достигнутого уровня и инерции это не очевидно. Выходят из стагнации как ни странно все больше тоже методами гос. регулирования и интегрирования производственных цепочек (США).

Это не так. Рост и развитие происходят отнюдь не в одном Китае. А госрегулирование на вооружении капитализма ещё с невесть каких времён. Могу только согласиться, что социальная ориентированность до некоторой степени обусловлена влиянием социалистических идей, но не более того.

Снова о старом, но обратите внимание: как далеко "зашел процесс"!
В США директор школы уволила учителя за его традиционную ориентацию

Мужичка попёрли с работы и он, не найдя ничего лучше, решил устроить из этого ориентированный на ультраконсервативную публику скандал на "горячую" тему объявив, что, мол его уволили из-за сексуальной ориентации. Получилось очень толсто (хотя фантазия у физрука, конечно, развита, да), но "жёлтым" СМИ в самый раз. Только что этот одноразовый курьёз делает в "демотиваторах", а не в "анекдотах"?

Процесс "онитупые"-стайл идиотских публичных заявлений и исков, разве что :-)

Показательно, да. Будет время - ещё, может, и анализ дам:)

Анализа не получится - времени ни шиша, как обычно. Но вкратце и по сути - "игрушки" богатейших создают большую нагрузку на экономику в сравнении с добавлением зарплаты беднейшим. Это не означает, что должно существовать всеобщее равенство, ибо от рождения разным людям даны разные таланты. Разной силы, в том числе. К примеру, я понимаю, что мне едва ли когда-либо удастся достичь высот Моцарта в музыке (хотя очень редко, когда есть такая возможность, я пытаюсь что-то сочинить на пианинке, но никуда никогда это не записывал - есть одна-единственная запись ещё детских времён, кассетная, если она ещё только не уничтожена - и та сделана, можно сказать, случайно). И это означает, что неравенство как таковое неизбежно, а уравниловка - утопическая глупость. Тем не менее, совершенно непонятно, для чего многим людям такие суммы, которые им за всю жизнь с пользой не потратить. Тем более, что суммы эти в значительной их части никак не работают.

Первые два предложения не понял...
Ты имеешь в виду, что если деньги богатых раздать, то это не будет иметь хороших последствий даже для бедных, т.к. приведёт к сильнейшей инфляции и экономическому кризису?

Ну как я понимаю, на картинке изображён чиновник/политик. Ибо только они обычно апеллируют к экономике государства в вопросе распределения бюджетных средств. И особенно в свете последних тенденций — сокращения бюджетного финансирования при улучшении финансового положения высших чиновников/политиков.

При всём желании увидеть на картинке запощенной Вейдом капиталиста-эксплуататора — у меня этого не получилось. Так что тут разночтений быть не может — объект высмеивания лицемерный моральный урод от жадности которого вреда экономике куда больше.

Ну у многих богатых номинальное состояние де-факто представляет собой совокупность активов, оценочную стоимость их кампаний и таки вполне материального имущества. Это опять же чиновники и политики склонны к накоплению нала, прежде всего потому что по закону не могут их пустить в оборот. И да, сам факт того, что деньги просто копятся ими и не работают — вредно для экономики.

То, что социализм и коммунизм предполагают уравниловку — это не более чем заблуждение. Они предполагают максимально возможно справедливое на текущем этапе развития общества (и развития вообще) распределение благ. Страшное "равенство" в данном случае означает лишь, что никого не оставят голодным, безработным и необразованным/нереализованным и вообще угнетённым, и что ни у кого не будет возможности жировать за чужой счёт — и что в обществе будут очень хорошо развитые "компенсаторные механизмы", обеспечивающие это (естественно, уровень сознательности сюда тоже входит) — но вовсе не то, что всех будут принудительно грести под одну гребёнку. Это означает возможность для "нового Моцарта" выявить свой талант и развить его, вне зависимости от того, кто и откуда она/он (или забить на свой "природный дар", если стремления к нему у человека на самом деле вовсе нет, и в действительности стремления лежат совсем в другой области), и при этом без превращения его в какую-нибудь "узкоколейку" — а вовсе не то, что и из "нового Моцарта", и из "нового Энштейна" будут не глядя лепить моцартов/энштейнов в принудительном порядке.

P.S. Вообще, лично я я всё же не вижу ничего плохого в том, что в перспективе любой человек сможет скомпенсировать отсутствие какого-то природного "таланта" путём, допустим, киборгизации Или, например, разумная машина — путём добавления органических компонент.

Улучшение финансового положения высших чиновников в любом случае не сравнимо с бюджетными сокращениями. Жиреющие высшие чиновники/политики (которые — или состояние которых — к тому же, очень часто имеют самое что ни на есть прямое отношение к бизнесу) — это лишь одно из следствий значительно боле глубоких и глобальных проблем в государстве. Причём, что характерно, хвалёные "шоковая терапия" и неолиберальный курс реформ во многом эти проблемы либо породили, либо значительно усугубили и обострили (говорю это, потому что ты причисляешь себя к про-капиталистическим консерваторам).

Как будто это мешает им в большинстве случаев шиковать по полной :-) И не просто "хорошо жить", а именно откровенно излишествовать.

Ох. Об уравниловке и "красивой утопии всеобщего равенства".

Тот аспект коммунизма-по-Марксу, который касается бесклассового общества, в общем, сводится к довольно простой мысли: социальное неравенство будет последовательно уменьшаться в результате воли масс, выраженной в революционных процессах.
Ну, вода течет с горы; теплый воздух поднимается вверх; рыба ищет, где глубже; человек - где лучше.
Пытаться остановить этот процесс - как запрудить реку, чтоб не текла; пытаться ускорить..ну, можно, но тоже не особенно эстетичное зрелище.

Вот и все. Не вечная сияющая асимптота, а рутинный процесс итеративного улучшения общества.