Есть несколько сходящихся моментов, какие хммм, точно ! Боги хаоса! Все остальное мягко говоря расходится, тем более ГВ и само опровергало этот слух. Только дело в том, что ГВ динамическая структура, там один автор за другого не отвечает, вон шторм Хаоса отменили, так что все может быть).



Ну так тот самый архетип - Древний восток, зло, малочисленное, технократическое. Они были еще в пятой редакции (до 00-ого года вроде) потом ГВ на них забила отделываясь листами, вместо книжек, но поскольку раса очень колоритная и обязательна по карте архетипов, я уж не говорю, что она географически очень в нужном месте находится, ГВ отдала ее форджу на переработку.

Надо сказать, что в АФМ устоявшиеся "расовые" особенности (пришедшие в основном из DnD, но намеченные ещё Толкином) у людей всё же есть: они абсолютные "середнячки" — но также и универсалы — по своим способностям и "с; они отличаются крайне хорошей приспособляемостью к изменяющимся условиям (превосходят людей в этом только специфические расы, позиционируемые как "низшие" и "злые", вроде оркоидов, гноллов или крысюков); они честолюбивы и амбициозны. Сочетание этих трёх заданных особенностей в сравнении с другими расами заранее объясняет и обосновывает "человекоцентризм" АФМ-сеттинга, преимущественное преобладание в нём людей, повсеместное их распространение и большое разнообразие как их самих, так и их девиаций.

Плюс, имхо, в список стоило бы добавить отдельным пунктом вышеупомянутые "скавенообразные" расы — у них образовался довольно известный устойчивый АФМ-шаблон.

Имхо, для коммунизма тут имело бы смысл сделать краткое уточнение насчёт того, что в отличие от темы фашизма, которая хоть и предстаёт в заштампованном виде, но обычно имеет при этом более-менее ощутимую связь с прообразом из реального мира и довольно широкий спектр источников заимствования образов, "коммунистическая" тема обычно основана исключительно на штампах западной пропаганды времён Холодной войны.

Угу, "советский медведь наш" из Red Alert сразу вспоминается :D

Вроде бы еще не было.

http://melindar.deviantart.com/

все-таки было, и даже неоднократно

И даже отдельной темой.
И даже еще одной.

Надо этой слепой подземной няшке название придумать.

Не Гаргантюа, нэ?

Не, скорее что-то вроде "Грейвтальп" или "Гравимол"...

иногда мне кажется что так выглядит мой сосед сверху

напоминает ashbeast-а из Risen)

Крысокрот)))

Продолжение мыслишек по поводу породителя:

Небольшое сообщение о породителе было в предыдущем сообщении.
Способ размножения: В деревнях и поселках он находит одинокую женщину, живущую в отдалении от других людей, отрезает одного из своих гомункулов и подбрасывает ей. Гомункул, оторванный от своего носителя пытается установить телепатическую связь и связывается с ней, создавая иллюзию, будто он не маленькое гаденькое создание, а чудесный малыш, которого нужно выходить. Именно этим эта женщина и начинает заниматься, кормя и заботясь о подрастающем породителе. Иллюзия действует только для этой женщины, поэтому миньон воздействует на нее, еще более усиливая изоляцию и затворничество своей приемной матери, желая сохранить свое существование в секрете и не дать себя обнаружить.

Эх, когда вижу, что в Авторских работах отписался Носферату, понимаю, что будет много трупца)

Ты хорошо меня знаешь)

Набросочки.

Людоящер:

А почему не ящеролюд?

Ящеролюди уже есть!

Какая разница? Это примерное название.

Здравствуйте, маг. Просто маг.

Не мертвый? Не темный? И даже не мутированый и с ясным взором?!!!
nosferatu, ты заболел или влюбился?

Влюбился давно уже, болел тоже давно.
И потом, откуда ты знаешь, что он на самом деле не является каким-нибудь серийным убийцей-психопатом, тайно практикующим запретные учения?

А... так вот, что ты понимаешь под словом "просто". Извини, не въехал сразу. Терь все на свои места встало.

Кто-то говорит "просто деревянный стол", но мы-то с вами понимаем, что это несколько кусков высушенных совокупностей тканей части сосудисто-волокнистого пучка древесного растения, по составу представленного в основном полисахаридом, структурной единицей которого является остаток бета-глюкозы, которые выпилили в определенной форме, скрепили скорее всего металлическими крепежными изделиями, сырье для которых добывалось в рудниках и обрабатывалось для дальнейшего формирования сплава металла с углеродом, после чего всю эту конструкцию вероятно многократно покрыли растворами смол, доведенных до жидкой или полужидкой консистенции. Это если вкратце говорить о "просто".

Что?

Кто просил мертвых темных и мутировавших?
Встречайте новый набросок для моего сеттинга:

Когда некромант достигает настоящего мастерства в своем темном искусстве, совершенствоваться в мире живых становится слишком глупо, а простого превращения в нежить слишком мало. Тогда он ставит перед собой цель - обрести настоящее бессмертие. И он его находит.  Убив дракона и используя его сердце, как чертоги для заточения своей души, он создает могущественный артефакт - филактерию. Кости же величественного чудовища навсегда сливаются с ним, образуя живущую особой формой нежизни броню бывшего некроманта, а ныне, лича.

(Это боевой вариант, он может перестраивать свое тело и броню в более компактную и незаметную форму. И, конечно, не стоит удивляться лишним конечностям. Некроманты не брезгуют ставить эксперименты на себе и модифицировать собственное тело)

О, я тоже так хочу. Мне для разборки шкафа дико не хватало третьей руки.

Да. Я просто заметил, что на операциях иметь лишнюю пару рук было бы очень удобно. Ну а некромантам сам летающий макаронный монстр велел.

Наконец-то закончил черновик своего трактата о создании фракции.

http://my-files.ru/hppe.СПГС.doc

Поскольку текст ещё очень сырой, то буду признателен за толковые замечания.

Я предпочитал выбирать на старте выбирать волшебниц, чтобы в таверне сидел варвар или хотя бы рыцарь. Так что...

New Interface mod изменяет и иконки в том числе. Что-то я не слышал, что ему это повредило.

Так это же его цель - сменить оформление. Кому привычки дороже, тот просто не поставит мод в принципе. И таких людей более чем достаточно.
А меня интересовала ситуация, когда изменения жестко связаны с фракцией. Т.е. насколько добавка фракции может перетянуть "не хочу" от нового интерфейса.


Вот именно, каждый сам себе режиссёр.

Но вот в тексте ты утверждаешь, что выбор фракции определяется выбором героя. Так в моём случае я играю за варвара или за волшебницу?
Собственно, такая же ситуация, когда приходилось играть за чернокнижников: войска-то у них сильные, им только героя Силы, а не Магии не хватает. При выборе варвара/рыцаря стиль игры другой получается, совершенно выпадающий из архетипа фракции, хотя и не совпадающий со стилем игры за рыцарей/варваров.

Конечно. Или ты при выборе что-то другое видишь? Наличие варвара или рыцаря в таверне (вообще-то в первых-вторых это сам замок, но не суть) никак не гарантируется при стартовом выборе.
Всё, что идёт после выбора - сольная режиссура, которую совершенно не обязательно поддерживать дополнительно, главное не запрещать. В замке волшебниц нет ничего для поддержания атмосферы варвара, рыцаря или некроманта, зато и нет запрета менять роль в процессе, да хоть бы и с первого же хода.

Я оспариваю только тезис "там вы выбираете тип героя. А остальное только вспомогательный элемент при герое, стартовый капитал".
Да, каждой фракции соответствует только один тип героя, но выбирая героя, я выбираю именно фракцию, грубо - линейку войск, принятие фракционных героев в случае волшебниц/магов - необходимое зло.

Ну я же не виноват, что кое-кто пытается сломать систему, пользуясь её уязвимостями :-) Этот финт не сработает, если на карте не дают замков "по-умолчанию". И таких карт достаточно много. Могут и вообще без замка оставить, и выдать не соответствующий выбранному герою. А вот героя если уж дали выбрать - дадут того, которого выбрал.
Другое дело, что таких ломальщиков оказалось достаточно много, чтобы в третьей части подойти к вопросу иначе.

За варвара, конечно. С тем же успехом можно было бы варваром на первом ходу захватить замок волшебниц.

Лекарство (2 класса героев на фракцию) оказалось хуже болезни, ИМХО. Мне нравится подход, реализованный в пятерке: один тип героев на фракцию, можно воспользоваться чужим героем, но тогда терпи штраф к БД.

Вторая половина лекции по закрытым травмам была про вывихи и все, что говорил лектор, я уже знал... У меня под рукой была гелевая ручка и листок бумаги, поэтому вот. Попытка рисовать в эээ... Не знаю как называется этот стиль.

Это химера, если что.

Но всё же в поднятом вопросе Mantiss прав — многие «градостроители» не учитывают универсальности фракций, их подчинённой роли по отношению к герою. Условный пример: фракция автора имеет низкую скорость монстрятника следовательно надо дать фиксированный бонус к скорости герою — то что в таверне в первый же день какой-нибудь болотник принесёт стрекоз и порушит всю задумку автором не учитывается. Таких примеров было довольно много на заре "градостроительства".

Ну я не скажу, что это баг — скорее фича серии (ранней). Джинн-варвар, орк-рыцарь и т.д. — это уже было и уже сглаживало острые углы в инициативах игроков сменить героя. Система с самого начала строилась под допустимость такого винегрета, возможность перепрофилироваться, менять главных героев.

Ладно, это были частные претензии. В целом: общее впечатление от текста - истина где-то рядом.
Здравые мысли есть, но в единую цепочку не складываются. Много рассуждений на отвлеченные темы, например, о видах баланса, признаках фэнтези, изменении интерфейса.

Личное ИМХО - основой фракции должна быть грамотная и стильная линейка войск. Всё остальное: предыстория фракции, сюжет, внедрение в игровой мир и т.д. - можно спокойно прикрутить потом. Эталонные примеры: Предел и город болотных ведьм.

Т.е. плясать надо от игровой механики

От такого ИМХО у меня фейспалм, о чём собственно текст и написан. Вообще хреново. Худшего результата от прочтения текста мне трудно было ожидать. Очевидно, придётся переписывать почти с нуля. Видимо, в менее обтекаемой форме, с явно прописанной жесткой структурой от чего к чему и почему.

Предел, наоборот, с самого первого концепта придумывали, отталкиваясь от MM-шной концепции плана-между-планами.

Дело в том, что Ив применительно к HoMM изначально относится к сюжету, внедрению фракции в игровой мир и т. п. как к незначимым вещам, о чём не раз говорил.

Тем не менее он представляет большой пласт игроков в стратегии, которым бэк не важен, иначе чем в абстрактном виде, о котором говорил в статьях Мантисс.

Есть такое, т.к. довольно часто вижу в бэке предлагаемых городов/фракций вещи типа "ну они сидели в своих горах/подземельях/на дальних островах, а тут бах - и вылезли".

Существует ли внятное описание стран и народов мира ММ? Только не в виде краткого пересказа сюжета, а именно краткого описания мира?

Насколько такому описанию соответствуют фракции в Героях?

Противоречит ли описанию Таталии вышеупомянутый Город болотных ведьм?


Бэк - действительно мне не важен, а вот стиль, и визуальный, и игромеханический - весьма важен.


Гм. Вообще-то это не результат прочтения текста, а давно сложившееся личное мнение. 90% проектов новых городов меня абсолютно не интересуют.
Исключения - Собор, Предел, Кронверк, город Болотных Ведьм (Ковен?). Весьма стильные концепты, ИМХО, которые никак ломают стиль Героев.

Собственно чуть ли не половину текста я и пытался вывести параметры стильности. Это наиболее слабо проработанное место при разработке фракции. Очень часто смешивают объектив и субъектив. А пользуясь системой ролей, я могу на пальцах показывать, почему тот или иной концепт дефективен и насколько. И возразить мне в терминах бэка (ЛОРа), игрового баланса сложности или простым "а я так вижу" не получится.

Не существует, хотя неплохо бы, если кто-нибудь скомпоновал существующие сведения из стратегической и ролевой серии в одном документе. Оксанота не в счет

Оригинальные - полностью соответствуют существующим в играм сведениям. Хотовский причал в том числе

Вроде как, в аксолотлевском городе и сюжета, как такового нет. Но в принципе, вполне соответствует. Но разве кто-то говорил, что это город именно таталийских ведьм?

Вот это с удовольствием почитал бы. Хотя бы полдюжины самых обсуждаемых на этом форуме, например, с числом ответов в теме/подфоруме > 1000.


Это я привожу пример прикручивания новой "пустой" фракции к миру. То, что вызывает у Мантисса челодлань.

Давайте своими именами назовем:
Бастион, Палисад, Монолит, Кронверк, Твердыня, Пучина, Анклав.

По Собору, Пределу, Причалу и Форджу, вроде и так все ясно.

Мне кажется работа Мантисса в книге не оконченной, я ждал описания не какие роли бывают, а какие роли и элементы гемплея покрываются текущими фракциями слабо и нуждаются в расширении.