В Эре есть инструменты для редактирования игры, в VCMI - удобное редактирование текстовых файлов в формате JSON.
Только я не очень понял что хотел автор - моддить игру или устанавливать моды? Всё-таки это очень разные вещи.

И то и другое хотел - есть пара городов, которые я бы хотел заценить. Спасибо всем

Фракции добавить реально только в VCMI.
Стоит скачать пару модов-фракций (городов, как вы их называете - чтобы понять внутреннюю кухню), и прописать свою фракцию по аналогии, как новый мод. Заодно увидите, насколько много всего там придётся настраивать.
Удачи!

Вот о Нексусе я сам первый раз услышал неделю назад. Остальные города так или иначе обсуждались и допускались в качестве возможных будущих фракций в ХотА. Собор, Кронверк и Твердыня были прямо утверждены. С Твердыней сейчас всё непросто, потому что концепт Фабрики перекрывает концепт Твердыни более чем наполовину (оптимист бы сказал, что Твердыня была выпущена в виде Фабрики). Кузница и Предел имеют достаточно наработок, но нет консенсуса команды.

Нексуса там не видать, ну либо он иначе называется.

А, это я с регулярностью его упоминал.

Город был предложен IQUARE в теме проектов новых городов довольно давно, глаз зацепился за него в феврале, когда обсуждали собственно новые города в "Идеях" (был упомянут кем-то из старожилов). Собственно для HotA он никогда формально или реально не разрабатывался и не предлагался, однако ознакомившись с концептом я пришёл к субъективному выводу о том, что он выглядит наиболее осмысленно из всех проектов и занимает (может занять) самые важные из пустующих ниш - в лоре, архетипах, тактике. Как следствие, упоминал позже в своих постах (в частности, о жар-птицах недельной давности) этот город как ту гипотетическую лет-через-пятнадцать двенадцатую фракцию, которая субъективно кажется лучшей из потенциально возможных. JMO.

P.S. В порядке творчества даже опубликовал в "Личных блогах" набор героев с биографиями, да и в принципе хочется написать апологетическое эссе на тему. Серьёзно воспринимать не обязательно.

Но ты же заметил, что зиждется она на местном меме?

Я заметил дисклеймер вначале, который объясняет, чтó отличает этот концепт от "местного мема" Палисада, и почему это не так)

А вот чего точно не заметил, так это мемности самого концепта. Добротная, цельная злая фракция, занимает интересную тактическую нишу, охватывает полезные и нужные образы в плане существ (чего стоят одни только хищные растения, друиды или тёмные, но живые воители, которые так и напрашиваются на отсылки к Cuisinart-ам), в наличии даже гиммик, завязанный на дополнительные источники войск (привет некромантии, демонологии и порталу). И лорная составляющая (безотносительно Расплаты, конечно) очень удачно вписывается в имеющийся мир.

Не вижу в нексусе ничего особо интерсного...

С точки зрения геймплея:
- Вариация на тему некромантии, но не бесплатно и с недостатком в духе врат инферно? В сравнении с готовыми городами - ерунда.
- Пачка абилок, которые не сильно-то лучше банальных безответок (уровень 1, уровень 5) в пробивке - не впечатляет.
- Третий, Седьмой уровень - тупо рукопашники без ценных свойств.
- Четвертый уровень - Приколен с точки зрения боевых этюдов. Но за пределами боевых этюдов - не понятно, чем этот жук интереснее василисков. На фоне Оглой-Хорохоев - уныл.
- Реально интересен с точки зрения геймплея - только уровень 6.
- При этом явно проглядывается низкая скорость на глобальной карте и проблемы с осадами.


С точки зрения образов.
- Гриб. На любителя.
- Хищное-растение-стрелок. Ну можно сделать интересным... Хотя, в игре и так куча стрелков второго уровня. Плюс - в честь грааля Крепости, боец-растение лучше смотрится в качестве нейтрала.
- Зверь. Откровенно скучное существо, особенно после выхода фабрики с ее броненосцами.
- Жук-который-кушает-трупы. На любителя.
- Туманный-Рыцарь - и где здесь кузинарт? Кузинарт предельно материален, и весьма мясорубочен. А тут наоброт - призрачное нечто с защитным фокусом. Плюс, весовая категория кузинарта никак не может быть ниже Рыцаря Ужаса. Это как сделать дракона слабее виверны - сразу кажется, что дракон достался бракованный.
- Темный Друид, он же - Большой-Злой-Волшебный-Человек. На любителя.
- Гаргантюа. И зачем он нужен, если он не стреляет, и при этом есть древние Чудища c Аспидами? Это раз. Плюс - какого черта гаргантюа злой? Он же просто аналог феникса но из Измерения Земли! Ему нейтралом быть положенно (Природников из героев 4 вообще добряками можно указать...)!

В сухом остатке:
Злая природа Нексуса выглядит откровенно блекло на фоне:
1) Грубой мощи доброй природы из оплота.
2) Живого уголка из техногорода под названием фабрика.
3) Ремонтной синергии из того же техногорода.
4) Откровенно кровожадных способностей Крепости или Причала.
5) Нестандартных методов добычи армии из Инферно или Некрополя.
Запоминающегося, или наоборот общеизвестного фентези-архетипа в такой армии тоже не очень видно.

Нормальный город, но ничего выдающегося в итоге и нет. А что есть - может быть куда менее трудозатратно сделано в виде нейтральных существ.
Короче - это интерсное упражнение по адаптации мемной коцепции, но никак не супер-крутой город типа Причала с Фабрикой или даже Форджа с Твердыней.

Да дайте хоть ссылку на этот Нексус, хоть понять что это вообще! Грибной город? Палисад?
20 лет на этом форуме - а чувствую себя как новичок ))

Вот. https://forum.df2.ru/index.php?showtopic=34602
По сути, Нексус - это причесанный и доведенный ддо ума Палисад.

Тема из 1 (!) сообщения десятилетней давности.
Неудивительно, что я о ней напрочь забыл. Хоть и "поспасибил".
Ну да, я бы не против иметь такой город в игре. Тут новая игра на тему Некромантии - но - да, грибы на трупах растут и размножаются "как грибы". Можно даже во время боя (точнее - нужно!).
Кстати, насчёт подземности - им бы это не помешало, можно и почву свою - Мицелий, на которой фунгусы будут иметь свой бонус.
Но почему "Нексус"?

Dracodile,

Сразу отмечу, что часть комментариев ниже в основе содержит собственные размышления об исправлении некоторых недостатков концепта. В исходных материалах не всё было прописано, и не со всем я согласен полностью; некоторые из указанных Вами проблем считаю решаемыми.

По геймплею:
- Вариация на тему некромантии весьма сильно зависит от цифр, на самом деле. В частности, осмысленно сравнить с преобразователем скелетов: в преобразователе существа численно превращаются в скелетов в соотношении 1:1. Здесь соотношение будет сильно большим в пользу грибов, причём при нужных цифрах оно может покрывать и превосходить некромантию дебюта/миттельшпиля. Проблема врат Инферно решается, например, привязкой к числу строений (пример Громоотвода показал, что это возможно), что лорно легко обосновать через разрастание друидской рощи. Вместе с тем сам образ кажется очень красивым: типичные для друидов/ведьм жертвоприношения силам природы, причём за счёт обезличенности этих сил (сравним, например, с демонологией Инферно) можно создавать ощущение лавкрафтовщины.
- Игнор части контратаки - действительно что-то непонятное, банальная безответка смотрелась бы лучше: грибы - базовое "мясо" в духе скелетов, им лишние способности совершенно не обязательны, но безответный удар не выглядит чуждым или неестественным.
- А вот с рыцарями не соглашусь: замок имеет палатку в кузнице, учитывая друидскую направленность - вполне может обладать исцеляющей магией. Тёмная витальность предполагает высокие хиты, а броня рыцарей - высокую защиту; в сумме получается действительно хороший для пробивок танк, если его постройка не очень поздняя, то может быть очень полезен в дебюте, как были полезны никсы при игре от них.
- Отсутствие способностей у седьмого уровня выглядит вообще странно (судя по всему, они просто не прописаны). Имею готовую альтернативу, но приводить здесь не буду (она опирается на немного альтернативный образ). Претензия по делу, третьему уровню серьёзные способности будто бы не нужны исходя из роли.
- Про жуков - согласен, но здесь важен сам образ (поясню ниже).
- Не очень согласен относительно осад: явно есть 2 стрелка, один из них - ранний; 2 летуна (вероятно; сложно представить себе нелетающих жуков).

По образам:
- Гриб - да, на любителя, но образ вообще довольно растиражирован, очень сказочный и рельефный. В этом отношении обходит как минимум прямых конкурентов в виде троглодитов и гноллов; к тому же, плохо заменим другими существами и хорошо подходит там, где надо отыграть столкновения с низкоуровневыми существами без традиционных "безумного племени безумных дикарей" или "эй! это наш лагерь!": столкновения с дикой природой - содержательная, но не раскрытая тема.
- Растение растению рознь, опять же образ мухоловки (заметим, в Крепости скорее непентес) очень популярен и распространён. Очень хорошо работает в симбиозе с предыдущим или с дендроидами.
- Кабанчики Абиссали - в принципе согласен, но. В игре по ряду причин отсутствуют образы, позволяющие отыгрывать диких животных и исконных обитателей умеренного пояса. Все или почти все звери, не имеющие наездников, привязаны к более тёплому климату - джунглям, степям и так далее. Кабан полезен в той мере, в какой он позволяет частично перенести место действия в условную тайгу или хотя бы в умеренный климат: всё же Антагарич - вполне европейский по духу регион Энрота (а ещё есть сам Энрот, который требует отыгрыша).
Кстати, раз уж речь зашла о средней полосе - проблема скорости может быть частично купирована, если дать кабанам абилку позднегеройских волков: сильно повышенная скорость до первой атаки. Хорошо работало бы на пробивках стрелков, например.
- Жуки интересны двумя вещами. Во-первых, это очень естественный низкоуровневый зверь-летун. Сами по себе гигантские насекомые встречаются очень много где, но если богомолы почему-то считаются высокоуровневыми, то жуки хороши тем, что могут отыгрывать как роль какой-нибудь сверхсильной межзвёздной саранчи типа тиранидов, так и бытовой напасти вроде волчьих стай, которую легко устранить. Во-вторых, образ очень хорошо дополняет помянутых выше червей: не мне рассказывать о других стадиях цикла тех же грабоидов; как плоды экспериментов те и другие смотрятся и в Темнице/лаборатории Агара.
- Кузинарты базово отличаются от тёмных рыцарей Антагарича своей пешеходностью, а также явными способностями к магии (если проклятье дейанских рыцарей выглядит скорее свойством их природы, то кузинарты стреляют на расстоянии магией по-видимому осознанно; поэтому превращение в туман не портит отсылки). То и другое делает их довольно независимым образом; различие можно усилить, если нарядить их в более классическую для рыцаря броню, выдать двуручник (благо телепортация позволит с ним нормально перемещаться), сделать акцент на рогатом шлеме; на выходе получаем очень важный образ - тёмного воителя-человека, который может отыгрывать капитана разбойников, ренегата в рыцарском королевстве, банально лейтенанта любого чернокнижника и так далее; сейчас эти роли, опять же, сложно воссоздать - мешает зеленокожесть варваров, мешают явные ассоциации рыцарей (aka классических солдат) со светом.
- Друиды. Большие-злые-волшебные-люди, которых больше некем заменить. Помимо того, что сам образ друидов вообще исчез из лайнапов, будучи очень даже востребованным в большинстве сюжетов, в игре сейчас в принципе нет злых живых магов (опять же, в плане юнитов). Друид выступил бы альтернативой светлым магам/нейтральным чародеям, к тому же его образ можно было бы расширить до абстрактного "дикого", неакадемического мага.

- Гаргантюа действительно смотрятся слабо, учитывая наличие гигантов и огров/троллей. Но так как всё, что мы знаем про них - их размеры и принадлежность измерению земли, можно попробовать представить их в виде живых скал, чего-то на пересечении оживших руин из недавнего польского проекта с огромными галеб дурами. Тогда образ сразу становится не просто непохожим на гигантов, а антиподом для них (творение цивилизации против творения природы, совершенный колосс и оживший хаотический гнев). Тогда вырисовываются и интересные способности - например, вызов землетрясений и разрушение препятствий; например, труп гаргантюа может становиться препятствием на поле боя (сразу интересно расширяет тактику); и так далее.
Что касается злого мировоззрения - ну, а почему ифриты и гоги не нейтральные? Да и сам феникс далеко не сразу закрепился в нейтральном статусе. Кто элементаля вызвал, тот его и направляет на врага. Друиды - мастера земной магии, создание измерения земли на вершине их лайнапа выглядит так же логично, как смотрелся бы там любой дендроид.

По общему образу: такая фракция позволила бы отыгрывать максимально архетипичных злых волшебников, в чём-то сказочных, в чём-то лубочных. Болотистый климат, леса с блуждающими огоньками, звери и хищные растения в услужении, злые слуги (которые с равным успехом могут быть как оживлёнными доспехами, так и присягнувшими рыцарями-разбойниками - очень цельная картинка, которая смутно отыгрывается кадаврической Темницей, нишевыми Некрополем и Инферно. Чтобы это подчеркнуть, в архитектуре и в общем стиле можно сделать множество отсылок на Чернокнижника двойки, который не нашёл себе нормального преемника конкретно в этой роли "злого-презлого волшебника в чёрной башне", "фэнтези-Гаргамеля": хорошо смотрелись бы замок, похожий на Нойшванштайн, знакомые лица из двойки в героях. Если добавить в спецстроения, например, лабиринт из живой изгороди - роль будет отыгрываться совсем на ура, и по ощущениям одна она того стоит (особенно учитывая, что роль не единственная, остаются ещё те же "фэнтези-зерги", культисты дикости; тем более, что оборонительная природная фракция дополняет до красивой триады пару Оплот - Крепость).

Чем лучше, например, Твердыня? Какие незанятые архетипы существ она позволяет в своём текущем виде отыграть, чем стилистически отличается от башни? Пока вижу в ней разве что возможность расширить античную и греческую тему, но большинство имеющихся образов довольно узкие и нишевые, либо дублируют имеющееся (если верить СНГ, то вообще все, кроме колесниц и возможно ааракокр).

Hippocamus:

Название, кажется, было дано с целью дистанцирования от имеющихся тогда концептов. Учитывая смутные шансы возвращения к Монолиту (ещё одна любимая концепция, и та же любимая роль чёрных магов), считаю идеальным названием для города "злой природы" именно Монолит (ОЧЕНЬ уместно смотрится на фоне локации, в которой проводил свои опыты над природой Друзерс).

Касательно мицелия очень несогласен. Если в оригинальном Палисаде центральная тема - действительно грибы, то здесь ключевой концепт - "тёмный лес", зловещая чаща - как, например, в чуть более нишевом по лайнапу и образам Ковене. Если и думать над новым ландшафтом, то в этом направлении (условная "тайга"), потому что иначе безальтернативно скатимся в биопанк, и выйдет игра в "найди десять отличий" с Темницей.

Тут и так десять отличий с городом-славянской-нежити и чем-то еще (если вспомню про этот пост утром, допишу конкретно).
Претендентов режут по причине наличия в игре не вполне дружелюбного внешне Оплота, монахов и Крепости, и из-за того, что для нормального воплощения такого придется заимствовать юнит либо героя у существующих замков.

>2014 год.


В изначальном концепте туманный рыцарь был на 7 уровне. Но да, квизинарто-подобным он и близко не предполагался. Напротив, предполагался рукопашником с максимально лёгким на вид вооружением, компенсирующим это своей "эфирностью".


Напомню, что гоги и ифриты в злом замке, а джинны в добром. На всякий случай. А также напомню, на чьей стороне в Героях 4 сражались эти самые гаргантюа (ответ "у Природы" - правильный, но я о сюжете).

Кстати, то что второй уровень противоречит канону, никто за эти годы так и не упомянул )

Я правда надеялся, что ЭТОТ город больше никто не будет обсуждать. Вы не подумали, почему я сразу после создания темы закрыл её? Нет?

Приятно, что Палисад не забывают
Но кроме Нексуса, с грибной тематикой есть ещё с целым подфорумом Ковен

Ковен - приблизительно то же самое, но он из-за слишком явного уклона в сказочность и особенно в славянскую культуру немного теряет, на мой взгляд, помпезность и зловещесть, позволяющие отыгрывать обобщённых злых волшебников. Собственно, именно к концепту Нексуса вместо Ковена привязался только потому, что он более точно соответствует начальному ТЗ - фракция "тёмной природы", явно отличная от Оплота и Крепости и позволяющая отыгрывать классического злого волшебника, причём не ведьму, а "сказочного" варлока вроде помянутого уже Гаргамеля, или Барлада Дэрта. За сим дискуссию считаю закрытой, но её можно продолжить во флуде - уже на тему самой этой роли, и почему она нужна.

Палисад плох из-за концентрации на "грибной тематике", которая обладает нулевой ценностью при наличии троглодитов. Ценностью обладает тематика европейского тёмного леса.

Но Инквизитор-то предалгает поставить Нексус в ХоТу! Так что вспоминать город приходится, и даже сравнение с фабрикой уместно...


По сюжету Гаргантюа служат как минимум двум разным силам: одной эльфийской армии с уклоном в эко-террорисзм и одному безумному магу Хексису. Имхо, маловато, чтобы их злодеями записать... Что касается гогов и ифритов - принимаю возражение. Но странно такое делать для 7-го уровня, ИМХО. Это как феникса троечного в инферно поселить. И эстетически он туда влезет, и с Военным Лагерем из Меч и Магии 8 будет красивая рифма. Однако получится, что стихия огня - вот прям по сути своей "условно-злая" или "условно-криганская".


Разве противоречит? У плюющихся иглами растений есть какие-то сюжетные рамки, которые отгородят их от темных друидов?


Два момента
- обобщенные злые волшебники прекрасно вписываются в Темницу. А еще на подхвате есть Некрополь и Инферно.
- в Ковене нет никакого уклона в славянскую мифологию за пределом названий. "Леший" - это оживший болотный холм, классический монстр из ДнД.
"Кащей" - это привязанный к местности король - тоже очень классический образ, даже в истории о похождениях рыцарей короля Артура засветился.

Dracodile,

Ковен - хм, в принципе возможно. Под славянской стилистикой имел в виду прежде всего чертенят на пеньках (ну типичные же анчутки! хотя всё одно хороший образ, тем более что озвучка обычных бесенят делает всё, чтобы отдалить их от образа трикстеров-шутников, какими им положено быть, а у этих внешность прямо подталкивает к такой роли) и да, кощеев. В том виде, в котором нам продемонстрировали последних, они, на мой взгляд, не особенно отражают образ, о котором вы говорите - слишком сильно сходство с личем; к тому же образ очень штучный по своей природе, получается ситуация как с "королями циклопов".

Кстати, кощей во многом апеллирует к тому же образу тёмного воителя, что и туманный рыцарь) Мне кажется, образ некоего мрачного живого рыцаря (опционально: в рогатом шлеме, с двуручным мечом) витает в воздухе со времён Бертилака. Впрочем, это тот же паладин, просто интереснее смотрится в игре, где есть ангелы.

По волшебнику - не согласен, так как Темница:
- завязана на ландшафт, причём очень слабо сочетаемый с ландшафтом для классического злого мага (глухой лес с чёрным замком в сердцевине, смотрится и болото)
- не содержит адекватных миньонов: троглодиты и созерцатели слишком чужды миру, гарпии-медузы-минотавры имеют очень эллинский вид - а наш образ хорошо если не одновременно с братьями Гримм родился. Грибы и другая естественная фауна выглядят в этом плане получше (хотя идеал здесь - красные колпаки какие-нибудь)
- имеет специфическую архитектуру (вчера упомянул Нойшванштайн как референс того, каким может быть замок классического сказочного злодея; темница предлагает совсем иное, вернее - все существующие замки предлагают совсем иное; чернокнижник из H2, наоборот, очень соответствует)
Причём образ не выйдет передать даже миксом фракций, потому что нужных миньонов в принципе нет ни в одной фракции! Первые 3 уровня Некрополя, горгульи и черти - ооочень примерное приближение, но не совсем.

Всегда считал, что темница на грязи смотрится чуть ли не лучше, чем на подземной подстилке...
Добавить лесов, добавить пачек травы - и вот и будет замок темного мага в темном лесу.

Чтоже до миньонов:
- Не вижу ничего чуждого с троглодитами. Такие вот злобные зеленые полу-жабы, полу-кобольды* (* кобольды мифические, а не фентезийные).
- Да и гарпия из темницы - ну не то чтобы совсем антисказочная. На крылатых обезъян из Волшебника Страны Оз похожа немного...

Опять таки, если темница ну совсем не годится - то почему нельзя сделать дядьку-мага для Крепости (Злой Ведьм, так сказать)?
И даже если мы не можем настаривать героев под себя - то почему нельяз выбрать Астрала или Халона - и играть за башню?

Ну а если нам позарез нужно избежать бонусов на святой земле - то все равно остаются герои-маги из Сопряжения или Фабрики. Лайнапы там вполне сказочные, но допускающие злобное прочтение.

В любом случае, я сильно не уверен, что "Замок злого волщебника-сказочника" - это именно то, чего не хватает третьим героям в первую очередь.

И, тем не менее, феникс там был бы реально логичнее, чем вся эта терка с Гаргантюа.
Плюс в Сопрягу семиуровневиком хорошо бы Химеру, как идеальное воплощение сочетания противоположностей.

А получится, да и хрен с ним, ты мне назови, где в попкультуре огню приписывается что-либо хорошее, а не функция убивалки (очищение не вспоминать, оно однозначно навязано как-бы-не-огненным Солнцу и свету).
Добрых птиц в мифах вместо него набрать можно сразу и навалом.

Почему-то все эти идеи городов игнорируют узнаваемые крутые образы. Допустим чертята на пеньках и Гаргантюа - это довольно нишевая история.

Предложу свою мини идею лайнапа для подобного города, вдруг кому-нибудь будет полезно)

1ур блуждающие огоньки
2ур Вендиго
3ур Пауки
4ур Ведьмы на метлах
5ур Оборотни
6ур Не придумал Г̶и̶г̶а̶н̶т̶с̶к̶и̶й̶ ̶г̶р̶и̶б̶ ̶м̶у̶т̶а̶н̶т̶ ̶с̶ ̶л̶и̶ц̶о̶м̶ ̶Н̶а̶р̶у̶т̶о̶
7ур Страшный дядя с козлиной головой

Все существа выдержаны в единой стилистике, если посмотреть картины про ведьм, там всегда будет какой-то козёл, всякие ночные животные и т.д. Ниже привел картину, на секундочку, Франсиско Гойи


Такой город супер хорошо закрывает нишу мистики, которую не закрывает ни некрополь ни "ведьмы" из болотной крепости, при этом не является дубликатом ни того, ни другого.
Что-то типа культа чудных существ и ведьм, поклоняющихся древним могущественным существам [дядям с козлиными бошками]. Их (почти) истребили ещё 3000 триллионов лет назад, но туууут откуда не возьмись... в общем сюжет для какой-нибудь кампании и вписывания в лор придумать будет не трудно.

При этом абсолютно все образы уникальные, сильные, узнаваемые, отлично сочетаются друг с другом, могут отыгрывать разные сюжетные роли. Плюс им легко можно придумать интересные способности

Ну и, конечно, очень сильный юнит 7-го уровня, по своей узнаваемости и классичности на уровне архангела и архидьявола, и гораздо выше Гаргантюа и т.д. Гораздо более органично смотрится на своем уровне, чем какой-нибудь витязь, король грибов или Гаргантюа, не являясь при этом вторичным по отношению ни к ангелам, ни к дьяволам

являясь литерали и только скрещиванием дьявола с демоном

Вот тоже хотел написать. Некий гибрид Дьявола, Демона и Сатира.
Да и чисто с фентезийной точки зрения - тот же Балрог даст фору десятерым таким козлобесам.
То есть - 6-й уровень - его предел.
И это существо называется Бафомет.

Просто "оченьсильности" не ощущается. Телосложение хлипкое, чем компенсируется?
Предельские Протеи имеют достаточно мало хитпоинтов, но там у них целая индустрия выживания/перерождения. А тут?

А предлагался такой город? Мне вот кажется интересной идея нейтрального по мировоззрению города,
в котором часть существ была бы нежитью, а часть - живыми существами, но не дизморалющимися от присутствия нежити.
Именно через такую кооперацию с нечистью без скатывание в откровенное зло можно было бы передать дух языческого славянства, как мне кажется.

Нет, это не так. Сходство формируется из визуала и сути

1) Визуал. Возьми гарпию, поменяй ей голову, тип крыльев - ты получил горгулью. Возьми птицу Рух, перекрась, добавь огонь - ты получил огненную птицу.
С бафометом то же самое. Меняем позу, форму рогов, скрываем копыта длинной рясой - мы получили не похожее ни на что существо, которое при этом очень узнаваемое и массовое в культуре

2) Суть. Бафомет = дьявол, это факт. Но Бафомет как раз таки сильно отличается от классического красного чудища, и представляет собой некую мудрую, но хитрую сущность, соблазняющую людей на очень плохие поступки. Он не любит бессмысленные разрушения и превращение планеты в лавовую равнину, населенную скелетами. Его цель - власть над тем, что уже есть

Это я накидал очень примерное описание, но соль в том, что дьявол - понятие многогранное, и бафомет - одна из уникальных граней. Вот ниже вроде 2 вампира, но каждый из них отражает разную грань понятия вампир
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла


3) Сила. Гуглим satanism/symbol of satanism/satan - первая же картинка всегда будет дядя с козлиной головой. То есть это консенсусное представление - ну как может сатана быть равным по силе никсу воину/мантикоре?
То есть не зная точного визуала на поле боя и его способностей, в голове уже есть ясное понимание, что он явно не слабее ангела

Зато с Гаргантюа и Протеем ситуация обратная. Человек смотрит на эскизы и возникает вопрос - почему протеи сильнее элементаля магии? Почему Гаргантюа сильнее циклопа? Игроку нужно сперва увидеть их способности, а 3D дизайнеру визуально подчеркнуть их уровень, и только тогда вопросы отпадают


На счет Балога - по силе это аналог дьяволов в героях. Явно все тир 6 юниты из героев будут слабее Балрога значительно

Бафомет - не Мефистофель. Демон-искуситель ну совершенно не ассоциируется с сатанистами, которые в массовой культуре суть разновидность язычников. Сейчас образ бафомета скорее вызывает ассоциации с Кернунном, благодаря чему умудряется выглядеть вторичным по отношению одновременно ко дьяволам, демонам, питлордам и сатирам.

Вдвойне примечательно, что образ искусителя мефистофелевского типажа как раз очень даже соответствует современным архидьяволам - щёголям в богатых одеждах, с аккуратными бородками и венцеобразными рогами. А бафомету не соответствует.



Или не сильнее минотавра.



Напомню, в двушке циклоп стоял на уровень выше гидры, а в пятёрке - на два. Не существует универсальных пропорций силы: вашего бафомета можно поставить на произвольный уровень от 5 до 7, и он придётся к месту. "Визуальное подчёркивание" определяло уровень существ в HoMM непосредственно всегда, за исключением двух-трёх образов (драконы, всякие миньоны вроде гоблинов).

Тут соглашусь, довольно хитрый у них образ, хотя у меня они всегда ассоциировались только с силой, разрушениями и огнем

Так ты наоборот подтвердил мой тезис. Их можно поставить на 5-7 уровень ровно потому, что по описанию не понятно, какой они силы. Циклоп может быть размером с Титана, а Гидра - как в мифах о Геракле.

Бафомет - это буквально центральная фигура сатанизма (в массовом представлении), каким образом он придется к месту на 5-м 6-м уровне? Это как поставить архангела/титана на уровень с минотавром - можно, но это уже будут в корне другие персонажи - карлик и купидон

Чтобы Бафомет хорошо себя чувствовал на 7-м уровне - ему нужно дать очень сильные волшебные способности.
Визуально он не обладает ни высокой атакой, ни уроном, ни защитой, ни хитами. Скорость и безответка - были бы сильно вторичны перед Дьяволами.

Я мог бы предложить следующие эффекты.
- "Зеркало Боли" - заклинание из Героев 4, которое наносит цели (не обязательно атакующему, а кому важнее) 50-75-100% урона, полученные Бафометом (даже от стрелковых и магических атак).
- Превентивный удар.
- Активируемая регенерация фиксированных ХП за пропуск хода.
- Активация Жертвы для воскрешения отряда ценой гибели другого отряда (без каста героя).

Вот с таким функционалом он был бы интересным 7-уровневиком, хоть и хлипким.

1. Проблема в том, что около 40% масскультовых демонов независимо от силы будут иметь козлиную голову (оставшиеся проценты придутся на мефистофелевский типаж, суккубов, чертей и очень немногочисленное "прочее"). Почему мы связываем вашего бафомета именно с архидемонами и ни с чем иным?

2. Существует не только абсолютное, но и относительное распределение силы. Как может какой-то демон с козлиной мордой оказаться сильнее (даже не слабее!) дьявола, само название которого говорит о его доминации в аду/в городах Инферно, где не может быть двоевластия?

3. Среди демонов отсутствуют образы, которые ещё не были бы покрыты. Демон-маг - это питлорд, он же - традиционное представление о демонах в европейской культуре; тупая машина разрушения - обычные демоны, они же - обладатели звероподобной рогатой головы; коварный искуситель - дьявол. Крылатых демонов со звериной пастью играют горгульи.

4. Контрольные вопросы для самопроверки: существуют ли способы нешаблонно вписать демонов в мир вне Инферно? Почему бафомет как образ - не копия существ, перечисленных ранее?

Троп соблазнённых людей уже выражен через демониаков (одержимые (герои-воины инферналов))
А ещё нейтралы-суккубы все двадцать пять лет как очередь занимали.

Не нужно тащить в Герои всякую ересь. Моддите что угодно, никто не запрещает. Считаю, что команда HotA не должна отступать от канона и вдохновляться только фракциями, уже присутствующими в M&M Вселенной. Например, нераскрыта тема Вори, хоть на карте Антагарича (а это ещё Герои 3!) этот континент есть. Регнанские пираты из вступительного ролика получили свой город. Forge тоже обрёл новую жизнь. А вот Вори, который упоминается в текстах довольно часто, отсутствует. И ещё раз подчеркну, что Вори есть на карте Антагарича. Если и делать 12 городов до дюжины, то 12-м определённо должен быть город Вори.

Неплохо бы также было увидеть Бастион (кстати, это самый первый город, который мне понравился; ещё задолго до того, как вышёл Причал, и вообще заговорили о HotA). Здесь может быть симбиоз обитателей пирамид Древних (ВАРН) и рядовых бедуинов

Остальные города, считаю, обсуждать можно, но крайне непродуктивно (и бесполезно), учитывая сколько тысяч человекочасов стоит один город. Считаю, что город снежных эльфов Вори должен быть в приоритете, несмотря на то, что его уже застолбила зарубежная команда. А я точно знаю, что у HotA гораздо круче и каноничнее получится.

* * *
Да, Вори ещё хорош тем, что сценарий частично написан (про Гелу и Тарнума очень много инфы), но большинство геройщиков не приняли Расплату и уничтожение Энрота. Можно было написать новый, жизнеутверждающий сценарий. А события, происходящие на (в?) Аксеоте использовать в текстах кампании, как сны Гелу и Тарнума. Или даже провидцев, которые им обоим рассказывали о грядущем будущем. Можно было бы даже закрутить так, что Гелу верил в предсказания, а Тарнум - наоборот, смеялся и критиковал. Что, мол, вы ничего не понимаете, решает только воля. А потом с Тарнумом одно за другим происходят события, которые заставляют его засомневаться в собственной правоте.

Кампания может быть очень растянута во времени. Необязательно сразу начинать с конфликта. Первый сценарий может быть вообще о том, как на Вори появились эльфы и как им пришлось научиться выживать в суровом климате. Теоретически город Вори может стать вторым подземным (наряду с Dungeon). Такого ещё не было. Тему снежного ландшафта можно и нужно украсть из MM6. Одна из моих любимых.

И да, фракция Вори должна быть реально запоминающейся. Если это будет не Вори, ладно. Но всё равно подумайте над идеей. Вори должны привнести в игру новую школу Магии (!) с уникальными ледяными заклинаниями. Если получится завернуть сценарий так, чтобы у них была Гильдия Магов 6-го уровня (или наоборот 0-го), будет здорово. Все же этого и ждут. Если с 6-м понятно, поясню про нулевой. Это какие-то полезные заклинания, но не слишком имбовые, которые кастуются за 0 маны. Т.е. чтобы даже Might герой Вори смог пару раз за бой снизить скорость вражеского отряда на 1 или, например, увеличить его уязвимость ледяным заклинаниям. Естественно, хоть на такие заклы и не тратится мана, их нужно ограничивать. 2 или 3 каста, я думаю, будет достаточно.

Я не помню, это здесь кто-то спрашивал, как бы привнести в Герои демонов вне Инферно?

Подумалось, что до криган демоны обозначали присутствие в пещерах. И еще, что есть пласт морских сушеств, скинутых Хотой в помойку во имя я даже не знаю, чего.

Можно сделать чертей "команду Дэви Джонса", подземных, но с выходами в море, с кракеном либо монструозным китом, коричневато-серой со светяшками гаммой, и сирено-суккубой.

AlexSpl,

1. В чём смысл ориентации на конкретные образы Энрота, если отрицается собственно каноничный сюжет серии?

2. Все предложенные выше города, кроме полностью оригинальной задумки с бафометом, опираются на те или иные образы, которые уже были в серии. Предел вполне соответствует MM8, Фордж тоже существует в её рамках, и так далее; почему вы ограничиваетесь только Вори и Драконьими песками?

3. Есть ли достаточное количество образов, связанных со льдом и снегом, и при этом не злых (Вори - фракция явно нейтральная или добрая), которые не будут дублировать ничего из уже имеющихся существ? Герои - не только игра в сеттинге, но и конструктор, позволяющий воплотить любой сюжет, и усилия команды в отношении редактора карт это наглядно демонстрируют. Новая фракция, с одной стороны, вводит в игру нераскрытые ранее элементы сеттинга, но с другой - расширяет библиотеку образов картостроителя, позволяет отыгрывать большее количество архетипов (и большее количество чудовищ). Что даст героям северный-снежный город в этом направлении? Каких нешаблонных и нужных существ в него можно включить?

Вопросы не направлены на слепую критику (хотя я упорно не понимаю, почему в рассуждениях о новых фракциях все игнорируют баланс добрых и злых архетипов), просто не до конца понимаю ход мыслей. Возникает ощущение, что лор фракции и её место в мире оказываются важнее тех образов, которые она может передавать, её места в системе архетипов. Чего стоит фракция, если к ней нельзя придумать нормальных названий классов, в чём смысл играть за "Заклинателя стужи" или "Стража святилища", если их можно использовать в творчестве всего одним-двумя способами?

Йети, Валькирия, Фенрир. Да тот же Ледяной демон из 4-ки.
Им вовсе не обязательно быть злыми.
Вон, некоторые видят валькирий в наездницах на Пегасе в эльфийском Оплоте.
Тем более им место в эльфийском Вори, кроме того, они могут занять нишу летуна.
Йети - магический антипод Чудищ.
Ледяной демон - воплощение стихии льда и холода, по сути призванные Клинком.
Фенрир - полубожественное существо, это не просто волк, он очень антуражный.

Согласен, действительно новый образ. Интереснее, однако, смотрелись бы вендиго - тощие, с оленьими рогами, превращающиеся в буран; но на Вори им места нет.



Ледяным демонам? Ну, они могут при желании сойти за элементалей, хотя в этом случае в названии не должно фигурировать ничего демонического. Я бы тогда скорее уж подумал о рыбоподобных демонах из Тартара - свежо и без пересечений с обычными инферналами. Но к ворийцам пока не знаю как подвязать.



Я в их числе, почему и против идеи. Пегасы - чистейшие валькирии по всем параметрам, ну разве что без шлемов с крылышками, которые откуда-то взялись в масскульте.



Возможно. Обычных волков для начала завезли бы, конечно...

Итого вижу 3 ярких образа. Но криодемоны и фенриры не вызывают ассоциаций с ворийцами; к тому же вижу явное противоречие между эльфийской сущностью героев и нордическим-скандинавским духом фракции, который очень уж ассоциируется с гномами.

В принципе - уже хорошо, но всё равно в упор не вижу за всем этим архетипа героя, который вёл бы их в бой. "Криомант" - это не класс, это привязка мага к стихии, причём такая, что невозможно понять, почему он вообще отделён от волшебника. "Ярл" или "Тан" - викинги среди эльфов, которые в глазах рядового игрока утончённы и не склонны к берсеркерству, каков бы ни был лор Вори. Кажется, что северная стилистика исчерпывает себя, в её рамках закончились пустующие ниши, которые некем отыгрывать. Возможно, я просто действительно их не вижу?..

В то же время другие фракции готовы дать гораздо больше оригинальных и антуражных образов существ. Только в недавней дискуссии с Дракодилом упоминались лесные звери, микониды, виспы, ведьмы (аксолотлевские с котлом - загляденье!), злые волшебники в остроконечных шляпах, тёмные воители в духе Зелёного рыцаря, огромные летающие насекомые, хищные растения и так далее - а ведь и Фордж, и Предел готовы дать ничуть не меньше образов!

То же касается и классов героев - к этим городам они явно придумываются и на мой взгляд вписываются в систему классов интереснее (представьте, например, как заиграли бы любые кастомные карты про войны с империями зла с появлением класса "генерал").

Вообще-то, острова Вори хватит на целых два города, если говорить об образах.
1) Вори Суровый - ворийские варварары, ледяные великаны и прочее.
2) Вори Чудесный - ворийские эльфы, ледяной клинок и т.д.

1) Ворийские варвары - отличаются от крюлодцев куда более впечатляющей материальной культурой. (В меч и магии 8 есть аж два мощнейших артефакта ворийских варваров)
Варвары Крюлода по части материальной культуры тоже не промах (фонтаны, осадное дело...). Но вот такая вещь как "древний легендарный артефакт варваров" для крюлодских варваров звучит неуместно. Для ворйиских варваров - это канон от НВК.
При этом Ледяные Великаны Вори - это канонческая раса, обозначенная в сеттинге. У них даже своя держава есть.
Классы героев, подходящие Суровому Вори - конунг, ярл, викинг, скальд.

2) Вори чуднесный - остров вори отличается тем, чем сюжетно у него нет никакой однозанчно прописанной привязки к Древним. Но при этом ледяной клинок сопоставим по силе с одним из самых могушественных артефактов Древних. То ли некоторые жители Вори сохранили много особенно ценных знаний времен до Безмолвия - толи они развили магическое искуство до такого уровня, что их магические предметы способны соперничать с самыми сильными поделками древних!
Плюс - на Вори время идет как-то по другому... Плюс - ворийские эльфы - это предки авлийских эльфов, но с огромным пластом своих загадок.
Классы героев - Искатель (seeker), Хранитель (keeper), Теург, Тауматург, Мистик, потенциально - Хрономант, ...

Так что обе фракции имеют право на жизнь.

Что касается существ:
1) Йети - это очевидная идея, годится в обе фракции.
2) Можно набрать большую пачку людей-викингов и людей-варваров.
3) Вариация на тему неуправляемых существ типа берсерков из четверки.
4) Ледяные великаны и Йотуны (Jotun) - это канон, и это еще один повод зацепить скандинавскую мифологию.
5) Огненные Великаны (Суртр из Скандинавской мифологии, который сжигает мир во время Рагнарека...)
6) "малый ледяной народец", типа Фростлингов из Age of Wonders или Riekling'ов из Morrowind и Skyrim
7) Мамонты, Шерститстые Носороги и Индрик-Зверь
8) Ворийские Эльфы (Собратья Джелу, и альтеринатива снайперам. Вооружение, которое им подходит - рогатый лук Артемиды. Вариация этого оружия была как в героях 4, так и в меч и магии 7)
9) Валькирии (Ворийский ответ ангелам, игромезханически - повод дать воскрещение на менее безумной платформе, чем Архангел, и очень мощная отсылка в контексте сравнения Вори и Древних)
10) Ледяные Колдуньи ("Снежные Королевы", см соответсвующую сказку).
11) Другая рановидность троллей (вдохновленная либо героями 2, либо властелином колец...).
12) Волки (см героев 4 - неплохой первый уровень с двойным ударом)
13) Роковые Волки (здравствуй, Фенрир!)
14) Волшебный народец (например - гномы типа "Gnome")
15) Ледяные демоны из героев 4 (их лучше в Тартар или в Предел, но в Вори они тоже подошли бы - если двинуть идею в сторону "Вори - это как бы другое измерение")

Есть ещё тёмные эльфы Джадама. Им бы тоже не помешал свой город.

Dracodile, в целом мне очень импонирует идея "двух Вори", сам пришёл к чему-то такому. Однако ей сопутствуют следующие проблемы:
1. Изначально у AlexSpl речь шла о некой "финальной фракции", дополняющей исходный набор хоты. На мой взгляд, скомпоновать в единую цельную фракцию эти два города не получится. Нет общих тем, кроме холода. Все рассуждения строю с позиции "только одно место вакантно", иначе солидарен и вообще максимально за Вори в обеих формах.
2. При этом первая фракция явно более широкоиспользуема по отыгрышу. Но без второй она выглядит странно уже из-за лора: вроде Вори есть, а привычных ворийцев нет.
3. При этом вторую фракцию, если выбрать её, придётся разбавлять общемагическими элементами, иначе получится излишняя концентрация на одной теме холода, которая, повторюсь, не очень глубока сама по себе и очень узка. Но тогда возникает вопрос: как дистанцировать её от Сопряжения и Башни? Ответ неочевиден.

По классам: сравните число персонажей, которых можно отыграть конунгом, с числом персонажей, которых можно отыграть рыцарем. Образы разных порядков, так как все перечисленные Вами классы "сурового Вори" слишком привязаны к одной, не очень масштабной, культуре.
В магическом Вори ситуация лучше, но опять же надо понять, как дистанцировать это всё от визарда и элементалиста. Мне в нравится мысль об искателе как чисто походном классе: он мог бы отыгрывать героя-приключенца, иметь высокий шанс на логистику и поиск пути и так далее. Вот только образов, порождённых сутью фракции, всё ещё не видно. Некрополь предполагает некроманта сам по себе, Цитадель без варвара странна. Но какие ассоциации именно в сфере архетипов порождает эльфийский Вори?

По существам: в целом, здесь многие идеи разумны. Выделил для себя 4-5-11 (цивилизованный, но более скандинавский по духу гигант, именно сказочный великан - хорошая мысль), 12-13, 14. Но все эти образы ведь хорошо смотрятся и без ледяной фракции в основе! Она их не порождает какими-то ассоциациями, но присваивает, так как они в её рамках допустимы. Исключение - мамонт, конечно. Действительно никем не дублируется, в то же время связан с ландшафтом довольно сильно.

Синдикат )
Никакой "финальной" фракции не получается.
Во-первых, нет симметрии по мировоззрениям.
Во-вторых, число 12 здесь ничем не лучше чем 13 или 17 - количество игроков на карте у нас всё равно ограничено 8-ю, и невозможен отдельный отыгрыш за каждую из фракций на карте.

И здесь скорее стоит задать вопрос: вот есть детальные концепты Кронверка (поверхность) и Тартара (подземелье) - какой-нибудь из них возможно адаптировать для отыгрыша Вори? Или нужна тогда ещё и третья фракция (наземная, подземная?)
Кстати, именно уже исходя из диспозиции фракции - уже можно думать о лайнапе.
И ниши утрясти, конечно, стоит, чтобы они максимально не перекрывали друг друга.

Именно! Мой первый ответ в ветке был посвящён не тому, что Вори - плохая фракция, а именно тому, что Вори не подходит на роль "единственной и последней"™ 12-й фракции.



Почему же? Такая условная "12-я фракция" может быть нейтральной, тогда будет совершенно отвратительная симметрия 3-6-3 (альтернатива - таки сделать одну из нейтральных фракций доброй и добавить ещё злую; мне подобный подход больше по душе).



Ячейки при выборе замка :)

К тому же, малое число новых городов - гарантия глубины их проработки и вариативности игры/творческого использования; соблазн вводить сильно большее, чем 12-15, число фракций приводит к тому, что среди них появляются "одномерные" концепты, уже не охватывающие сразу по множеству архетипов, как было принято в оригинальной тройке, а концентрирующиеся на чём-то одном (например, монокультурные - привет сами знаете каким фракциям). Стоит ли говорить, что это делает более однообразным игровой мир?



В чистом виде, на мой взгляд, и Кронверк, и Тартар могут выйти именно такими "одномерными". Первый - из-за склонности к повторению бед пятёрки (пресловутые "Белоснежка и 6 гномов"), хотя кажется эту проблему можно преодолеть; второй - из-за отсутствия фундаментальных отличий от Инферно с точки зрения образов юнитов/героев (чем барон отличается фундаментально от дьявола? Почему один не подходит для отыгрыша другого? чем отличается от чёрта квазит?). А вот адаптировать, перемешать образы одного и другого, добавить элементы прочих концептов (польских, например) - и уже выйдет что-то интересное. За пятнадцать минут скомпилировал что-то:



Но по существу - вполне реально что-то придумать, даже если хочется иметь в итоге две не очень похожие фракции. Вопрос только в том, наибольший ли спектр потребностей игроков закрывают эти фракции, сравнивая их с альтернативами из других биомов.

Как бы не буду писать по всему - но по наиболее знаковому и интересному...
- Полярная сова. Интересно, но она не воспринимается достаточно сильным юнитом. Ну куда ей против копейщиков или кентавров? Интереснее был бы Совомедведь, но явно не на 1-м уровне.
- Белый медведь - неплохой аўтентичный персонаж. Но неплох он ровно в той же степени, что и бурый или чёрный медведь в некоей другой фракции. С Кремлём до пары?
- Мамонт. Нужен. Меньше слов - больше дела.
- Гном. Нужен. Причём это будет связкой с изначальной концепцией от NWC.
- Горный тролль/Ледяной тролль. Отсылка кроме того ещё и к TES V: Skyrim и восстановление справедливости об одном из достасточно сильных юнитов в Героях 1-2.
- Индрик. Вот если не планируется Фордж - то стоит использовать образ Носорога. Если же планируется - то всячески против (только не Минотавр в Фордже!)
- Хрустальная бабочка на 7-м уровне! На самом деле очень интересно, потому что вся традиционная игра вздыбилась против. Ну а почему бы и нет? Можно попробовать!

Нигде не говорилось, что у них есть своя держава, хотя это не исключено.

Мне нравится, как скандинавский мотив Inquisitor счел гномским, хотя
1) это Герои, и любой генерик тут завязан на лор
2) эльфы тоже оттуда, которые прототип всех "светлых эльфов" фентези, я имею в виду

Так что можно глянуть просто, что за существа бьются с биомом, плюс я б добавила ледяного гиганта нейтралом и славянских существ, ибо нефиг .

Но брать опокемоненных (с кусками элемента на теле) дндшных существ горстью не надо.
И слепниров запрягать...это отдельным юнитом зашло б.

hippocamus, набросок на то и набросок, что детально не продумывался :) Но за отзыв спасибо.
По существу (вернее, по существам): совы действительно слабы; наверное, сейчас я бы сдвинул на уровень ниже нынешних 2-4, а на 4 (или на 5, вместо кареты) поставил бы стрельца с дальнобойным ружьём (совершенно не обязательно пороховым). Правда, тогда линейка может приобрести излишне гуманоидный характер, что не есть хорошо. Зато с точки зрения механики: 1 летун, 2.5 стрелка (с викингами), плюс мамонт, который может ломать стены, если очень надо.
Медведи, скорее, улучшаются из бурых в белых (это не поддаётся логике, но улучшение виверн или троглодитов выглядит не сильно лучше - и ничего).

Индрика ввёл из желания внести элементы доисторического. Сейчас я обошёлся бы белыми тиграми (не на 6 уровне, остальных нужно подвигать по лайнапу). Никто не мешает им быть саблезубыми :)
О носорогах в Фордже слышу впервые, сам бы приберёг образ для пустынной фракции: очень уж удачно можно привязать каркаданна.
Что до седьмого уровня: за ночь придумал, что хотел бы там видеть. Очень импонирует идея вот таких змеев:
https://pin.it/5VuEKq1Iq
Пусть они будут одноклеточные, постоянно левитирующие и извивающиеся. О способностях надо думать, но сам вид отсылает к чему-то восточному (а вот и точка соприкосновения с Оплотом!) и при этом довольно нов.

Mefista, я помню про альфар, но вопрос ведь не в генезе, а в ассоциациях рядового игрока. Масскультовые гномы почти наверняка обладают рунической письменностью (которая ассоциируется со Скандинавией), их имена напоминают скандинавские, визуальный стиль очень часто похож, и вот спустя много лет мы имеем гномо-скандинавскую тему на Асхане и в миллионе других миров. Эльфы этого избежали благодаря Толкиену, думается.
Кстати, в итоге в лайнапе вообще ни одного дворфа и один gnome, причём не у "скандинавов" :)

О днд - так вроде о горсти речи и не идёт. Один индрик, причём из совсем редких бестиариев (а это вроде один из tome of beasts), и то сейчас хочется его убрать - там было пустое место, но за ночь придумались тигры. Мистраль мой авторский, центральный элемент в образе юнита - северное сияние и призрачность, а не звериная суть; без сов у викингов я сделал бы его песцом в статичной позе и совой в движении. Зимние волки нужны для того, чтобы обосновать, почему гоблины на волках слабее, чем просто волки. Может быть, лучше сделать слабых волков (уровня 2.5 по характеристикам), которые улучшаются во вполне сильных фенриров с ледяным дыханием.
Со слейпниром - согласен, перегнул. Может быть, там вообще олени больше к месту.

По удивительному совпадению и Вори и тёмных эльфов разрабатывает команда DoR

Почему каждый город должен иметь пару тройку людей в лайнапе? Ведь будет ельф или дварф или и тот и другой. NWC умудрялись сделать без людей, тем более что если хочется викинга то можно под него стилизовать какого нибудь гуманоида по типу огра-шамана, например.
Вместо волка-медведя лучше сделать Оборотня- маскультурный образ которого, к сожалению, до сих пор нет в игре.
Так же для Кронверка Вендиго, лично для меня, один из самых ожидаемых существ, тем более что он вроде был в лайнапе города.
Один из доисторических существ ( саблезубый, мамонт, шерстистый носорог) тоже отлично смотрится.
Для фростлингов, ельфов оружие тоже должно было быть интересное на СНГ там и рогатка и капкан мелькали. Ещё можно бумеранг дать.
Ну и в целом идея зимнего города с зимнем антуражем мне нравится, Башня нишу никак не перекрывает, разве что на фоне снег.
Но всё же поддерживаю пользователя Inquisitor в теперешней ситуации Фордж или Предел выглядят более интересно и желательно

Потому что за редкими исключениями (кавалерия: пегасы, наездники на волках и кабанах) существа представляют собой либо какие-то расы (в этом случае они называются сообразно расам: гноллы, гоблины и так далее; назовите обычного гнолла "мародёром", а троглодита - "прислужником", и весь смысл образа пропадёт), либо людей, названия которых соответствуют профессиональной принадлежности: кочевник, пират, мечник, маг, механик. Это устоявшаяся традиция серии и конкретно тройки.
Целью является создание образа стереотипного викинга - с топором, в шлеме с наносником и так далее. Поэтому речь идёт о человеческом юните, который должен называться, например, "северянин" или "хускарл". Не вижу рас, которые достойны были бы заменить собой этот нужный образ.

Волки и медведи - очень естественный нейтральный энкаунтер, и их невозможно нормально отыграть другими юнитами (адская гончая и чудище - это какой-то позор). Почему оборотень именно вместо них, и почему вообще в снежном ландшафте? Кажется, это очевидный кандидат в нейтралы.

Вендиго в лайнапе старого Кронверка - это обычный йотун с руническим молотом. Настоящий вендиго (тощий, когтистый, с оленьими рогами и красными глазами) - явный нейтрал: однозначно злое существо, а ворийский город, как уже выясняли, нейтральный или добрый.

По такой логике в Цитадели вместо орков надо было делать варваров, вместо огров-шаманов в Крепости вместо ящеров-дикарей. Герои это сказочный мир. Как мне кажется именно по этому в 3-ке на кабана и волка посадили наездником гоблина, в Замок поселили фанатиков, грифонов, ангелов, из оплота убрали друида, что бы этой самой сказки было больше. Если так сильно надо викинга северянина то не лучше ли будет под него стилизовать дварфа например или оборотня(под оборотнем не имеется ввиду обязательно человек-волк, может и в медведя превращаться или ворона). В том же Причале разве не мог в роли матроса быть например крысолак либо тритон с антуражем матроса?
Вендиго я именно таким себе и представляю-тощий с рогами, но что ему мешает быть в городе с нейтральным мировозрением? Титаны по мифологии были страшные и злые, но находяться в доброй башне, да вообще любое существо, возможно кроме магов, из Башни я бы добрым не назвал, гидра-злое существо но живет в нейтральной крепости. Полурослики сейчас живут в пустошах и бросаются, кстати, бомбочками, никто же их за это не ругает, я например, наоборот безумно рад, юнит получился отличный!
Волки и медведи сами по себе скучные по той же причине по которой скучными NWC сочли кабанов и волков, но, например северянин который бы превращался в медведя или волка это то что надо.

Ещё раз. Первичная роль орков заключается в том, чтобы быть орками. Первичная роль эльфов тоже заключается в том, чтобы быть эльфами, а не в том чтобы быть лучниками. Раса для них является первостепенной в образе, и именно поэтому сами базовые юниты называются "орк", "эльф" или "гнолл", а не "орк-топорометатель" или "гнолл-мародёр".
Если первостепенной в образе является не раса, а профессиональная привязка, то существо получает соответствующее название, а сама роль отыгрывается человеком. Кочевник - не орк, вор - не крысолак, а матрос - не тритон, потому что у них профессиональные характеристики важнее расовых.
По такому же принципу дело обстоит в хоте: полурослики и никсы называются полуросликами и никсами, потому что их первичная роль - расовая; пираты, механики и стрелки носят именно такие названия, потому что важно не кто они, а чем они занимаются и какую роль отыгрывают. Если сфера деятельности - самое важное, то юнит будет человеком - это внутренний закон создания юнитов в тройке. Он действует во всех случаях, когда дело не касается кавалерии (потому что там работают два образа - наездника и самого животного). Поэтому - да, матрос не мог быть крысолаком. Не мог, так как был бы белой вороной на фоне всех остальных существ.

В случае северянина - посыл был в том, что если мы хотим отыграть чисто такую роль, то необходимо делать нашего викинга человеком. Если мы хотим на его месте представителя другой расы, то такой юнит должен быть нужен сам по себе, даже если бы он не был викингом. Он должен принадлежать к фэнтезийной расе, которой ещё не было в героях, при этом подходящей для северных широт и при этом ещё и подходящей для 1-2 уровня. Таких рас я почти не могу найти. Тускаров вон уже добавил.

"Сами по себе скучные" - вопрос был в другом. Существует огромное количество моментов, когда столкновение с дикими зверьми будет лучшим сюжетным решением. Волки и медведи - наиболее подходящие на роль воинственных противников (или союзников) дикие звери, необходимый и нужный образ. Моей первичной целью является заполнение тех архетипов и/или видов, которые очевидно нужны и полезны, на которые есть спрос, но они не существуют пока в игре. Интересные идеи - второстепенная цель, заполняемая по остаточному принципу.

Оборотень самостоятелен как существо; смешение его с викингом помешает отыгрышу того и другого, так как это тот случай, когда обе "чистые роли" очень нужны сами по себе. Он настолько самоценный, что заслуживает статуса отдельного существа - и, очевидно, нейтрала без привязки к местности.

Что касается вендиго - да ничего, в общем-то, не мешает поставить их на место стрельца (4 уровень). Но в моём представлении это создания ночи, а придуманный вчера Форпост - дневной или даже утренний в противовес ночному Пристанищу; кроме того, образ дикого вампира-каннибала не вяжется с цивилизованным купеческим сообществом на берегах Вори как минимум из-за отсутствия леса. Опять же, в нейтралах ему будет просто лучше, он не будет скован элементами цивилизации и светом в лайнапе. В отличие от титанов и гидр, вендиго обладают чертами, явно указывающими на злую сущность даже если ничего о них не знать: череп вместо морды, длинные когти, общая скрюченность. Можно провести эксперимент с аудиторией, но нужно ли в этом случае?