Цитата(Dracodile @ 16 Feb 2025, 15:25)

Un_nickname, вы как-то крайне избирательно относитесь к деталям...
В скелете, даже хорошо вооруженном, главное - кости. Кости у скелета есть.
В мечнике главное - не просто наличие меча, а еще и умение этим мечем хорошо сражаться.
У мечника из героев 3:
- фигура не сгорбленная, в отличие от скелета.
- доспехи более качественные ("бронештаны" набедренники есть).
- походка более уверенная.
В итоге, чисто по визуалу понятно: Мечник лучше бьется на мечах, чем, например, скелет.
Поэтому, несмотря на ощутимое пересечение в экипировке, войска получаются разные, и друг другу не мешают.
Даже наоборот: помогают (был могучий мечник, стал жалкий скелет-воин... Нет повести печальнее на свете...).
Если вам нужны "одинаковые" существа - то смотрите лучше на драконов Оплота и Темницы!
И есть такое вот дело:
- жалоба на "однообразных драконов" среди фанатов Героев 3 вполне встречается.
- и это при том, что отличить дракона Темницы от дракона Оплота крайне легко. Они, как минимум, разных цветов!
А фордж зачем-то пихает нам таких товарищей, как
- "однообразного гоблина": бластер почти невозможно разглядеть, фигура один-в-один повторяет существо цитадели, экипировка, кроме бластера - вполне ожидаемая для существ цитадели!
- "однообразного зомби": отобрали тесак, дали механическую руку - вот и вся разница!
- "однообразного огра": судя по скриншотам DoR, огр просто поменял дубину на базуку и красную бейсболку.
И в отличие от драконов, гоблины, зомби и огры - довольно скучные твари. "Еще один дракон" - звучит куда более гордо, чем "еще один гоблин". Но даже на "еще одного дракона" многие игроки могут начать жаловаться!
Как можно все это пытаться исправить?
Вариант 1, для бедных. Хотя бы перекрасить штаны в другой цвет. У драконов чешуя разноцветная, это хоть как-то спасает...
Вариант 2, подчеркнуть футуристическую экипировку, сделать ее выразительней. Чтобы был не "второй зомби", а "первый киборг" и не "второй огр", а "первый ракетчик".
Вариант 3, добавить модели больше таких деталей, которых не ожидаешь увидеть у "исходного юнита", но можешь представить у юнита из Форджа. Вот возьмем зомби - он ходячий труп, с оружием. А почему бы киборгу не добавить каких-нибудь стальных ног, или "механического сердца" в груди? Или возьмем других: Почему бы не сделать гоблина статнее? Почему бы не нарядить огра в бронекостюм*?
Вариант 4, сочетать варианты 1-3.
*красная бейсболка, судя по всему, пытается изобразить из себя "новую деталь". Однако гранатометчику из армии фентези-киборгов красная бейсболка идет столь же плохо, сколь людоеду из армии варваров!
Вы крайне избирательно относитесь к деталям - то вы два практически идентичных друг другу тезиса разделяете (не сгорбленная фигура и уверенная походка - вам это про позу), то "Ну снаряжение штурмовика из форджа ожидаемо от гоблина в цитадели", вы то судите крайне раскрыто (там где вам надо), то начинаете спихивать и впихивать в крайне сжатую версию (там, где вам не нужно).
А ничего что спор как-бы о моделях - а не ролях? Вам это уже один раз сказали, но, до вас видимо не доходит, "умение хорошо им сродатся" - а где это, собственно, подчëркивается? Позой? - ну и как уверенная походка показывает это? Кроме силы юнитов - нигде, вот и где же тогда "ключевое", заявленное отличие? Разве по моделька, да даже по анимациям - это хорошо видно?
Ну и да - повторюсь, почему ослабленная версия юнита, как с мечником и скелетом-воином - это хорошо, а усиленная, как с гоблином и штурмовиком - плохо?
" В отличие от драконов... скучные твари...) - а доказательств или обоснование этому, увы у вас не будет, как и нормального скриншота стрингера, по которому вы как-то определили что ДоРовцы зделали его идентичным игру из цитадели.
"Перекрасить штаны" - а ещё кто-то умудрился разглядеть модельку огра в каше пикселей, ага:


"добавить модели больше таких деталей" - Ну так скажите это тем - кто жалуется на перегруженность юнитов форджа ДоР.