Полагаю, что алгоритмике, мягко говоря, очень далеко по распространённости в школах до тех же "основ православной культуры".

Таки да, гимназия, всё-таки -- у нас и основы духовной культуры были, и алгоритмика, и даже статистика и стихосложение.

Упомянутых ОПК почти ни у кого из моих знакомых в школах, между прочим, не было.
Ну а элементы логики нынче просто распиханы по разным курсам. Плохо, да, но это лишний раз доказывает неадекватность Минобра.
Впрочем, в университетах есть курс логики. Но он какой-то не очень, как и курс риторики. Хорошо, что мне с преподавателем повезло - она, правда, после известного скандала с Зубовым больше у нас не работает и, судя по моей ленте в фейсбуке, ударилась в ультралиберализм (если вы думаете, что Чай - потерянное создание, то ошибаетесь, до неё ему далеко), от которого меня выворачивает наизнанку. Но именно как преподаватель она несомненно хороша. У меня даже её книжка по риторике есть в электронном формате.

Утром выпал снег, сейчас идёт дождь. К чему бы это?

Бог наказал!

Сталина?

- Гагарин взлетел!
- Воистину взлетел!

Действительно. Глобусы нужны совсем для другого.

Ну наконец-то тут геройский срачик появился. А то вообще скукота же была...
Интересно, сколько он продлится...
Ушёл за попкорном. Там писать не буду, чтоб не сглазить.)))

Запечатлел на память

Цените момент -- когда ещё вы увидите срач в теме по форджу, который при этом не является форджесрачем?

Я ведь могу и принять вызов, чо.

Куда нам его вести?

Iv, autocorrect на телефоне тупит)

Узнал, что какодемон из дума тоже тырен с днд. Моя жизнь никогда не будет прежней.

Всё в мире тырено из ДнД. "Даже небо, даже Аллах."

Опередил

Давно пора принять, что на западе как раз в те времена "Данжены" были очень распространены и среди основных фигур "золотой эпохи геймдева", этим чудным занятием не увлекались скорее единицы.

P.S.

Именно поэтому царей надо развлекать всячески и постоянно. Иначе они начинают брать проблему собственного развлечения уже в свои руки.

Проблема в том, что все шуты уже забанены. Так что вакансия открыта.

Нужна свежая кровь. Скорей бы 0.8.

Что, и чая уже забанили?

Занятно, я думал, на Кирандию 3 нету таких визуализаций.

Жила в конце 90-х в соседнем доме. С ее сестрой (Аней) вместе начинали учиться шахматам. А учила нас их мама.

Тогда посменно надо. Семь дней один бубенцами отгремит, следующие семь - другой. Ведь как всем прекрасно известно - душевное здоровье венценосной особы суть первоочередная простого люда.

Кстати (возвращаясь к теме ДнД), мне вот интересно стало - на сколько смело сейчас можно в своих играх использовать ДнД-шный монстрарий? Или на свой страх и риск?
Т.е. понятно, если начнешь пытаться прямо куски лора, географии и т.п пихать, то могут и наехать (к сожалению прецеденты уже были)...
Также понятно, что за джиннов, титанов, кобольдов, слизней, гноллов вряд-ли наедут. А вот если там будет "бегать" Булетт, Катоблепас, Бехолдер, Желатиновый Куб и.т.п Да еще и с такими же названиями? Раньше "Фокусникам с пляжа" было пофигу, или даже наоборот "прельстиво" (я вот помню Катоблепасов в Кастлвании старой), а сейчас, после некоторых инцидентов, я вот уже хз (видимо руководство уже не то и думает не столь чистыми и светлыми идеалами). Ворос скорее риторический....но мало-ли, вдруг кто-то еще инфы подкинет.

Катоблепас — мифологическое название, и внешность монстра является очень прямолинейной интерпретацией одного из самых известных описаний. В случае с булиттой, бехолдером и т. п. запросто могут придраться к названию — но внешность этих существ с лёгкими вариациями стабильно без каких-либо проблем кочует из игры в игру, благополучно переросши DnD и перейдя в разряд "общефэнтезийных" образов.

А хоббитом нельзя, Кристофер Толкин будет не в восторге.

Cобственно, ещё у TSR во времена ранних редакций возникли проблемы в связи с использованием названий "хоббит" и "балрог", которые в итоге были заменены на "полурослик" и "балор" соответственно.

Вообще, мне кажется это не совсем правильное положение вещей. Должен быть какой-то "компромиссный закон", что-то типа концепции "народного достояния", с некоторыми ограничениями в масштабах и области использования.
Почему? Мне кажется, что да, фирма вложилась в создание концепции, образов - это все верно. Но игроки уже это вложение давно окупили, а вот в дальнейшем использовать в своей игре образ и название какого-то существа кто-то может захотеть уже по причине скорее ностальгической, т.е. просто потому, что для них эти образы стали близки и любимы, с ними связаны множественные интересные ситуации в настолках, и это уже не может принадлежать WotC или еще кому-то.
Вообще, условно подобный закон есть - существует такое понятие как Fair Use, но оно не совсем прямо о том и в конкретно этом значении, довольно размыто.

Для каждого конкретного монстра по-своему. Некоторых ДнД-шных можно свободно использовать (желейный куб), некоторых -- только по лицензии (бехолдер).
Знаю, потому что вопрос поднимался в ходе разработке Quest for Infamy.
___________________________________________________

Сейчас специально посмотрел -- на википедии в статьях по монстрам есть раздел "Licensing" (пример). А если совсем вкратце, то:

-- список монстров, являющихся интеллектуальной собственностью WotC.

Ну из приведённых так чтобы совсем на слуху практически у всех разве что Бехолдер...

Я если честно только сейчас задумался как звали глаза в английской версии Героев, т.к. сколько помню их все знакомые поголовно называли либо бехолдерами, либо просто глазами...

Зависит от перевода ещё. У друга был упрт перевод, в котором были Зарители/Злые Глаза. У меня были Глазастики.

Такой кажись видел... Мне чаще всего встречается Злобоглазы. Но я про англицкую версию, там-то как их звали?

Beholder/Evil Eye.

Хмм...почитал, но что-то не очень понял из текста как будто бы все это относится непосредственно к настолкам и подобным системам. Не очень понятно про комп. игры. Также интересно насколько должно быть визуальное сходство (без использования названия), чтобы иметь реальный шанс, что докопаются.

Axolotl, в D&D несколько сеттингов, некоторые из которых существуют как в играх, так и в настолках. В том же Planescape, к примеру, чуть менее, чем все монстры закопирайчены, как мне кажется. Какой именно сеттинг имеется в виду в данном списке я не уверен, но предположу, что Forgotten Realms. А вообще, тут чтобы конкретнее что-то сказать, нужно знать, что именно тебе нужно -- какие монстры, из каких сеттингов, для чего.

Ты имеешь в виду Planescape Torment (или сам сеттинг - Planescape)? Если Torment, то там не только монстрарий, но и сам сеттинг. Только вот Planescape Torment был еще в те самые "старые, добрые времена" когда всем было пофиг и даже "за". Хотя я конечно не в курсе, вполне возможно и там что-то отчислялось за использование сеттинга.
Но вот Torment:Tides of Numenera один из тех примеров, где WotC наехали за намерение использования сеттинга (не конкретно монстров, а именно всего сеттинга) и им пришлось срочно менять мир на собственный.

Меня же конкретно интересует такие ситуация(и) (Во всех этих ситуациях сам сеттинг никак не связан с D&D) но:

1 - В игре в бегают узнаваемые монстры с использованием соответственных ДнДшных названий в кол-ве от ~штук 6-7 и до такого, в каком они бегают в ADOM'е.
2 - Что изменится, если будет то же самое, но названия будут иными.
2b - И насколько возможен уровень узнаваемости и идентичности в таком случае
2с - Как на это влияют в таком случае используемые существом абилки. Т.е. если в игре под другим названием (или без оного) будет бегать в какой-то степени похожая на такую, знакомую всем бяку (внешне то вид у нее относительно стандартен) но если она при этом будет жрать/разлагать железо?

Да, я имел в виду именно сеттинг.

Если конкретный монстр включён в открытую лицензию и графика своя, а не рипаная из какого-нибудь Baldur's Gate, то никаких проблем не будет, будь он хоть как две капли воды похож на оригинал.
Лицензию, как я уже говорил, можно посмотреть элементарно на википедии в статье про монстра.

Вот тут по пунктам условия лицензии.

С открытой то уже ясно, что там все можно (в данном ключе)...хорошо, что хоть что-то можно. Но Сейчас, да, речь о тех самых Product Identity представителях (а большинство тех самых "ностальгических" зверюшек в именно этой категории)

По поводу Планскейпа — да, с одной стороны всё закопирайчено. Но с другой — WotC очень стараются "похоронить" сеттинг и полностью предать его забвению (ну ещё бы: ведь на фоне "олдскула" их нынешняя YOBA DnD с YOBA-переделками парочки самых примитивных сеттингов смотрится очень невыгодно — и на фоне зашкаливающе-крутого, эпического и по-хорошему безумного Planescape контраст особо силён). Дошло до смешного: они напрочь отказались продавать на него лицензию inXile Entertainment, когда те на раннем этапе работы над TToN прорабатывали возможность создать новую CRPG в сеттинге Planescape.

Так что, вполне возможно, что WotC будут смотреть на использование закопирайченных названий и/или образов "сквозь пальцы", лишь бы не создавать "информационного повода", который вызовет всплеск интереса к сеттингу, который они стараются добить.

Вот с этим сложнее. Тут уже настолько геморно, что я сильно не вникал. В общем, зависит от узнаваемости твоего монстра относительно оригинала. Если прообраз очевиден, да ещё и название совпадает, то нужно уже получать разрешение от WotC.

Вспомнил, что как-то раз решил загуглить какодемона с бехолдером и на первой же попавшейся картинке наткнулся на знакомый никнейм)

ЫРГХ. Ксел. Че за хрень?

А что не так, Васинька?

И Бабеля.

И Александра II.

И Хрущёва Н.С.

Я не знаю по поводу дела Бухарина, а вот Бабеля давил Василий Ульрих. Хрущевская мразота, которая наравне с своим покровителем активно продвигала репрессионную машину. ЕМНИП, он там даже следователей менял, чтобы травили активнее.