Цитата(Mantiss @ 03 Aug 2023, 13:56)

Если б там дело только в интервалах было... Там ведь еще "семь из двенадцати", берущиеся где как.
Так семь из двенадцати, берущиеся где как, это вообще к нотации или системе не относится. Это те мелодические паттерны, решения, которые были найдены традиционно или позднее, и которые приятны слуху. Какую систему не городи, а это никуда не уйдёт.
Очень условно можно сравнить с цветом: у художника есть все краски, но обычно он не пихает их все в картину (хотя бывает и так), а подбирает красивую гамму цветов. В другой картине это могут быть другие цвета.
Вот у нас есть 12 интервалов в октаве с расстоянием в полтона (в частотах 1:12√;2) именно такие интервалы приятны нашему слуху. Но чаще мы не берём их все, а лишь какое-то красивое на слух сочетание. Скажем, привычный мажор – это
Тон-полутон-тон-тон-полутон-тон-тон, а минор
Тон-полутон-тон-тон-полутон-тон-тон, а, скажем, мажорная пентатоника, распространённая во многих традиционных культурах (китайская, индейская, музыка Аппалачей) иcпользует в ладе 5 нот из 12 "
тон-тон-1.5 тона-тон-1.5тона". В арабской музыке другие лады и т.д. Но это лишь базовые паттерны, прижившиеся красивые сочетания.
А так, вот тебе 12 нот в октаве, делай с ними что хочешь. И делают. Существуют и хроматические мелодии, и тональные сдвиги внутри мелодии, или просто внезапное добавление дополнительной ступни в определённом красивом сочетании. Скажем, распространённый в средневековой европейской музыке ход, когда перед тем, как вернуться в тонику или начать с неё берется не входящий в лад интервал на полтона ниже. И это красиво. Про джаз просто промолчу. А в Индии и вовсе относительно клали на 12 нот, и спокойно используются интервалы менее полутона. И тоже красиво.
Теория музыки не создаёт правила музыки (если не брать, скажем, Штокгаузена с его додекафонией), а лишь описывает и систематизирует уже существующее. И никуда Кравецкий от этого не денется. Собственно, создалось ощущение, что он оценивает систему в отрыве от практического применения, от самой музыки, от требований и удобства нотации. Да, можно придумать еще 16 систем нотации, но все те сложности останутся.
Он пишет про аккорды, которые могут строиться и так, и этак, но ведь так и есть, можно построить трезвучие Соль-мажор не обязательно начиная с соль, и это всё еще будет звучать как соль-мажор. Или какие-то аккорды с дополнительными или повышенными/пониженными ступенями могут браться одинаково, но называться по-разному. И это тоже так и есть. (это как минотавр – это бык с человеческим торсом или человек с головой быка). И если ты просто открыл таблатуру, то тебе не так важно как он называется, ты просто играешь его и можешь удивляться почему бы не принять одно называние. Но если как раз копнуть глубже в систему, то там всё становится на свои места, что это не только условное название аккорда, но и его формула, состав.