Кто такой в философии есть Августин Аврелий, знаешь?

Разница принципиальная, и не заметить её может только круглый идиот.

Доказано каким именно способом? И потом - тогда вся наука тоже есть сплошная гипотеза или домысел, ибо базируется на аксиомах.

Ты можешь не признавать сколько угодно. Нам наплевать, откровенно-то говоря.

O RLY? Мне вот пришлось столкнуться с тем, что вера действительно "работает", если угодно. Лично, да. И так, что на эффект плацебо или галлюцинации это не спишешь. Не проси только меня привести этот пример - мне просто тяжело вспоминать.

Кто не дал? Речь-то о разных обществах, а не об одном и том же. Будь внимательнее.

Да? А я вот вижу абсолютно обратное - кучи хомячков по не скажу чьей указке послушно набрасываются на религию.

Аха. Особенно в ~17 веке, когда скоморохи были запрещены официально.


Откуда такая информация? Где это вообще христианство говорит о форме Земли?

...и благополучно зафейлившись при этом, ибо получилась снова религия, только кривая.

Про основу культуры согласен на все сто.
Про ислам - не евреи (это национальность), а иудеи. И в исламе тоже есть разные течения, но если смотреть по Корану (а не по всякой ерунде), то это действительно так.


...царским указом. А это светская власть, а не духовная.


Вот да, тут ты прав. Раздражает, когда люди путают догматы и всяко-разные несущественные с богословской точки зрения вещи.

А повлиял на него кто? Дядюшка глава церкви :)

М-да, роли поменялись

Фу, неграмотные. После "пионеры" надо было запятую поставить.

Это всего лишь признак упадка идеологии, её бюрократизации и формализации, торжества косности над прогрессом. Но при этом советскую идеологию в таком состоянии всё равно совершенно нельзя назвать "снова религией" — и, тем паче, "более кривой при этом". И, тем более, в вопросе, упомянутом Носферату — хотя в нём как раз последствия идейного упадка и окончательной формализации были одними из наиболее серьёзных.

Вовсе нет. Просто лозунги и подобные вещи часто писали вовсе без знаков препинания, это нормально. Да и, к тому же, роль запятой в плане восприятия текста в данном случае успешно выполняет выделение слова "пионеры" и его положение относительно последующих.

Именно поэтому ты упорно пишешь такие портянки?

Специально для Чая:
Чайник Рассела:

Вообще-то ничего подобного.


Если посмотреть по чисто формальным признакам, то всё вполне так. Да и вообще - если что-то претендует на место религии, оно ею и становится в конечном счёте.


Вообще-то моего текста там всего ничего.


Многие атеисты ведут себя так, как будто им вообще кто-то что-то обязан доказывать, если речь не идёт о миссионерской деятельности (а в 99% случаев ею и не пахнет).

Еще как чего подобного. Вот прошу, не надо утверждать, что церковь всегда и везде была святой и пушистой.

Хотя бы вот...



Текст указа:


Скажешь, не при делах церковь?)

P.S. А Аввакум-то, оказывается, в 17 веке жил... Я думал веке в 11, настолько текст его замысловат.

Большинство верующих ведут себя так, будто за каждого новообращенного фанатика им "там" бонус к райской жизни зачислят.
Что-то я ни разу не видел атеиста, который бы говорил "не иди в церковь, не молись, не верь". Обратных примеров ("иди, молись, верь") - немеряно.
Ну и по теме.

Да что можно говорить о людях, для которых не только не успевший получить никакой информации о мире, но даже и не способный её получать и не развившийся толком эмбрион всегда важнее женщины. Причём ладно бы просто спокойно не одобряли бы у себя в постели© на кухне, так ведь пытаются навязать свом собственные невежество, косность, зашоренность и проистекающие из них ветхие и замшелые "моральные законы" всем людям. С имеющими "активную религиозную позицию" людьми почти всегда имеет место не просто невежество, но невежество крайне агрессивное и воинственное.

Пара ссылок в тему:
Патриаршее приветствие организаторам и участникам IV Всероссийского съезда православных врачей.
В городской больнице Кронштадта отказались от абортов. (!)

Ну понеслось, лучше посчитать, во сколько детских жизней обошлась олимпиада в Сочи, хватило бы всех выявленных спасти и еще на несколько онкоцентров бы осталось. Церковь это средство утверждения и поддержания власти. Она требует дорогостоящих присутственных мест, это так, это ее минус, она еще торгует отпущением грехов - исповедь. Нормальная идеология должна требовать исправления делом, а не словом, идеология вообще более заточена на материальный мир.

Дело в том, что религия в эпоху своего возникновения решала сразу вопрос, как морально-регулирующий, так и философско-просветительский. Отсюда и перекосы. Хотя они тоже правились. В Исламе - последней и наиболее совершенной мировой религии, исповеди нет, между богом и человеком не может быть посредника, и сразу исключаются манипуляции на этот счет.

Сейчас философские вопросы решает философия, а морально-регулирующие, воспитательные следовательно должны быть возложены на идеологию, но есть еще некоторый базис который не заменяет идеология.
В религию заложена оберегающая функция, мысль о боге защитнике, боге выслушивающем тебя, о загробной жизни, ни как моральном регуляторе, а как конечной цели и смысле человеческой жизни. Люди не могут без этого, и как показала практика циничный материализм, только усугубляет дело. Цинизм это вообще болезнь эпохи. Знаете мне кажется, что в Китае коммунизм не проиграл еще и по той причине, что роль подобного базиса на себя взяла китайская и вообще восточная философия, буддизм, дзен на востоке уже очень отработано было это направление. Даже если начать бороться с внешними их проявлениями, из людей-то этого не вытравишь. У нас взамен можно предложить "национальную идею", всеобщая справедливость, почему бы и нет? Размыто, да очень, но она очень близка нашей менатльности.

А еще Вейд очень точно сказал:


С религией произошло тоже самое. Хотя это еще не самое плохое. У нас к счастью редко вспоминают о законодательной роли религии, хотя вот случаи с абортами и другими моментами, где церковь начинает вмешиваться в юридическую схему уже вызывают резкое отторжение у нормальных людей. Предлагать да, но не навязывать используя рычаги давления. Законы устанавливаемые религией в свое время были очень передовыми, что десять заповедей Моисея, что Шариат, но если сейчас начать жить по ним... Собственно ваххабитская ересь и результаты действий ее фанатиков у всех перед глазами...

То есть религия это совокупность включающая в себя:
Юридический институт,
Мировозренческую парадигму "смысла жизни",
Философскую богословскую школу (да надо вспомнить, что "смысл жизни" это ни разу ни философский вопрос),
Морально-нравственный кодекс,

К тому же от нее не отделим политический институт именуемый церковью. И все религиозные споры могут начаться, например как здесь, с вопросов философии и скатится, (а это уж точно) к отдельным представителям церкви, и их политическим решениям в попытке удержать власть. И спорящие то и дело передергивают с одного из вышеуказанных пунктов на другой.

Системка сложная не находите? О ней даже спорить не получается. Идеология попроще будет, более узко-специализирована, к тому же такая специализация решает извечный вопрос внутренней свободы. Морально-нравственный кодекс в государстве должен быть один, он определяется идеологией. А вот мировозренческая парадигма "смысла жизни" она уже у каждого своя, хотя канва и общая, обозначенная ментальностью народа, это не зона ответственности идеологии, хотя идеология здесь как надстройка, но у базиса должна быть гораздо большая свобода, даже коммунизм каждый русский коммунист по своему представлял и видел в нем нечто больше похожее на эту национальную идею справедливости, чем на полит-экономические выкладки Маркса.

Зато я полно таких видел. Да и ты можешь посмотреть - вон тот же hommer, пожалуйста.
Дем глуп до невозможности, ибо так можно выхватить кусок изо рта у кого угодно.


В смысле абортов мы просто принципиальны. Для сравнения - это как если бы я тебя призвал отречься от идеи о бесклассовом обществе. "Не убий" у нас никто не отменял.
И, да, всё, что сейчас происходит в теме, лишний раз подтверждает мой тезис о послушных хомячках.


Скажу. Никон - это не вся Церковь. Церковные иерархи ещё и не такие бывали, но это ничего не говорит обо всех православных христианах разом.

Без обид, Липтон, но мне иногда кажется, что своими постами ты как будто говоришь "Забаньте меня, пожалуйста! Забаньте, кто-нибудь!"

Еще десять таких постов, и я добавлю тебя в список потерь NSF

Ну дык а я о чем говорю?)

Раз запрещено убивать, давайте все вместе прекратим есть, не будем лечиться (мы же убиваем микроорганизмы!), да и вообще перестанем существовать. Только так мы сможем не убивать ничего живого. Если же предполагается, что не убивать нужно только человека, то эмбрион - еще не человек. Жизнь матери гораздо важнее существа, которое может быть сможет развиться до человека. При этом надо думать о самом будущем ребенке. Будет нехорошо, если из-за упертости религиозных фанатиков будут обрекать его и его мать на тяжелую жизнь, потому что он родился в неподходящее время, или еще хуже, если мать будет ненавидеть собственного ребенка. В особенности, если беременность от изнасилования.

Ты прав.
Религиозные хомячки такие религиозные.

Я не был сильно против конкретно этого тезиса, везде люди же, и в Церкви - в том числе) И точно так же, как и везде, есть стяжатели и подвижники.


Дело в том, что "убить человека" и "заколоть животное/срезать растение" - две принципиально разные в нашей системе координат вещи.

Переиначиваем мои слова? Ну-ну.

Бога нету. Религия не нужна.

1) С какой стати? Чем убийство человека лучше убийства, например, собаки?
2) А теперь давайте играть по вашим правилам. На первый вопрос скорее всего ответите "у человека есть душа, а у животных нет" (Не будем вдаваться в подробности и задавать вопросы "что такое душа?" и "какие функции она выполняет?", все равно ответить не сможете) и, соответственно, "Не убий" относится к убийству существа, обладающего душой. Однако вопрос, когда эта душа возникает? Если предположить, что она появляется в момент образования зиготы, то из этого вытекает проблема: в случае, когда образовавшуюся морулу разделяют микрохирургически, они продолжают развиваться и образуют двух монозиготных эмбрионов-близнецов. Сомневаюсь, что у них будет одна душа на двоих, значит можно предположить, что душа вселяется не сразу, следовательно на ранней стадии эмбриогенеза еще нет души и людям с религиозностью головного мозга можно с чистой совестью делать аборт.

У меня позиция религиозная? Так вот, я утверждаю, что такого никогда нет и не было. АБОРТ РАЗРЕШАЕТСЯ церковью в единственном случае - если есть УГРОЗА ЖИЗНИ МАТЕРИ. Т.е. для матери - угроза, т.е. не 100%, что умерла бы - и при этом ребёнка убивают со 100% вероятностью. Где здесь "эмбрион важнее"?

Носферату, микрохирургическое разделение зиготы, также как и клонирование - с точки зрения Церкви незаконное и неправомерное вмешательство в естественные богоустановленные законы. Никто не знает (нам не открыто) каким образом творится душа в момент зачатия, известно одно - что силой Божьего благословения, данного прародителям в раю "Плодитесь и размножайтесь". Кроме того, человек есть образ и подобие Божие, и самое главное подобие заключается в том, что человек тоже творец, как и Бог. Он обладает творческой силой, и может, по видимому, наделять душой организмы и даже предметы (на этом и основана магия). Но так как воля человека в его падшем состоянии направлена практически всегда ко злу (даже добро несёт налёт греховности - гордость, корысть, славолюбие...) - то творческие его способности закрыты, закупорены, в основном неведением и непониманием сути вещей. То, что осуществляются время от времени прорывы в этом направлении - только подтверждает этот факт (экстрасенсорика, йога, магия). Но всё это - нам не на пользу, поэтому церковь порицает эти увлечения и запрещает их как вредные для души.


Если бы она была бы не нужна, её (их) бы не было.

Такое иногда происходит случайно и без вмешательства человека, именно так и появляются однояйцевые близнецы. А еще большое количество эмбрионов уничтожаются организмом матери в случае неправильной закладки органов или других нарушений эмбриогенеза, это тот же аборт, только чуть более естественный.

Шарлатанство, секты, астрология и многие другие нехорошие вещи нужны? Нет. Но они есть.
Как я уже говорил, религия нужна была на определенном этапе, также как до этого нужны были анимизм, тотемизм и прочие вещи, оберегающие психику людей и накладывающие определенные табу. Но сейчас человечество выросло из неё, также, как когда-то выросло из первобытно-общинного строя. Со временем религия исчезнет и на смену ей выступят различные идеологии. Но я не вижу смысла пытаться переубедить верующих, потому что ничего, кроме вреда для вашей психики это не даст. На этом предлагаю закончить.

Ну давайте закончим, ибо вот лично я в подобную силу идеологии не верю. Все рабы и в рабстве равны - возможно, но это совсем другой разговор.

Они... нужны. Точнее востребованы. Спрос рождает предложение.
"Ах, обмануть меня не трудно:
Я сам обманываться рад."
А.С.Пушкин.

У религии также есть спрос:

Идеально под неё подходит. Люди хотят обманываться. Так просто легче. Верить в то, что справедливость восторжествует, что после смерти будет не холодное ничего, а лучший мир, добрый и уютный рай. Я, может, тоже хотел бы в это верить. Но это не так.

Вот. А выше писали, что нет атеистической пропаганды. Вот она, пожалуйста. "Не верь" во всей красе.

1) Я не пытаюсь никого убеждать и не говорю "не верь", я говорю, что я не могу верить.
2) Гиппо попытался привести доказательство того, что религия нужна и полезна тем, что она есть. я сказал, что это неверное утверждение, потому что есть и плохие вещи. Он ответил, что они тоже нужны, потому что люди хотят обманываться, я ответил, что это утверждение можно применить и к религии. Я только отвечаю аргументами на аргументы. Разве я заставляю кого-то не верить? Нет. Зато меня много раз окружающие пытались заставить верить, на улицах несколько раз приставали попы с требованиями уверить в бога, А когда у них ничего не получалось, они с многозначительным видом говорят "Ну ничего, ты вырастешь и сам к этому придешь" +- фраза "Я когда-то сам был таким же как ты". Зато я ни разу не видел атеистов, которые бы бегали по улицам, приставали к людям с тем же вопросом "верите ли вы в бога?", а при получении положительного ответа начинали доказывать, что его нет.

Религия говорит принимать происходящее со смирением и воздастся в следующей жизни. Основа выстраивания иерархии отношений.
Идеология говорит изменять мир, чтобы сделать его лучше.

Конечно каждый выбирает сам.
Стоит задуматься почему, не смотря на изначальный активный посыл борьбы со злом религия сейчас призывает к "не нарушению".

К тому же мировая религия подразумевает некое конечное состояние для души - посмертие. Те же восточные учения говорящие о круговороте жизни мне кажутся мудрее и ближе к природе.

Не всякая.

Это доказано? Нет. Значит, то что "это не так" - это тоже вопрос веры.
Да. есть люди, которые в религии ищут своего (сделаю так-то и так-то, а мне потом за это воздастся). Это допустимо на какой-то ступеньке духовного возрастания в той или иной религии. Сектанство только на этом и зациклено (как, впрочем и астрология, суеверия всякие о которых ты говорил - это чисто человеческие поиски лучшей жизни). В Христианстве идея другая. Мы любим Бога, мы хотим быть с ним, в Его бесконечной любви, постигать Его мудрость, по всем параметрам вечно приближаться к Нему, но никогда не достигнуть, потому что это невозможно (лимит=бесконечность).
Борьбы со злом в самом себе. Невозможно эффективно бороться с мировым злом, не победив его в себе. А если зло будет побеждено в каждом человеке изнутри - то его не будет и в мире.
Угу.

Возможно, я не прав, но, пожалуй, лучшим решением было бы перенесение всей дискуссии в ЗФСО, с продолжением там же

Гиппокамус высказал правильное мнение о абортах.
____

Я считаю (личное мнение) ,что умышленно убивать можно только опасных ядовитых существ,в опасный момент (ну или для пользы растения). Убивать животных на мясо - плохо (но есть мясо,кроме свинины можно,ибо животное все равно мертво) .
____

+1000

а че хрюшек то не хочешь?

Мб, потому что Чай — иудей, а свинина некошерна?

Вот они какие двойные стандарты подрастающего поколения. Корову вы сами забивайте, а я ее только есть буду, желательно уже пожаренной приносите, чтобы меньше была похожа на животное, так вроде и не грешно будет.

Наверное, он одобряет употребление в пищу падали.

Кроме свинины, говоришь?
Крысятина...мышатина...собачатина (ну, а че, едят ведь)...что там еще? А, неправильно приготовленная фугу...
Любое мясо можно есть, но некоторое...

Человечину забыл. Это же не свинина.

Свинина харамна!

Падаль тоже.

Человечина - самый большой харам связанный с пищей.

Собак и кошек ни за что не буду есть из-за моральных принципов

Господь равняет неверных животным же.

Опередил.

Вот уж не надо, это только обрежет число участников.

Да-да.

Ну это само собой

Напомню, ЗФСО посвящено серьезным темам. Если вы считаете, дискуссии на религиозную тематику серьезными не считаются, тогда я и не знаю, что отнести к серьезным. А пароль к ЗФСО не знает только ленивый


Сначала так все говорят, а потом ничего, привыкают, даже добавки просят

Ну как минимум я не знаю, а в дискуссии поучаствовать хотелось бы.