Как ты мог?!

Не, ну верхняя граница разрешения у любого монитора есть и выше нее не прыгнуть, и если игра хочет больше, то да, ничего не поделать.
А вот со всякими левыми, промежуточными разрешениями - там да, на ЭЛТ можно почти что угодно вручную выставить, а вот ЖК"шки такого не могут.
Хотя, имхо, это не в этом прелесть ЭЛТ. Я вот до сих пор сознательно за ЭЛТ сижу. Причем, самое забавное, все попереходили на ЖК - и теперь ЭЛТ при желании можно найти БУ за копейки, такие модели, которые когда-то в тысячах долларов измерялись. У меня дома полупрофессиональный 21' ЭЛТ стоит. И даже на даче одна из самых последних сонек 17' (просто офигенная модель - такого изображения я вообще ни на одном мониторе не видел).

Нет, не спорю, что ЖК'шки уже есть офигенного качества, где и с цветопередачей и с резкостью и с углом все нормально - но цены на них пока что ОЧЕНЬ дорогие.

от элт голова болит. к тому же, электромагнитное излучение, направленное прямо в пользователя. а еще некоторые видят как он обновляет экран.

а вместо того, чтобы штамповать всякие 21 и более мониторы, лучше бы сделали размер пиксела меньше. тот же 21" умещался бы в 17" и все были бы довольны

Первое и второе утверждение, как мне кажется, равны.
Но, что за мониторы ты такие вспомнил - ну да, было время, когда народ пялился в 60-ти герцовые мониторы. Да и чего там видеть или не видеть обновление то - я не то, что вижу, я на 60-ти герцовый белый экран и минуты не смогу просмотреть без боли в глазах. А вот 85 герц, уже мало кто видит. Но даже если и умудрится кто-то 85 герц замечать - то , допустим, мой ЭЛТ'шник домашний 140 гц держит (1280x1024), а тот, что на даче кажется 110. При таких частотах вполне себе все комфортно.
А то, что свет в глаза - так это и на ЖК'шках также.

хороший ЭЛТ монитор со своей цветопередачей, яркостью и контрастностью - ЖК на данный момент повторить не смог. у меня нынче один топовых дисплеев Самсунга на компе (считается что цвет он передает прям супер-пупер), но рядом стоящий пыльный ЭЛТ-монитор Флатрон - словам не описать насколько лучше показывает картинку. это просто разные категории. существенно глубже и разнообразней цвета. просто поставил одну и ту же фотку - и колоссальная разница заметна моментально

ЖК давно выйграл битву за пользователей, но битву среди художников и дизайнеров (см. фотки дизайнерского отдела Гуглояндексов, студии всяких лебедевых и прочая и прочая) он на нынешнем этапе не может выйграть по определению. по крайней мере - до конца изжить не получится. у каждого уважающего себя работника сферы дизайна есть свой ЭЛТ-шник, с которым он как с Палатой Мер и Весов сверяет получившийся результат на даже самом крутейшем ЖК. пусть за ЭЛТ сейчас уже мало кто именно работает (хотя и такие имеются), но как идеал к которому нужно стремиться в плане цветопередачи и контрастности - он ещё долго будет маячить на горизонте

Надо себе отдавать отчет в том, что у ЖК бывают разные типы матриц, заточенные под разные нужды. Понятное дело, что у купленного в "Эльдорадо" мониторе будет обычная TN матрица, как бы дорого он не стоил и какая диагональ бы у него не была.

Эх, вот еще глянь, если возможность будет, на последние сонивские дисплеи, сейчас не скажу модель, она на даче у меня - там хоть и модель не то, чтобы Про (не из бюджетных конечно, топовая по тем временам, но все таки еще не в профессиональной категории).
Но она из моделей - которые на самом закате элт'шек делали. Так вот, они там что-то такое с кинескопом намудрили (жаль эта технология так и умерла едва появившись) но картинка, во первых, по цветопередаче просто чудо, а самое главное, что-то они там такое сделали, что очень приблизили изображение - к тому, что на бумаге, при том, что светлые цвета не теряют яркости, они яркие, насыщенные, но не светящиеся, как-то им удалось этот "эффект" уменьшить значительно. При этом у меня там рядом, ПРОшная Ильямовская ЭЛТ тоже стоит, но показывает гораздо хуже, хоть и про.
Причем, я даже не ожидал такого, ее там народ, просто выкинуть хотел за ненадобностью, ну а мы ее спасли на дачу - ну а оказалось такое чудо.

Чувствую себя среди любителей теплого лампового звука

Повторяю - не надо сравнивать ЭЛТ с дешевыми ЖК с TN матрицами.

вот кто их знает где теперь такие экземпляры искать. а было бы любопытно, конечно. я бы с удовольствием себе прикупил ещё один элт-шник для работы графикой.

ЭЛТ - это один из тех случаев когда хорошее заменили на легкое для изготовления и использования. помню те странные времена когда ЖК представляли как нечто новое и лучшее. все стремились купить себе именно такие мониторы. только потом начало доходить до людей, что по качеству они несравнимо хуже.

Те, что заточены, так сказать, под дизайнерские нужды - пока что стоят слишком дорого

я не думаю, что ты что-нибудь увидишь, если от монитора до тебя не будет доходить свет

Дай-ка проверю...

А по делу...думаю, что понятно же, что имелось в виду.

я не понял как раз

Фулскрин - да, поддержу, а в целом считаю играбельным начиная с 1024 шириной / Высота в зависимости от соотношения сторон...

И таки да, к сожалению те жк, которые ещё худо-бедно можно по качеству итоговой картинки сравнить с элт стоят для меня сумасшедших денег, а сравнивать жк с тн+филмовыми матрицами с элт вообще бред сивой кобылы - весовая категория не та

tolich
прям сценарий для фильма ужасов!

Да, и голубь ни в коем случае не должен убивать в нем напрямую, он должен разными хитрыми способами подстраивать "несчастные случаи"....представляется что-то в духе Хичкока

помню одну серию из Fringe про подстроенные "случайные" убийства

Фото с сегодняшнего "патриаршьего митинга": молодой монархист, засланный казачок с иконой, на которой изображён святой страстотерпец Николай II и его семья, растрелянные лично Лениным. В целом распространяться на эту тему/находить более интересные и смешные картинки по ней сейчас неохота — мероприятие это суть такая дичайшая, несусветная ересь, что просто слов и злости не хватает.

Лицо "казачка" + "икона" с Николаем Кровавым + "патриарший митинг" =

Николая очень странно канонизировали, без достаточных на то оснований. Хотя, если вдуматься и историю почитать - их и с прежними святыми (оснований) было маловато. в некоторых случаях, по крайней мере, несомненно. Просто эти персонажи уже стерлись и забылись, а к святым вроде как и привыкли, плюс к тому за многолетнюю историю им в "бонусы" добавились ещё масса благодетелей и чудесных историй из жития. как ни прискорбно, но с историческими сведениям и достоверностью в те времена обращались очень вольно. если б не 20 век нынче, и Николай был бы чудотворцем.

Да и эта практика глав РПЦ защиты собственной пошатнувшейся репутации при помощи народа (ну и изрядной доли юродивых, психов и фриков, конечно), который вышел поддержать церковь и религию как таковую - совсем не по-христиански как-то получается. Ладно путинские митинги, но митинги в поддержку господина Кирилла - это уже действительно ересь какая-то

эй, кто-нибудь помнит кто висит на кресте? "праведников" колбасит как братву на кислоте © БГ

http://desmond.imageshack.us/Himg824/scale...amp;res=landing

мутноъ

Ну а семья Николая-то чем не угодила? Уж в их адрес такая кровожадность в стиле "расстреляли и поделом" точно ни к чему.

(это я безотносительно всего этого медиашторма с патриархом и сопутствующих митингов)

ну так-то - расстрел это история отдельная, и естественно Николая нет причин в чем-то особенно сильно обвинять. даже как царь он был относительно нейтральной фигурой, и главное - как человек очень интересный. но даже хороший человек, пострадавший за свою честь и страну это одно дело, а святой великомученник - другое.

я даже не не представляю его лицо, если б ему сказали что через сто лет его канонизируют

Немножко "Кровавый", немножко бестолковый, немножко любящий поохотится на ворон вместо государственных дел, немножко довел страну до разрухи... Но хороший!

ты лучше почитай что он писал и что писали о нем очевидцы, уж титул Кровавый никаких отрицательно его не характеризует, ибо он попросту отношение к этой истории имел весьма посредственное. однако - закрепилось. нужно было прозвище царю, нашли прозвище царю.

Неужели вел счет убитым воронам?

Мое мнение непоколебимо. Он никудышный правитель, которого даже не хотел видеть на престоле собственный отец.

дык в этом-то его и проблема. он никоим образом в этом не виноват и ответственности не несет. с невероятным трудом он принимал престол и до последней минуты надеялся что как-нибудь обойдется. ан-нет, не обошлось. царь который не хочет быть царем - это его основная проблема ещё до всех злоключений, что случились потом

отрицательно это Николая не характеризует совершенно, в точности до наоборот - уважаешь человека, который взвалил-таки на себя ответственность от которой хотел убежать и по совести эту ответственность донес до самой последней минуты. именно из-за этой совести он и торчал до последнего в Рашке, когда уже совсем понятно стало к чему дело идет


как будто хоть какое-то значение имеет какой он правитель. да будь он хоть сталином своего времени, монархия развалилась бы всё равно. она трещину дала ещё за 50 лет до его правления

Педставь себе Это не делает его плохим не хорошим человеком, но как правитель он был очень слабым и неумелым.

Монархия не "дала трещину за 50 лет до его правления", ситуация была гораздо более сложная и для каждого периода времени (и императора) своя. "Развалилась бы все равно" здесь очень некорректно говорить, именно при режиме Николая II положение дел стало доходить до развала империи, не назрели и говоря уже о том, что при нем назрели и произошли все три революции (Октябрьская уже фактически как следствие).

Не удержусь и процитирую:
Виноват в революции только один человек, Николай Александрович, который блистательно доказал, что если ничего не делать во главе государства в течении 23 лет, революция неизбежна.
Был проведён самый чистый в истории эксперимент по невмешательству государства в экономику, наплевательское отношение к коррупции в высших эшелонах, к лоббированию иностранных интересов, к шпионажу, к подрывной деятельности различных организаций с зарубежным финансированием.

Результат закономерен.

Стоит также отметить, что Николай вовсе не донес эту ответственность до последней минуты: он отрекся от престола.

Хаарт, расшифруй эту картинку?

Как-то так:

В этом комиксе столько героина, что даже я не могу его осознать. Но зато кровища...

Самое смешное, что персонажи разговаривают на отрицательных хитах, когда они вроде как должны быть без сознания.

Шикарный комикс. Брутальность происходящего, правда, местами зашкаливает, и притом почти никогда не срабатывает превозмогание

Ещё один хоумрул данного сеттинга?

полностью согласен.

куда-то не туда разговор зашёл, я говорю - "он не святой, но хороший парень. и править совсем не умел и не хотел", а мне в ответ "дык он же совсем править-то не умел и не хотел!". ну хорошо что хоть никто с этим спорить не стал


да кто ж отрицает-то. как в принципе правитель может быть удачным, если он сам править не хочет и не знает как это делается? человеческие-то его качества какое к этому всему имеют отношение? как человек - он был один из самых благородных и честных в семье Романовых. зачем грязью его зазря поливать как личность? как правителя - он и сам не отрицал своё бессилие

А некоторые собаки и на 2 ногах бегают

Собака с большой буквы!

Даже Вейдер следит за здоровьем! А ну поднял свой зад и пошел на улицу!

Что он вообще такое странное вытворяет? Никак что-то понять не могу.

Процедил воду и наливает чистенькую

Она же морская....или это не Море?

Фиг с ним, Аквафор же!

Толич, это тоже мало о чем говорит, потому как вырвано из контекста, отчего непонятно, откуда это, кто это и чем именно схоже со случаем Николая.

Уважать человека, который грызет невкусный кактус - еще можно.
Уважать человека, который относится к ответственности за огромное количество людей, как к невкусному кактусу, куда сложнее. Особенно с учетом того, что он эту ответственность вполне мог свалить на своих братьев (а по некоторым источникам - дак и обещал).

чушь это откровенная про братьев и новомодные сплетни, я читал очень хорошую книжечку Радзинского (к нему по-разному относиться можно, но в вопросе Романовых он действительно очень хорош), так и называется "Николай Второй" там описывалось, как вышеупомянутые братья ни малейшего желания вставать на разваливающийся престол не имели. и Николай не имел, но поделать с этим не мог ровным счетом ничего. с треском, под давлением удалось спихнуть-таки трон в самый последний момент, но никакого толка от этих решений уже не было.

он намеренно удалялся от государственных дел, но в последний раз повторяю - какое это отношение имеет к его личности и откуда вообще разговор о Николае-правителе, когда речь шла именно о Николае-человеке. Правитель он был омерзительный, а человек - замечательный, неужели в эти два утверждения одновременно так сложно поверить?

Про Радзинского один из наших универских преподавателей (историк) как-то раз сказал "Радзинского некорректно считать исследователем, он беллетрист, то бишь, красиво пишет то, что до него уже написали" Очень верная характеристика, по-моему, хотя по Романовым, конечно, интересно рассказывает.