Но видно, что он перед съёмками пересмотрел оригинал. Пытается подражать самому себе из того времени. Классическое это ривзовское переигрывание с недоигрыванием at the same time.

Вообще, конечно, совершенно не верится, что из этого что-то путное получится. Не удивлюсь, если самый живой материал (ну, пол шутки и немного неловких пауз) показали в трейлере, как водится, а всё остальное там ещё печальнее. Даже такой крепкий концепт как Dumb and Dumber в запоздалом сиквеле не выстрелил, а тут плодородной почвы-то было ещё меньше. Но всякое бывает, конечно.

Думается, уже очень скоро метка "сиквел" начнет отпугивать людей от кино, а не привлекать. И тогда этот поток наконец прекратится.

Так на вскидку попробовал вспомнить, какие сиквелы последнего времени оказались хотя бы на уровне "ну норм", и кроме мультфильмов ничего в голову не приходит.



Помниться, когда-то шутил, что Три мушкетера сейчас бы снимали более толерантно.
Атос был бы индейцем, Портос был бы негром, а Арамис - китайцем, и только д'Артаньян остался бы европейцем, но стал женщиной.
Как в воду глядел.

А между тем, Вильнев оказался тем еще троллем.
Беременная рукопашница Джессика, оттирающая до ненадобности ключевого персонажа цикла Дункана Айдахо - это просто трэш, а вот феминизация Льет-Кайнз - это уже очевидный троллинг, если учесть судьбу данного персонажа. Понять бы ещё, кого он так троллит.

Хотел было привести как пример "Трон: Наследие" (мне фильм не зашёл, но фанатам оригинала он в массе своей нравится, насколько я понимаю, и фанбаза у него большая и крепкая) — а ему уже десять лет, оказывается. Плюс руководство Disney-то как раз считает его крайне неудачным.

Upd. А, "Дорога ярости" же! Правда, это и не вполне сиквел, а некая абстрактная "легенда о Воине Дороги". Потому-то и не вспомнилась мне даже поначалу, так как не воспринимается ни в качестве продолжения, ни, тем более, в качестве ремейка, хоть однозначную связь со вселенной Mad Max и имеет и хорошо расширяет и дополняет её.

Дредд с Урбаном нормас. Но это не сиквел сталлоновского, а перезапуск.
Упомянутый Вейдом четвёртый Макс. Та же ситуация.
Миссии Невыполнимые с четвертой части все ровненькие приличные боевички.
Если Бондов учитывать, то тоже была пара мало-мальски пригодных для употребления за последние десять лет.
Ещё принято считать, что Блейдраннер от того же Вильнёва удался. Но я не был таким уж ценителем оригинала. Могу только говорить, что по атмосфере это совершенно два разных мира.
В так нелюбимом мной супергеройском жанре встречаются нормальные сиквелы. Джеймс Ганн со Стражами смог сохранить определенный уровень угара, оба фильма довольно весёлые. Впрочем, когда он снимал PG Porn было всё равно гораздо веселее.

Сегодня Пиноккио от Маттео Гарроне посмотрел (Страшные сказки), и ничуть не пожалел. Актёрская игра прям за душу берёт. Можно 2 часа с кайфом провести, наслаждаясь от отличной игры и постановки сцен. Главное только к виду не до*бываться, тогда можно норм так почилить

Вышел первый трейлер «Дюны» Дени Вильнева. Сказать что я разочарован это еще очень толерантно. Рейтигн 12+ для серьезной фантастики - это приговор. Но дело даже не в этом. Шляться по пустыне и выглядеть так как будто только вышел из салона красоты? - да ладно... Своеобразное конечно у режиссера виденье книги. А главный герой как смазливая гламурная девочка - какой с него спаситель? Даже совсем пацан Джон Коннор в Терминаторе 2 выглядел как спаситель убедительнее. Что должно быть у лидера и без чего лидер не получится? - Крепкое тело и лютая харизма. Иначе революция не получится. Может и зря я так и будет лучше чем кажется. Но к слову один актер доставил - червь норм сыграл, вопросов нет...

Меня как-то тоже совсем не впечатлило, даже разочаровало — при том, что я изначально довольно скептически относился к этой экранизации после демонстрации кадров с антуражем Атрейдесов.

Особенно ироничным выглядит, пожалуй, то, что тут в куче мест очень заметно подражание экранизации Линча — но при этом в случае наиболее эффектных, запоминающихся, ставших уже культовыми образов и их наборов авторы внезапно намеренно пытаются выдать что-то "не как у Линча". И всякий раз на выходе у них получается полная ерунда.

Оригинальный визуальный стиль, дизайн, образы, которые запоминались бы и отражали бы причудливый упадочный мир неофеодализма? Их нет. Получите очередной дженерик-сайфай, кушайте, не обляпайтесь. Назло Линчу отморозим уши, при этом исподтишка утаскивая из экранизации 1984 года отдельные образы.

Убогость костюмов только ленивый не отметил. Особенно "хороши" дистикомбы, выглядящие как шизофреническая попытка одновременно скопировать линчевский вариант, чтобы все узнавали и понимали отсылку, и в то же время сделать максимально не как в экранизации Линча — и при этом обязательно "современно и тактикульно". Результат выглядит как хреновый косплей, собранный из шмоток, купленных в ближайших страйкбольном и мотоциклетном магазинах, который даже по размерам актёров нормально не подогнан. Причём у меня уже такое впечатление, что это какая-то общая беда Голливуда, судя по недавней истории с "доспехами из мошонки дракона", причины возникновения которых не могли нормально объяснить даже создатели сериала, где они присутствовали, по позорнейшей работей с костюмами в диснеевских сиквелах ЗВ, а также по удручающей ситуации с этим делом в предыдущей вильневовской работе, Bladerunner 2049.

Песчаные черви выглядят просто жалко по сравнению с линчевским. Образ совсем не внушает страха, в нём не чувствуется масштаба и угрозы, в нём нет никакого величия. Ну, да, он вызывает некоторый чисто зоологический интерес. Но на этом всё. И вот зачем, спрашивается, было отказываться от классического образа с трёхлепестковой пастью и множеством мелких зубов? Тем более, это даже не "как у линча" — этот образ устоялся ещё при первых книжных публикациях.

Шаламе в роли Пола — это полный провал. Вильнев повторяет ту же ошибку, что и создатели телесериала, показывая его обычным подростком. И... серьёзно, он орёт во время испытания болью, теряя контроль над собой?

---

Ну и отдельно хочется высказаться, вернее, выразить негодование насчёт показанного в трейлере момента пожирания харвестера. Что это за стерильная фигня была? Просто сравните кульминационный момент с червём в этой сцене из классической экранизации с тем штамповочным сиджиаем, что нам показали в трейлере свежей экранизации. Как можно было настолько это просрать при изначально настолько высокой планке?

Все, что нужно знать про любую попытку экранизации Дюны, так это ответ на вопрос - "будет ли экранизация четвертой книги?". Если нет, то экранизация не имеет особого смысла. Все, что можно было выжать "на ремесле" в рамках первой книги, выжал Линч.

По трейлеру видно, что это будет просто фильм. Может даже хороший, но просто фильм. В то время, как и книга и фильм Линча - вещи эпические по влиянию.

Что понравилось
- Как ни странно, червь. Он прикольный. А то, что не такой, как у Линча и в играх, так это даже хорошо. Меньше будет слипаться визуальный ряд.
- Большие планы Арракиса и Каладана. Филь Линча какой-то камерный получался.
- Мордобой. Сейчас это уже наработано.

Что НЕ понравилось.
В принципе, все остальное, но некоторые вещи вот прямо особенно.

- Силовые костюмы и вообще борьба в них. На что филь Лична был ограничен по спецэффектам, но там хотя бы соблюдена суть этих боёв, с самоконтролем и задуманной медлительностью ударов. Там же весь смысл силовой защиты был в том, что через нее нельзя пройти быстро - только медленно.
- Поведение актера ГГ. Это настолько далеко от самоконтроля, что даже я, холерик, буду выглядеть верхом самоконтроля в сравнении с этим Полом. У Линча такой фигни не было. А уж как подсвечено в трейлере...
- Костюмы. У Линча они были дурацкими, но хотя бы концептуальными и запоминающимися. Тут просто стандартное ни о чем. Стилсьюты... Ладно, тут можно было хуже.
- Сочетание людей и пустынного биома. Я думал, что после упитанной пухляшки Китнис из голодных игр меня ничем не пробить, но я ошибался. Серьезно, неужели было трудно чем-то сушащим лица актеров обработать? Ну видно же, что они из душа не вылазят. И ладно бы каладанцы, так ведь фримены, Чани...

Внезапно "немного" критики-хуитики.

Посмотрел я тут, значит, модную артовую документалку "Это Эдик". Нет, не про Лимонова, хотя я тоже сперва так подумал, увидев название. Или в этом и была идея такого названия? Своеобразный кликбейт? Меж тем фильм про Эдуарда Успенского – автора Чебурашки, Простоквашино и т.д.

Чувства противоречивые. И я даже не знаю с чего лучше начать: с похвалы или критики. Увы, второго больше. Хотя я очень редко (почти никогда) пишу критику и гораздо больше люблю что-то хвалить. Но в данном случае режиссер заслужил. Дальше станет понятно почему.

Вообще, некоторые моменты, которые должны были быть плюсами фильма, сработали для меня в обратную сторону. Автор явно из кожи вон лезет, чтобы быть креативным и всячески развлечь зрителя: постоянные игры с камерой, ракурсами, светом, цветом, эффектами, композицией, постановочные сцены, музыкальные и звуковые вставки...да проще перечислить то, чего тут нет. И всё это в огромной концентрации. Вроде бы здорово? Но, увы, нет. Меня лично всё это лишь отвлекало. Фильм словно пытается быть каким-то "Бойцовским Клубом", будучи документалкой по содержанию. Вы знаете, вот это вот свойственное док. кино плавное ощущение присутствия, разговора по душам на кухне? Но весь этот мельтешащий креатив только убивает данное погружение, не давая ничего взамен. Почему так? Думаю, что эффектов попросту слишком много, и главное, нет в них какого-то выдержанного стиля и ритма. Всё скачет неравномерно, очень эклектично и словно свалено в кучу.

Фильм с первых же кадров настраивает, что, мол, "не ждите ностальгических соплей про Дядю Фёдора". Всё, мол, будет жёстко и грязно! Но зачем?! Попытка выехать на шок-контенте, вытряхивая грязное бельё? Ну вот зачем "мне" знать о проблемах в личной жизни автора чебурашки? Это уровень очень желтой прессы, а фильм явно пытается быть "Искусством". Да, мы все личности – куда не плюнь – непростые, противоречивые и со своими тараканищами в головах и скелетами в шкафах. Но тут уж больно настойчиво гнётся линия именно в сторону откровенного смакования этих тараканов и болезненных моментов. Нередко очень дешевыми ходами. Часто это даже слышно в словно подсказываемых ответах, однобоких вопросах и навязчивых попытках повернуть разговор в "нужное" русло, даже когда люди явно не хотят этого. Режиссер прямо вымучивает из людей негативные ответы и уверенно настраивает их на весь этот негатив. Именно режиссер воспринимается с какого-то момента самым отрицательным и неприятным персонажем, этакой Шапокляк.
Или это такой неприкрытый авторский хейт? Личные причины? Странно, но не удивлюсь. Или просто переизбыток желчи на жизнь? Так неужели темы более подходящей не нашлось?! И да, нагнетает и драматизирует автор практически без остановки, любыми способами и не жалея пафоса – а фильм ведь при этом не короткий. И на фоне вот этого всего, большинство упомянутых постановочных сцен, когда людям суют в руки какие-то предметы, одевают в шляпы, вывозят их на сфинксе – выглядят крайне противоестественно. Иногда даже казалось, что во взглядах собеседников читается стыдливая ирония за всю эту сопутствующую клоунаду, Я очень люблю подобный театральный абсурд, но более неудачного применения, пожалуй, сложно придумать. Почему-то уверен, что у режиссера было множество других смелых постановочных идей – ну там, скажем, надеть кому-нибудь трусы на голову и т.д – на которые гости попросту не согласились. Это не просто злая шутка, там хватает мест, за которые испытываешь испанский стыд.

Самое печальное, что полностью теряется цель фильма. В результате такой вот предвзятой, как мне показалось, однобокости, личность человека, которого смело намеревается нам раскрыть фильм во всех реалистичных чертах, наоборот, не вырисовывается совсем. Сплошные декорации с явно форсируемым авторским мнением – что для документальной журналистики в принципе дурной тон. А вместо якобы истории личной трагедии – просто банальное сплетничество и склочничество.

Ок, помидор накидал. Теперь о хорошем. Фильм сопровождает параллельный сюжет с кукольной анимацией. И вот эта часть выполнена просто великолепно. Перед аниматорами и режиссерами анимации смело снимаю шляпу. Вполне тянет на отдельное произведение. И даже грустно, что подобное мастерство и труд являются вспомогательным элементом в таком вот невнятном фильме.
Интересны и симпатичны многие присутствующие рассказчики, которым опять же, увы, не дают нормально поговорить, и даже то, что они говорят, порезали в виде коротких эффектных фраз. Возможно, даже выдернутых из контекста. И глядя на всё это по-настоящему творческое окружение вокруг режиссера, вновь вспоминаю старый анекдот:

«Знаменитый румынский композитор и скрипач Джордже Энеску был также хорошим пианистом. Однажды, когда Энеску жил в Париже, к нему обратился его знакомый, весьма посредственный скрипач, с просьбой аккомпанировать ему на концерте. После некоторых колебаний Энеску согласился. По пути на концерт он встретил своего друга, известного пианиста Гизекинга. Энеску рассказал ему о предстоящем выступлении и предложил пойти с ним поперелистывать ему ноты. Гизекинг согласился и друзья отправились вместе на концерт. На следующий день в газете появилась рецензия: "Вчера я был свидетелем самого странного концерта в моей жизни. Тот, кто должен был играть на скрипке, почему-то играл на рояле; тот, кто должен был играть на рояле, перелистывал ноты; а тот, кому надлежало переворачивать страницы, почему-то играл главную партию на скрипке»

Совсем забыл, что сегодня отмечается День сурка!

Григорий Лепс на концерте приветствует Санкт-Петербург.

Да, есть что-то…

Сейчас посмотрел фильм Главный герой (Free Guy).

И, мне кажется, я понял самый главный посыл фильма: каждый из нас, неписей, может поверить, что может изменить свою жизнь и перестать плясать под дудку игроков. И в этом есть что-то и от "Шоу Трумана", и от "Игр кальмара", и даже, наверное, от "Исходного кода".

Наполни эту веру желанием и действием — и тебя не остановить!

Мегаидея: Ангелы Чарли с Хэлли Берри, Фамке Янссен, Анной Пэкуин и Патриком Стюартом.

Картер (2022, Южная Корея)

Ох, что мне попалось! Что мне попалось... Не знаю, но я визжал от восторга, словно превратился фанатку кейпопа и попал на концерт BTS. Неостановимый экшн, снятый ну типа одной сценой как тот же Бёрдмэн или 1917. Склейки всегда заметны, но это не делает фильм хуже. Вроде бы хочется сказать, что это так плохо, что даже хорошо, но на деле очень средне, что даже отлично. Будто бы команда из азиатских найшуллеров (вместо первого лица было выбрано третье), употребив непомерное количество дешевого пиваса, решила снять фильм мечты, но из-за криворукости и неопытности получилось отвязное кинцо для своей компашки. Спецэффекты тут уровня понять, простить, принять, то бишь обычная для азиатских фильмов тема. Но, черт возьми, насколько изобретательно выбраны ракурсы; такое чувство, что оператор пересмотрел огромное количество фильмов, выбрал из них самые поехавшие методы съемки и применил их все разом, не оставив даже места для чего-то классического. Огромное количество клише, будь то противостояние двух Корей, зомби-вирус, делающий зараженных скинхэдами, да йоба-американцы, сующие нос не в свое дело, прилагаются. Но все это лишь поднимает градус безумия. Возьмите все самое дикое из третьей части Saints Row - и это окажется скучной фигней по сравнению с Картером. Если у вас отличное настроение, вы чутка устали, но притом есть хорошая компания да ящик пива - смотрите! Точно не пожалеете. Даже если не понравится, то поржать над дикостью уж можно будет стопроцентно.

Посмотрел "Стражи галактики 3". Мой любимый фильм трилогии при том, что предыдщие два тоже очень понравились.

Третий фильм очень смешной, зрелищный, интересный, драматичный и трогательный. Одна линия (Питер-Гамора-ностальгия) вообще хорошо срезонировала с моим личным опытом, что добавило фильму прелести в моих глазах.

Мантис теперь мой краш И один из моих самых любимых персонажей в киновселенной Марвел.

На прошлых выходных посмотрели с начальником Крик 6. И я скажу, что имхо, это лучшая часть, после второй! Каст - огонь, сюжет норм, подход к Призрачному лицу довольно оригинальный.
И не советую гуглить каст до просмотра.

Немножко интересного исторического.

Посмотрел тут как-то модный Scavengers Reign

Не ожидал вообще ничего, ну, типа какой-то новый модный скай-фай мультик, ладно, гляну. А в итоге внезапно получил некую чудную смесь Хаяо Миадзаки и психоделической ретро-фантастики Жана Жиро, который Мёбиус, который также большая моя любофф. И небольшую примесь "Тайны третьей планеты", точнее, той её части, где показывается инопланетная фауна. Даже не думал, что такое могут снять сейчас.
Приключенческая часть тут даже скорее воспринимается как этакая декорация, а главный же герой – сама причудливая флора и фауна планеты. Без попыток воспроизвести инопланетную экосистему на серьёзных щщах – всё предельно чудно и по-фантазёрски, что никак не портит впечатление, а даже наоборот.
Местами сурово и драматишно, но так, по мёбиусо-миадзаковски сурово скорее.

Комментирую часть довольно старого поста, но, думаю, это достаточно интересно.

Без сюжетных спойлеров!
Начал смотреть приквел-сериал по Дюне (Дюна:Пророчество) от HBO, который про зарождение ордена Бене Гессерит.
Про всякую ересь в плане фривольной отсебятины писать не буду, да и сложно совсем без неё, когда подробного оригинала нет в принципе. Но есть другое разочарование, к которому я был в принципе готов. Да, сделать сериал, целиком посвященный ордену Бене Гессерит – идея соблазнительная, уж больно они у Херберта получились привлекательны. Вот только авторы сразу же наступили себе на ногу. Они начали историю за 10 тысяч лет до основных событий первой книги, и не знаю, может, это они сознательно так, что, мол, это еще не те "дамочки", которыми они станут спустя века, но лучше-то от этого не становится. Вместо тех самых пост-хуманов мы получаем обычные придворные интриги с обычными, полными страстей и противоречий людьми с парочкой спец-абилок и ушу.

Конечно, я понимаю, что у Херберта всё держится на внутренних диа(моно)логах, и у его Бене Гессерит тоже были свои внутренние заморочки, но они были уже плотно извалянные в соусе того самого пост-хуманства. Как это сделать в кино без всех этих внутренних мыслей так, чтобы не превратить при этом персонажей совсем в роботов – задача для серьёзного режиссера, но, думаю, выполнимая. Но тут, увы, даже не ставили этой задачи.

Хотя сам сериал в принципе смотрибельный, если абстрагироваться от оригинала. То же могу сказать и про кину от Вильнёва. И да, в особый шарм хербертовских Бене Гессерит Вильнёв тоже не смог, на мой взгляд. Джессика у него такая, что не то что Бене Гессерит не пахнет, но даже в плане обычного человека нуждается в психотерапевте, а Гайя Хелена Мохийам – просто сварливая бабка))

Пользуясь случаем, вспомнил, что когда-то, еще в четвертой версии Midjourney генерировал Бене Гессерит моей мечты


P.S. секретом "успеха" (для меня лично) для получения такого образа было использование в запросе слов Mona Lisa))

Тоже посмотрел Дюна: Пророчество. Учитывая как мне не понравился очередной Вильнёвский слив огромных денег в трубу, я от сереала вообще ничего не ждал. Но к счастью режисёр у шоу другой и получился нормальный 1 сезон. Конечно фантастическая политика на любителя, но если кому-то такое нравится то рекомендую. Однозначно во всём лучше Вильнёвской Дюны.