Да нет, не разрушили (скорее, наоборот, воссоздали, в конечном счёте, хотя величие СССР было в немалой степени построено на крови собственного народа страны... ну да монархия далеко не всегда была лучше). Я просто о том, что они прежде всего пришли к власти ради собственно власти. А отнюдь не во имя прогресса и светлых идеалов. Ровно как и все прочие правительства.

У меня фейспалм только по тому поводу, что эту картинку здесь уже постили. Тогда ещё тему развернули на тему империй, Черчилля и т.д.

Ох уж эти пропагандистские штампы.

Да не в этом дело. Смотри сам - сколько людей положили только чтобы завершить ряд крупных строек? Я молчу про Гражданскую и Великую Отечественную, в которых вполне можно было избежать таких потерь (особенно это касается второй). Было такое? Было. И дело отнюдь не в штампах. Я не отрицаю, что в Союзе были свои положительные моменты. Тем паче, надо сказать, что, допустим, в США режим с гораздо большим на то основанием можно охарактеризовать как тоталитарный. Сейчас об этом говорить не принято, осторожничают, но на деле такой режим там уже двести с лишним лет как.

Именно в этом дело. Никто же не говорит про кровавого Черчилля или кровавого Рузвельта, хотя при них пролилось не меньше крови граждан их стран, чем при Сталине. При Черчилле так в разы больше, чем при Сталине, пусть и не самих англосаксов, а индийцев, которые были гражданами Британской империи.

Все они кровавые мерзавцы. И Сталин и Черчилль. Только Дуче молодец был, хотя, подозреваю, что масштаб деятельности у него поменьше был. А вообще - любая авторитарная власть строится на крови и жертвах, явно или тайно, какой смысл кого-то выделять? Сейчас Гитлера нет, Сталина нет, кругом тишь да гладь, демократия, а народ все равно мрет, кто от плохих условий, кто от голода, в военных конфликтах, недавно, сколько погибло людей, а террористические акты? А просто, бывает, спивается народ и мрет - посчитать, сколько там уже натикало.

Вот такой вот, мать его, псиссимизьм.

Почему все вспоминают только СССР? Российская Империя святая что-ли была???

Про колонизацию Чукотки и Центральной Азии вспоминать у нас не любят, ага

Классная съемочная фотка....

Я попросту не сравнивал - это раз, на обсуждавшейся картинке об этом, в общем, сказано, и я с этим согласился - это два. Про Российскую Империю я тоже сказал, между прочим. Так что не стоит искать в моих словах то, чего в них заведомо нет.

Почему не любят? Я люблю. И про Аляску тоже.
Чукчи нападали на подяссачных коряков, которые уже были на краю вымирания и не знали куда деваться от них. Защита подданных — вполне серьёзное основание для войны. Чукчи сами виноваты.

Да я и не говорю кто прав, а кто виноват. Это хорошо что ты знаешь, Ив знает, я знаю. А большинство то ни сном не духом, что там какая-то заварушка была. Один патриотически настроенный товарищ мне сказал "Они просто боялись англосаксов, вот и начали бедняги на всех кидаться"

Источник.
Очень понравилось в том числе то, что, несмотря на определённое влияние чего только не отретконившего и практически похоронившего серию Fallout 3 (так, на первом арте несколько переосмысленная броня оттуда* — а также очень переосмысленный плазмаган), работы выполнены отчётливо в духе первых двух частей (где имела место гармоничная смесь из логически обоснованного "ретрофутуризма" с изящным обыгрыванием ряда соответствующих штампов и классического "хайтекового" футуристического будущего, которая не связана ни с какими сюжетными костылями — а не реализация одной из наиболее примитивных форм альтернативноисторического дизельпанка aka "транзисторы так и не изобрели, развитие человечества застыло и космические ракеты в середине XXI века выглядели так, как их рисовали в начале 1950-х, а самолёты — какими их строили в конце 1940-х; а ещё у нас есть гипноизлучатели!").

*Впрочем, как раз тамошняя "облегчённая" силовая действительно является одним из реально удачных тамошних нововведений — увы, слишком уж малочисленных и никак не сравнимых с потоками ереси, логических нестыковок и просто идиотизма.

Как нет?- это самый, что ни на есть идеологический пропагандистский штамп. Но, впрочем, ты прав, всё так и было, на крови и на костях. Пойду в подвал дома и подкопаю себе для огорода чуток костей и крови. Или на завод - там большие здания остались от СССР и должно быть ещё больше костей и крови.
Блин, сколько же людей сгубил кровавый диктатор!

etoprostoya, ты вообще читаешь то, что я пишу? Или читаешь, но только по два нужных тебе слова из каждой фразы? В конце концов, по-твоему, справедливо, что "враги народа" сотнями умирали в лагерях? Знаешь ли ты, наконец, что концлагерь - это как раз советское изобретение? И, в конце концов, любая империя и любой (около)тоталитарный режим сооружается именно на крови. Вопрос только в том, на чьей крови. Своим величием Союз в немалой степени обязан Сталину. Я бы даже сказал, в большей степени. Нужно ли напоминать о его методах? Так или иначе, но это был только и исключительно кнут. Расстреляли, к слову, действительно не столь много народу. Зато на грандиозных стройках и в лагерях сгубили множество людей. Желание о возвращении в нашу страну таких режимов говорит только об одном: рабская психология до сих пор слишком сильна среди людей.

Да.


Английское, как бы.

А ты соображаешь, что ты вообще говоришь, то есть пишешь?
С тобой невозможно спорить на эту тему, как, например с книгой или с табуреткой. Могу лишь посоветовать поменьше читать Солженицына (фамилия хорошо характеризует автора), да Суворова-Резуна.
Штампы, штампы и штампы:
"враги народа" сотнями умирали в лагерях
концлагерь - это как раз советское изобретение
любой (около)тоталитарный режим сооружается именно на крови
Нужно ли напоминать о его {Сталина} методах? Так или иначе, но это был только и исключительно кнут.
на грандиозных стройках и в лагерях сгубили множество людей.
рабская психология до сих пор слишком сильна среди людей

На каждый из этих штампов можно написать целую статью, но это в тебе ничего не изменит. Ты должен сам понять, о чём ты говоришь (феанор подсказал уже о концлагерях, о стройках и техбезопасности, например, ты и сам можешь легко догадаться). Пока же ты не хочешь и рассуждаешь такими штампами, внесёнными тебе в подкорку на уроках литературы, истории.

Аргх,идите вы нафиг со своими дискуссиями

Совсем нафиг

Faramir and Boromir. Lesson of Swordship.

Кстати, чем больше я смотрю на результаты судейства троек, на данные о содержавшихся преступниках и т.д. Тем меньше я верю Солженицыну...

А теперь пятиминутка правды: я очень не люблю как первого, так и второго (за озлобленность и откровенное искажение фактов, неважно, в чью сторону), а историю знаю не хуже тебя, уж поверь. Плюс к этому, одного из моих родственников по материнской линии в то самое время натурально сгноили в лагерях ни за что. Так что я знаю, о чём говорю. Или, по-твоему, ради идеологической чистоты все методы хороши? До сих пор, к слову, работает один из штампов советского времени - ненависть к интеллигенции. А что касается рабской психологии - так она невооружённым глазом у нас видна. Что же касается спора - ты сам перевёл его в другую плоскость, причём явно ради того, чтобы показать якобы косность моего мышления, ничего не сказав по сути.

Феанору (про концлагеря): Да, в принципе, если говорить об истории создания концлагерей и о том, с чего всё начиналось, то ты прав. Я скорее о том, что часто любят говорить: мол, правительство СССР было белым и пушистым и стремилось к тому, чтобы облагодетельствовать весь народ. А это было, увы, далеко не так. Ни Ленин, ни Сталин, ни кто-либо из последующих руководителей к этому отнюдь не стремился.

Наконец, когда же мне удастся донести до вашего сознания, что я не считаю СССР "империей зла"? Было всякое. Концлагеря, расправы с несогласными ("философский пароход" как бы), и многое другое. Но были и плюсы, и тоже немало. Проще говоря, СССР ничем не лучше и не хуже любого другого государства. Только и всего.

Пусть лучше будет египетское. Хочу почитать про кровавый туристический режим на растворе из костяной муки и про десять тысяч забитых палками лично Хеопсом.

При строительстве кровавых масонских пирамид?

К черту сталина, к черту комми)
И спорить даже не буду =Р

Пушкин писал - "Первый признак умного человека—с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми"

Ну, в общем, да, пошло откровенное ёрничание и передёргивание. В таком состоянии людям можно говорить что угодно, толку не будет.

Мальчики, не ссорьтесь. Вот вам кусочек России. У меня ее много.

Да, да, ударим вечной красотой, светотенью и эротикой по политосрачам))))

У меня голых женщин нет. Только Россия, только хардкор.

Я, кажется, в этом переходе пел "Солдата Удачи" Deep Purple.

Да они же фаши... ой, извините, чуть не выматерилась.

Я тут подумала и вспомнила, что давно не постила чего-то подобного )))

Он не мог отразиться в зеркале с таким углом отражения.

Это другая дверь и другой мужик. Правда, похожий.

Ага, и вообще это не зеркало, а экран.

Скажите спасибо, что член не отразился )))

Мугайса, увидев, что обсуждение пошло явно не в ту сторону, решила направить нас на правильный путь))

Это для меня нарисовали (трейд). Плачущий штук-мой персонаж, только хвост не чешуйчатый должен быть, а шерстяной в узорах-месяцах...но автору ж не дано было сначала меня спросить)

Да не, может там и есть какая-то ошибка с отражениями ) Просто у меня начисто отсутствует пространственное мышление. Хотя картинка чисто для лулзов нарисована. Тут и я могу придраться кое к чему )

Бильбо Бэггинс на старости лет совсем спятил.

Вспомнилась к чему-то фраза юнита Wolverine из C&C3 "Росомахи не шутят!" )))

Просто обалденная обложка, как увидел, прям полюбил.
Умели раньше пластинки оформлять.

Ещё об исторических штампах.




И после этого ещё удивляются, почему ненавидят интеллигенцию, которая сочиняет подобное?

Да, на первый взгляд мнение тут черно-белое.

Хотя сама формулировка "почему нельзя назвать справедливым" - довольно глупая. Кошерный учебник истории (ну или то что похоже на него) должен избегать однозначных оценок. Ровно как и, самка собаки, историк не должен симпатизировать кому-то или чему-то. Он должен быть объективным и не предвзятым, но это первое на что кладут болт почти все. Историк не судья и не адвокат.