Бегемот, как и левиафан, вполне иудо-христианский.

Я однозначно против кошмаров. Если церберов еще можно сделать с закосом под собак, то лошадей сделать не похожими на лошадей уже не выйдет. Идея со всадником хороша, но это уже будет антипод людских кавалеристов = не для двойки.
Пока что я за бегемота и цербера-собаку.
А чем вас рядовые рогатые демоны не устраивают? Ведь банальнее ничего не придумаешь! Сразу понятно, о ком идет речь.

Вообще, из-за обилия банального фракция может оказаться пресной и скучной.

Не хотелось бы обилия красных/оранжевых демонов. Чуть чёрного не помешало бы.

Чтобы вдохновиться, можно посмотреть эти картинки:

Пояс или ожерелье из голов это, наверное, слишком оригинально для двойки... А хочется. Тем более, Agar уже вдохновлялся шиваизмом, почему бы не взять что-либо от Кали Маа (или Махакалы)?

Вброшу вот такую зверушку на альтернативу кошмарам. Английская мова.

Церберы мастхэв. Самый что ни на есть двоечный юнит. А дубликаты.. эльф-лучник, минотавр-огр - схожих концептуально существ в двойке не так уж мало.

Ого, чудный аналог. Никогда раньше не встречал

Сатир туда лучше влезет. Немифологичных животных и так уже довольно много получается.

И да, всякие там сросшиеся с конями всадники и индийские многоруки - образы совсем недвоечные.

Химеры, бегемоты, туповсадникинаконях - лезут куда лучше. Тем более, что их образы можно сильно варьировать.

А еще в четвертой мечемагии были демоны и дьяволы в виде летающих бошек. Хотя если планируются бехолдеры - то это будет дублирующийся образ.

Есть еще такой, из игры Bard's Tale. Осторожно, графоний.



Каким таким образом сросшиеся всадники недвоечны, а химеры, которые, по сути, мешанина из разных животных, двоечны?
Почему сатир, который есть сросшийся человек и козел, двоечен?
Суть в том, что сам образ, по сравнению с вышеуказанными, незнаком, но это не значит, что его нельзя красиво подать. Я так его в двойке вполне вижу, хотя и задумал когда-то для тройки.

Тем, что неизвестны в массовой культуре?

А я и не предлагал многоруких, лишь хочу сказать, что чёрный демонам к лицу.
Плюс, ожерелья и пояса из черепов это аутентично. Но мод не про это, да...

В двойке все образы - известные и популярные (правда, в моде с этим уже труднее, но нужно же стремиться к лучшему). Сросшийся всадник известен трем с половиной людям и у подавляющего большинства будет вызывать реакцию "втф?". Если бы он еще был концептуально прост, было бы легче. Но тут и сам по себе образ будет уже выбиваться из двушных.

Ну на самом деле выходит смесь из нескольких довольно банальных образов в одном юните. Это и раз, и два, и три, и четыре. Проблема в том, что такая мешанина образов двойке совсем не свойственна, это уже ближе к тройке.

Вариант
1. Чёрт
2. Матка/Отродье
3. Суккуб
4. Цербер/химера
5. Кошмар
6. Бегемот
7. Дьявол

вроде норм.

Я бы всё же просто демона оставил, неважно как он будет выглядеть, лишь бы "демонично" и "классично". Может быть и чёрным, и каким угодно, но рога и мышцы надо оставить, правда сделать его непохожим на троечного (там он вообще из Египта как-будто). Просто город демонов - без демона, слегка странно, как если выкинуть вампиров у некроманта.
Бес -> Демон -> Дьявол (простая и понятная последовательность)
Все остальные в принципе заменяемы, лишь бы вписывались.
Суккуб отлично вписывается. Остальных подбирать по принципу меньшего зла.
Кошмары, церберы, чудища - "бегемоты", саламандры, химеры, одержимые, матки и прочее как варианты.
Как обыграть матку, чтобы была банальна и сказочна - не представляю. Если удастся - то почему нет, но что-то мне подсказывает что есть много вариантов проще и вернее.

Ключевая проблема в том, что наш дьявол де факто уже и демон.

Ммм... назвать бегемотом и немного покрутить в сторону более зверинного облика?

Ключевые юниты лайнапа разбирают все демонические роли - черт, суккуб (обязателен так как важен с точки зрения лора, но ни разу в играх не появлялся), криган. Так что демоны идут мимо кассы. Бегемото-матка и цербер хорошо. Кошмар мне не нравится, химера - чистый варлок, это почти мантикора. Не будь варлока ее можно было бы заюзать классический демон, если с человечьей головой только.

Ну и да и нет, он и демон, и нечто большее. Все они (или их прообразы) черти, если на то пошло. А дьявол - своеобразный лидер. Как пример схожести в игре - мечники и паладины, скелеты и рыцари смерти. Я предлагаю для большей разницы между двумя юнитами сделать демона ещё более архаичным. Всё-таки многие юниты в двойке вообще архаика (орки например), то же можно сделать и с демонами и с другими юнитами.

Предлагаю сдвинуть современных демонов аля пятёрка/шестёрка в сторону классики

В общем, я бы сделал демона худым, волосатым, рогатым с гривой черных волос, горящими глазами и серого/коричневого цвета. Такой бы он неплохо подошел.
Оружие давать - по желанию. От меча в руках банальность образа не пропадёт, а новизна (для героев) прибавится слегка

Нет, вообще Demon - Devil сова выдержит (превед ксиноте, ага).
А вот увеличивать их количество - это уже грустно.

Вообще, пока тогда поддерживаю

Imp
Succubus
Hellhound/Cerberus
Nightmare
Demon
Chimera
Devil

причем Химера не греческая, а средневековая (см. Собор, например).
Вариативно - Behemoth/Leviathan на хайлевел с убиранием Цербера.

варноте, тогда уж

Я тут сделал очень приблизительный набросок демона, как я вижу, вроде неплохо получилось, вполне двушно.
Схожесть с дьяволом действительно есть, но если сделать его стелком или дать какое оружие, то думаю это уйдёт.
Просто так они оба достаточно большие, рогатые и бьют когтями. Если демону дать другую атаку, разница будет значительная.

Если делать демона, ему нужны крылья. Иначе он все равно будет слишком похож на дьявола, который у нас усредненный образ демона. А летунов как раз нет.

Мало того - это тот же сатир плюс маленько дьявол. Чёрт из русских сказок как он есть.

Я думаю вот что - если без архангелов обошлись, то без архидьяволов вполне можно.
Тогда линейка упрощается:

Обязательные (лицо замка):
- бес, он же имп, он же чёрт
- суккуб
- демон, он же дьявол

Крайне желательные (привычны по геройской серии):
- цербер
- кошмар
- ифрит

Заимствованные из дружественных проектов (Disciples)
- допельгангер

Я уже читал, что против части этих юнитов имеются возражения, но считаю их частично надуманными.
1) Цербер появляется во многих версиях подземного царства в той или иной версии. В шестой части вместо него умудрились всунуть орфа.
(Возможно это даже неплохая идея, если использовать не вместо, а вместе. Скажем, гончая-орф-цербер.)
Без цербера теряется связь замка с греческими мифами, что было бы крайне жаль.

2) Кошмар.
Не знаю, в чём проблема с ещё одним конём. Перепутать его с единорогом или чемпионом мне представляется нереальным. Но если это действительно настолько большая проблема, то и для неё есть решение, подсказанное пятыми Героями. Там очень не хотели делать собаку. В итоге сделали цербера очень похожим на крысу.


3) Ифриты почему-то предполагаются копией джинов, только красной.
Но это же совершенно не обязательно!

Или так

Или даже так

Без криганодьяволов нет Еретика.

Тогда как насчет чего-то более фэнтезийного? (вариация на тему демона)


P.S. Кто-нибудь может сказать насколько имбов телепортирующийся стрелок? А то мне пришла в голову мысль выдать телепортацию демонам и сделать их стрелками. Было бы очень необычно, с точки зрения геймплея, круто, с точки зрения дизайна, но боюсь как это может отразиться на балансе в игре. Ведь стрелкам нет смысла телепортироваться просто так во время боя (уйти от блокирующего врага, подойти ближе для стельбы, использовать единички для блока врага). Слышал вроде что имба, но есть ли возможность такое реализовать нормально?

Это вообще что такое?

Демон как бы. Конечно, менее тривиален, но с чем-то ещё думаю его трудно спутать. Демон как демон.

Мне он вообще напомнил сектанта из третьих Дисов.



В Tribes of the East есть абилка у кентавров «манёвр». При получении урона существо отбегало на несколько клеток и стреляло в обидчика (урон в таком случае был равен 50%).

Ну, за основу я взял, многие наверняка знают его (я же не один такой?).
Ещё Дарта Мола из SW напоминает, но его под типа демона и делали

Да, слегка нетривиально, но те же зомби-мутанты в оригинале примерно так же нетривиальны


Про манёвр то я знаю, его вроде может даже ящерам дадут и это круто. Я хотел бы, чтобы демоны именно перемещались как дьяволы, телепортируясь. Пользы я вижу в этом не так много, зато очень эффектно и необычно. Но вроде есть мнение, что это имба. Мне интересно почему и можно ли это обойти.

А я повторюсь, что демон с крыльями был бы желательнее. У еретика нет летунов (дьявол не в счет), образ демона с крыльями является более банальным, чем телепортирующийся стрелок (тем более уже есть телепортирующийся юнит, пусть и не стрелок).


Ну, и вообще мои общие соображения, раз пошла такая пьянка

Нужные обязательно
- Черт или бес - классический сказочный образ, мелкий, пакостливый и не особо страшный демоненок с копытами, рогами и хвостом. И с трезубцем
- Гончая и цербер - самый двушный юнит из подходящих еретику. Упустить его из виду - роскошь непозволительная, а концепт можно сильно варьировать (причем не уходя за пределы классического образа), так что он будет похож на волка куда меньше, чем лучник на эльфа.
- Дьявол - кригане, все дела, плюс образ похож на дьябло и вообще на типичного попсового демона.
- Суккуб. Персонаж скорее не библейский а фольклорный, так что в двушную концептуальность вписывается вполне. Плюс, во вселенной уже имеются, но почти не были представлены в играх.

Добавить по вкусу
- Кошмар. Так то образ адского коня или всадника - весьма классичен и даже очень двушен. Плохо то, что концепт в отличии от цербера будет труднее варьировать так, чтобы сохранить банальность образа. А всадник и лошадь в игре уже есть. Так что нужно будет найти компромисс между оригинальностью и банальностью.
- Гог или саламандра. Оба - обитатели плана огня и вероятная кандидатура на роль стрелка. Но первый достаточно своеобразен, хоть образ и не такой сложный и скорее всего не будет сильно выбиваться. Саламандра же еще вопрос, как будет смотреться на общем фоне.
- Демон. Определенную ценность концепт имеет в случае, если будет крылатым. Иначе же будет слишком схож с другими существами замка.
- Ифрит. Ну, тут тоже концепт можно варьировать и очень сильно. И вроде как и бековая ниша присутствует, и сам по себе образ банальный. Другой вопрос, как он впишется в нарочито европейский ад, с учетом классичности и банальности двушных концептов, в том числе и концетов фракций как таковых.

???
- Бегемот. Толстая адская зверюга, образ с отсылкой к библии.. Не знаю, если честно. Больно он троечный выходит.
- Матка. С одной стороны, неплохо как изображение одновременно криганских биотехнологий и "мерзкой" стороны демонов. С другой, в двойку влазит с трудом. Скорее всего, может неплохо получиться, если совместить концепты матки и бегемота, но стоит ли оно того, и не будет ли это попыткой натянуть сову на глобус?
- Сектанты и одержимые. Хотя их образ и достаточно банален, но плохо вяжется с криганской тематикой, да и уже занят мистиками у Дервиша. Так что концепт скорее всего нежелательный.

А почему бы Еретику не дать еретиков как юнита? Уж не знаю, как выглядеть будут. Вроде, у каждого замка есть юнит совпадающий с названием фракции.

?..
Только маг и рыцарь.

Какие-нибудь флагелянты или фанатики - мужики с многохвостыми плетками, которые стегают себя и вводят в бешенство (заклинание бешенство), или кастуют на своих жажду крови как огры маги. Нужен какой-нибудь культист - фракция называется не Демоны, а Еретик, то есть подразумеваются культисты, которые призывают демонов на службу. И на второй уровень таких, и все решена проблема с лоулевелом. Черт-Фанатик-Цербер-Суккуб. Но эту нишу забили дервиши с какого-то перепуга, им бы аколитов просто как нищих или расчетливых церковных мошенников прописать, а не как безумных фанатиков.

Сделать культистов лучше с красноватой кожей, лысыми, не очень похожими на обычных людей.

Еретик он скорее как дань традиции.

Ну это не просто традиция - в двойке концепт фракции строится от героев, а не от существ. Притом от роли героя в которой может себя проявить представитель любой расы - наследие РПГ серии.

А разве суккубы - не летуны? Если нет, то демону крылья конечно нужны. Крылья и меч или тесак даже, так банальнее будет.
Я кстати думаю что проще определиться со стилем игры Еретика, то есть в бою от чего он играть будет(приблизительно).
Мне кажется очевидным вариант Высокая Скорость + Высокая Атака, а живучесть и защита ниже среднего.
Хотя может кто знакомый с криганами лучше объяснит их тактику в ММ, я с ММ плохо знаком вне Героев.
От тактики уже можно подбирать существ и определять их роли.
То есть какие будут существа 1-3 уровня, они важны на первых порах. Какие будут играть важную роль при долгой игре и почему и т.п.
Все думаю понимают о чем я. Если более-менее определить предпочтительную тактику, можно уже и роли распределить, а то сейчас даже неясно кто и что делает. Кто будет стрелять, кто летать, кто бегать.

А вот и не прав я был. Стал вспоминать двоечного эльфа и понял, что это самый настоящий микс толкиеновского остроухого эльфа с массово-культурным образом Робин Гуда с зелёной шляпой с пером, бородкой и колготами. Так что гипотетически всадник без головы на кошмаре тоже зашёл бы, вот только это уже больше к некроманту.

Вообще в игре конечно есть слегка необычные вещи, так что определенное место для маневра есть, но немного. Тот же голем должен быть глиняным в мифологии, но в игре он больше напоминает железного дровосека, особенно улучшение. У гаргульи какая-то нетривиальная атака, кто знает что она вообще делает? Я раньше думал плюется, а на спрайтах атака вроде из глаз. Лазер?) не знаю. У циклопов вон лазер есть, хотя нигде кроме икс менов я такого особо не видел. Это то, что помнится, наверняка еще какие необычности есть. Так что определенную необычность можно позволить, главное чтобы она банальность не нарушала.

Лазер у циклопов был, емнип, еще в Isles o Terra. А вот откуда он у них - вопрос наверное к Древним, что они им там в глаза вшили. Помнится, где-то тут была теория, что единично-двушные циклопы на самом деле вообще роботы.

Я всегда думал, что это вода - гаргульи ж водостоки, так-то.

Из глаз она светит. В героях 1 лучше видно, в двушке изменились габариты. Пожалуй, одно из хреновых решений анимации.

Если отталкиваться от того, что голем тоже библейский, то зашёл бы и бегемот.
Саламандра, при всех прочих, банальна. Зачастую не знают, что это вообще земноводные и как они вживую выглядят, но то, что они "огненные", приходит в голову почти сразу. Особенно если она выглядит не так

А как из средневековых бестиариев или просто абстрактная "ящерица-дракон с гребешком и огнём"


+ещё можно отсылки к василискам и всяким там ММ6-lizard-ам сделать. Всё равно пока в чистом виде нет как ящерицы, практически волочащей брюхо по песку, так и динозавровой стойки (отчасти перекрывается драконами и виверной)
....а ещё бы идеально сел огненный щит от ифритов. Хоть и хз, насколько это двоечно.

Хоббиты с пращой в двушке непрямая отсылка к Давиду, что сразил Голиафа.
Ну, а голем, да, иудейский.

Разве что тфилин нет, только сосуды лича.

Тогда заодно стоит вспомнить, что magi переводятся ещё и как волхвы

А титан судя по всему помимо всего прочего олицетворяет того самого Голиафа.

И у них тоже нет.

Есть вроде, хоть и называются слегка по-другому, но суть та же. Паладин - тот же рыцарь, а Маги - те же волшебники. Очень похожие образы.

Или можно дать им уже "ассимилированных" людей. Проще говоря, рабов. Сделать их костлявыми и бледными, с лопатами или молотками (именно как чернорабочие, которых криганы используют для стройки и производства и бросают в бой в качестве пушечного мяса). Наверное, на второй уровень (гогов можно переместить и на третий). Разумеется, всё это - мысли вслух.

Вот такие какие-то рабы.

Таки небанальный образ, в особенности для демонов. Двойка же

Еретику больше пошли бы Одержимые/Культисты в чёрных робах Баа, в стиле собороских адептов:


Но Орзиё считает, что они вторичны по отношению к мистикам/аколитам.