Потому что нужны именно големы/роботы (точнее, люди в похожих костюмах), а то, что ты скинул (кроме, возможно, мыша) - для этой игры чужое.

ММ не то же самое, что герои. В Героях 2 крайне мало отсылок к днд (которыми увлекались нвц), эта игра построена на более популярных и устоявшихся для обывателя образах. Лишь в тройке они дали волю этому, и не в последнюю очередь это сыграло так, что игра получилась другой.

Скинутые ниже образы - красивые, но я понятия не имею, что это за НЁХ и как они называются. Как следствие, не знал бы и человек, для которого делалась эта игра. Демон с копьём, огр с дубиной, текучий тролль из Аллодов, инвертированный лев, непонятный крысоэльф. У этих существ нет популярных названий, они авторские и появились именно в DnD. Именно этого мы стараемся в двойке избегать. Мы и так уже сделали чересчур много допущений, самое агрессивное из которых - бехолдер ММ6. Но в том-то и дело, что он из мм6. За него мы периодически получаем невнятные комментарии в соцсетях от людей, легитимно удивляющихся наличию незнакомого и неожиданного существа в лайнапе.


Когда-то рассматривалось. У него проблема с тонкими ногами, которые сложно оформить корректно. Кроме того, существа в героях традиционно bulky, т.е. "толстые", а палочные дизайны появились только с четвёрочным Богомолом, да и того намеренно сделали гигантским.


Гуманоидов придётся. Иначе возникает очень большой вопрос, почему это фракция Силы.
Ну и да, проблема упыря в том, что он прочно закрепился в популярной культуре как нежить и спутник/аналог вампира.

Ну с таким подходом - может железные девы?
Можно не заключать в металл целиком, а сделать реверанс в сторону сенобитоподобного:


Колючки и иглы, пыточные машины, всё по твоим заветам. Ни разу не сказочно, но узнаваемо и уж точно банальней непонятных гомункулов в скафандрах.

Ну, они таки основаны на мифологических и религиозных образах. Лемур и Альп даже названия сохранили.


гы.
Герои с самого начала точно так же опираются на дндшные образы. Берем двойку, и сходу: Личи, костяные драконы, цветные драконы, гоблины и орки(больше дндшные, чем из других источников), тролли(с их регенерацией), паладины(популяризированные как класс в днд), медузы, минотавры и гидры(из самостоятельных образов в мифологии ставших расой и видом), титаны, големы из металла...
Это сходу.

Собственно я не пытаюсь убедить использовать дндшные образы. Но, при отсутствии альтернатив, вполне легитимно пользоваться теми же источниками, что и NWC: а это, как раз, в немалую очередь днд 1-ой и 2-ой(ad&d) редакций. От трешки и дальше уже немного не то. Как и Pathfinder(просто картинки красивые )



"Злобоглаз", или как еще назвать. "Beholder" торговая марка Wizard of the coast - на всякий случай монстра так лучше не называть.

Герою фракции то все-таки больше подходит "Одержимый", а не "Еретик".
Еретик - это субъект, так сказать, мыслящий повышенно активно, сомневающийся даже.
Скажем, Галилей (ученый) или Лютер (богослов). А кригане - ребята совсем не сомневающиеся.

В Г3 Полном собрании Буки demoniac переведено правильно, как "одержимый". Герой-воин Инферно -
именно он, а Еретик - это герой, более полагающийся на магию. Соответственно, и с той точки зрения,
что фракция позиционируется как фракция меча, а не магии, Одержимый лучше соответствует.

Согласно справке тех же Г3 Одержимые - это как правило бывшие Еретики. Кстати, одержимый и демон -
это почти одно и то же. Одержимый - в сущности демон, а демон одержим, если не другим демоном,
то злом как таковым.

Я хотела спросить, а почему не просто муха? Мухи все-таки ассоциируются с Адом из-за Вельзевула, плюс, есть существующий-но-не-имеющий-устойчивого-дизайна (в оригинале описан как "четвероногая муха", это все) образ, с которым его можно скрестить - пирралис (пирраустра), насекомое, живущее в огне _{(из-за чего люди, которые вообще его используют, придают ему черты дракона...которых в изначальных описаниях нет)} и умирающее вне его.
Это из греческого, есличе, описано Плинием.

Можно сделать типа Fire fly, существо, которое следует за еретиками потому, что они всё поджигают, и, следовательно, создают ему среду обитания. Сам юнит можно сделать небольшим и вообще поставить на 1 уровень, дав бесам 2й.



А, и еще. Мне подумалось: раса захватчиков, все ломают, Цербер для 5 уровня толстоват и "надо меньше людей"...знаете, что вам нужно? Слон.

Почему он? Еще у Толкиена оный использует злая орда, и всем кажется, что это какое-то жуткое существо - а ведь можно дать ему броню с какими-то устрашениями, мб какие-то детали, намекающие, что это не совсем "наш" слон (может, это один из ископаемых, с тонной бивней и жуткой мордой?), да хоть черный, клочковатый мех, в конце концов - и получится что-то, что весьма легко принять за исчадие Ада, и которое кригане могут использовать для разрушений.

А, и еще: изначально, слово "бегемот" - "животные", - применялось к существу, которое, по описанию, вполне именно слоном и могло быть. Так что подходящее название тоже есть.

А еще бы неплохо сделать отродье/матку похожим на ту фиготень из ММ, с торсом демонессы (можно и красивой), и турнуть суккуба, ибо образ это даже не вторичный и вообще не функциональный, но это уже моя личная неприязнь к оному играет.

А решает не это. Если образ основан на орке, то и вставлять надо орка, а не новодел. В том-то и прикол двойки, что названия все знакомые, а образ, который за ними стоит - варьируется, т. к. это видение художника.


См. выше о названиях и образах за ними. Гоблинов, орков и прочих драконов придумали не в днд. НЁХ из днд типа совомедведя - как говорится, совсем другая история.


Будем пытаться. Крайне желательно отработать все более простые варианты.


Именно поэтому "Еретика" я беру в последних постах в кавычки. Однако и "Одержимый" имеет свои проблемы.

Длинное слово, я понимаю ))
Тогда вариант "Чужой"

А почему бы не назвать его "культистом"? Тут и отсылки на призыв демонов и на Ктулху с его темными богами. Ну и на культ баа конечно же!

Пироман, огнепоклонник, поджигатель?

Культист - хорошая идея

не хотелось бы еретика завязывать только на огонь, на самом деле

Орков как таковых они, конечно, не придумали, но свинорылый облик, используемый в двойке - ведь дндшное изобретение.
Более банальными они были в первой части.

Такие же свинорылые и были.

А гаргулька уже завязана за кем-то? Вон в Дисах нормально вписалась за демонов.

Она же у варлока в двойке.

Edit:перепутала слова.

Есть несколько вариантов в голове, хотя я и не сказал бы, что хоть один из них похож даже приблизительно на оптимальный. Почти наверняка их уже обдумали и отбросили, но чем черт не шутит.
1) ОУГ, Очередной Унылый Гуманоид. В этот раз исполняющий роли из разряда Flagellant, Fanatic, Raider/Marauder/Reaver Название каждой роли соответствует, насколько я могу судить, определенному облику и характеру персонажа, откуда и можно черпать вдохновение. Для такого юнита я предлагаю замешать:
-Пресловутых Флагеллянтов, ибо обрационализированный мазохизм с их стороны, нищенство, подобающее невысокому уровню и возможность вырулить на условно-нейтральный внешний вид, к которому с разных сторон традиционно стремятся юниты, да и сами фракции в двойке.
-Фанатиков. Тут для Еретика, я думаю, понятно: даже таким товарищам нужна паства. Отсюда можно позаимствовать не столько зловеще-готических культистов, сколько хилли-билли с мешками на головах, возможными уродствами, сельхоз инвентарем и иже с ними.
-Рейдеры. Не которые суровые ребята нордического облику, а которые постапочные психопаты. От них можно отнять, например, самодельную броню на тушку, агрессивную и слабоконтроллируемую пластику движений.
В итоге имеем:
+Нечто, что можно относительно легко переставлять по уровням и играться с параметрами - одно из основных преимуществ гуманоидов в принципе;
+Мазохизм и/или намек на него;
+Ересь, сладкая-сладкая ересь;
+Образ, подходящий для описанного опустошения, который при том можно сделать достаточно гибким;
+Не самый простой и очевидный вариант культиста-в-мантии;
---Очередной гуманоид, в ростере, где их и так многовато;
-Сам по себе может оказаться вторичным по отношению к племенным мотивам Ведьмы и Варвара;
-Если примешивать достаточно элементы флагеллянтства, то может выйти на средневеково-христианские мотивы.
2) Черный Филлипс, наш любимый козлик. Vile/Black Goat, Архары.
Тут уже конструктора нет, ибо образ довольно-таки цельный и древний. Поэтому имеем:
+Домашний скот в целом и козлы в частности нередко становятся поборниками зловещих сил - по своей ли воли, по сверхъестественному принуждению ли - во многих ужастиках (как современных, так и более старых);
+Козлиная природа козлов, насколько я могу рассудить, вполне крепко засела в поп-культуре. Даже если они не связаны со ЗЛОМ(тм), то как правило все равно представляют преграду или, как минимум, неудобство;
+Довольно-таки далек от гуманоидности;
-Крепкие ассоциации с сатанизмом, очень крепкие;
-Как и в случае с почти любым другим существом-животным есть хороший шанс, что будут раздаваться выкрики о скотном дворе и предложении ввести курочек.
3) Таинственные твари из городских легенд. Owlman, Mothman, Jersey Devil, Chupakabra.
Объединил в одну кучу, ибо суть одна и та же: зловещие существа невнятной (относительная свобода для творчества) внешности и загадочной природы, пугающие людей и, по слухам, иногда даже творящие с ними некие невыясненные непотребства. Тут имеет смысл просто выбрать наиболее подходящего по виду недокриптида и доработать напильником по мере необходимости (единственная оговорка, чупакабры могут потребовать дополнительной работы из-за ассоциации с джунглями).
+У многих из таких существ из известного облика только неясный силуэт, есть пространство для маневра;
+Относительно негуманоидны;
+Не связаны непосредственно с христианством (однако и не часть более древнего европейского - среднеазиатского фольклора);
---Надо выбирать осторожно, ибо далеко не все эти существа хорошо отложились в памяти народной (хотя я и думаю, что в текущем ростере есть место для более приземленной и степенной НЕХ относительно размножителя);
4) Я уже запамятовал, Вилл'О'Виспы успели уйти к Ведьме?

Дело даже не сколько в этом. Все классы единички/двойки - это архетипы. Наши новые спеллкастеры (Ведьма, Дервиш) - тоже более-менее архетипичны, хоть и террейн-специфичны, что плохо. Ведьму ещё есть шанс вытащить экраном города.

Девятый класс тоже нужно пробовать думать в сторону скорее распространённого архетипа, чем состояния духа или однозначно заданного происхождения. Причём он должен занимать такую нишу, которая ранее в игре натягивалась на глобус с другими фракциями (яркий пример подобной ситуации - Причал в хоте, потому что когда в оригинале стояла задача показать страну Регна и вообще пиратскую тематику, раскрыть потенциал моря, нужного замка попросту не было, а эрафийские замки в кампании Безрассудное Упрямство смотрелись как минимум странно и справлялись с этой ролью плохо). В двойке такие ниши в основном перекрыты, она самодостаточна. Максимум - какие-то существа.

Поэтому и Ведьма у нас, как ни печально, отдаёт "злой Волшебницей", а Дервиш - "злым гибридом Визарда и Варлока". Поскольку мы создаём прецедент, то можно также подумать в сторону гибридов существующих фракций. Я вижу это как своеобразный гибрид Варвара и Варлока - с одной стороны, агрессивный атакующий характер существ и культ сильного, а с другой - монстры и ориентация на атакующую магию.

Архетипично слово Monk, отлично подошедшее бы для воина-заклинателя, но, к сожалению, у нас тут версия с минусом. В сущности, ничего ближе Heretic пока и не видится.
Имеется также Assassin, но оно сильно профессия-специфично, убийцы есть на службе как у варваров, так и у рыцарей.
Имеется вот такой интересный вариант Spellmaster, который всё же не spellcaster, а намекает на какой-то другой характер владения магией. В целом мы уже давно замахиваемся на "???master", и возможно, это самое лучшее направление для размышлений.

Для чисто магического варианта есть приемлемое слово Conjurer (Призыватель духов) или Enchanter (Заклинатель), но это 5/10, потому что нет устоявшегося архетипа, как должен выглядеть этот заклинатель и всё неплохо перекрывается уже существующими классами. Понятно, что Sorcerer тоже его толком не имел, но была в доступе тема "доброго мага, связанного с природой", и её туда использовали. Женский пол лишь помог сформировать более "добрый" образ - женщинам доверяешь больше, многие ещё и на портретах улыбаются, в отличие от остальных фракций. А вот для темы "злого воина, владеющего атакующей магией и борющегося за мировое господство", свободного словечка уже нет - слишком много граней нужно показать одновременно. В Star Wars всё просто - там есть Sith.

Overlord, или вообще что-то с lord, или, может, Invader?

Вокруг оверлорда тоже много мыслей крутилось - сам облик класса явно возьмёт из тройки некоторые черты. Примечательно и обитание "Еретика" под землёй, а также бдсм-аспекты обмундирования. Плохо только, что все уже знают, кто такой оверлорд, а замок его - унаследован от двоечного варлока. Но, может, и сюда подумать стоит.

Тут ещё беда в том, что слово "лорд" одинаково подходит и рыцарю, то есть, по сути, он эту нишу "властвующего над рабами" закрыть способен. В отличие от эрафийцев в роли регнанских пиратов.

Да, кстати, с темничным воином из Тройки тут есть сходство и можно в принципе его взять.
Есть, кажется, один из переводов Overlord как Тиран. Или это перевод Beastmaster был ?
Но это вот мастер, как раз
В общем, есть такой вариант, как Тиран. Или Деспот.

Синонимы слова Тиран:
https://kartaslov.ru/%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%...%80%D0%B0%D0%BD

Я бы поспорил с этим. Overlord, на мой взгляд несет прежде всего коннотацию главенства, нередко тирании. Просто Саурон, [REDACTED] из Overlord'а и иже с ними так уж вышло, что владеют колдовством, но основное у них - тот факт, что их описывают прилиагательными из разряда "domineering," "imposing," "tyrannical," наконец.

Должен признаться, не слышал особо Spellmaster в сколь-либо отдельном качестве. Если б предложили отойти от более-менее классических наименований в сторону относительно пошлого фентези, я бы прежде всего подумал бы о довольно укоренившихся в D&D нейтральном Spellsword и зловещем Blackguard (даром, что по-хорошему это будет просто альтернатива отечественному "негодяй" с поправкой на устаревший современный Английский).

Tyrant, Blackguard, Minion?

Это... всю тему читать времени нет, но почему не тупо Демон?
Тем более, есть классический объект — соответствующая пещера, ведущая как раз в подземелья.

Аргумент, что демон — не совсем человек, а больше отдельная раса, чем профессия — не то чтоб выглядит существенным. Ведьма тоже не совсем человек, и явно не совсем человеки в ростере у Визардов. Ну и понятно, особенно не человек Некромант. Сидел бы на лошади у них какой-нибудь бледный мужик — ещё ладно, но там сидит скелет или что-то подобное (лич?). Некая затемнённая сущность в капюшоне, и конь с горящими глазами.

Из профессий: адепт, сектант, культист.

Еретик немного напрягает тем, что ересью может быть высказывание/позиция человека по отношению к некой устоявшейся религиозной истине. Раз есть еретик, значит автоматически предполагается и наличие некой доктрины. Но двоечный-то рыцарь, к счастью, обошёлся без заигрывания со всякими ангелами и монахами.

Почему "негодяй"-то? Это паладин, который служит темному божеству или демону.

Ересь - вообще значит "учение". Христианство называли изначально ересью (причём без особо негативного контекста).
Деяния св.апостол, 28 глава, 22 стих: Впрочем, желательно нам слышать от тебя, как ты мыслишь; ибо известно нам, что об этой ереси везде спорят.
Как по мне - хорошее название фракции-класса - Еретик. Воспринимается примерно как коллаборационист-полицай, который пошёл на сделку с врагами, и пока сосредотачивает в себе всю власть - и военную, и волшебную. По сути - антипаладин.

Насчет Демона - я уже предлагал Одержимого, и в моем понимании это практически одно и то же.
Но в плане восприятия, без логического анализа - разное, конечно. И Демон тут получше.

В плане архетипичности не думаю, что Еретик так уже архетипичен, вряд ли более, чем Одержимый,
и точно менее, чем Демон.

Ну и в плане параллелей с христианством, которые, как я понял, нежелательны, опять же, как Еретик,
так и Демон могут ассоциироваться с христианской/антихристианской религиозностью, а могут и нет.

Одержимый куда больше ассоциируется с христианством.

Не думаю, что это так. Об одержимости знали люди всех эпох.

А в наше время, в странах где еще недавно очень сильно доминировало христианство,
и Еретик, и Одержимый, и Демон - все трое одинаково вероятно могут ассоциироваться с христианством.

Понятия "демон" и "одержимый" - гораздо древнее христианства, они, пожалуй, ровесники рода человеческого
(соответственно, тут можно говорить и об архетипах - в отличие от "еретика").

И, кстати, термин "одержимый" - вполне официальный психиатрический термин наших дней из МКБ.

Нужно попытаться подобрать такой вариант, который хорошо смотрится в ряду "Рыцарь, Варвар, ..." - а точнее, даже "Рыцарь -> ... -> Варвар". Лично я пока склоняюсь к оверлорду, потому что визуальный облик всё равно хотел очень сильно базировать на троечном рогатом гладиаторе, обвешанном портупеями. Какие у нас там типы гладиаторов имеются, кстати? Может, есть какое-то более или менее меткое слово. UPD. посмотрел, что-то пока нэ.

Палач

Пруф?
Я не нашел этого термина в списке терминов МКБ.
А нет, нашел,

F44.3
Транс и одержимость
Расстройства, при которых имеет место временная потеря ощущения себя как личности и полная неосознанность окружающего. В эту рубрику включены только состояния транса, которые непроизвольны и нежелательны и возникают вне религиозных или культурно-приемлемых ситуаций.

От религии этот термин специально подчернуто отделен. И означает состояние овоща, то есть непригоден для героя, от которого ждут действий.

Еще раз, в мире ММ демоны - пришельцы с других миров, это не злые духи, которые куда-то там вселяются.




Миньон?
Это заодно и отсылка к тому, что миньон несамостоятелен и подчиняется кому-то еще в верхних эшелонах криган.

Оверлорд подразумевает, что выше него никого нет.

Вот я и говорю, что не нужно тут религию/христианство приплетать. Насчет "овоща" - не пожелал бы никому встретиться с подобным субъектом в темном переулке.



Ну а раз не вселяются - в чем проблема тогда назвать героя демоном ?

В игры HoMM играют как люди, знакомые с миром MM/признающие технологическую подоплеку, так и люди, которые этого не признают, и играющие это как в настоящее фэнтези.
Преимущество термина "Одержимый" в том и состоит, что он удовлетворяет обеим позициям. Поэтому я и сказал о том, что этот термин употребляется в психиатрии (ну и не только, естественно), а ты этого не понял почему-то.

В Героях 2 нужно внешне подавать так, словно никаких пришельцев нет, но наша фишка в том, что доказать их отсутствие невозможно в силу свободы интерпретации. Намёки и отсылки тоже никто не отменял. Это особенность дизайна.


А пускай и не будет. Седьмой тир - собственно, кригане-солдаты. Не дьяволы (гибрид с энротианцами-людьми, как в тройке). Героев можно при особо бурном желании интерпретировать как специально выведенных гибридов для войны, наделённых командными полномочиями (Ксерон-стайл). В любом случае, Зенофекс/Ксенофекс и матка всегда будут за кадром в сюжете кампаний (о второй даже едва ли будет упоминание), потому что они ещё более вышестоящие, но убивать их нужно в другой игре.


Если на русском довольно близко, то на английском варианты пока что похуже подбираются. Лучше оверлорда пока ничего нет: нужно показать класс как характеризующий определённую цивилизацию. Рыцарь и Варвар с этой задачей справляются, Палач ощущается излишне конкретным, как и Убийца.

Tyrant?

Да, если Overlord, то тогда уж лучше Tyrant.
Ведь владычество у криган отличается в сторону еще большей патологии, чем у нигонцев.

А есть еще вариант Enslaver или Сonqueror ! (здесь как раз характер цивилизации хорошо обрисовывается)
На русском - Поработитель/Захватчик/Покоритель

А может тогда уж лучше Властелин ?

Ну это примерно он и есть. Орзи же говорил про разные намеки от разработчиков.

И рыцарь, и варвар могут быть тиранами. В троечном названии есть хотя бы визуальные ассоциации.

Dominator?

Ambassador?

Властителями они, разумеется, тоже могут быть. А рассчитывать на то, что игрок в SW играл ранее в Тройку и у него через это будут какие-то ассоциации - это слабо.

Так что лучший-то вариант на самом деле все-таки "Демон". Он и любителям сказок подходит, и атеистам (демон в переносном значении). И, повторюсь, понятие это древнее любой религии.
Кстати, необязательно в обывательском понятии демон - это некий неуязвимый дух, появляющийся с треском и блеском. Зачастую слово использовалось именно в понятии "чужой" (скажем, это может быть человек белой расы для аборигенов, никогда их ранее не видевших).

Потехи ради еще накопал словечко Inquilinus - из мира насекомых. И вот такая еще есть забавная статья про насекомых (раз уж заговорили о властителях, бдсм и тд) - https://scientificrussia.ru/articles/50-ott...seksa-nasekomyh

Я могу с максимальной уверенностью утверждать, что 99,9% нашей аудитории в тройку играли. И нет, совершенно не слабо. Достаточно открыть любой наш ресурс и увидеть, что несмотря на все старания, Ведьму так и называют "болотным замком" или "фортрессом", в качестве девятой фракции от нас ждут "Инферно" и спрашивают, когда вернут "демонов", спрашивают, ставится ли наш мод на Хоту, а также называют фракции замками, Города Драконов - Утопиями, удивляются, что Медузы не у Варлока, совершенно не удивляются, что в Герои 2 добавлены человекоящеры (которых там быть не должно), можно перечислять далее. Да даже наши треды на этом форуме пестрят предложениями по добавлению троечных или дндшных существ - для людей они кажутся максимально подходящими. Всё это свидетельствует лишь об одном: троечные образы однозначно стали привычными большинству и ожидаемыми от нас - куда больше, чем мне бы хотелось.

"Overlord" - это не просто "владыка". Благодаря тройке у этого термина появилась визуальная ассоциация, и на ней можно будет сыграть. Она ассоциируется с цивилизацией нигонских подземных владык - до тройки её не было, но поскольку мы живём в мире, в котором тройке уже 20 лет, она становится тем самым "каноном". К тому же, если угодно, это ещё и прецедент, потому что класс такой в Героях был. В общем, в системе наших приоритетов, когда остальные более высокие по приоритету варианты потерпят крах, взор обращается на тройку/днд.

С учетом происхождения термина "тиран" - не все так однозначно. Изначально то тирания - вполне конкретная форма правления в Древней Греции.

Кстати, насчет Греции. Стоит, кстати, вспомнить, что греко-римские мотивы в дизайне в двойке почти не задействованы, кроме образа Титанов и руин медуз. С учетом того, что "Еретика" планируется поселить в подземелье, что в какой-то мере связывает образ фракции с образом инфернальных подземных миров, таких как Аид и Тартар, в греческой мифологии, а также планов на руины на экране города (а наиболее известный образ руин - опять же родом из Греции)
Ну, и греко-римкие элементы в дизайне героя (прошу заметить, что я не говорю, что его дизайн следует целиком основывать на данных элементах), в противовес уже распространенным в изобилии средневековым, позволят дистанцировать его от уже имеющихся образов как героев-воинов, так и юнитов. Ну, кроме титанов, но вариативность подобных элементов достаточно велика, чтобы можно было избежать сходства с ними.

1. Ну вот я думаю, что какой-то коллаборационист и будет в итоге.
2. Кстати, козла мы не обсуждали. Возможно, действительно неплохая идея, хотя сатиры. И да, Черная Коза Лесов!
и курочки будут
4. Не-а, вилл-о-виспы вообще никуда не ушли. Я их из принципа предлагаю во все замки, но там основная проблема в том, что без полупрозрачности и спецдефектов они не работают нормально.

По-моему, лучшая идея в теме, странно, что никто не отметил. Существо с чёткой идеей ночного охотника-кровопийцы, при этом абсолютно без привязки к нежити. По поводу ассоциаций с джунглями я бы вообще не переживал - даже если пробежаться по новостям (вот он, масс-культ!), то чупакабр успешно "находят" по всему миру, включая Россию - она давно уже стала интернациональным образом.
Единственный минус, который я вижу - второе существо, повязанное с кровью, рядом с уже устоявшимся Кровосом.

Ну так оборотень же есть. Плюс ещё волки и церберы в этом же замке - не перебор-ли с собачками?

Образ чупакабры легко варьируется от прыгающего динозаврика к чему-то горлумодобному и даже откровенным демонам с крыльями. Достаточно вбить слово в поисковик и увидеть галерею интересных типажей.
Вот, хотя бы, изображение из википедии:

Мумифицированные тушки койотов и прочих лисиц используются в реальной жизни как доказательства её существования, но Герои-то вроде реальным миром не ограничены.

Вот фотки реальных чупакабр.
http://kajlas.ru/kak-vygladit-nastoyashcha...ogo-zhivotnogo/

А у меня, наоборот, эта фракция КД вызывает: какое Инферно во времена SW, задолго до Звездопадной Ночи? Мне приходится себя уговаривать: в этом мире есть демоны, которые не криганы.

Так их во времена SW и не будет, ведь предполагается, что будут кампании и карты, которые происходят позже.

Вот именно - с цивилизацией нигонских владык. А здесь речь идет о криганах. И согласно троечному канону, о котором ты сказал, кригане - это демоны/"демоны".

Я так понимаю, главным триггером, определившим твое неприятие криган как демонов, стал внешний их облик в Тройке - соответствующий обывательскому христианскому сознанию.

Если вы не признаете, что кригане - это демоны, то во фракции не должно быть ни бесов, ни суккубов, ни дьяволов.



Видимо, так оно и есть, если вспомнить о Хрониках (Преисподняя и Огненная луна) - кригане есть лишь разновидность демонов. Любая раса/человек, дошедшая до определенной точки по оси зла, становится демонами/одержимыми.