Darkmoon
пиратбэй попробуй
эо открытый торент

http://tolkienists.ru/news/billi_konnolli_.../2012-02-09-414

Поначалу — да. А закончили, как всегда, за упокой с настолько надрывным пафосом, что непонятно было, чего больше охота: ржать в голос иди проблеваться.
А вот воплощение нескольких реально существовавших немецких проектов авиации порадовало — хотя в данном конкретном случае они и не в тему, конечно.

http://www.manhairstyles.net/mark-strong.html - вот че-то не врубаюсь, актер Марк Стронг всё-таки лысый или волосатый? или он в фильмах всегда волосатый, а на деле - лысый. или наоборот?

upd:

Он отращивает шевелюру специально для роли.

Когда-то прочитала все книги Пулмана ("Золотой Компас" и продолжения), а потом увидела этот фильм, "Золотой компас". Отстой. Так издеваться над сюжетом! А ведь Пулман сам принимал участие в создании фильма! Зачем? А теперь, по слухам, уже вторую часть снимают. А книги - гениальны, просто гениальны. Ну кроме самой последней, которая просто похожа на черновик. Может, автор одумается и допишет продолжение уже?


http://art-god.ru/zolotoj-kompas-2-chast/

Хотя в стройной теории мира, придуманного автором, все же есть спорные моменты... Но все равно он молодец.

получается - не отращивает, а прикрепляет. судя по тому что он, по всей видимости, категорически облысел уже лет десять назад

а вообще - молодец. почитав его список ролей убедился что почти везде его помню, но он везде разный. и разная прическа тут тоже пошла на пользу.

Пересмотрел мультфильм 80го года "Возвращение Короля". Боже мой - какая там музыка!
Слушаю безостановочно.

http://tolkienists.ru/news/rassuzhdenija_o.../2012-02-08-413

http://www.youtube.com/watch?v=ALV3Yg3nZHA

Как должен был закончиться ГарриПоттер + еще куча роликов по разным фильмам в похожих.
Но этот мне больше всех понравился.

Высоцкий и Абдулов - пробы на роль Д'Артаньяна



и всё-таки, даже такие мэтры смотрятся как третья нога, Боярский может был и старше героя на 10 лет, но Д'Артаньян из его явно вышел более аутентичный, нежели Абдулов или Высоцкий (который, кстати, и того старше был)

Абдулов отлично смотрится, гораздо лучше Высоцкого и, тем более, Боярского.

Из Высоцкого вышел бы хороший Атос

Абдулов мягкий слишком для Д'Артаньяна. у нас очень хорошие люди сидели тогда, на выборе проб - умели быстро отобрать удивительно подходящие типажи. Абдулов мог бы быть Арамисом, но Д'Артаньян из него кислый

Хм, я даже затрудняюсь кто бы подошел на роль Арамиса. По мне так это самый знаковый и интересный персонаж в "Трех мушкетерах"

1. http://comicsbook.ru/demotivators/22383
2. http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/134529/

рецензии тоже читать!! окда)

Забавно. Такого чуда не глядел...но позабавило в одной рецензии сравнение с Сумерками (в контексте основного описания конечно )

На локальном трекере 22 сразу же выложили его.

На удивление понравился Камень, хоть и не смотрю российское кино, но реклама сделала свое дело, сюжет занятный, во всяком случае для меня концовка была неожиданной

http://lenta.ru/news/2012/03/18/yeahyeah/ - о, какое счастье. непременно пойду. Моран - это ходячий шедевр

Rest in peace, ваше преосвященство.

печально, классный был актер. в Покровских Воротах он тоже очень хорош

Отдыхай в Парламентской Ассамблее Совета Европы?

Это латынь какбэ.

Латынь?

какбэ

качнул и глянул второго полнометражного Холмса с Дауни младшим. если от первого у меня были смешанные чувства, которые к положительным приблизились только после второго просмотра, то со вторым как-то сразу заладилось получше - меня уже не так тошнит от абсолютно неправильного Холмса, потому что кроме имени и каких-то редких схожих черт характера это совершенно другой герой и, в принципе, довольно занимательный.

неплохо будет, если и третью часть снимут. пока, как я понял, это ещё под вопросом, бюджет второго не очень сильно оправдался, а в таких случаях над сиквелами задумываются уже не так охотно.

Ворона посмотрел. Занимательная "фантазия на тему", мне, в общем-то, понравилось.

наконец-то дошло. это то, что я пытался втолковать всем после выхода первого фильма

ну как, в фильме-то политика совсем иная. Ритчи этим Холмсом, по своему признанию, хотел вытеснить всех остальных. то бишь показать истинно-верный приключенческий образ героя. а остальные мол, скучные по нашим бурным временам

Какого Ворона? Пройас'овского с Брэндоном Ли что ли? А как, именно ты, его до сих пор не видел? Классика же.
Или ты скорее всего о каком-то другом Вороне

видимо, о том который с Джоном Кьюсаком - http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/470268/

А, тогда понятно, а то я и удивился, как Носферату мог не видеть одного из "классических" "готических" фильмов.
Я просто за новинками Голливуда как-то так - вскользь слежу...все равно, если что-то и выйдет хорошее и "необычное" (для Голливуда), вскоре об этом так или иначе откуда-нибудь да узнаю.
Вот за любимыми режиссерами, за теми да - слежу, и обычно знаю о том, что они в данный момент снимают или собираются снимать.

а какой еще есть?

Как какой, ну я упомянул о первом Вороне Алекса Пройаса, а Доцент указал на второй, этого года

1 - http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/12362/
2 - http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/470268/

ну есть еще третий 60-х годов, так, к слову...

Не понравился категорически, даже не стал досматривать. Сейчас глянул список его переводов, видел далеко не всё. Часть фильмов видел в других переводах и сами фильмы мне не понравились. Может быть, в переводе Гоблина они мне могли бы понравиться, как это случилось со "Святыми"

Для некоторых фильмов видел и сравнивал разные переводы, результат - если русская озвучка не отвратительна, то мне перевод не особо важен.

Действительно нравятся только "Святые из трущоб" и "Четверг". Посыл там правильный

даже категорически? там вроде ничего особо серьёзного. жестокая комедия о мужике среднего возраста, его кризисе и алкоголизме. Билли Боб Торнтон (актер блестящий и человек очень любопытный) называл фильмец чуть ли не одной из лучших своих ролей, даже продолжение делать хочет.

(кликабельно)

Не знаю насколько правда, но еще давно слышал, что есть племена (из тех, что до сих пор находятся в почти первобытном состоянии) в которых всё уже много лет как завязано на охоте и меткости, так вот, вроде они стандартную для нас кинокартинку в 24 к/c видят как очень дерганную, рывками...

..Ну, как и сказал, не уверен насчет достоверности источников инфы - отдаю за что взял.

это лучшее что случилось с кино. Джексон и Кэмерон от своих идей не отступятся, научат зрителя смотреть фильмы в правильном формате. меня всегда невероятно сильно разрдражало кино обрывками. а оно всё обрывками - я, конечно, не охотник из каких-то племян но по-моему если внимательно посмотреть - каждый заметит что движение не плавное.

никто не в курсах, часом, где это 10-минутное видео глянуть? искал вчера, но так и не нашел

В принципе, да, за примером, может и не настолько ярким, далеко в джунгли ездить не нужно - вон геймеры (из тех, что особенно любят шутеры от первого лица). Многие из них очень отчетливо видят разницу между 30fps и 60. Не уверен, что стандартные 24 кадра они видят прямо как набор картинок (там про племена именно так это позиционировалось) - но все равно.
Да и еще плюс - кино станет больше размером, а соответственно подстегнет к развитию еще более быстрого инета и еще больших винтов.
А то на какой-то момент на развитие технологии хранения информации вообще забили (перестали финансировать) - потому-что никому не надо, все и так были довольны своими 500-ками. Даже унылый террабайт - был нужен единичным психам. Мы даже мечтали о том, что вот бы появился новый формат порно: (как угодно - стерео, квадро, 3D, с запахом...или даже голограмма главное, чтобы весило дофига - вот тогда живо бы деньги на разработку больших винтов отстегнули

я об увеличении частоты кадров мечтал ещё лет 10 назад. помню ходил у киномехаников спрашивал почему да отчего эти чертовы 24 кадра. почему не больше. нет, это конечно совершенно блестящая задумка. очень рад что Кэмерон взялся за это, он не отступается от своих идей

Почти полностью согласен.

Книга, кстати, гораздо внятнее.

не, паренек этот, мягко говоря, не всегда прав. а на этот раз и вовсе наводит подозрения что он идиот

ну, не буду разбрасываться фразами "да кто он такой, черт возьми, чтоб Кубрика так дерьмом поливать? " почему бы и не полить, собственно. полная свобода мнений и я согласен - фильм не шедевр, местами сильно отдает годом его создания. но во-первых и год учесть надо, и как тогда это мощно смотрелось. и Кубрика учесть надо - он длинноты любит, любит пустоту, а вовсе не фантастику как таковую. он снимал не фильм по книге, а свой фильм. как и с Апельсином, и с Стрейнджлавом. Режиссер с большой буквы, крутейший мужик.

интересно как этот чувачок Тарковского критиковать будет, высидит он вообще больше 10 минут-то?

Ну хз, по-моему, правильно критикует. И не стоит так гнать на Усачева - он фильм вовсе не поливает дерьмом.


"Одиссею" он высидел полностью. А по поводу Тарковского, думаю, смотря какие фильмы. Те же "Андрей Рублев" и "Сталкер" совершенно непохожи друг на друга.

ну, он вылезает на том, в данном случае, что мол высказал мнение "не как все", вот все хвалят - и все козлы, а я-то знаю как правильно и именно это в первую очередь раздражает, а не то что он в 70% случаев своего монолога зверски неправ. а те самые критики, чьи (кстати, очень правильные и точные) слова он цитирует - правы полностью

Кстати, сюжетно экранизация почти не отличается ничем существенно от книги.


А, по-моему, он просто честно высказал свое мнение.

Зеркало пусть глянет. Сталкера он высидит, Рублева (ежели патриот) - тоже а с Зеркалом будут проблемы точно

вообщем, не буду я на этого чувачка попусту катить бочку (может он в перерывах между своих видео и вполне адекватен ), но троллинг удался, баттхерт у ценителя Кубрика вызван)

Ты уже это сделал в изобилии

ну глобально может и не особо, но книга подробней, ясней и проще для восприятия.


ну он имеет право катить бочку на Кубрика - значит понимает что на него будут катить бочку со стороны любителей этого самого Кубрика