2. Как обычно, не подкачали консультанты. Любой строй Бочкарева называет "шеренгой", даже если это колонна. Бомбометы стреляют отчего-то баллонами с газом, хотя в 1917 году стороны уже вовсю использовали артиллерийские снаряды и бомбы. С униформой знатоки разберутся. Меня же подбешивали фуражечки нулевые у доброволиц, внешний которых они, судя по фотографиям, быстро привели к правильному фронтовому. Генерал Половцев, который был нач штаба Кавказской туземной конной дивизии, ходит в фильме в пальто, а не в черкеске, хотя имеются его фотографии 1917 года с Бочкаревой. В ходе газовых атак героини надевают на себя нечто, что я идентифицировать не смог. Интересен способ ношения противогазов в Русской армии 1917 года. Оказывается, их держали в ящике и в случае тревоги солдатики толпились у ящиков, хватая маску, которая попадала в руки. Ну а кому не хватило, извините, такие дела. В случае газовой атаки, доброволицы сразу шли в штыки на немцев, а потом уже начинали обстреливать место боя из пулеметов. Про винтовки с круглыми намушниками я скромно промолчу. Единственно, не понимаю, зачем тогда было нескольким героиням выдавать нормальные винтовки. Да, кроме всего прочего, создатели фильма, вероятно, не понимают в чем разница между батальоном и полком и сколько там бывало людей.
3. Бочкарева. Марии Ароновой 42 года. Марии Бочкаревой было 28 лет в 1917 году. Конечно, она выглядела намного старше своих лет. Но она все-таки была солдатом и на фотографиях 1917 года вовсе не выглядит настолько бочкообразной как в кино. Надо полагать, двигаться она также умела лучше, чем Аронова. Что касается качества игры, возможно Аронова и великая актриса, но демонстрирует она это в каких-то других ролях. В каких, я не знаю.
4. Прочие доброволицы. Дикое количество малоинтересных персонажиц, начисто лишенных обаяния. Кстати, в батальонах были женщины, уже имевшие награды за участие в боевых действиях. Но создатели всех сделали новичками.
5. Сюжет. Истории в фильме нету. Точнее, есть недорассказанная история подразделения, а вот все человеческие линии разорваны и нелогичны. Например форсят тему девы с хорошим нюхом. А потом ее в секрете режут немцы, подошедшие вплотную. Еще раз: мужики, неделями сидящие в окопах, подходят вплотную к человеку, обладающему уникальным обонянием (она может унюхать запах ОВ до того, как газ идет из баллона!!!) и убивают его. Или вот дева рассказывает, как она любит пулемет (приводя фантастические ТТХ, правда) и, вместо того, чтобы потом доказать свою любовь на деле, в следующей сцене глотает насмерть газку. Да, да. Это именно ей не досталось противогаза из ящика. И вот такого дебилизма целый фильм.
6. Постановочное. Почти весь фильм на крупных планах. Виден грим. Боевка скверная. Стедикам детектед, но не помогает. Ощущение. что Месхиев снимал эту картину исключительно ради денег. Не видно интереса к работе.
В кино это смотреть смысла никакого.
Тема сисек не раскрыта.
Фильм снят при поддержке Российского Военно-исторического общества.
ДА!!! Совсем забыл. Сцена молебна в окопах под открытым небом со свечами в ночь перед наступлением - покорила. При этом, когда привозят на телеге первую мертвую доброволицу, никто не крестится.
Примерно подобное и предполагал
Согласен с этой рецензией на два новых фильма «Звездного пути». Особенно удручает то, как поменяли Кирка и историю взросления Спока, даже с учетом приводимого сюжетного обоснования. Сами по себе эти фильмы - неплохое кино, особенно второй.
На счет четвертой части. Если полностью абстрагироваться от собственно мира Чужих, его стилистики, атмосферы и.т.п, то Четвертая часть не так уж плоха по своему, ну или если воспринимать ее как некую комедийную пародию на Чужих. Т.е. то, чем хорош Жан-Пьер Жене как режиссер (Амели, Город Потерянных Детей, Деликатесс, Микмакс) - он выдает и тут. Другой вопрос, что стиль режиссера вообще ни разу не подходит под стилистику Чужих. Я вообще с трудом понимаю, кому в голову пришло - дать снимать продолжение такой серии как Чужие, французскому артхаузному режиссеру, снимающему яркие фееричные сюрреалистические ленты с сильным цирковым-карнавально-кабаре'шным налетом и любовью к фрикам той же около-цирковой тематики. И в этом Ж.П.Жене очень хорош. И результат такой и получился - по своему интересный, но к Чужим мало имеющий отношение.
А все почему? В первой части очень много экранного времени отведено Миру фильма. Интересные ракурсы, композиция, цветовые решения. Долго показывают даже не самих персонажей, а декорации, их окружающие. Лв-сколько то там, Корабль пришельцев, Ностромо... все проработано до мелочей и сверхреалистично. Ощущение погружения огромное.
Во второй части этого уже меньше, да и больше стандартных sci-fi декораций, 3 и 4 близко не лежали.
Ещё я не люблю 3ю часть за сюжет. Он откровенно плох. На уровне терминатора 3, попытались из законченной во всех смыслах истории выжать продолжение, где все плохо. Все умерли, Рипли трахнул невесть откуда взявшийся чужой, причем её грудная клетка от этого забеременнела и так далее. И нужен был этот чужой чтобы он в конце и умер. Тфу. (но это ладно, в 4ой части с сюжетом ЕЩЁ хуже. Но она как слешер с монстриками годная)
И говоря о франшизе чужих... Прометей пытался повторить первый фильм, но вся загадочность просрана бредовой завязкой и слишком сумбурной и спешной подачей материала, не говоря о кино-клише экспедиции даунов и маньяков. Как и тем, что притворяясь приквелом Чужого, фильм им не является.
Где то недавно слышал что будет 5 фильм по чужим, не помню...
Только почему в чужом даже в 2015 хочется поставить фильм на паузу и рассмотреть окружение, а в более современных фильмах - нет?
Ингмар Бергман.
...интересное фото...
О, по имени нашёл: это "Приключения в каникулы".
Все под "Оскаром" ходим
- Владимир Валентинович, сейчас, в разгар сезона кинопремий, самое время поговорить об "Оскаре". И вообще о наградах: какое значение имеют все эти "Ники", "Золотые глобусы" и "Орлы"?
- Что касается "Оскара", то, думаю, мы слишком подобострастно к нему относимся. "Оскар", как и весь голливудский кинопоток, - другая цивилизация, имеющая к нам лишь косвенное отношение. Мы же нагнетаем ажиотаж, азартно обсуждаем шансы той или иной картины. И через полгода тотально их забываем.
- Все-таки странно слышать это от оскаровского лауреата.
- Нынешний американский кинематограф разительно отличается от того, на котором я воспитывался. Сейчас это скорее шоу, что-то более близкое к эстраде, цирку, нежели к высокому искусству. Число зрительских посещений, касса - все растет, но не покидает ощущение тупиковости, даже гибельности пути, которым идет Голливуд.
- Кино относится к индустрии развлечений, а любая индустрия предусматривает некую усредненность, вал. Все-таки наш зритель возвращается сегодня в кинотеатры благодаря в первую очередь именно американскому кино.
- Радость-то пополам с печалью. Это как наркотик: сначала приятно, а потом не отвыкнешь и не вылечишься. Жалко великих актеров - Николсона, Де Ниро, - вынужденных играть каких-нибудь маловразумительных полицейских и всякий раз напяливать то парик, то очки, чтобы их герои отличались друг от друга. А в паре с ними обязательно должен сниматься негр, но его нельзя называть негром. А еще у них должен быть испаноговорящий коллега. И все уже сводится к тому, у кого выше взлетит взорванная машина, у кого круче компьютерные эффекты и кто больший бюджет освоит. Жахнул 200 миллионов - заработал миллиард.
- Что в этом плохого? Это же производство, технология.
- Да, но и 30 лет назад была технология. Картины стоили несравнимо меньше, но это были великие картины. Не думаю, что мое брюзжание связано с возрастными комплексами. Никто сегодня не может спрогнозировать, вернемся ли мы к тому прежнему кино или роковая черта уже пройдена. Возможно, нишу, в которой кино существовало раньше, займут другие искусства.
- И все-таки у американцев существует целая отлаженная киноиндустрия, в которую органично вписаны и всяческие премии. В России существует множество фестивалей и премий, а индустрии пока нет. Какое место занимают отечественные премии и награды у нас?
- Центральное, главное место. И это несправедливо. В той же Америке картины в преддверии "Оскара" прокатываются в течение года. Нередко мощный зрительский успех перевешивает даже оценки критиков. Именно так случилось с "Властелином колец". А цифры кассовых сборов на наших фильмах так исчезающе малы, что их можно не принимать во внимание. Поэтому единственной возможностью отметиться становится фестивальный приз - потом на обложке видеокассеты можно обозначить, что фильм стал лауреатом. Тенденция нездоровая, поскольку получается, что сообщество кинематографистов само себя аттестует. А оно куда больше склонно к роковым ошибкам, чем сообщество зрителей, мнение которых мы в свое время недооценивали. Есть группа интеллектуалов, берущая на себя право от имени всех судить, что хорошо, а что плохо.
- Но вы же сами входите в жюри фестивалей, имеете непосредственное отношение к распределению "Золотых орлов" и "Ник".
- При всем уважении к этим премиям нужно признать: мы все определяем на глазок, на основании личных симпатий и антипатий, не принимая во внимание такую важнейшую составляющую, как зрительский успех картины. Не хочу никого обидеть, но анкету "Золотого орла" я получил в этом году за сутки до церемонии. Нужно было срочно поставить плюсы и минусы. Успели ли обработать полученные в последний момент анкеты, сколько из них вообще не дошло до голосования - вопросы, на которые у меня нет ответа. Неплохо было бы ввести ту самую открытость и прозрачность, которую нам обещали при учреждении этой премии. Потому что результаты "Золотого орла" не внушают доверия - очень уж они напоминают итоги какого-нибудь фестиваля, где жюри, чтобы никого не обидеть, равномерно распределяет награды между всеми претендентами.
На "Нике" - свои приколы. Не знаю, как сейчас, но прежде возникали серьезные подозрения во вмешательстве руководства премии в корректировку результатов. Процедура сопровождалась чрезмерной секретностью.
- В конце концов любая премия - это ведь тоже сплошная секретность. А уж что касается вашего личного "Оскара" - секретность вдвойне. Вы ведь о собственном лауреатстве узнали, кажется, по радио.
- Да, и было это 1 апреля. "Москва слезам не верит" - мой второй фильм, всего второй. Многие осуждали меня уже за выбор сценария: кому, мол, сейчас нужны такие истории? Картина была, как сказали бы сегодня, вне мейнстрима.
- Что было мейнстримом?
- Некое авторское начало, обилие аллюзий, тонких намеков, понятных только посвященным. Неудивительно, что в "Москве..." многие артисты отказывались сниматься, звезд в картине, кроме Баталова, не было. Группа поначалу в меня не верила. Но уже в процессе работы я обнаружил, что даже черновой материал задевает людей за живое. Директор "Мосфильма" Николай Трофимович Сизов, вовсе не склонный к сантиментам, вдруг предсказал, что "Москва слезам не верит" принесет множество наград и море зрительской любви. Первые день-два проката фильм шел обычно, а на третий на него оказалось невозможно купить билет. Четыре месяца фильм не сходил с экрана двух главных московских кинотеатров - "России" и "Октября". Когда я впервые увидел очередь на Пушкинской площади, сначала решил, что попал на митинг диссидентов. Потом - что в магазине дают дефицит. Когда осознал, что люди хотят посмотреть мой фильм, испытал 20 секунд абсолютного, полного счастья.
Но этот успех не был никем санкционирован и потому приравнивался кинематографической публикой к преступлению. Были еще и мировоззренческие расхождения. Сдвинутая на политике часть общества восприняла картину чуть ли не как воспевание советского строя. Получение "Оскара" стало для этих людей оглушительной пощечиной. А сам я услышал об этом по радио. И случилось это 1 апреля. Я был невыездной. Причем устроило это не КГБ, а коллеги, написавшие два доноса по поводу моего поведения за границей. Картина каталась по миру без меня, а "Оскара" получал наш атташе по культуре, что было для страны позорно. Противно рассказывать про свои страдания, которые неотличимы от сегодняшних мук, связанных с поиском денег на новую картину. Хотя нынешние, пожалуй, посерьезнее будут.
- Увидели вы свой "Оскар" только на первой "Нике"?
- Да. Он стоял у Ермаша (председатель Госкино СССР. - "Итоги") в кабинете. Очень рад, что выхватил статуэтку на сцене и отнес домой, хотя меня предупредили, что дадут в руки и тут же отберут. Думаю, перестройку этот "Оскар" вряд ли бы пережил и скорее всего пылился бы сегодня на чьей-нибудь начальнической даче.
- "Оскар" сыграл в вашей жизни и еще одну роль: вот уже не первый год вы возглавляете российский оскаровский комитет. Как он работает?
- Несколько лет назад мы выдвинули от России фильм Сокурова "Молох" и получили от Американской киноакадемии "цигаркой в харю". Они прислали раздраженное письмо: что же вы предлагаете нам кино про Гитлера - нациста, преступника номер один? Ни черта они не поняли в этой картине! Осталась отметина - стало ясно, что смотреть фильм надо "их глазами", поскольку после нас его увидят 5 тысяч американских киноакадемиков. Но, конечно, не это самое главное.
- А что главное?
- Должна появиться картина - яркая, талантливая. Желательно еще, чтобы она была одна.
- Чтобы не возникало ситуации, когда вас только ленивый не упрекнул в том, что вы "Кукушке" Рогожкина предпочли "Дом дураков" Кончаловского?
- Именно поэтому желательно, чтобы картина была безоговорочно лучшей. Да еще и в прокате прошла успешно, что в наших условиях очень проблематично. Что ни говори, цифра в 100 миллионов зрителей, посмотревших фильм "Москва слезам не верит", действовала на американцев магически.
- Но, скажем, фильмы Гайдая, тоже собиравшего феноменальную кассу, как-то трудно представить себе в оскаровской номинации.
- Совсем по другой причине: гайдаевский юмор все-таки слишком "наш", его могут не понять люди с иной ментальностью. Другое дело, что Гайдай не представлялся на фестивалях и не получал наград. Ему даже "Нику" за заслуги не успели вручить. Для нашей киноэлиты Гайдай слыл примером пошлости и дурного вкуса, и эта чудовищная точка зрения пропагандировалась среди студентов. Поступая во ВГИК, ребята, наизусть знавшие "Бриллиантовую руку", стыдились признаться в любви к Гайдаю, Рязанову, Данелии: вдруг обвинят в отсутствии вкуса?
- Как проходят заседания оскаровского комитета? Вы садитесь рядком и вспоминаете снятые за год фильмы?
- Отборочная комиссия выдвигает какое-то количество названий. Половина из них сразу отвергается. В ситуации, когда нет бесспорного лидера, возникают дополнительные факторы: настойчивость лоббистов, политкорректность, международные награды. Два года подряд мы учитывали, что и "Дом дураков", и "Возвращение" имели призы Венецианского фестиваля, а это означало, что западный мир это кино понял и принял. Было бы глупо не обратить на это внимания.
- И все же "Возвращение" в номинацию не попало.
- Повторю: мы слишком большое значение придаем результатам "Оскара". А в них велики элементы случайности, влияние политкорректности. Даже такие авторитетные премии, как Нобелевская, несвободны от ошибок. Но писатели, ученые, не удостоенные этой премии, не стали от этого менее великими. Так и в кино. "Возвращение" уже столько всего получило, что даже немного страшно за Андрея Звягинцева - ему ведь не помирать ложиться, а вторую картину начинать.
- А чего вы вообще ждете от режиссеров, только-только входящих в большое кино? Сами вы всегда были сторонником жанрового кино. Даже свою студию назвали "Жанр". Что сейчас происходит с жанрами? Какие есть, каких не хватает?
- Думаю, не хватает хороших комедий. Их всегда не хватало. Мелодрама вся ушла в телесериалы. Но мелодрама никогда не умрет, а комедия может. Пока здесь никто не заявил о себе, как случилось в конце пятидесятых, когда одновременно пришли три равновеликих, подстегивающих друг друга комедиографа - Гайдай, Рязанов и Данелия. Комедия, особенно эксцентрическая, фарсовая - штучная работа, более трудная, чем производство фильмов-колоссов, где работа режиссера сродни работе военачальника. В комедии никакая команда не заменит режиссерского таланта. Как только он иссякнет, ничего уже не спасет. Так случилось в свое время с Гайдаем, последние фильмы которого были бледной копией его великих комедий.
- Тогда вопрос к Меньшову-режиссеру. В каком жанре вам хочется сделать следующую картину?
- Я действительно что-то начинаю, но проблемы финансирования еще не решены, и мне не хочется раньше времени говорить об этом. Мне интересны все жанры. С огромным удовольствием поработал бы с детективом. Много лет не видел ничего подобного тому, что смотрел в детстве, когда мы не знали еще иностранного слова "саспенс" и с замиранием сердца смотрели на экран в напряженном ожидании.
- А еще лет 10-15 назад "священной коровой" был так называемый авторский кинематограф.
- Для меня трагедия, когда из тысячного зала во время сеанса выйдут хотя бы один-три человека. А люди, делающие авторское кино, допускают возможность, что на их "гениальных" фильмах в зале останется три зрителя. Мой учитель Михаил Ильич Ромм еще на первых лекциях говорил, что драматургия и режиссура сводятся к умению в течение полутора часов удерживать зрителя. Я пришел в кино в очень благополучные времена. На каждого среднестатистического зрителя страны приходилось 19 посещений кинотеатра в год, кинематограф отчислял деньги на медицину и образование, а на каждый вложенный в него рубль давал 10 рублей прибыли. Естественной реакцией интеллигенции стало стремление к чему-то иному - глубокому, философскому, малопонятному. Тон новому кино задал Тарковский.
- Тарковский был гоним, его фильмы подвергались купюрам и ложились на полку. В какой-то степени это тоже работало на популярность авторского кино?
- Конечно. Все перемешалось: диссидентство, эффект запретного плода. Хотя, кстати, многие картины, о которых сегодня пишут, что их не выпускали на экраны, запрещены не были. Да, "Андрей Рублев" Тарковского вышел не в первой редакции, но фильм Иоселиани "Жил певчий дрозд" я сам смотрел в кинотеатрах и друзей посылал смотреть. И "Агонию" долго мурыжили, но в конце концов выпустили. И многие другие картины. Важно было заработать себе репутацию гонимого - ты моментально уходил из-под ударов критики. Если в фильме требовали что-то убрать, сократить, а режиссер делал это не сразу, он становился героем. В семидесятые годы все это стало похоже на сумасшествие, на самоубийство. Уже к восьмидесятым кино перестало приносить доход, выравнялось по затратам и прибыли. Последний взлет проката пришелся на 1981 год, когда почти одновременно вышли "Москва слезам не верит", "Экипаж" и "Пираты ХХ века". Чиновники Госкино рапортовали о выполнении двухгодичного плана и решили, что схватили бога за бороду. На самом деле это была агония зрительского кинематографа. Молодые люди поступали на режиссерский факультет и мечтали о славе Тарковского и Антониони. А не Чаплина, Ромма или Пырьева.
- Невеселым получается краткий курс истории отечественного кино последних десятилетий.
- Мы привели кино к этой грани в глупой уверенности, что его расцвету мешают только цензура, начальство. Между тем утратилось само представление о том, что такое зрительское кино. В широком смысле это вопрос мировоззренческий: была утрачена связь с народом. Кино стало столичным, да и в столицах существовало лишь для узкого круга. Но ведь кинематограф по самой природе своей в отличие, скажем, от театра не может существовать вне широкой публики. Так что неверно говорить, будто зрителя "отучили" от кино американцы. Сначала это сделали мы сами.
02.03.2004
А промежду тем в соответствии с Rule 34 их есть. И более того в последнюю пятилетку такой прон пользуется популярностью (конечно по большей мере за счёт паразитирования, но не только), вылезает в топы и получает награды (да-да, у них есть свой Оскар с... ну, вы поняли). Правда не до всех снимающих подобное дошло (а скорее это даже просто второй слой паразитов), что источник успеха не просто в маскараде, а как раз в каком-никаком сценарии и отыгрыше характеров...
Вообще ты весьма такую тему затронул. В кинематографе тема секса в общем-то обыгрывается очень часто, но тема секса это одно, а порно - это другое. Серьезных художественных, глубоких фильмов с разной степенью визуальной откровенности на тему именно секса и связанного с ним - много. Но эта ниша кинематографа скорее касается психологической части, нежели именно визуальной.
Визуальной же части откровенного эротизма выпала странная судьба - оно существует в художественном виде лишь в мире фотографии и живописи, а в кино на 99% это то самое порно, где вообще о хоть какой-то художественности говорить неуместно. По большей части там вообще неуместно говорить "плохая режиссура, операторская работа, актерская игра" - т.к их скорее попросту и нету вообще.
Меж тем, тема визуального эротизма несет, как мне кажется, массу неиспользованного до сих пор потенциала. И да, под художественностью я не имею в виду просто снятое хорошей аппаратурой и прилепленным за уши сюжетом. Нет, сюжет может даже по прежнему оставаться по "кармаковской формуле" и даже и вообще не быть. Но художественный уровень имею в виду такой, чтобы это можно было поставить в один ряд с Ashes & Snow, Koyaanisqatsi и.т.п. Это если говорить о чисто визуальном, бессюжетном ряде. А если еще и с сюжетом, то и подавно, т.к. тут мы уже можем оперировать полным набором выразительных средств. Но ничего этого нет. То ли продюсеры боятся, то ли сами режиссеры - фиг знает.
Среди по настоящему художественного кинематографа, тема секса в данном понимании и степени акцентирования, пожалуй, ближе всего к описанному мной встречалось у Хулио Медема в фильме на лесбийскую тематику "Комната в Риме". И этот фильм замечателен практически всем, игрой актеров, синтезом с музыкой, режиссурой, операторской работой, светом, психологичностью , постановкой.
Мне по крайней мере больше ничего подобного не попадалось. Местами подобное встречал у того же Медема в других его фильмах, местами еще у кого-то, но это все местами, а так, чтобы весь фильм был на этом построен, больше ничего не вспоминаю. Может еще кто-то встречал подходящие примеры?
Визуальной же части откровенного эротизма выпала странная судьба - оно существует в художественном виде лишь в мире фотографии и живописи, а в кино на 99% это то самое порно, где вообще о хоть какой-то художественности говорить неуместно. По большей части там вообще неуместно говорить "плохая режиссура, операторская работа, актерская игра" - т.к их скорее попросту и нету вообще.
Так мы ещё о проне или об эротике и или художественных фильмах с сильным упором на неё?
Если о первом, то как я и говорил есть движение в лучшую сторону. Со сценарием подвижки конечно не ахти, но уже на гране перехода через рубеж Кармака. А вот в плане художественности картинки уже ощутимо лучше (хотя и пока в единичных случаях), тут и хорошо детализированные декорации, и постановка света, и костюмы, и грим, и операторская работа. В качестве примеров (довольно своеобразных, так как сам с ними ознакомился по рекомендации некоторых товарищей-гиков, а самого всё же ещё слишком огорчает уровень видеоматериала по сравнению с фото или рисунками, особенно с учётом того что прямое назначение оного материала меня интересует крайне слабо - проблем с девушками не испытывал никогда, а сейчас так уже некоторое время как женат ;р) могу привести Пираток, Женщину кошку, Тёмного рыцаря...
Если о втором, то вроде не так уж и мало отлично поставленных эротических сцен.
Ну а фильмы с акцентом на это... Сомневаюсь что никто подобное не снимает, но судя по всему выпадают либо в одну либо в другую сторону и теряются на дне т.к. для прона они слишком художественны, а для художественного фильма слишком откровенны...
))) Нее в прон я не верю. Не верю в том смысле, что не думаю, что порно поднимется до художественного уровня, это как ждать, что "Гопник Вася", вдруг бросит "семки" и станет профессором математики...чудеса конечно случаются, но.
Тут скорее можно ждать, что нормальные режиссеры возьмут эту тему и область в оборот.
О том и речь, что максимум сцены, фрагменты и.т.п. Да и там чаще всего прибегают к довольно заштампованным уже методам "маскировки" и цензуры. Практически нет такого, чтобы именно на этом в первую очередь выстроить фильм (нормальный фильм)
Вот вот..о том и говорю, что вроде бы как целое непаханное поле потенциала, а результатов почти нет - может и есть, но лично я самое близкое, это упомянутую "комнату в риме" могу вспомнить.
Вообще, не понятно на счет "слишком откровенны для худ. фильма" - на самом деле, всякого "артхауза" и андеграунда с весьма откровенными сценами хватает. Но из того, что я видел - это те самые, скорее акцентированные на "психологии", а откровенность там скорее "формальная". Вспомнить те же известные "9 песен" - фильм более чем откровенный, но вообще то он даже и не совсем о том. Или же это вообще фильмы скорее о сексуальных патологиях, и откровенные съемки там несут даже обратный смысл (да тот же Калигула).
А так - меня эта тема давно интересует по разным причинам))) Если интересно, могу подробнее.
Просто божественный каст, особенно Кхал Дрого и Бриенна Тарт.
)))Теперь понятно
Так это тоже вариант пути... Кстати отличный пример одного из моих жизненных взглядов, а именно "в каждой шутке есть доля шутки" (я на самом деле считаю что именно через юмор проходят наиболее серьёзные и самые честные мысли), это шутка на тему Игры Пристолов, что снимали прон, а вышел сериал.
Заштампованность это да... При том по этой теме неплохо проехались ещё в 90-х Горячие головы.
А так - меня эта тема давно интересует по разным причинам))) Если интересно, могу подробнее.
Походу только там оно хоть в каком-то виде и выживает. Но на эту тему наверное не ко мне... Я вообще с искусством не очень дружу. Я пожалуй скорее обычный быдловатый потребитель в этом плане. В моих топах прочно поселяется трэш типа Адреналина, Зомбилэнда или Смертельной гонки, ходящие на грани фола Горячие головы или Грабберсы, идейные но попсовые Автостопом по галактике и Трасса 60, очень духовно близкие мне Жестокие игры, ну и конечно же киберпанк, нуар и мрачнопафосные или сусшедшие супергерои (Бэтмэн, Хранители, Дедпул...). И хотя, в отличие от кино, графическим или литературным произведением я могу проникнуться, но и тут я предпочитаю в первую очередь развлекательное (в принципе аналогично фильмам), а наличие остального может быть очень весомым, но приложением.
А на завтра я планирую посмотреть это:
И что-то мне подсказывает что я врядли буду в восторге, но определённую долю удовольствия получу
Хотя, это не в России, а в Белоруссии, точнее в СССР.
И что-то мне подсказывает что я врядли буду в восторге, но определённую долю удовольствия получу
Как впечатления? Стоит смотреть?
Товарищи, ходившие вчера, остались довольны...
Одна лишь мысль не покидает меня после просмотра фильма -- где-то этого волка я уже видел!
Он релизнулся и он великолепен!
Если вы его ещё не смотрели — срочно бегите в кино, пока где-нибудь ещё остались сеансы. Если смотрели — всё равно бегите повторно, чего вы ждёте? Если смотрели повторно... ну, вы поняли.
Имхо, лучший "мейнстримный" фильм последних лет. И определённо самый "умный" блокбастер за это время, с очень серьёзной и продвинутой идейной нагрузкой. И при всём при этом — также эталонный по выдержанности, постановке, работе художников постапокалиптический боевик. Про актёрскую игру и т. п. даже говорить не буду, а то окончательно скачусь в банальщину.
P.S. И да, никакой это не медиквел первой и второй части, как любили утверждать до релиза: в фильме есть явные указания на то, что это сиквел третьей части. Что и неудивительно, ведь фильм в похожем виде хотели снимать ещё в девяностых с Гибсоном в главной роли. Режиссёр, кстати, вроде бы в каком-то интервью тоже упоминал, что действие фильма разворачивается где-то в этот период.
P.P.S. На днях во время сеанса довелось увидеть картину маслом и сыром: у парочки мужичков имперско-ультраправой наружности (точнее, выраженная наружность такого типа была только у одного: бритый череп, бородёнка а-ля долбославы или православные фундаменталисты, "модный" образчик милитари-одежды, агрессивная манера держаться,
расшифруй.
Решил заглянуть, пока не кончился. В IMAX 3D, оценить миллеровский замысел именно в том формате, в котором он снимался.
Трейлер обещал достойное зрелище и трейлер, в целом, не обманул. От трилогии с Гибсоном остались, в свое время, положительные впечатления, хотя всех подробностей сюжета в памяти уже не сохранилось. Четвертая часть, как отдельно взятое произведение: наполненный адреналином, качественный и стильный экшн. И да, действительно реалистичные батальные сцены, почти без использования CGI.
Вроде бы, ничего невероятного, но кино, соответствующее всем этим критериям — штука нынче редкая. Крупные студии не могут позволить себе проекты с простором для авторской мысли, а у студий поменьше для зрелищного экшна нет достаточного бюджета. Полное
Как-то да, узковаты рамки для творчества.При этой конъюнктуре, Warner Bros., давшие Миллеру зеленый свет (и 150 млн. долларов) для идеи, которую он вынашивал 20 лет — приятно удивили. Получилось вполне удачное сочетание авторского кино с бюджетом блокбастера.
С CGI, на мой взгляд, такая ситуация - как я понял, ты говоришь о именно применении CGI в дополнении реальных съемок и собственно имитации фотореалистичности***. Да, комп. графика еще не совсем доросла до того, чтобы было вообще не отличимо. В целом уже гораздо ближе чем, скажем, 10 лет назад , но да, разница еще читается нашим глазом. Но, думаю, за CGI таки большой потенциал и развиваться она должна - все таки возможность "создать кадр именно так, как замыслил и представляет его режиссер" очень ценна. Ну и опять же финансы, не нужно будет десятки лет обивать пороги студий, чтобы осуществить замысел. Инструменты также становятся проще и более автоматизированные, простые, дающие художникам все больше свободы и возможность не думать о "технических потрохах", а просто творить.
В общем, я в целом согласен с тем, что то, что есть - еще далеко от идеала, т.е полностью достоверной имитации, когда зритель просто не сможет различить - графика это или реальная съемка, но, думаю, время придет и все это не зря.
***P.S. Ну а если говорить о CGI в не претендующих на фотореализм стилях - то там оно и сейчас чувствует себя относительно нормально (хотя усовершенствование технологий, возможностей и инструментария там тоже очень важно и расти еще вполне есть куда)
Он релизнулся и он великолепен!
Да, это что-то с чем-то!!! 80-е - Конецентрат.
Он релизнулся и он великолепен!
Да, это что-то с чем-то!!! 80-е - Конецентрат.
Для полноты ощущений - в переводе Володарского
У них же есть машина времени. ПО к которой, кстати, написано на Java.
Ну, налево и направо вроде как серьезные исторические фильмы делают с более жесткими ляпами...а такому жанру (арт-треш), по определению ляпы простительны, т.к. сам "жанр" (под который псевдо-стилизация) и "ляп" очень близки к друг другу.)))
Плохие же стороны фильма:
- Сара Коннор уже не та. Кларк отлично сыграла, не спорю, но Сара старых частей справилась с этой задачей не просто отлично, а превосходно. Тут трудно было бы переплюнуть.
- Это уже совсем другой фильм и другой жанр. Нет того саспенса и атмосферы неизвестности, что была в первых двух частях -- теперь это стандартный голливудский боевичок без каких-либо намёков на хоррор.
- Спецэффекты смотрятся дёшево -- не из-за качества их исполнения, а из-за их штамповости (взорвался мост, взорвалась машина, автобус перевернулся, автобус упал с моста, ВЗРЫВАЮЩИЙСЯ ВЕРТОЛЁТ). Хотелось бы больше от серии, произведшей в своё время революцию в компьютерных эффектах.
- Хотя в титрах заявлен саундтрек от Циммера, самого саундтрека в фильме не заметил, только тему второй части в титрах.
- В сюжете куча недоработок, упущений, сюжетных дыр и так далее. К примеру...
Вроде всё, что хотел сказать. Не могу сказать что время потерял зря, но пожалуй с бОльшим удовольствием я бы пересмотрел первую или вторую часть.
А мне понравилось. Всё-таки постаревший терминатор)))
Также есть обзор на первую часть.