В завершение спора о наездниках на кабанах: я же говорил, что это никакой не орк, а абсолютно стандартная модель гоблина, у которой изменена пара мелких деталей. Вот и совершенно неоспоримое доказательство обнаружилось.

По поводу тентаклей - может они бороду красят

А также усиленно сбрасывают вес, делают пластическую операцию по вытягиванию ушей и лица, упразднению пятака и приданию глазам выраженного миндалевидного разреза И при всём при этом ещё и наряжаются в старую гоблинскую одежду.

Напоминаю, вот троечный орк:

Скорее я утверждаю, что Арагорн носил штаны, и это вполне очевидно и подразумевается, а ты не только утверждаешь это, но и расписываешь, какие у ни разу не упомянутых и неописанных штанов цвет, длина и фасон.

Откуда этот рендер?

Признайте, что орки и гоблины одна раса (как у Профессора), и спорить будет не о чем.

Но они не одна раса, хотя да, мы же давно должны признать, что Герои - чистое фэнтези, сделанное по Толкину!

Из группы по Хоте во вконтакте.

А откуда там?

да с покойного сайта Трейси Иваты. Они теперь бродят в сети, может из китайского альбома с артами всех частей

По мануалу - одна.
По моему личному мнению - одна раса не только гоблины с орками, но и гоблины, орки, тролли и огры.


Тогда оборотни должны быть в Некрополе, у меня и пруф есть.

А, ну да...

А где в мануале это сказано? Я не ставлю под сомнение, сам не помню, есть ли где в нем такое или нет.

Раз рендер официальный, всадники-на-кабанах бывают и орками, и гоблинами.

А вот это — запросто.

пехота - тоже орки.

Речь идет об орках-пехотинцах (ближних бойцах), про гоблинов ни слова

Тут речь просто о том, что орки могут быть и пехотинцами, и бойцами дальнего боя, и наездниками на кабанах. Никакого указания на знак равенства между ними и гоблинами тут нет — просто указание на то, что их роль не ограничивается составлением отрядов топорометателей..

Ну, ткните мне пальцем в отдельную оркопехоту.

Их в игре нету как юнита. Но глупо предполагать, что орки не бывают бойцами ближнего боя (и, например, во многих ММ есть такие).

В мануале, насколько помню, на кабанах сидят орки. Там было что-то подобное - "эти орки достаточно умны, чтобы ездить на кабанах, но недостаточно - чтобы метать топоры". Но судя по картине, мануал ошибается.

Не ошибается, это бывают и орки, и гоблины. Даже в самой игре модель не такая детализированная, и лицом вполне смахивает на оркскую.

А там из группы по Героям 3 А там, в свою очередь, из ссылки, которую давали здесь на df2 в "Музее"

Когда к орку вплoтную кто-нибудь подойдет, вот вам и пехота ))

Скажу по секрету это не кабаны

Теперь — да

Кстати, сегодня разбираясь с названиями существ для Пучины, вспомнил, что у NWC тоже не все видимо сразу определилось с названиями существ.
Если кто не знает, то в техническом файле Cranim.txt - таблице для скорости анимаций существ, стоят названия этих существ. Большинство из них совпадает, но многие отличаются от, видимо, финальных версий.
Например вот такие названия имелись, видимо, до релиза - Vampire - Nosferatu; Zombie - Zombie Lord; Genie - Caliph; Naga Sentinel - Naga Guardian; Lesser Titan - Greater Titan; Treefolk - Briar Treefolk; Centaur - Elite Centaur и.т.п.

Так вот!!! - Наездники на волках назывались в этом файле - Goblin Wolf Rider - Hobgoblin Wolf Rider.
Или спор был только о Наездниках на кабанах?

Слушайте чего. А не планировали ли вы перерисовать/подредактировать некоторые из объектов глобальной карты?
В частности, я говорю о жилищах существ. Я это чего подумал то: посмотрел на кладбище живых мертвецов и подумал, что не очень то это похоже на кладбище. (Не подумайте, что я такой слоупок, я, конечно же, смог рассмотреть там 2 разрытых ямы с гробами, но не очень похоже).
Кроме того, пруд гидр не очень похож на пруд как на карте, так и на экране города.
Собственно, может ещё какие-то постройки, но я только общую идею подаю.

кое-где стоило бы, наверное, поправить детали.
но совсем-то менять вряд ли - привычно уже видеть их такими какие они есть

Естественно. Я за то и люблю ХотА, что она бережно относится к классике, а не "польский_Фордж_вместо_Замка, графон_из_крузиса, экшон_из_контрастрайка!11"

О, значит не только у меня такая ерунда с кладбищем! :-) Мне вообще очень долго казалось, что там покосившийся забор по периметру — а оказалось, что это два огромных гроба Вот этот-то объект, имхо, стоило бы переделать тотально.
Помимо описанного тобой, такая проблема есть как минимум с пещерой драконов — она настолько неудачно отрендерена, что напоминает то ли кокон, то ли кучу серы — но никак не кучу золота. В планах имеется небольшое исправление данного объекта.

Я всю жизнь до сего момента думал, что это куча серы....

Отстройка до 7-го уровня ради... ради сейв-лоадов до выпадения существ 7-го уровня? Как-то неправильно, по-моему.

Ага, значит надо добавить туда каких-нибудь других элементалей чего-нибудь? Элеметалей котов? Мороженного огня?

В Progress Quest был сырный элементаль, например )

Зато мы делаем ракеты! )))

А давайте без "давайте".
Грот — это именно жертвенник, и изначально им был, пусть и с не сразу отлаженными свойствами.

P.S. Предложение альтернатив для Сопряжения выдаёт характерный почерк Васи.

...которые за последние полтора-два года не долетали уже раз 20, наверное (так что даже официальные власти уже изображают возмущение и спешно ищут виновных во всех бедах) :-)
А ещё мы сейчас замечательно научились массово отправлять в переплавку законсервированную слегка устаревшую бронетехнику, на обвешенных допбронёй и оснащённых новыми боевыми модулями шасси которой нам долго обещали делать всякие дешёвые, сердитые и при этом вполне современные плюшки.

Субъективное мнение. Не рушь нашу веру.

А он и не должен быть сверхполезным. Это вспомогательный объект.
И, да, существует множество игроков, которые, наоборот, ранний вариант объекта называли малополезным и/или нелогичным.

Vade Parvis
Тяжело у вас на Украине!

Жертвенник - бесполезная вещь? Ты просто не умеешь его готовить.
Я бы сказал, что это даже читерная вещь - можно перерабатывать каких-нибудь матросов (которых лично я не ношу в армии) в тонны экспы.

etoprostoya, я сейчас чаще бываю в России, и не скрываю этго :-) Кроме того, в целом так уж вышло, что Россия для меня не менее "наша" — и я не вижу в этом ничего плохого.
В Украине с военной техникой, как ни странно, всё получше. В ХБКМ и ХБТРЗ так вообще талантища работают — и при этом они умудряются свои творения даже более-менее нормально продавать, в том числе даже государству. Свежий пример — государство закупило у ХБТРЗ партию "пожарных танков" ГПМ-64. В России современные машины подобного типа не менее нужны, но МЧС и иже с ними старательно игнорят их разработчиков, которые и так на ладан дышат — зато организуют многомиллионный заказ на "Сегвеи", которые они собираются использовать... при тушении лесных пожаровя*!

* Там скорее "пожарный танк" понадобится, чем эта дорогая и бесполезная фитюлька, предназначенная для развлекательного катания по ровному асфальту.

К слову об объектах.
Было бы здорово сделать кусочек прозрачности перед дорогой к заснеженной рудной шахте.
Вот о чём я говорю:

Т.е. чтобы дорожка могла ровно примыкать к шахте.

тоже всегда раздражали несостыковки, та же песня с городами. но если браться тут что-то менять - то это перелопатить штук 30 дефов

Особенно ПВО.

Речь, конечно, шла об автобронетанковой технике, сорри за неточность. Впрочем, из контекста это вроде было достаточно ясно.

Которой, несомненно, самое место именно здесь. Зашёл сюда, думал, чего интересного будет. Увы.

перенес сюда.

А у кого-нибудь сохранилась большая картинка второй (?) версии внутреннего вида Причала? С "Летучим голландцем" которая.

у меня есть все из возможных версий. а зачем нужна?