Во-первых, не то чтобы повторение глупостей за Мефистой, которая не знала даже в чем вообще дело, является оправданием. Цитаты (особенно те, с которыми ты не согласен) все-таки оформляются определенным образом, а Мантисс просто повторил её формулировку. Если бы в его ответе было "я не хочу ЭТО рекламировать", я бы очевидно не прикопался. Во-вторых, тот факт, что использование медицинских диагнозов в качестве оценки человека\его высказываний - не есть хорошо ВНЕ зависимости от интенции - это не какая-то супер новая этика, это не я придумал. Я прочитал написанное and took it at the face value, чтобы построить пример о культуре отмены. И вообще-то странно вменять мне это как претензию, мы же тут за буквальность, как в словаре написано etc.
Ну и да, на случай, если ты пропустил: моё сообщение изначально же было помечено как пример отмены и не более, так что странно, опять же, пытаться объяснить мне, что он на самом деле имел в виду.

Эй, я шизофреник, у меня есть карт-бланш на употребление такого)))

WarZealot, да, я потому и отметил, что действительно можно посчитать пренебрежением и согласием с грубостью. Кстати, каких-то претензий к тебе я не закладывал, поэтому не стоит воспринимать так оборонительно По-моему, тут не было прямого оскорбления личности, но были пассивная агрессия и пренебрежение. В любом случае я вполне могу представить, почему слова про "шизу" вызывают негатив.

По обсуждению: я негативно воспринимаю хамоватую и претенциозную подачу Троглодитом своего замысла, и сбор на это денег выглядит дополнительным "отягчающим обстоятельством", однако не согласен насчет того, что это пример культуры отмены.

Но офенс тейкен)


Все еще не очень понимаю почему, кстати. Это деньги непосредственно на работу мапмейкера, а любая работа должна быть оплачена - даже если это фанатский продукт. То, что ХотаКрю отказывается от денег, не значит, что это должно быть общей истиной. Бараторч, например, донаты принимает - и правильно делает.

Тогда может оплатишь нам работу в хоте если любая работа должна быть оплачиваема? Не от хорошей жизни донаты мы не можем принимать.

Могу зарегать за вас бусти.


Очень жаль. Без сарказма. Как это относится к моему поинту? Мапмейкеру - наемному рабочему по сути - отказываться от денег, потому что вы не можете принимать донаты? Почему?

Какая разница, "отмена" или не "отмена" то, что сделал троглодит.

Факты в том, что троглодит не играл, но осудил.
Обозвал кампанию неправильной и плохой. Не прямо, да, но такой смысл улавливается однозначно.
Возвысил себя (и офигеть какого гениального картодела) засчет принижения Экипажа.
И на такой антирекламе он (и офигеть какой гениальный картодел) решил заработать!

Это очень низко и вообще омерзительно.

Просто моддинг? Не знаю как в других играх, но в героях как минимум принято относиться с уважением к тому, что модят и к авторам.
У меня не было бы возмущений, если бы троглодит сперва сыграл в оригинальную кампанию (хотя бы попытался), а потом без громких заявлений выкатил бы альтернативу.
Кто-то тут критику упоминал? Какая же это критика? Что-то краем уха услышал и поторопился заплевать.

Троглодит отредактировал анонс прохождения "правильной кампании". Первоначально там было про сложность и экономию мувов, а он играет постепенно открывая карту и не пользуется сторонними источниками информации для прохождения (чушь полная, которую мог ляпнуть только стример с чрезмерно раздутым чсв). Про то как много букаф в кампании Фабрики и это вообще не формат канала. А теперь когда выложил несколько скринов с "правильной кампанией Фабрики" - о чудо текста судя по ним ещё больше. И про то что в правильной кампании раскроется происхождение и особенности существ фабрики - это вообще ппц. Начал бы тогда уж с оригинальных городов.

Ситуация видится следующей: с конкуренцией за подписчиков чел без дешёвого хайпа просто не справляется, а пойти поработать не для всея героя меча и магии СНГ. По факту вместо кампании в лучшем случае с задержкой в пару лет будет 1-2 карты сомнительного качества и отговорка почему не получилось (моей аудитории это больше не интересно). Пацан к успеху шёл, но не сраслось - какая досада.

Тоже думаю, что это глупая попытка сделать платную кампанию для Фабрики, прикрываясь спорными моментами её концепции в виде, на первый взгляд, странного набора монстров в городе. Для тех, кто не проходил оригинальную кампанию Фабрики или не смог её пройти, или не захотел /не понравилась /добавьте свой вариант. Видимо, людей, которым не нравится Фабрика, не мало, раз даже здесь на форуме подняли эту тему недовольства, при чём от мнения всего 1 блогера разразилась такая волна гнева, даже от Бараторча. Лично меня тоже поливали помоями после добавления Форджа в MoP и ЭРУ в качестве нового города, но потом просто поплевались и забыли - вывод один: классический Фордж нафиг никому не нужен, кроме хейтеров. Пользовательских карт с этим городом на ЭРЕ нет ни одной штуки, не говоря уже о кампаниях для Форджа, поэтому и картоделам этот город в принципе не интересен. Лично моё мнение: новые города - корм для хейтеров, стримеров и просто троллей. Затраты по созданию и добавлению качественных новых городов не ценятся игроками в подавляющем своём большинстве. Всё это особо никому не нужно, на той же ЭРЕ намного, намного популярнее моды, в которых нет никаких новых игровых фракций.



Зависит от желающих занести автору денег. Не будет донатов - не будет мотивации у автора доделывать платный контент.

Дайти мне много денег и я добавлю хотовский Фордж в Рог Бездны в качестве двенадцатого города

Дайте мне много денег и я выкуплю права на МиМ, найму людей которые сделают новые игры лучшие в своих жанрах на годы вперёд: пошаговую и реального времени стратегии, 4к стратегию, РПГ с видом сверху, от 1 и от 3 лица, квест-детективную игру, настольный и карточный вариант. А так же издательство и лучших писателей и художников для создания книг, комиксов и манги. 5 (я скромный) полнометражных голливудских блокбастера, сериал на Нетфликс и аниме и всё в соответствии с единым лором. Дачу себе естесно тоже построю

1 фракция это 0 фракций.

Что?

(Тогда уж скорее хотсит-игра. Именно с многих десятков часов с друзьями и братьями у одного компа началось моё увлечение ею).
Фракции очень важны. Это роль, азарт, вживание.

Это, К сожалению, правда которую мы на своей шкуре прочувствовали после релиза Фабрики. Настроение в команде было отнюдь не позитивным при лицезрении "благодарного" комьюнити.

Это такой ловкий откат? Без разницы, что ты ищешь в обзорах, вопрос, очевидно из примеров, был про традиционную критику. Является ли она культурой отмены? Еще раз, критический обзор на литературное произведение, например. И нет, я не про качество обложки.


Очень даже там знак равно. Публичное высказывание = сказали что-то, что считается возмутительным или оскорбительным. а про "личную жизнь" – я лишь этим самым уточнил, что осуждаемые действия не обязательно могут быть публичными, достаточно, чтобы кто-то их вынес на публику, в остальном это попадает под указанную формулировку "сделали/сделали в прошлом". Про убеждения – в формулировке буквально это слово используется. Все там сходится.


Про "страну" всё сходится, принцип абсолютно тот же, только масштаб шире. Мы заканселим вашу компанию по производству туалетной бумаги за то, что начальник отдела харассил работницу или сказал что-то сексистское, а начальство его не уволило, значит поддерживает харассмент.
Мы заканселим всю вашу страну за то, что она совершает военное преступление, а вы раз выбрали такую власть, значит поддерживаете. Получайте. Логика абсолютно та же.


Это просто ты не так понял. Я не противопоставлял людей компаниям, странно было так понять, когда я сам приводил такие примеры в кол-ве много.
В фразе "именно "человека/фигуры", а не поддержки конкретной его деятельности", что вроде понятно из текста, я человека противопоставлял его непосредственной деятельности. Фигура (под фигурой имелась в виду хоть компания, организация, страна, бренд) противопоставляется качеству их продукта их непосредственной деятельности. Т.е. мы баним не ваш йогурт за то, что он невкусный, а всю вашу компанию, за то, что вы сексисты. Мы баним работника как такового, а не качество его деятельности. Мы ставим палки в колеса не военной деятельности страны, а баним всю страну. Так понятнее?



Спасибо, что сам принес подтверждения того, что я говорю. Я не нашел в этих примерах ни одной ситуации, где бы отмена была из-за качества товара. Книгу отменили не из-за того, что она плохо написана, а из-за того, что она про русскую культуру, которая уже осуждена/отменена и которую нельзя поддерживать, а если поддерживаешь, то мы и тебя отменим.
Баленсианга – очень христоматийный пример. Кампанию обвинили исключительно в сексуализации детей. Где там хоть что-то о качестве товара?
Во второй ссыслке я тоже не увидел о качестве товаров. Там как раз расписывается то, что я говорил. И примеры такие же. Сделали рекламу пиццы с фэтшеймингом, получайте. Это не про качество товара.


Ты придираешься к очевидным допущениям. За что/почему - тут неважно. Если Васю сажают за хранение наркоты, то именно "за что", даже если ему ее подкинули.
А то, что "культура отмены" может принимать форму личной мести или использоваться как инструмент манипуляции с поиском козла отпущения – уже давно разобрано по косточкам. Сколько уже было расследований. Это один из аспектов критики феномена. Собственно даже "на родине" "культура отмены" чаще имеет негативную коннотацию.

Я хотела сделать пост, что онлайнофагам можно сделать версию игры с Замком И Перекрашенным Замком, но чтоб один сам это предлагал?..



Да-да, вообще не надо новых фракций, существ и героев. Нафиг лор, давайте онлайн-технологии, карты-непроходимки и циферки, этожважней Т_Т

Кто до сих пор не знает, что активней всего пишет дурачье, которое ничем не занято, а в худших случаях - вообще не при делах, и мечтает испортть жизнь тем, кому что-то нравится.

Миссия 4 - совершенно замечательная! В течение долгого времни, меня эта миссия местами раздражала, но в целом - это прекрасная миссия.
И теперь, когда я добыл себе накидку скорости +2 и дополнительный ударный отряд из 22 ифритов, процесс пошел намного бодрее, и даже на короле (с минимумом бонусов то есть) бои стали веселые, энергичные и разнообразные.
(Для справки - комнату бесчиленных пандорок я пока не трогал)

Во-первых, эта замечательная миссия очень похожа на мою люимую ВоГовскую кампанию - "Жизнь Приключений".
Во-вторых, все в этой миссии есть множество кивков в сторону РПГ Меч-и-Магий 6 и 7.
В-третьих, я никак не могу отделаться от мысли, что эта миссия скрывает в себе отсылку к коцепции Нового Города ВАРН. По крайне мере, я воюю Дройдами, Джинами, Ифритами и Ангелами. Где-то я такую линейнку существ уже видел...
Ну и в четвертых, после некоторой сноровки, бои с вражескими героями-стражами оказались намного веселее, чем казалось при первом посещении гробницы.

Мне кажется это какой-то черри пикинг негатива. Я сколько ни читал комменты/смотрел стримы/обзоры и т.д. - везде восторг и уважение. Лишь какие-то единичные хейтеры, которые в целом не компетентны, чтобы оценить тот труд, который был вложен в город.

Вот если взять и посчитать - а сколько будет стоить нанять фрилансеров и запилить такой город - я думаю 500-800 тыс рублей это минимальная цена, а команда это делала в свободное время и подарила аддон бесплатно всем желающим.
Так что огромный респектище всей вашей команде

Если бы всё было так просто и стоило так дёшево, новые города пилились бы каждый год. 1000 ярых фанатов Героев 3 скидываются по 1000 руб. (чисто символический взнос; я думаю, если бы кто-то более-менее известный пошёл на кикстартер, там бы гораздо больше 1000 человек собралось) - и вот уже млн. Но что-то не видать желающих за 1 млн запилить аддон

Давайте лучше отменим HotA за отсутствие инклюзивности.

Причал. Женщины есть. Меньшинства есть — Кассиопея и Тарк. Одноглазый есть — Коркес. Где одноногие? Тут Кассиопея не считается — у неё безногость не инвалидность, а нормальность. Ну, ладно, это на портрете не видно, только в биографии (кто их читает). Но где хоть один капитан с попугаем на плече?

Фабрика. Блин, даже придраться не к чему. Разве что к отсутствию секс-меньшинств. В игре, в которой кроме кампаний, секса нет. В стране с законом о запрете ЛГБТ.

Всё ясно, срочно начинаем отменять!

У модели героя Навигатора все это есть

Не, ну ты ещё судового повара вспомни. Где капитан?
У навигатора даже крюк на руке.

А капитан ещё... пропагандирует курение.

Не каждый капитан-навигатор но каждый навигатор- капитан)

А, может, и наоборот:

Наверное не так написал. Я пошутил о том что не у каждого капитана из героев причала есть навык навигация, но каждого героя из игры с навыком навигация мы можем считать капитаном)

Нет, это наглядное опровержение твоего тезиса про априорную субъективность критики и следующего из него вывода о том, что в моей трактовке термина имеется противоречие.
Я же изначально писал, что критика является независимым понятием. В том числе и традиционная.


Нет тут знака равенства. И это легко продемонстрировать на примерах, когда что-то соответствует левой части выражения, но не соответствует правой и наоборот.
1. Я родился в России (вернее в СССР, но на территории нынешней России). Это нынче считается возмутительными и предосудительным в некоторых информационных сообществах. Это не имеет отношения к моей личной жизни, моим высказываниям или убеждениям.
2. У меня классический брак М+Ж. В большинстве инфосообществ это не считается ни возмутительным, ни оскорбительным, но это определенно относится к области моей личной жизни.
3. Мои убеждения можно коротко описать как коммунистические. Имеются информационные сообщества, где это не считается ни возмутительным, ни оскорбительным. Имеются инфосообщества, где считается. Информации о том, что это мои убеждения, недостаточно для определения. Также важно, чтобы мои убеждения стали известны в рамках сообщества.


В рамках моей трактовки логика сохраняется прямо. Есть сообщества (онлайновые, профессиональные и т.д., всё в рамках определения с вики.) Есть нечто промаркированное для членов этих сообществ как возмутительное или предосудительное. В данном случае это будет, если упростить, "связь с Россией". (При этом в действительности совершенно не важно, почему именно Россия плохая. Достаточно самих маркеров навешать побольше, чтобы охватить максимум аудитории. Все маркеры работают параллельно, взаимно усиливаясь, даже если при этом они не связаны или вообще друг другу противоречат.) Т.е. всё чётко по определению.

В рамках твоей трактовки, чтобы прицепиться к определению уже требуется цепочка стяжек. Причём к каждому звену цепочки неизбежно возникают вопросы.
Почему надо канселить именно эту страну, совершающую военные преступления, а другие не всегда надо? Надо ли, чтобы факт совершения преступления был доказан? Само это доказательство должно быть с презумпцией виновности или невиновности? Выбор власти в этой стране, он от людей вообще зависел и они точно-точно так выбрали? Или там диктатура, например? Все-все люди участвовали в выборе?
Т.е. исходя из твоей трактовки определения, им крайне трудно пользоваться самостоятельно. Постоянно нужны прецеденты, позволяющие однозначно сопоставить происходящее с определением. Вот имея на руках такое сопоставление, уже можно потянуть цепочку, не опасаясь ошибки.



Ок. Значит вопрос "одушевленности" можно считать закрытым. Составное понятие "фигура" меня устраивает.



Судя по всему, ты читал тексты предложенных ссылок невнимательно. Вот тебе цитата оттуда.


Я так понимаю, вопрос отсечки по "применению по назначению" для тебя является основным. Как видишь, в такой трактовке с тобой согласны не все. По крайней мере, пока.


Я приводил книгу как пример того, что вообще можно отменять. Я так понимаю, мы сошлись на том, что книга входит в понятие "фигуры".


Это бы пример не о качестве товара, а об отсутствии персоны нон-грата. Т.е. нет правила, что бренд канселится только по причине связи с "не тем" человеком.
Также это был пример о том, что достоверность информации (негативного маркера, как я его называю) не имеет значения для отмены. В статье, например, бренд выставлен случайно пострадавшим - это не меняет отношения авторов статьи к произошедшему, как к отмене. При том, что я, например, лично понятия не имею, виновна ли фирма в том, что описано в статье. Т.е. были ли, например, какие-то судебные решения на данный счет. Т.е. я даже не могу судить, правы ли авторы статьи в оценке заслуженности отмены. Меня интересовало только то, что авторы зафиксировали саму отмену, несмотря на свои сомнения в причине.



Речь идёт о критическом моменте в определении явления. Важно не столько кого или что отменяют, сколько кому и как. Отменить можно попытаться любую информационную сущность (фигуру). Но сделать это прямо можно только в рамках сообществ. Т.е. львиная часть проблемы не в том, что кто-то кого-то в формате личной мести выставляет козлом отпущения, а в том, что основная жертва этого процесса - члены сообщества, которыми по сути манипулируют, пользуясь их слабостями.

То что основные нашумевшие примеры связаны с фигурами вроде актёров - это не следствие изначальной узости термина "культура отмены", а связано с тем, что как раз эти фигуры небезуспешно пытаются защищаться, пользуясь законами той же медиа среды. Т.е. они буквально вешают маркер негативного восприятия на сам термин. Причем акцент идет на то, что притесняют незаслуженно, например не по профессиональным параметрам. Мол, поэтому оно плохое. Но фишка-то в том, что плохое оно вовсе не поэтому. Плохое оно потому, что это манипуляция на слабостях аудитории. От притеснения по чисто профессиональным параметрам лучше не станет. Актёр подвергшийся остракизму за то, что сыграл кого-то не того или не там, или вообще не сыграл - вовсе не фантастика, а проза индустрии. Но такие моменты сложно использовать для защиты от культуры отмены, и потому ты не найдёшь, чтоб такое форсили.

Тем не менее под данное тобой ранее определение, которым ты доказывал, что случай с троглодитом является тем самым, она попадает. Если ты утверждаешь, что "самолет - это то, что летает", а тебе приводят в пример утку, значит с твоим определением не все в порядке и его нужно сужать.


1. Попадает под "сделали что-то возмутительное/неэтичное", канселят ведь не тебя лично, а страну. Ты лишь побочка, жертва. "Ты/я" как йогурт, который канселят потому, что фирма выпустила, скажем, сексистскую рекламу.
2. Нарушение логики. Нигде не говорилось, что канселится всё, что касается личной жизни, а лишь все также нарушающие этику, возмутительные поступки из личной или публичной жизни.
3. Это вполне могло бы стать причиной для триггера эффекта "культуры отмены", но не имеет достаточного негативного веса в нашем социуме. А вот если бы наложить культуру Штатов 60-х на современное инфопространство, то триггер бы сработал.


Да, вопросы можно найти и к определению "самолёта", если удариться в казуистику. Что ты и делаешь.
В каком месте определения указано или кем из здесь присутствующих сказано, что этот феномен беспристрастен, справедлив и вообще несет благо? Ты читал определения медицинских препаратов? Где-нибудь ты видел определение аспирина, как вещества, предназначенного для вызывания воспаления желудка? Или, может, в определение социализма нужно вписать что-то про тоталитаризм? Нет, в определении это не нужно, это ищи в разделе возможных побочек. И в статье на вики ты такую найдешь под заголовком "критика". Определение описывает механизм и свойства, наличие или отсутствие побочек не отменяют механизм.
Основная проблема твоей трактовки не в логике, а в том, что под неё попадает десятки вещей, туда очевидно не относящихся. И эти моменты ты избегаешь. Удобно.


Это очевидно. Смотри выше.



Но ведь там это буквально противопоставляется. Что даже видно по заголовку "Работает ли cancel culture в России", множественному подчеркиванию "этики, неэтичного поведения и т.п." и последующей фразе "но все же есть примеры, когда россияне «отменяли» бренды из-за неприемлемой социальной политики". Я вижу ясный посыл в статье о том, что в России эта культура еще не сформировалась, но уже есть первые росточки.
Оффтоп: забавно, но в нашей стране что-то близкое к культуре отмены взяло на себя государство. Все эти "иноагенты" и прочее. Это не культура отмены в классическом виде, но принцип довольно близкий. Оказывается косвенное давление на сообщество, где люди уже начинают принимать в эту сторону решения сами. В основном оперируя тупо страхом. В нашем городе вот хотели как-то дать концерт "Несчастный случай", так там произошел какой-то мутный инцидент с якобы задымлением, приехала полиция, пожарная. Но это бы ладно. Но после этого все остальные площадки по разным причинам отменили уже запланированное выступление у них))

В определение культуры отмены с википедии попадает не любая критика. Нет необходимости в сложносоставном толковании определения для сужения. Если у тебя есть сомнения по этому вопросу, то я могу сравнить определения с вики для этих двух терминов и показать разницу.


Т.е. для сведения требуется дополнительное условие зависимости.
Неравенство зафиксировано.

Именно, что не говорилось. На это нарушение я тебе и указываю. Ведь для равенства двух частей должно обходиться без дополнительного условия, сколь бы очевидным оно тебе ни казалось.
Неравенство зафиксировано.

Да, именно так. В левой части учтено, в правой - нет.


Обрати внимание на то, что мы словно бы находимся не на своих сторонах относительно обсуждаемого определения термина.
Ты обвиняешь меня в неверном использовании термина согласно имеющемуся определению, но именно я этому определению следую буквально, а ты настаиваешь на специфическом прочтении с учетом неких сторонних очевидностей. И именно ты переиначиваешь формулировки этого определения.
Это довольно необычная ситуация. Я с такой сталкивался редко, и обычно "казуист" стоящий на страже определения, делал это в режиме использования косяков самого определения, доводя использование этого определения до абсурда. Но в нашем случае нет и этого. Определение с вики на удивление непротиворечиво, несмотря на сборный характер.

Попробуй мы такое провернуть с определением самолета, у нас вряд ли подобное получилось бы.


Мне будет крайне трудно назначить самолетом тебя, если я буду буквально применять определение с вики. Да, ты тяжелее воздуха (скорее всего, я не взвешивал), но я уткнусь на назначении тебя воздушным судном. И даже попытка использовать синонимы мне бы не помогла. Скажем, назначить медицинское судно воздушным я бы ещё мог по аналогии с фрисби , но там дальше по тексту двигатель требуется. Т.е. тебе достаточно было бы гонять меня по разным частям определения, и фиг бы я с этим что смог поделать.

Мы же скорее находимся в ситуации, когда я походя привел пример с самолетом Avro Canada VZ-9 Avrocar, а ты вцепившись в определение, настаиваешь, что эту летающую тарелку нельзя называть самолетом только на основании того, что она тяжелее воздуха. Самолет он же такой... очевидно не похожий на летающий диск из бульварной фантастики. Как можно так растягивать определение всем понятной и очевидной вещи? Ах, Мантисс такой казуист...
Но, как ни странно, определение на моей стороне. И нет, дело не в том, что я выдрал из определения только один, удобный для меня фрагмент. Подходит всё определение, включая даже спорный момент с крыльями. (Эта летающая тарелка, как ни странно, относится к монопланам.) Как бы парадоксально это ни звучало, эта (не) летающая дребедень соответствует определению самолета.

При этом я не считаю тебя казуистом. Очевидно, какая-то правда в твоих словах есть. Как минимум, походя делать из VZ-9 пример самолета с моей стороны было нерационально. Пусть даже формально я и прав.


Во-первых, ни разу не очевидно. Во-вторых, не избегаю. Пока ты ни одного такого момента не привёл.


Видеть ты, конечно, можешь, но как быть с цитатой? Там написано, что в России чаще канселлят из-за плохого качества товаров и услуг. И это укладывается в определение с вики без дополнительных требований, на которых ты настаивал. И аргумент "да все так используют", тоже не очень действует, я ж взял первую страницу в поисковике и сразу нашёл, что не все. И ещё найду, если надо.


А вот нет. Государство изначально и было одними из основных цензоров информации. Оно задавало, что и как считать правильным, а размениваться на игры в убеждение каждого сообщества ему было не с руки. У государства для такого была церковь, законы и силовой аппарат принуждения. Те же полисы греческие могли лишить человека поддержки, послав его в изгнание, лишив гражданства. Ну или как с Геростратом. Т.е. ничего нового, и никакая культура отмены тут для описания происходящего не нужна.

Зато теперь государство лишь один из игроков в этом информационном пространстве. И ему приходится адаптироваться к ситуации, когда кроме государственных запретов действует ещё прорва всяких других, от групп, которые ранее себе подобного позволить не могли в принципе. Вернее как не могли...
Могли, но это работало только в рамках их информационного кокона. Если село Малые Дребеня "забанит" у себя приезжего купца Акакия, отказавшись брать его товары по навету бабы Нюры, узревшей у купца рога с копытами, то этот Акакий вполне может уехать со своим возом в Большие Дребеня. Но этому Акакию будет затруднительно хотя бы остаться живым, если по церковной линии сверху спустят указание на все приходы, что Акакий от церкви отлучен и является ныне врагом всего христианского люда.
Сейчас пространство связано куда плотнее. Выложи баба Нюра в тик-ток видео, где Акакий полирует рога с копытами, купца теперь сам патриарх не спасёт.

4-я миссия Фабрики:
Гоблины и Хобгоблины в армии варвара Горге (500 400 уровень специализации по гоблинам) в действии:

А как быть с контекстом? Вот ты пишешь "Ах, Мантисс, такой казуист". Я могу это использовать как твой каминг-аут и признание? Или мы всё-таки понимаем, что в контексте предыдущих фраз – это ирония? Там то же самое и, к слову, ни одного примера подобного там даже не было. Все примеры про этику и даже разъясняется в предыдущих же предложениях. С качеством товаров вообще всё просто, если бы оно попадало, то сам термин престал бы иметь смысл, включая негативную коннотацию, т.к. туда бы попали все обыденные вещи, когда ты не покупаешь колбасу фирмы "Рога и Копыта", потому что она невкусная и написал об этом у себя на "стене".


Да. Зато в твое попадает. В том и проблема. Это ведь ты доказывал, что ситуация попадает просто потому, что есть сообщество и есть "отмена", т.к. часть пользователей могли бы после этого гипотетически не стать играть в кампанию. Под такую абстракцию можно столько всего притянуть, включая традиционную критику, моддинг и фанфики. А вот под википедийное не попадает, как не попадает и ситуация с троглодитом. Условия не выполняются.

Хотел дальше по пунктам, но что-то не хочу тонуть в этой казуистике. Отвечу в общем. Ты писал про стяжки, знаешь почему в твоем определении нет, как тебе кажется, стяжек? Просто потому, что мне религия не позволяет подобной казуистикой всерьез заниматься. У меня бы рука устала писать список возможных вопросов к той абстракции, которую ты привел. Да, ты еще привел пространный трактат, который, извиняюсь, но точно под определение не катит. И мы могли бы сейчас с видом умных дядей рассуждать о нюансах культуры отмены...если не вспоминать про контекст. А контекст такой, что ты назвал культурой отмены ситуацию, далекую настолько, насколько возможно. Выдал это абстрактное определение + трактат. На то, что тебе многие ткнули в то, "что это абсурд", сказал, что все, вероятно, не правы, предложил переписать википедию. А далее казуистика с примесью софизмов. И в таком контексте тонуть в этой казуистике мне уже даже как-то стыдно.
В общем, используй термин как хочешь, но тогда не удивляйся странным взглядам и летящим помидорам.


А вот это, как уже оффтопная ветка, интереснее само по себе. Да, я, как и сказал, не считаю, что это культура отмены, но вижу разницу с обычным поведением гос-ва и параллели. В том и дело, что государство (в идеале) опирается на законы. Тут же у нас есть нюансы. Ни один закон не запрещает, скажем, данному музыканту устраивать выступления, а клубам их проводить. Нет законов, что директор вуза обязан принимать учителей, учитывая их убеждения. Но создается некоторое негласное давление на общество, в условиях котором оно само начинает "отменять", побаиваясь, а как бы меня самого потом не отменили. И боятся они не общественности, а именно гос-ва.

Процитирую Аксолотля, но ответ направлен в основном Мантиссу:


Подтверждаю. Я уже который день сижу, читаю всё это и молча офигеваю от потока информации, который я просто не могу переварить. Вопросов у меня столько, что можно хоть целую статью писать, только из них и состоящую.
(Впрочем, должен отметить, что трудности в понимании в данном случае не означают, что трактовка Мантисса неправильная. На текущий момент я не могу внятно выразить свою позицию, может позже получится.)


Вот кстати да. Хотелось бы услышать от Мантисса его собственное определение термина "культура отмены". К определению с Википедии лично у меня есть претензии, и я вообще не уверен в том, что оно корректное (но сейчас не могу подробнее написать об этом).


Как будто вы не этим занимались последнюю неделю


Здесь не соглашусь. В том-то и дело, что ситуация очень близкая, оттого и спорная.

Типа того. Но я имел в виду, что обсуждали бы мы это вне контекста спора о ситуации, а просто бы разбирали феномен по винтикам. Это интересно. Полагаю, что отсутствие беспристрастности и создает всю эту казуистику. Есть цель – доказать.


Поскольку тут мы еще не потонули в казуистике, то я опишу то, как я отношусь к начальной ситуации. Я не пытаюсь всецело оправдать Троглодита, но у нас есть множество других слов, которыми мы можем пользоваться более точно.
И тут простая, на мой взгляд, штука, что если мы рассмотрим ситуацию вне текста, что кто-то сделал кампанию и выложил с сообщением "вот, ребята, сделал свою альтернативную кампанию, пользуйтесь на здоровье, ставьте лайки". Такое, думаю, ни у кого язык не повернется назвать не то что отменой, но и вообще негативным. Значит, негатив в тексте. А текст я бы определил, как заносчивый, претенциозный, вызывающий, слово "ёрничать" подходит сюда, в крайнем случае хамский. Хотя есть и смягчающие факторы, что, возможно, автор и не имел в виду чего-то плохого, и это лишь была банальная отсылка к мему про "блэкджек и шлюх", а мы неверно считали негативный посыл, но тем не менее он считывается.

Штука еще в том, что мне лично без разницы как и что называть, но слова нужны. Если мы расширим слово "культура отмены" до всех подобных ситуаций, то как минимум мне лично понадобится новое слово для феномена, т.к. старое станет слишком размытым. Особенно учитывая мое личное противоречивое и скорее даже негативное отношение к феномену.

Чтобы распознать в выделенном предложении иронию, не требуется контекст из предыдущих фраз. Даже без многоточия, которое ты зачем-то опустил, хотя оно было важной частью.
Впрочем, твою мысль я понял. Признаю, что слова выдранные из контекста могут радикально изменить смысл.

Однако использовать контекст так, как это сейчас делаешь ты, неправильно.
Т.е. я бы понял, если бы ты взял целиком абзац и показал, как с его учетом меняется смысл процитированного мною фрагмента. Но ты в качестве контекста используешь своё понимание смысла статьи, построенное на своей же трактовке определения. В ответ я могу выкатить своё понимание смысла статьи, в результате у меня будет свой контекст, в рамках которого выделенная мною фраза про качество товаров уже не потребует особенной интерпретации. Более того, мой вариант из-за этого будет выигрышнее с точки зрения лаконичности. Ведь в твоём не достаточно сослаться на контекст как на палочку-выручалочку - нужно описать причину, по которой фраза поменяла свой смысл. Это ирония? Это образное выражение? Плохо сформулированная мысль? Грубо говоря, зачем авторы статьи так радикально смешивают "отмену" и "кэнселлинг", если по твоим словам они до этого их так противопоставляли? Не говоря уже о том, что англицизм там "пристыкован" к отечественной специфике, а прямой перевод - к иностранной.
Но как бы ни был хорош мой или твой вариант понимания смысла статьи, использовать его в качестве доказательства правильности самого понимания некорректно.

Отдельно отмечу, что своим обвинением в казуистике ты заранее перекрыл возможность подробно разобрать текст статьи и вывести по нему, кто из нас ближе к определению по трактовке. Сами обвинения не принимаю и оставлю на твоей совести.


Выделю только вот этот момент, как грубое нарушение истины. Я предложил переписать википедию ровно по обратной причине - я предположил, что вы правы.
Чтобы определение не вводило в заблуждение людей вроде меня.


Не соглашусь. С моей точки зрения, термин перестает иметь смысл когда сводится к эвфемизму охоты на ведьм. И в нашем разговоре для меня, среди прочего, важно как раз понять, термин уже испорчен, или им ещё можно пользоваться в каких-то случаях. Потребность-то в термине у меня есть, поскольку имеется явление, которое я описал в том тексте, что ты обозвал трактатом.
Вот твоя трактовка смысл действительно от такого теряет, это да. Впрочем, об этом напишу подробнее ниже, когда буду описывать принцип попадание под условия твоей и моей трактовок.


Зачем ты так упорно приписываешь моей трактовке какие-то несвойственные ей свойства и коллизии?

Исходя из моей трактовки определения с википедии для признания чего-то частью культуры отмены нужно соблюдение следующих условий.

1. Нужна фигура, являющаяся мишенью отмены. В определении приведены примеры фигур - человек, группа, компания, бренд. (В процессе текущего обсуждения мы уточнили, что такой фигурой может быть не только то, что перечислено в примерах.)

2. Требуется современная информационная среда, состоящая из социальных и/или профессиональных сообществ, онлайн, медиа и связанного с этим реального мира. (В связи с чем, старые информационные среды вроде античной Греции отсекаются.)

3. Требуется аудитория входящая в указанную выше среду. (Сразу отсекается весь пласт личных решений самоограничения.)

4. Аудитория при этом вовлекается в процесс через задействование её эмоционального негативного оценочного суждения о мишени. (Что-то, что считается возмутительным или оскорбительным.)
Дополнительных условий на источник или адекватность суждения не имеется.

5. Имеется процесс прекращения поддержки фигуры-мишени в рамках информационной среды для аудитории указанных выше. (Прекращение поддержки очевидно выражается разными способами, точный список которых в определении отсутствует, но имеется ссылка на остракизм, что позволяет предположить, что речь идет о гонениях, неприятие, отвержение, презрении со стороны аудитории. )

Не входит в список условий, но требует учета аспект негативной коннотации самого термина "культура отмены". В определении оговорено отдельно, что таковая коннотация применяется для случаев культурного бойкота преимущественно знаменитостей и брендов. Для других случаев коннотация не оговорена.

Исходя из вышеописанного разберу несколько примеров на соответствие.

I. Если покупатели не покупают товар фирмы "Рога и копыта" из-за низкого качества, это можно считать проявлением культуры отмены?

1. Фигура имеется - фирма "Рога и копыта". ОК.
2. Информационная среда не определена. НЕИЗВЕСТНО. Требуется уточнение, где и когда проходит событие? Времена Ильфа и Петрова отпадают, например. Если же дело происходит в наше время, в рамках хотя бы современной группы ТСЖ в телеграме, увязанной в общую паутину, то уже отсечь нельзя.
3. Аудитория в вопросе никак не фигурирует. НЕИЗВЕСТНО. Требуется уточнение. Скажем, для членов ТСЖ, сидящих в телеграме вполне подойдет.
4. Само по себе низкое качество не подходит под пункт, поскольку ничего не говорит об эмоциональном негативном суждении. НЕИЗВЕСТНО. Чтобы подпадать под пункт требуется уточнить, что факт низкого качества по какой-то причине воспринят членами ТСЖ как возмутительный или оскорбительный. Добиться этого одним только качеством трудно, но можно. Скажем, если для соседнего ТСЖ Рога и Копыта выполнили услуги на порядок качественнее и дешевле, я бы возмущение понял.
5. Прекращение поддержки через прекращение покупки товаров фирмы возможно. ОК.

Итого по вопросу 2 из 5.

Твоё предположение, что непокупка товаров из-за качества по моей трактовке всегда подпадает под отмену, оказалось неверным.

II. Критик Балоблинский ведет ютуб канал на 100500, где в дежурном видео охаивает, например нетленку Мантисса о создании фракций для Героев, как нечитабельную, не знавшую руки корректора. Это отмена?

1. Фигура имеется - это книга Мантисса. ОК.
2. Время и окружение по ютубу определяется как подходящее. ОК.
3. Аудитория в количестве. ОК.
4. Нетленка действительно не знала руки корректора. (Вернее знала, мне пытались помочь, но до конца этот процесс не дошел.) Однако данный факт сам по себе сложно обозначить для аудитории как возмутительный или оскорбительный. Да, ютубер может это эмоционально подать, но самиздат без корректуры пока не является общественно порицаемым делом. Так что если речь не идёт о каком-то особом канале, где аудитория за такое ненавидит, аж кушать не может, то нет. В вопросе такая специфика канала не оговорена, а само условие специфично, так что НЕОПРЕДЕЛЕНО, но скорее НЕТ.
5. Прекращение поддержки через отказ аудитории от чтения нетленки под влиянием рецензии. входит в список допустимого. ОК.

Уже ближе. 4 из 5.
Твоё предположение, что любая критика подходит под отмену в моей трактовке, также оказалось неверным. Хотя я специально выбирал пример так, чтобы не подходил только под одно условие. Мог и статью Белинского взять, например, чтоб наверняка.

III. Сэр Троглодит для своей аудитории разражается проектом "правильной" кампании. Детали проекта повторять не буду.

1. Фигура имеется - кампания Фабрики. (Выделяю как отдельное произведение в рамках проекта HotA.) ОК.
2. Время и окружение соответствуют условиям. Социальное сообщество с явным лидером. ОК.
3. Аудитория в сообществе имеется. ОК.
4. Эмоциональный маркер в виде "неправильной" кампании имеется. Аудитория по плану должна оценить "правильную" кампанию на контрасте. Реальная причина "неправильности" кампании HotA Crew - сложность, воспринятая аудиторией Троглодита как возмутительная и оскорбительная. Кампания, мол, сделана для онлайнеров, задротов и джебусмастеров, а не "нормальных" игроков, вроде самого Троглодита. (Если что, я тут кой-каких цитат набрал из того сообщества.) ОК.
5. Прекращение поддержки сообществом через отказ от использования в репертуаре сообщества. Причем согласован с сообществом, а не является личным мнением Троглодита. ОК.

Ну как бы вот. Может я и переоценил какие-то пункты, например четвертый, где, например, следовало бы считать вопли "ату кампанию хоты" незначительными всплесками отдельных хейтеров, не говорящую о реакции всего сообщества. Но основания подозревать попытку отмены у меня, как видишь, имеются.


Да, тема интересная. Надо бы на закрытый с ней переехать.

Если будете писать, обещаю прочесть и попробовать ответить.


У меня тоже есть претензии, но я взял это определение как расхожее, просто потому, что оно первое в списке поисковика, чтобы иметь точку отсчета. К моему удивлению, Axolotl сразу принял его без оговорок, но читает каким-то изначально непонятным мне образом. Сижу разбираюсь.
Писать своё определение не вижу смысла. Похоже, проще ввести новый термин, раз этот уже испорчен негативной коннотацией, и для кого-то превращен чуть ли не в оскорбление.

Сразу скажу, что соответствие явлению – это не всегда накопительный эффект, не зарабатывание максимального кол-ва очков, чтобы быть ближе или дальше (хотя бывает и так). Часть условий являются не столько принципиально важными для сути явления, сколько "историческими" или просто формальными. Вот тебе простой пример. Кто-то с миллионом подписчиков пишет: "недавно познакомился с директором компании А, очень интересный человек и компания у него отличная". Попадает под три пункта из пяти, но очевидно, что не имеет даже самого натянутого отношения к явлению.

Нууу, и с такой фривольной трактовкой "Что-то, что считается возмутительным или оскорбительным" я могу знаешь сколько традиционной критики приплести. Просто потому, что то, что написал Троглодит имеет в разы меньший негативно-эмоциональный подтекст, чем нередко позволяют себе критики. В том числе пользуясь манипулятивными ходами. И самое интересное, что если мы возьмем не профессиональную критику высшего класса, а более самопальную: как раз ютуберов всяких, да даже просто пост на своей стене в ВК (а подписчиков у иного автора может быть больше, чем у иного проф. сайта), то отсутствие стеснения в выражениях может просто зашкаливать. Ну вот пишет Вася Пупкин на своей стене "Посмотрел я тут фильм А – редкостное говнище для тупых имбецилов, за такое дерьмовое кино авторам руки отрывать надо". Тут даже призыв к расправе есть))) И что, это всё у нас феномен культуры отмены? Под все твои пункты попадает с куда менее натянутой интерпретацией наличия "возмутительного и оскорбительного".

А теперь вернемся к Троглодиту. Чел пытается собрать деньги на фанатский контент, который хочет обозревать в своем видео. Он прямо пишет о том, что кампания хорошая и интересная, а Хота так и вообще зашибись, но кампания не подходит ему т.к. не является достаточно зрелищной для формата ютуб-обзора. Пишет причины.



Далее имеем следующий пост, ссылающийся на предыдущий (что важно).



Прямая фраза, которую никак иначе не истолкуешь и из текста не выкинешь "несмотря на её классный сюжет, видео по этой кампании не получатся зрелищными и не подойдут под формат канала."

Ок. Имеем придирку к слову "правильная". Это, как по мне, очень мутный СПГС даже без прочих факторов. А они и имеются: слово "правильная" используется в нарочито поданной, как скорее шуточный художественный текст, прямо отсылающей к мему про Бендера. Т.е. он ведет себя просто как типичный ютубер, пытаясь быть тамадой и развлекать аудиторию. Выискивать глубинный смысл в подобных шутках само по себе недостойно благородного дона, а в контексте остального текста – и вовсе как-то нелепо.

Т.е. по сути мы имеем очевидную (для меня по крайней мере) подачу c рекламой себя через рекламу Хоты. Рекламой в том числе кампании (напомню "классный сюжет") и всё, что тут сказано – это то, что кампания не годится под ютуб-обзор (я с этим не согласен, т.к. сложную кампанию тоже можно обозревать интересно, если руки растут не из известного места).

Итого. Всё, что я вижу, это (если своими словами): "Любите Хоту, играйте в Хоту, играйте в ее кампанию, а еще любите и меня тоже и дайте деняк на фанатский контент"
Тут даже негативная критика с огромнейшей натяжкой приплетается, не говоря уже о полном отсутствии даже самых косвенных призывов к отмене кампании и тем более Хоты, и уже тем более нет ни намека на "возмутительное, оскорбительное поведение персоны".

P.S. А еще глянул комменты, там ему предъявляют за дерзковатое слово "правильная". Он отвечает "это мы задираемся чтобы сравнивали", "интеллигентно задираемся все будут сравнивать, и обе стороны выиграют" а потом пишет "да не они (Хота) тоже выиграют, больше сравнения, больше внимания". Т.е. буквально прямо объясняется шуточность формулировки и мнение о том, что это только добавит рекламы для Хоты и её кампании. Как бы, буквально обратное "отмене поддержки" с точки зрения мотивации.
И вот еще его коммент:
"услышал вас и понимаю ваше возмущение по задумке моя задирка вызвала бы сравнение и помогла бы популярности оригинальной кампании. кстати, рекомендую пройти её или хотя бы посмотреть до конца и потом можно ещё раз обсудить"

В яблочко!
Я уже не первый раз сталкиваюсь с тем, что какой-то термин, обладающий точным словарным определением превращают в нечто совершенно иное. И до сих пор мне ни разу не удавалось наглядно восстановить всю последовательность превращения. Всегда возникал фактор наслоения исторических реалий, менявших практику применения слова по неким "общим принципам". То. что я всегда хотел выделить - сознательное уничтожение доступа к смыслу слова - всегда тонуло в бездне исторических деталей. Но культура отмены - термин совсем недавний. У него попросту не было времени на прохождение всех "типовых" мутаций, на которые можно сослаться. (Ну почти. Уверен, одним из контраргументов будет общее ускорение процессов изменения языков в наше время. Но не до такой же степени.) Так что, если с твоей трактовкой всё правильно, и она уже является общеупотребительной, то у меня появляется нужный пример. Придется, конечно, повозиться с изучением истории использования слова, сверить словари разных годов... Но это будет куда меньший объем работы, чем с другим словами из около политического лексикона.

На всякий случай отмечу, что нисколько не обвиняю тебя в этом сознательном уничтожении! Ты явно не актор данного процесса. Насколько я понимаю, ты даже не в курсе его наличия, и не факт, что сходу поверишь мне, когда я его опишу.



Попробовать приплести. Не более.
Во втором примере на эту тему я приводил пояснение. " Да, ютубер может это эмоционально подать, но самиздат без корректуры пока не является общественно порицаемым делом. "
Т.е. эмоциональность и негативная форма самого посыла не имеют значения. Важно, чтобы посыл упал на плодородную почву и подействовал. Суть в том, что аудиторию данный призыв должен раскрутить на эмоциональную негативную реакцию.
Можно же тихо и спокойно сказать про некоего певца мужчины в муз. обзоре "давайте приглушим эмоции и постараемся не заострять внимание на его недавней свадьбе с Джоном, раз уж они хотели сделать её не публичной". Звучать будет, как взвешенная позиция, но по факту аудиторию гомофобов взорвёт. И ничто не мешает ютуберу сделать этот подрыв сознательно.



Да. Обрати внимание, что претензия у меня вовсе не к этому. Я ведь выше разбирал анонс Троглодита построчно.



Алаверды контекст.

Существуй этот текст отдельно, ты был бы прав. Но добавляем следующий абзац, и толкование резко меняется.

"Но критикуешь - предлагай, поэтому по заветам Бендера Родригеса, мы сделаем нашу Правильную Кампанию Фабрики, с аркомагом и роскошными феечками. «Правильную», потому что задираемся, «Правильную», потому что так и будет."

Эту фразу я рассматриваю как сознательный упор на слабое место аудитории. (Аудитория триггерится на сложность кампании.) И вместе с ней слова про классный сюжет начинают работать совсем иначе, приобретая смысл "кампания с классным сюжетом, но неправильная". Зная, что именно аудитория Троглодита считает в кампании неправильным, не обязательно об этой причине говорить. Аудитория отлично поймёт и так. Можно обойтись обтекаемыми словами, чтобы не терять лицо. Тем более, что в случае, если аудитория бойкот не поддержит, обтекаемая формулировка позволит легко сдать назад в область "мир, дружба, шутка". Учитывая вероятность последнего сценария, я и писал о попытке отмены, а не факте.

А манипуляция на негативной реакции аудитории - это именно то, что считаю важнейшей частью культуры отмены. Впрочем, даже если обойтись без термина (раз для тебя он значит нечто иное), сути происходящего это не меняет. Пусть это будет, например, хайп на негативных эмоциях толпы. Вещь для меня однозначно неприятная, даже без учета того, что негативные эмоции эти направлены на результат тяжелейшего труда моих товарищей.


Меня радует твой светлый взгляд на происходящее. Но как и положено пессимисту, я писал о пессимистичных вариантах, причем применительно к проблемному замку Forge. С ним я не надеюсь на автоматическую реакцию сообществ условных Троглодитов в стиле "да не, чувак, норм фракция, че-т ты зря гонишь про неправильность". Надобно что-то предпринять заранее.


P.S. Не видел твоего постскриптума, пока отвечал, но получается, уже учел его.

Видишь? Как раз то о чём я говорил - обтекаемая формулировка позволяет съехать на "мир, дружба, шутка".

Я посидел, поностальгировал и пришел к мысли, что нахожу ироничным, что в теме проекта, который буквально начинался с противопоставления вогу и чуть ли не официально строил на этом своё дальнейшее позиционирование (те самые "воговщина" против "классичности", да) теперь даже ненаписанное "неправильно" в адрес самой Хоты - это невероятное хамство, а попытка её часть исправить\подогнать под личные нужды - настоящая культура отмены.

Шта???
Вы передергиваете.
Словосочитание "культура отмены" в вышеуказанном споре использует только Мантисс, у которого своя, крайне широкая, трактовка "культуры отмены".
При этом:
- Мантисс, все таки, не является каким-то официальным предсавителем мода ХоТА.
- И даже Мантисс в посте 6589 думает о том, что ему лучше отказаться от слов "Культура Отмены" и ввести специальный термин для того, о чем говорит.

А остальные участники говорят максимумом о том, что Сэр Троглодит поступил очень некрасиво.
Но слов "культура отмены" не применяют.

Очевидно, поэтому часть про культуру отмены касается только Мантисса. А часть про хамство - тех, кто говорил о хамстве.

Насколько я понимаю, хамством называлась не попытка что-то переделать, а то, какие слова при анонсе этой попытки употреблялись.
м.б., вечером я пробегу весь этот срач и составлю список кто и в каих терминах отозвался о плане альт-кампании...


Ну и раз уж зашла речь об идее альт-кампании вообще...
- Насколько я помню те куски официальной кампании, которые я прошел (миссии 1, 2, 3; кусок миссии 4 включая взятие всех варварских городов):
Для опытного игрока играть кампанию ХоТЫ на пешке-коне вслепую не будет представлять никаких проблем, и не будет требовать каких-то жестких рестартов. Так что мне кажется, что Сэр Троглодит поступил ...Неподумавши, скажем так. Он мог бы спокойно выпустить даже не одну, а две серии хорошего контента. В начале вслепую пробежать кампанию на Пешке или Коне с высоким темпом, а затем - перепройти ее на Короле.
- В приниципе, больше кампаний - больше конетнта, больше радости.
- Но с моей колокольни, хуже всего то, что теперь эта альтернативная кампания будет идти в комплекте со срачем. И грубоватые слова Сэра Троглодита в этом как минимум частично виноваты. И тут не важно, по какой причне эти слова были сказаны - как грубоватая шутка ради просмотров, как серьезный сердитый наезд, или как нечто еще.

Я не об этом. Я про то, что, скажем, "наличие персоны" это просто формальное уточнение очевидного просто для точности термина. Как в формулировке про самолет "тяжелее воздуха" является подобным элементом формулировки. Любой предмет, являющийся тяжелее воздуха не набирает равноценных баллов по близости к самолёту.
А элемент "современная информационная среда" – это как раз тот самый исторический элемент, но не в том смысле, в котором ты его понял. Он нужен, чтобы не путать явление со схожими, но все-таки отличающимися феноменами в прошлом.


Ну да, я и сам бы разгромил подобные примеры, но эта сова бы гораздо меньше трещала по швам, чем твоя попытка приплести.
Что собственно мы и наблюдаем. Тебе потребовалось пойти на очень натянутые меры, чтобы хоть как-то попытаться притянуть ситуацию. Выглядит нелепо. Словно ты стоишь возле огромного слона и пытаешься доказать то, что это маленький зайчик. Не жалеешь для этого слов. Но смотришь снова на то, как над тобой возвышается слонище...и видишь обычного слона.
И это даже если не тыкать в нос подменой понятий, где "вкусы аудитории" подменяются на "возмутительное, оскорбительное поведение", что уже прямо уводит от явления. Ты думал это не заметят?
И даже это если бы это сработало (нет), методы, которыми эта подмена осуществляется настолько сомнительны, и противоречат прямой цитируемой информации, что еще более натянутым, пожалуй, было бы только сказать, что у этого поста "аура тёмная".

Я так и написал.

1) Читаю вашу трактовку:
"даже ненаписанное "неправильно" в адрес самой Хоты - это невероятное хамство"
[В этой трактовке написано, что называть* элемент ХоТЫ "неправильным" - это именно хамство, независмо от прочих обстоятельств.
*даже иносказательно]

2) Читаю свою трактовку:
"Насколько я понимаю, хамством называлась не попытка что-то переделать, а то, какие слова при аннонсе этой попытки употреблялись."
[В этой трактовке написано, что предлагать переделать что-либо - не обязвтельно хамство. Зависит от того, в каких словах это предложение поступает.
Если слова, условно говоря, хамоватые - то и "предложение переделать" будет хамоватым.
А если слова будут хамскими - то и "предложение переделать" будет хамским.]

Нет, вы написали совсем другую мысль.

Ты снова начинаешь спорить с соломенным чучелом вместо меня. Лучше не надо. Я уже описал, насколько далек от истины твой пример с самолетом. Повторение не сделает его верным.


А теперь ты ещё вместо меня смотришь и делаешь с этой воображаемой точки зрения заявления об очевидной ошибочности моих слов, не опровергнув ни одного моего суждения.

Мне, знаешь ли, затруднительно увидеть слона, но я хотя бы допускаю вероятность его существования, поскольку ты заявляешь, что видишь его. Я пытаюсь понять, как ты это делаешь. Именно с этой целью я подробно расписываю, как вижу сам. Предполагается, что ты по образцу, или указывая на отличающиеся от моего видения моменты, мне покажешь. Но все мои попытки ты, похоже, воспринимаешь так, словно я пытаюсь заставить тебя видеть по моему образцу или доказать, что моё видение лучше.

У меня, конечно, уже есть подозрение на то, как тебе удается увидеть слона там, где я его не ощущаю, но я пока не готов утверждать, что полностью уверен. И твои попытки отбиваться от моей воображаемой тобою тяги что-то доказать, задачу нисколько не упрощают.


Потыкай меня, пожалуйста. И методы опиши.

Троглодит в открытую говорит что хочет уколоть команду. Провоцирует конфликт со своей стороны намеренным подбором слов, которые должны задеть команду. Зачем ему это нужно? Видимо для хайпа, для него хайп = деньги. А какие последствия могут быть созданы из-за стремления получения сиюминутной прибыли - не важно, ведь формулировка всегда позволяет использовать манипуляцию "Хэй, это шутка бро, ты что, обиделся?" и выйти сухим из воды.

Лично мне не понятно зачем кому-то намеренно задирать команду (не будучи при этом хейтером). И данный жест воспринимается исключительно негативно.

Весьма прискорбно, что функция "черный список" на форуме не умеет работать с цитатами, и я вынужден был увидеть данный текст. Но раз уж увидел...

То, что я сменю термин для понятности аудитории, не отменит обвинения WarZealot. Он пишет, упрощая, что HotA получила то, чем потчевала других, как бы это ни называлось.
И нет, это не передергивание, а куда как хуже. Учитывая, сколько и в подробностях я написал о том, что конкретно я вижу в поведении Троглодита, WarZealot буквально бросает мне обвинение в том, что я (отменой же называл только я) осуществлял попытку манипуляции аудиторией, давя на её кнопку ненависти. Учитывая, что я входил некогда в NTG, такое обвинение вообще близко к обвинению в предательстве.

Разумеется, обвинение это абсурдно, и вызвано оно, скорее всего, примитивным желанием заставить меня оправдываться, выйти из зоны "черного списка" и т.д. А вы невольно содействовали в этом. Пусть и из благих побуждений. Соблюдайте впредь осторожность.

Я утверждаю, что нахожу те слова, которые WarZealot написал, абсурдными и логически несостоятельными.

Я считаю, что то утверждение, которое он опубликовал, не следует игнорировать, а следует опровергнуть, поскольку тамошнее обвинение может показаться соответсвующим реальной ситуации, но на самом деле ложно. Этот момент следует подчеркнуть, что я и сделал.

Меня не интересует, есть ли глубинные мотивы или инсинуации в том аргументе WarZealot'а.
Но логическая несостоятельность того аргумента требует опровержения. Слишком часто интересные обсуждения уходят в сторону из-за логически спорных аргументов. При этом авторы тех аргументов переодически пытаются забросать листьями логическую несостоятельность своих аргументов и ведут себя так, будто их аргументы логически безупречны. Мне не нравится такое развитие событий, потому я подчеркиваю логическую несостоятельность аргументов, как только могу сделать это.

Лучше бы само сообщение: я все-таки буквами пишу, а не таро раскидываю. Пройдемся ещё раз по вызвавшим затруднения местам.


Ряду людей, в который входят и некоторые члены команды Хоты - но не только, - выбранные Троглодитом слова показались хамством, хотя он даже не назвал оригинальную кампанию "неправильной". Было такое, или я это выдумал?

Другой ряд людей - состоящий из одного Мантисса - назвал поступок Троглодита отменой. Мне вообще не очень-то и важно, что он собрался переобуваться, учитывая, что это определение он выбрал и ввёл сам, а потом долгое время его защищал, но ты же не будешь отрицать, что это событие - случившийся факт?

Это - противительный союз, который разграничивает однородные части, т.е. факт №1 и факт №2.

Это - моё личное отношение к фактам №1 и №2, почему ироничное - пояснил. Или я и там кого-то обманул, и ничего из приведённого в пример в реальности никогда не происходило?


Так меня в использовании логики ещё никто не обвинял... Вот я ведь мог бы докопаться - и было бы весело.

Вместо этого - не надо пытаться вкладывать мне в рот то, чего я не говорил: "WarZealot пишет это", "WarZealot бросает в меня обвинение". WarZealot и сам в состоянии броситься обвинением, так что если он сам этого не делает - не надо придумывать за него. Держите свои когнитивные искажения при себе.

WarZealot, до вашего поста о "нахожу ироничным...", слово "Хамство" и его однокоренные встречалось в основном тексте 3х постов


Пост от 1/2 - претензия к Сэру Троглодиту есть, но претензия не к содержанию, а к тому, что сообщение написано невежливо.
Пост от Xel - претензия к Сэру Троглодиту есть, но опять претензия не к содержанию, а к тому, что сообщение написано невежливо.
Пост от Axolotl - комментарий, что "[текст Сэра Троглодита] я* бы определил, как заносчивый, претенциозный, вызывающий, слово "ёрничать" подходит сюда, в крайнем случае хамский." [* я = Axolotl ]. Даже оговорка что термин "хамский" - это крайний случай. Этому комментарию предшествует замечание, что "если мы рассмотрим ситуацию вне текста, что кто-то сделал кампанию и выложил с сообщением "вот, ребята, сделал свою альтернативную кампанию, пользуйтесь на здоровье, ставьте лайки". Такое, думаю, ни у кого язык не повернется назвать не то что отменой, но и вообще негативным." Опять таки, претензия к выбору слов, а не к мысли.

Итого:
Заявление "теперь даже ненаписанное "неправильно" в адрес самой Хоты - это невероятное хамство, а попытка её часть исправить\подогнать под личные нужды - настоящая культура отмены." имеет такую форму, будто оно (кроме всего прочьего) кратко пересказывает часть предыдущей дискуссии. Однако при этом это утверждение не соответсвует смыслу тех постов, где упоминается слово "хамство" или однокоренные слова. В тех постах речь шла о грубости высказывания в целом. А не о том, что говорить "ХоТА - неправильная." - это грубо.

Значит, нет логического перехода, который по предыдущим, приведенным постам, позволил бы сделать тот вывод, который вы делаете. Вот она, та самая логическая несостоятельность вашего изначального поста!

(Кстати, а по какой причине вы выбрали словосочетание "невероятное хамство"? Нигде в прошлой беседе не было речи о "невероятном хамстве" или о другой повышенной степени хамства. Скорее наоборот - были оговорки о том, что хамство - это может быть все-таки слишком жесткий термин для описания того заявления, с которого все началось.)

А еще встречаются посты, где этого слова нет, а содержание либо совпадает с процитированными, либо еще радикальнее. А еще есть "спасибы", по которым согласие людей неплохо отсматривается.


Грубость, которая выражается в чем? Уж не в слове ли "неправильный", убери которое, и от "задирания" не останется и следа?
А еще это очередная попытка поговорить за других людей, кстати:

Это, например, слова baratorch'a.


Это называется художественный приём - гипербола.

Подчеркнутое называние своей кампании правильной подразумевает, что есть неправильная или не совсем правильная. И по контексту вполне понятно, какая кампания правильной не является. Могу согласиться, что на неправильности нашей кампании упора не было, а "правильность" тут в смысле "та, которая подходит для летсплеев Троглодита". Но осадок есть - характеристику этого выше как ёрничанья нахожу подходящей.

А донаты на кампанию - именно отягчающее, как я и говорил. То есть именно в сочетании с претенциозностью и ёрничаньем выглядит не очень. В контексте такой подачи становится заметнее тот факт, что кампания, для "замены" которой на "правильную" собираются деньги, делалась на чистом энтузиазме, как и остальное большое обновление, на базе которого, кстати, и делается эта "правильная" кампания. Если бы подача этого замысла была более деликатной, лично я бы нормально воспринял сбор денег.