А мне "Кабачок 13 стульев" понравился. Смотрел как-то несколько серий.

Страшно представить, какой с такими prior-ами получится байесовская оценка.

Оказывается, мать Дональда Трампа в девичестве была Маклауд.

Из Маклауда или с Льюса?

Оказывается в 2027-м новый "Горец" выйдет, с Кавиллом в главной роли.

10 лет назад это мог быть Райан Рейнольдс

У него сейчас свой неубиваемый персонаж, которому даже не страшно голову потерять

Джон Сина.

Или Сергей Безруков в гриме Райана Рейнольдса.

Сергей Безруков, загримированный под Райана Рейнольдса, загримированного под Кристофера Ламберта.

Перекинь его мне, я её найду, скажу об этом её фанатам, и они её с навозом смешают. Потому что это не авторство, а профанация.

Вон, даже на западе, в среде бабского романа, за такое бьют лицо.

https://www.reddit.com/r/books/comments/1q8..._the_use_of_ai/

Так там не её художественное произведение, а всего лишь условный пример того, как надо правильно их писать с помощью ИИ. И эта девушка, разумеется, не заинтересована в том, чтобы кто-то узнавал, что она использует ИИ. Тем более, что она получает за свои произведения деньги. И, кстати, я уже, честно говоря, сомневаюсь, стоит ли мне этот пример выкладывать, раз тут некоторые люди так болезненно реагируют.


Ну, по крайней мере, она сама и многие из её читателей с этим явно не согласны. Я, правда, не читал её произведений. Но, если человек постарался и написал хороший сценарий, который ляжет в основу его будущей книги, по-моему, он уже заслуживает уважения.


А за что бить-то? Люди ведь добровольно читают то, что она выкладывает в сеть (она публикуется на электронных издательских платформах). Тем более, что девушка (как и многие другие писатели на подобных площадках) даёт возможность энное количество глав прочитать бесплатно, чтобы все могли принять решение, стоит ли им это читать и соответственно отстёгивать за это деньги.

Правильный ответ - вручную, без использования ИИ, который не может ни нормальный стиль сделать, ни подсказать сюжет, тем более.


Миллионы мух... Люди щас смотрят на ютубе шортсы с котами-спасателями (если и этот период не прошёл в ещё нечто более отвратное, по канонам Страшилок Интернета от ФлинФлайТаггарта). Там в теории тоже может быть хороший сценарий - с началом, развитием, завершением. Как классические истории Братьев Гримм.

Ну и да, я пока что ни за свои нейропесни, ни за мегапроект, который лишь в идее, но зато какой идее!.. Так и не получил уважения. Наверное, потому что уважение можно получить лишь по итоговому результату, а не за просто старание (тут можно отметить рвение, но не результат) без готового проекта.


Я могу просто посидеть с часик в тишине (или даже с музыкой) и просто создать новый сюжет/дополнить продуманные сцены ещё чем-то. Зачем мне посредник, ещё и который передал это своему посреднику?

Вон, тут новости ходят, что Ведал (создатель Нейросамы, первого труЪ-ИИ стримера) всё желает сделать и опубликовать книгу, написанную ИИ, который он сам создал. Но на мой взгляд, даже как идея, это намного более провально, чем "своя игра в стиле Enter the Gungeon". Потому что Заброшенный Архив хотя бы пусть и яро неиграбельный, но сделан человеком с вполне понятными референсами, т.е. можно понять, где и чем вдохновлялся автор, даже если результат вышел таким себе. А в случае с ИИ ты не можешь сказать, что он даже твою идею правильно передал. Он взял твою идею, как заказ и неизвестно чьими словами это реализовал.

В случае, если попытаются тыкнуть меня и нейропесни, я отвечу двумя вещами:
- Специально для этого я работаю над мегапроектом, где и мой текст, и моё "пение".
- Нейропесни мною никогда не считались чем-то творческим, просто мой уровень в музыке и голосе настолько низок, что даже ИИ сможет сделать лучше, даже не реализуя то и так, как я это представляю (и слышу) у себя. Так сказать, меньшее зло (ну и отсутствие привязанности ко всему там, кроме текста, который я и написал самолично).

Ну, лично я так и делаю. Но если кто-то делает это с помощью ИИ, то почему бы и нет? У каждого свой путь.


Увы, не в курсе, что это такое. Но, я так понимаю, что речь о чём-то не очень хорошем на твой взгляд? Ну тут можно только сказать классическое "на вкус и цвет все фломастеры разные". Кому-то нравится смотреть аниме, кому-то - нет. Кому-то нравится читать Шекспира, кому-то - нет.


Так сиди. Тебя ведь никто не заставляет что-то читать или смотреть.


Так ведь ИИ - инструмент, а не соавтор. Точно так же, как, к примеру, метод Джона Труби. Пользоваться им или нет - твоё решение. Если ты считаешь, что метод Джона Труби для написания твоей истории не подходит или как-то ограничивает тебя, навязывает тебе то, что ты не хотел вставлять в свою историю, не пользуйся им. То же самое и с ИИ. Найди свой путь и следуй ему, но не мешай другим идти так, как они хотят, ведь у них тоже есть право на свой путь.


Я думаю, можно и одной ограничиться: вы не поняли, это другое.

UPD. Увы, не сразу обратил внимание на то, что ссылка была не частью подписи.


Лично я не знаю, что из себя представляет книга Мии Баллард и использовала ли она там ИИ. Но если кто-то считает, что книга - полное говно, то ведь можно просто её не читать. И, кстати, там кто-то в комментах как раз пишет, что говном может оказаться как "иишный" текст, так и текст писателя-человека (это не прямой перевод, просто смысл передаю). А ещё один пишет про эту книгу, что это довольно любительская работа, но он всё же получил от неё удовольствие. Ещё кто-то пишет, что для книги в жанре сплаттерпанк (не знаю, что это такое) книга вполне себе на среднем уровне. Так что, как видим, сколько людей, столько и мнений.

Дабы не быть рекламой, укажу лишь название "Ужасы Контент-ферм Ютуба" от FlynnFlyTaggart. Вполне хорошо показана тема, когда весь ИИ-слоп ещё только разгонялся, в начале 2025го...


Если я попрошу ИИ сделать мне музыку, написать для музыки слова, а из всего задам только: "Пусть одно слово там будет: гном", можно ли это назвать своим путём? Можно ли назвать автора автором, если его влияние настолько ничтожно?


Не уверен, относится ли второе к первой цитируемой строчке, но ведь логически реально иное - если ты выступаешь за то, что ИИ самостоятельно не может сделать нечто качественное, то и отношение к собственным продуктам, а именно - тем аспектам, где большую часть сделал ИИ, как к трешу и неполноценному творчеству, имеет разницу, чем если ты скажешь, что вот ИИ всё сделало за тебя, но автор - Ты.

Я бы мог те же комиксы по ПоЕ по твоей просьбе, перевести через нейронку (особенно сейчас), вообще никак это не проверить (а лучше - по приколу раз 5-6 поменять языки в гугл-переводе и последним поставить нужный) и скинуть тебе. В ответ на претензии мог бы сказать: "Не нравится перевод - не используй". И искал бы ты человека на те 2 главы до сих пор.

Но я же пару раз использовал несколько словарей (онлайн, но сути это не меняет), пару раз прошёлся по официальному и каноничному написанию имён собственных, уточнил пару лорных вещей на тот момент...

P.S: Проблема "ну что такого, пусть будет?" увеличивает количество кривого поделия в большом процентном соотношении и буквально задавливает как начинающих писателей (потому что дело не в конкуренции - дело в том, чтобы банально твою работу нашли хоть где-то), и уничтожает эстетику творчества на корню.

Собственно, этим диалогом доказывается, что Черный Ветер использует АИ в своём творчестве, просто считает, что это не считается.

У меня не пашет Ютуб и нет звуковых колонок.


Так я ведь говорил не о тебе, а о девушке, которая пишет книги. Она сама придумывает сюжет. И на основе него с помощью ИИ создаёт книгу. По её словам, в это приходится вкладывать много сил.


Так он и не должен. ИИ - это всего лишь инструмент. Ты же ведь не будешь винить лопату в том, что она сама не копает?


Ну, во-первых, должен заметить, у тебя всё вышло далеко не идеально - мне и Маше пришлось редактировать твой перевод. Это сейчас не наезд, если что, а просто констатация факта, чтобы ни у кого из читающих наш диалог не возникло ошибочного ощущения, что речь идёт о каком-то переводе супер-пупер качества. Во-вторых, я уже сказал тебе спасибо. В третьих, далеко не факт, что я бы "до сих пор искал человека" на эти два выпуска. И в четвёртых, мне не понятно, что именно ты хочешь доказать этим примером.


Так ведь не у всех же, кто использует ИИ, как ты выразился, "кривое поделие". К тому же, если убирать всё, что сделано плохо, то возникают сразу две проблемы. Во-первых, кто конкретно будет решать, что сделано плохо, а что хорошо? И не выйдет ли так, что этот "кто-то" частенько будет ошибаться (в ту или иную сторону)? Во-вторых, как быть неофитам? Сидеть и ждать, когда скилл подрастёт до нужного уровня? Между прочим, в сканлейте (любительском переводе комиксов) сейчас как раз немало снобов, которые тоже орут о том, что надо стараться никуда не допущать новичков с плохим качеством перевода (или его вёрстки). Но беда в том, что они, похоже, забывают, с какого качества они сами начинали, и не особо осознают, к чему подобное "мешание" новичкам в итоге приведёт. Ну, и касательно "задавливания" - увеличение количества конкурентов в любом случае обостряет битву за место под солнцем. Тот же сканлейт с далеко не всегда хорошими (и не только у новичков, кстати) по качеству переводами что-то до сих пор не помер. Художники арты тоже не перестали рисовать. Косплееры, вроде, тоже не перевелись (да, косплей тоже может быть плохим). Думаю, и писатели не переведутся. Так что не надо паники на пустом месте. Ну, и наконец, давай представим, что ИИ вдруг и впрямь научился всё сам делать и делает это очень качественно и быстро. Обрадует ли это большинство тех творческих людей, которые сейчас негативно настроены к ИИ? Боюсь, вряд ли. Скорее они начнут ныть, что их творчество потеряло всякий смысл, ибо на фига стараться и тратить дни, месяцы или годы на что-то, если какой-нибудь абсолютно не талантливый чел сделает так же круто с помощью ИИ, но за несколько секунд. И станут продвигать лозунг "сделаем ИИ вновь говёным"))


Это смотря, что считать творчеством. Я, к примеру, некоторые обложки своих книг создавал с помощью ИИ. Но сами книги я пишу сам (пардон за каламбур).

Кстати, насчёт качества. Мне вспомнился один случай из сканлейта (любительского перевода комиксов). Как-то раз в базе русских переводов комиксов (есть такой сайт-агрегатор любительских переводов) убрали запрет на добавление переводов из ВК и прочих соцсетей (причём большая загадка, зачем его вообще вводили). И как раз многие сканлейтеры-снобы начали ныть, что ну вот мол сейчас в базу понабегут новички из групп ВК и туда (то есть в базу) хлынет поток говна. На что такой сканлейтер, как Никита Кантышев, ответил следующее (я там ничего не менял, только зацензурил несколько слов решётками, весь капс был в оригинале):


И я вот тоже, честно говоря, не понимаю нытьё всех этих творческих людей, которым "мешает" ИИ с его плохим качеством. Ну вот, допустим, какой-то художник сидит и ноет по поводу "иишных" артов с 6-рукими людьми. Чем конкретно они ему мешают? Сиди и рисуй нормальные арты с нормальными 5-рукими людьми. Или пейзажи. Или ещё что-то, что тебе нравится рисовать. В чём проблема? В наличии конкурентов с говно-скиллами? Так они будут всегда. Вон я не раз наблюдал как различным людям в группах по "Сейлор Мун" не нравится, когда сейлоров косплеят жирные девушки или девушки, которые одеты в мятую одежду (или, как некоторые из них пишут, в "одежду как из жопы"). И что, многим косплеерам наличие подобных коллег как-то помешало заниматься своим любимым хобби? Я думаю, что нет. Так что надо не ныть, а просто заниматься своим любимым делом. Я вот, например, когда брался за комиксы по "Аватару" Кэмерона (я ведь сканлейтер), вообще не знал, что у нашей команды есть конкуренты, которые тоже пробовали переводить эти комиксы и делали это, мягко говоря, не самым лучшим образом. И узнал я об этом лишь тогда, когда стал листать старые посты в самой большой группе ВК по этой франшизе. Ну и что в итоге? А ничего. Теперь админ этой группы репостит туда наши переводы (спасибо ему за это), которые собирают там приличное количество лайков. Так что я совершенно не парюсь по поводу существования переводов конкурентов. Я бы, возможно, парился, если бы эти переводы были хорошего качества, ибо это как раз были бы реальные конкуренты. Но только тут некому предъявлять претензию в таком случае. Ибо за что предъявлять-то? За что гнобить этих людей? За хороший перевод? Ну, это как-то странно и не логично.

Надо это процитировать, пока ты не исправил)

Да, -рукими вместо -палыми - это знатно.

Но шоканы огорчены.

Здесь напрашивается какая-нибудь шутка или старый анекдот, но скорее всего они будут отчасти обидными

А, по-моему, он так пытался сострить.

Ну печально тогда. Но кратко - создают фермы контента для детей, и про котов, которые постоянно с помощью ИИ всех спасают, и заставляют нейронку работать на gore-фетиши, заменять смерти на смерти миньонов с возможно реалистичными звуками и получается 2 результата - с одной стороны просто вредный и психопатичный "контент", с другой - тонны ИИ-слопа, что уже заполонили всю аудиторию коротких роликов, причём и то, и другое смотрят, как дети, так и те, кто плохо восприимчив к инету.


Тогда проще написать книгу лично? Это же быстрее, плюс твои слова, плюс через лет 5 у тебя уже будет получаться такой текст, что ИИ не сможет написать. Как бы, в чём смысл пользоваться ИИ для эффективности, если КПД меньше? А ИИ как НЕ инструмент - неработоспособен.


Если брать аналогию с книгой, то лопата - это ручное написание, а ИИ - это робот-пылесос, либо робот-гуманоид с лопатой, но настолько непрочный, неточный и прочие "не", что он яму-то, конечно, выкопает. Но сколько раз надо будет ему сказать, где и насколько прокопать - замучаешься.


У меня была мысль пошутить, что перевод вышел - хренью, но это было бы слишком частое упоминание самокритики для меня. Но в целом да, я как бы согласен, что перевод как перевод. Каждый видит, как хочет. Я помню, что я много где дал отдельных пояснений, в чём контекст и так далее, чтобы художественно уже вы оформили. Этим примером был способ показать, что человеческая работа, может быть, и не идеальна, но лучше ИИ справляется, и что ИИ будет хуже, и его на основе использовать есть смысл, только если не найти человека-"переводчика". Потому что ты, кажется, мне года 2-3 назад упоминал, что кто-то сделал переводы первых двух глав, но потом ушёл и ты уже полгода-год тогда искал. И мало кому интересно было ПоЕ, тем более старое, ещё времён 2.0, чтобы заморочиться и сделать перевод. Насчёт "спасибо" - мне это не нужно, это вообще не имеет веса, сказано или нет, я не считаю тот перевод работой, которая прям заслуживает заметности.


Вышло так, что только у тех, у кого ИИ лишь немного апскейлит графику, немного дорабатывает тут и там, выполняет сугубо технические мини-задачи, это получается. Либо это Нейросама, где Видал по сути, держит всё в своих руках и сам является основой популярности, прячась за своей ИИ-дочерью. В случае, когда ИИ слишком много на себя берёт, получаются однотипные нейропесни (а хуже, если не с авторским текстом, потому что так заметно, что и слова - хрень, не только музыка и интонации), либо 20000 долларов за мод "Пожарные", ибо ЧатГПТ, конечно, скрипт сделал... Но не учёл, что такое частое обращение к серверам гугла для перевода, потребует платы.


Одна фраза: ИИ-модерация Ютуба.
ИИ не справляется с этой задачей. Иметь классическое "настолько плохо, что уже хорошо и буквально показатель хреновости" - для этого хватает и Гоблинов 2, и Комнаты, и прочих фильмов Нила Брина. Для этого не надо иметь 10000 нейрослопов на 15 секунд, которые ещё производятся за день и не останавливаются.


В стол. В крайнем случае - понимая, что будет критика тебя, выкладывать в интернет. Люди прогрессируют, ИИ остаётся на одном уровне, пока его не обновят извне (а для баз данных в ручных условиях нужно 50 GB памяти и опять же - года изучения (уже кода, и как его написать)). И есть разница между фиговым произведением, сделанным человеком, и фиговым произведением, сделанным ИИ. Каждый может сделать фиговое произведение через нейронку. Но каждое фиговое произведение, сделанное человеком, уникально в фиговости.

В случае сканлейтов, писательства и прочего - это знания языка (лингвистического) и умение писать. Это то, что почти все, обладающие доступом к нейронкам, сейчас могут и сами. Чтобы начать писать книгу, тебе достаточно иметь бумагу и средство записи или ПК и опционально - доступ в интернет. С языком посложнее, но туда обычно идут те, кто знают несколько языков, иначе это странно... В отличие от других способов, тут нет варианта, что есть прям тяжёлый вход в тему. Даже монтаж и прочее подобное - даже оно доступно, лишь попользуйся программой для монтажа.

Но дело в том, что ИИ сейчас либо используется абсолютно ленивыми людьми, которым сложно начать самим писать, что они и так делают чуть ли не каждый день. Либо теми, кто зарабатывает на этом самом ИИ, делая уже не творческий, а очевидно слоп-контент для развода людей на просмотры.


Да, но уже сейчас хочешь посмотреть художников, которые всегда сидели на платформе для художников? Ой, сорян, теперь у тебя будет в ленте 200 ИИ-артов и 1 от художника, когда раньше это был 1 от художника и 0 ИИ-артов. Гугл-переводы от Сканлейта - это старые проблемы недостаточного знания идиом, но там как раз проблема в том, что недостаточно переводчиков нишевых вещей. Косплей - вообще штука странная. ИМХО, это показушничество и/или попытка принятия большинства, но при этом застенчивость и попытка скрыться за маской от этого самого большинства. Странное увлечение само по себе. Причём косплей чисто для себя не существует, т.е. он изначально направлен именно на окружающее общество. Физически или через интернет.


Там, где я ничего не умел, я всё равно не получу по своему запросу результата, который меня устроит, потому что оно не идеально передаёт то, как я себе в голове это представил. Проблема ИИ, что, во-первых, у него за своими словами свои наборы образов и понятий, причём это определяется рандомом, причём запоминание прошлых запросов заставляет ИИ закостенеть и не меняться, т.е. уже ограничение возможностей ИИ. Во-вторых, проблема ИИ, что он не может выразить то, что нужно людям, потому что никто не может идеально, без потерь смысла, перевести образ из головы в реальность, текстом, видео, фото и так далее. А ИИ - это уже посредник, принимающий на основу текст (зачастую) или изображение (реже, и изображение уже точно также было неточно передано из головы в реальность).

Поэтому, может быть, он сможет сделать нейропесни получше, сможет сделать какие-нибудь видосы. Но результат будет не тем. Тем более, большая часть мелких моментов в моих текстах - это случайные ассоциации и экспромт, ИИ просто неспособен случайно добавить случайности, которая потом станет важной (или абсолютно неважной).

В общем, последнее моё утверждение очень хорошо иллюстрирует рассказ Мантисса про телевизор и джинна (название не помню, в его личной теме было (гиперссылку также давать лень)), где ты не можешь посмотреть кино, которое хочешь, даже если у тебя есть всеисполняющий джинн. Пока ты сам это кино не напишешь (а я ещё с большими претензиями и у меня если хоть какая-то мелочь не подходит, уже бесит неимоверно, потому что это уже не то, что надо).

Круто. Мефиста подловила меня на опечатке и радуется этому как ребёнок, ведь это самое главное достижение в её жизни. Понимаю, это ведь куда проще, чем писать фанфики или переводить комиксы.


И причём тут книги?


Ну, все люди разные. Кому-то проще самому дать человеку в морду, кому-то - подослать амбалов, кому-то - путём интриг спровоцировать сделать это ничего не подозревающую "марионетку", а кому-то проще махнуть на этого козла рукой и спать спокойно.


А можно вообще не копать яму (не писать книгу) - вообще никаких мучений не будет. Ну, или напрячь негров. Литературных, разумеется.


Ничего подобного. На тот момент я вообще ничего толком не знал про ИИ. Так что у меня просто не было выбора. Поэтому твой пример лишь доказывает, что твой перевод лучше чем отсутствие перевода вообще. К тому же я точно так же не раз слышал трендёж о том, что использование онлайн-переводчиков - это путь в никуда, а те, кто переводят сами, вот они-то прям все молодцы. Увы, частенько практика опровергает это.


Я не знаю, кто это вообще такие.


Меня как-то мало интересует то, что творится на Ютубе. Давай всё же вернёмся к книгам.


Ага, гениальная идея. Какой-нибудь писатель написал юмористическую зарисовку на злобу дня, засунул её в стол - там она и помрёт, потому что очень скоро станет никому не нужна. Или сканлейтер перевёл комикс и не выкладывает его. Зато его через какое-то время переводит и выкладывает кто-то другой, и на перевод того "ждуна" в итоге как-то всем посрать.


Да, люди прогрессируют. В том числе и те, кто пользуются ИИ, онлайн-транслейтерами, Фотошопом или любыми другими инструментами.


Или нарисовать каляку-маляку в Фотошопе. Однако, это не значит, что в Фотошопе нельзя сделать что-то получше качеством. Всё зависит от скиллов того чела, которые использует этот инструмент.


Так и рисовать многие могут сами. И петь тоже. И много чего ещё. Вопрос только в том, какого качества всё это у них будет.


Достаточно голословное утверждение. Особенно учитывая тот факт, что мы далеко не всегда знаем, использовал ли конкретный человек ИИ в своём творчестве или нет. Большинство ведь не спешат это афишировать. Если кто-то написал хорошего качества книгу, ему лучше сидеть и помалкивать о том, что он при этом использовал ИИ, ведь иначе на него сразу набросятся все кому не лень (тролли, завистники, хейтеры ИИ и т.д.), которые его просто смешают с дерьмом.


А ещё хочешь на лошадке покататься, а кругом вместо лошадок автомобили. Видимо, надо срочно запрещать автомобили. Кстати, в своё время говорили, что фотографии убьют живопись, а кино убьёт театр. Как видим, что-то до сих пор ни того, ни другого не произошло.


А при чём тут это? У меня речь шла о том, что если ИИ и вправду станет идеален, будет только хуже. Так что радуйтесь, что он не такой.

Для человека, который пытается продвинуть то, что не надо к чему-то относиться серьёзно, вы слишком серьёзно реагируете на забавную опечатку.


Либо их делают по 3 штуки за день (и да, буквально ввели такое ограничение на каком-то из онлайн книжных сайтов) без души, либо с душой, но смысл, если это дерьмо без запаха? Люди хотя бы могут становиться лучше.


Вопрос доступностей. В морду - сила, амбалы - деньги, иначе - нужна харизма. Но книги - это буквально сел и начал. Когда-нибудь станешь лучше. А ИИ что на первый раз, что на 200ый, выдаст один и тот же уровень. И достаточно низкий.


Это расизм! Как будто негров-литературных негров не существует... Но можно не писать книгу. Можно не использовать ИИ в творчестве, так как ты не занимаешься творчеством. Можно не заниматься творчеством. Получается, плюс против ИИ.


Я переводу сам, онлайн переводчики - как проверка, в основном сопоставление с наиболее устаканенным вариантом, если таковой выбор есть. Ну и да, мой пример лучше, чем отсутствие перевода. А также лучше, чем через нейронку, без какой-либо постредактуры. А если ты редактируешь перевод, может быть, тогда переводить самому, раз ты всё равно редактируешь?


Крайне советую. Это всё же первый ИИ-стример. Полноценный. И Видал (Vedal) за последние года 3 на твиче прям заметный прогресс сделал своей нейро-"дочери" - дал возможность гуглить, писать в дискорде в ЛС, постить твиты, использовать звуки, мемы, общаться с другими (TTS), видеть фото и видео, анализировать это, быть смешной (вот что бывает, когда берёшь за основу базы данных чат твича (не совсем, но близко)), не иметь задержки (latency) в разговоре и анализе, ПЕТЬ ПО ЖЕЛАНИЮ, а поверх ещё по своему желанию заканчивать стрим и помнить то, что было на стримах полтора года назад. И на фоне всего этого, Видал всё равно выглядит мощнее, чем его творение, лишь потому что он постоянно на всякий случай мониторит происходящее (хотя это буквально не нужно уже в 95% случаях), придумывает новые идеи для стримов (а не чисто разговорные) и постоянно эволюционирует.

Этот британец - буквально визуализация идеального отношения ИИ и человека - симбиоз с доминированием последнего, а не отдача всё ИИ, без развития, без улучшения, без качества.


А давай не возвращаться?)
На ютубе модерацию передали от индусов к ИИ. Итог: С 2021го года большая часть комментов тупо невидима для людей, даже если там нет оскорблений и мата. Но причём у некоторых всё норм, их не давят. Авторские права на то, чего там нет, баны каналов за нарушение правил ютуба, когда нарушений нет. И так далее, и тому подобное. Это буквально использование ИИ так, как ты заявляешь. Зачем уходить от темы? Потому что там показывается, что ИИ не может модерировать в одиночку? Что от этого можно провести аналогию, что и книги в одиночку писать ИИ не сможет?..


Я дальше указал, что второй вариант - выложить, понимая, что существует критика. Не подменяйте собеседника, одна на ютубе уже была с её "вы сказали, что волноваться за свои права - это лицемерие", хотя буквально перед лицом было "лицемерие - орать о своих правах, попирая другие". Ну если юмористическая зарисовка - пусть выложит. Пусть она людям зайдёт или этого писателя обосрут. Или нужно, чтобы все скрывались за ИИ, потому что когда обсирают ИИ - это не равняется обсиранию того, кто этот ИИ использовал, но выложил и если бы зашло, то выставил бы за свою работу, ведь этот человек героически и стоически написал промт?..

Не лицемерьте.


ИИ и гугл-переводы улучшаются за счёт корпораций, а не лучшим вбитием промтов и правильной последовательностью слов, что надо перевести. Фотошоп же может дать более удобные новые функции (или возможность запускаться вообще), но какая разница, сколько у тебя фич, если руки - кривые? А это приходит с опытом, личным. А не: "сегодня я попрошу сгенерировать по точно такому же запросу, но мне выпадет результат получше. А могу поменять запрос на более точный, но будет хуже, потому что всю работу делает нейронка".

Как жаль, что примеры нейронок так и не показали себя, да? Ну не будете же вы, в самом деле, приводить какого-нибудь "Жокер Бебса" как пример хорошей нейронки? Где от нейронки - лишь музыка и исполнение, что выпадает совершенно рандомно из пула 5-7 одинаковых звучаний по ключевым словам, которые вмещались в запрос в Suno v3.0, а текст и видеоряд были от человека, а не нейронки?


Ну, собственно, тут или где-то ещё я уже говорил, что есть у меня идея мегапроекта, с уже неважной под-идеей, показать, что я пою физически хуже, чем нейронка, банально потому что у меня даже в идеальной ситуации не будет любого разброса тона голоса, а тембр задан в определённых значениях уже самой природой, сколько плагинов не накатывай поверх. Рисовать могут сами. Но ИИ-арты нужны в основном для концепта. Если их кто-то использовал на полноценной основе, то это не художества. Так что рисовать всё ещё выгоднее, но никто не использует нейронки, чтобы ими рисовать и говорить, что "смотрите, я - настоящий художник!"

В основном - это концепт для визуализации, и даже так, какой-нибудь Ликорис с видео по Lobotomy Corp и книге по Диско Элизиум - это уже лучший вариант, который работает, если ты смотришь на x2 и сидишь на расстоянии метра-полтора от экрана, чтобы не успеть всматриваться в нейроарты. Которые за такое время не успеешь разобрать на детали, что убивают погружение. И да, привожу Ликориса как вариант, лишь потому что у других это настолько заметно и ужасно, что портит всё впечатление. Как у той недолгой арки Geo, где прям были мысли отписаться из-за столь резкой смены, ещё и в абсолютно другую сторону, которая никому не пришлась по вкусу (почти как Фордж в героях 3).


...то пусть напишет вторую)

Но серьёзно? Насколько нужно НЕ уметь замечать, когда тебя начинает тошнить от самого факта чтения, когда глаза режет? Это же заметно, прям сразу.


Живопись стала цифровизированной, а реальной реально стало мало. Плюс фотографии созданы на запечатлении настоящего, что как раз убило художников-реалистов (и создало бум будущего постмодерна в изобразительном искусстве. Что даже плохо в какой-то мере). Театр же мёртв, и кино за ним следует. Говорить, что что-то из этого живо - это как утверждать, что радиолюбители и ценители виниловых пластинок НЕ мертвы и очень популярны. Нишевое увлечение всегда останется, но чёт с ИИ такого поворота так и не случилось. Те, кто пытаются, порицаются, потому что это выглядит отвратительно. А теперь на данное действо накладывается ещё и отпечаток капитализма и попыток заработать побольше, делая поменьше (ручками).


Я не согласен, что идеальный ИИ будет хуже. Я не согласен, что идеальный ИИ сможет реализовать то, что я буду ему говорить, потому что я не идеален (в передаче от мыслей на бумагу). Возможно, у других нет проблемы знать об изъянах реализации своих идей. У меня есть.

О чём ты?


Не на опечатку, а на высер Мефисты, который является типичным деструктивным самоутверждением, судя по всему, абсолютно бесталанной девочки.


Что именно дерьмо?


Ну, если у нас какой-то не особо талантливый человек, который не умеет правильно пользоваться ИИ, то да. ИИ - это всего лишь инструмент. Лопата не виновата в том, что кто-то ей не правильно копает. SAI не виновата, что юзер не умеет рисовать и у него плохо с творческими идеями.


Я об этом как раз и говорил. Ведь ты, насколько я понял, утверждаешь, что надо стремиться к наименьшим затратам в плане приложения сил. Если следовать этой логике, тогда надо в принципе ничего не делать. Это самый крутой вариант в таком случае.


Так тебя без редактуры я бы тоже не стал использовать.


Так я сейчас так и делаю, когда это объективно имеет смысл. Большинство последних комиксов переведено как раз именно мною. Можешь проверить, если хочешь. Но на тот момент мой скилл перевода был куда ниже, чем сейчас.


Потому что я в ней не особо разбираюсь и не особо понимаю, что там творится с индусами и прочей фигнёй.


Так он и не должен. ИИ - это всего лишь инструмент.



Я ничего не подменяю. Сначала ты осуждал такую вещь, как "увеличение количества кривого поделия". Когда я спросил, а что делать неофитам (ведь у них будет тоже так себе качество), ты сказал что писать в стол (ожидая, когда скилл вырастет). Теперь же ты вдруг заявляешь, что нет, в стол не обязательно писать, можно выкладывать сразу (то есть когда качество ещё говным-говно). То есть сначала ты был против "кривого поделия", а теперь ты вдруг внезапно его оправдываешь. Неожиданный поворот.


Так я и не спорю. Именно поэтому та девушка и напишет с помощью ИИ нормальную книгу, ведь у неё есть опыт, как это делать.


Что именно они должны показать?


Я не знаю, что это такое.


Не думаю, что тут стоит обобщать. Все люди разные.


Но всё же она до сих пор не умерла. То же самое и с театрами. К примеру, у меня непосредственно рядом с домом как раз есть один театр. Хотя когда-то давно это был кинотеатр. Так же я был лично знаком с одним художником. Плюс их немало здесь в интернете. Многие успешно торгуют своими картинами. Так что ничего не умерло.


Нет, сам ИИ не будет хуже. Просто творческие люди будут куда больше ныть и просить вернуть всё, как было.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Кстати, я так в итоге и не понял, что ты конкретно хочешь? Если ты топишь за хорошее качество, то по идее запретить контент плохого качества, не так ли? Но тогда мы возвращаемся к вопросу: а кто будет решать, где хорошее качество, а где плохое? Это же достаточно субъективная вещь. К тому же, вот возьмём твой перевод (без редактуры) того комикса. Он далёк от идеального, но он и не откровенное говно. Но если заставить меня выбирать из вариантов "хорошо" и "плохо", мне пришлось бы оценить его, как "плохой". А ведь подобных ситуаций может быть уйма, когда, вроде, у нас не самый плохой контент, а в итоге он всё же формально признан плохим. Ну, и плюс мы опять возвращаемся к тем бедным новичкам, которым придётся работать в стол, пока не научатся делать контент на уровне "хорошо". Но беда в том, что некоторые из них тогда в принципе предпочтут ничего не делать. Плюс контент за время "лежания" в столе может просто потерять актуальность. Так что я пока что всё же остаюсь сторонником подхода Никиты Кантышева. В конце концов, если каким-то юзерам не нравится книга (картинка, комикс или что-то ещё), они могут её не читать, а если в ленте обилие "иишных" артов, можно же просто отписаться от тех групп, где эти самые "иишные" арты, и подписаться на паблики тех художников, которые рисуют сами. Ну, и меньше шляться без дела по сети. Вот у меня есть два хобби: сканлейт (любительский перевод комиксов) и фикрайт (написание фанфиков), которые съедают львиную долю моего свободного времени. Так что мне как-то вообще пофиг, 90 там % или 95, этих самых "иишных" артов в инете. Да хоть 99. Абсолютно посрать. У меня есть более интересные занятия, чем считать количество каких-то картинок или прикапываться к чужим опечаткам ради поднятия собственной самооценки, как это делают тут некоторые люди за неимением талантов. А охота на ведьм, она никогда ни к чему хорошему не приводила. Ну получает человек деньги за свою книгу от тех, кому эта книга нравится. Вам-то с этого какая печаль? Не нравится - не читайте.

Очевидно про то, что слишком серьёзно воспринимаете слова Мефисты (и слишком лично). Это было просто наблюдение за опечаткой, а не попытка высмеять конкретного человека (т.е. тебя). Ну и пытаетшься продвинуть использование ИИ в подавляющем ключе без каких-либо проверок, ведь "если правильно изначально вписать промт, то всё выйдет замечательно". Мефиста, кстати, для меня всё ещё неизвестного пола человек (потому что говорит о себе в мужском роде и, возможно, путаю с какой-то из тян на форуме в целом, со схожим поведением).


Плохая работа. Плохая работа от человека обладает хоть чем-то, связанным с самой личностью. Плохая работа от ИИ всегда однотипно плоха, в одних и тех же моментах.


Вот к этому я и веду! Вы, мистер ветренный, уверены, что если в ИИ всё вписать, то оно выдаст шедевр. А у меня есть буквальный опыт того, что у меня есть творческая идея, есть возможность её лично реализовать, и она будет лучше реализована, чем ИИ. Причём тут даже не играет роли, что надо подбирать определённые слова к ИИ, потому что уже сформирована своя, ограниченная, база данных у нейросетки. Роль в том, что ИИ в целом неспособен выдать удобоваримый продукт, смешав кашу из тысячи рандомных элементов в какой-то последовательности.


Что Мефисту неправильно понимаете (если только лично не опровергнет - это было подмечание забавной ситуации или намеренная деструктивная психологически-подрывная деятельность), что теперь меня. Ты мне сказал, что можно не писать книгу. Я, в своей манере, гипертрофированно развил твою же идею, чтобы показать абсурдность твоего же суждения. Если можно не писать книгу, то можно и вообще не заниматься творчеством. А если не заниматься творчеством, то и ИИ там не нужен - нечего же делать.

И да, какие наименьшие затраты? У меня всегда был мой полуперфекционизм - попытка сделать идеально, пока не переклинит и я не устану настолько, что оставлю лучший из доступных результатов, чтобы работа не пропала в вечном цикле перфекционизма. На "путь наименьших затрат" это не очень похоже? У меня идея обдумывается в разы дольше, чем реализуется, те же текста к сценариям я пишу в день по 2-3 страницы, а итоговые 25-30 стр. продумываются не 14-20 дней, а пару месяцев минимум. И то, при этом вхожу в состояние потока (иногда) и так добавляются новые элементы, новые мини-отсылки и моменты, которые надо учитывать в будущем, нагружая и нагружая общее повествование, заставляя находить всё более и более действенные варианты это всё оставить, но также и обозначить, подсветить, и при этом не сделать слишком душно.

В диалогах в интернете и жизни такой нужды почти нет. Либо собеседник тебя со второго раза понимает, либо там бесполезно тратить силы, поскольку с вероятностью в 80% всё уже он понимает, просто не готов принять наличие чужой позиции.


Тем не менее, прочитав пару лет назад, никакой постредактуры я особо и не заметил.


Как скажешь. Но пока что мне хватило Симуляции Симэдзи от Мандаринов (в целом - норм, но были отдельные главы, видимо, когда онгоинг нагоняли активно). И вряд ли кто-то лучше Смерти сейчас переводит. Андеды (или как их там?), конечно, пик. Как минимум, пик пиара.


Как скажешь x2. Но это пример того, что ИИ нельзя доверять что-либо без поддержки человека. Причём настолько, что даже отсмотр контента всё равно должен вестись человеком. Но этого не делается.


ИИ - это книга рецептов, а не скатерть-самобранка, как ты считаешь. Ты не можешь сказать ему: "Пожалуйста, вот блюдо, которое мне нужно, сделай". Он сделает тебе торт, только не из шоколада, а из кирпичей и натурального дерьма. Смысл ставить на этот торт вишнёвые ягоды, если сама начинка - гнилая? Начинка должна быть от человека. Если он не умеет готовить - пусть ИИ попытается, но результат будет максимум сносным. Если человек умеет готовить - ИИ лишь должен консультировать (примерные концепты, примерные сюжетные ходы, примерные рецепты, всё примерное, потому что точного у нейронок не выходит). И тому, что умеет готовить хоть как-то, ИИ не поможет. А заставлять ИИ готовить за тебя и потом это дорабатывать... Вкус не изменится.


ЭТО БУКВАЛЬНО БЫЛО В ОДНОМ АБЗАЦЕ, НАПОМИНАЮ:


Я изначально говорил, что либо в стол, либо в интернет, но своё. За ИИ тебя загасят, боишься этого? Пиши в стол. Не боишься показывать, что вся твоя работа - это написать промт из 300 слов с ограничением? Пожалуйста, демонстрируй. Ты - начинающий писатель и совершаешь кучу логических и грамматических ошибок? Пиши в стол. Не боишься показать, что у тебя ещё нет таланта, что ты желаешь поделиться своим видением с другими? Пожалуйста, демонстрируй.
И отзывы у такого будут даже положительнее в среднем по палате. Только вот сейчас отзывов не будет. Потому что никто не найдёт опубликованную работу. Потому что везде будут "энтузиасты" с ИИ-недокнигами.


Сколько Suno v4 не говори, чтобы звучал в песне инструмент "сямисен", он его не сделает. Сколько не пиши ИИ, что тебе нужен определённый жанр, если в ИИ этого нет, он тебе не выдаст нужный результат. И поэтому та девушка не напишет нормальную книгу. Потому что ИИ не умеет в художественные обороты, в запоминание образов и характеров персонажей, ни в одну большую, продуманную историю.
И кстати, именно поэтому Нейросама так цепляет - она хотя бы помнит.


Что нейронки так и не смогли сделать что-то лучше, чем можно сделать в фотошопе. Вся суть нейронок сейчас - это заглушки и более дешёвый, корпоративно-бездушевный вариант доделать работу. Ну либо показать, что снобы, которые оценивают картины, сами не знают, что такое абстрактное искусство (где-то в 2023ем, кажется, когда на конкурсе художников победил нейроарт, потом победитель признался, ибо это и было целью эксперимента).


Все люди разные, но почему-то почти всех цепляют standup-ы за высказываемые ситуации. Значит, не такие уж и разные.


Я уже в том же абзаце (или рядом, лень опять смотреть) отмечал, что нишевость останется. А узкая нишевость после известности - это смерть жанра. Есть же кто-то, кто ещё играет в героев 1. Герои 1 мертвы? Мне кажется, что ты согласишься, что 1ая часть уже давно мертва. Да и 6-7ая тоже.


Не так прочитал моё сообщение. Я не считаю, что идеальный ИИ - это худшая ситуация, чем неидеальный ИИ. Я считаю, что ИИ не сможет трактовать каждого идеально. Тем более, что сам идеальный ИИ - это миф. Как и капитализм. Человеческий фактор решает, а люди создали ИИ, в котором эта ошибочность уже заложена. А на крики луддитов - пофиг. Радикализм - это всегда плохо. Людское творчество всё равно будет выделяться. Нельзя скопировать, как какой-нибудь Лукьяненко будет писать философский трактат о Цицероне, а если сам Сергей напишет такой, то он и близко не будет подобен работе нейронки с аналогичным запросом. Т.е. нейросеть не может создавать новое, в своём базисе.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Уф, возвращаться к мысли, которая сформировалась, когда я ещё не начал отвечать...

Я против того, чтобы всю творческую работу делал ИИ, а потом выставлять это за своё творчество. Я против того, чтобы ИИ делал основу работы, а человек допиливал. Я против того, чтобы нейрошлаком заполнялся весь интернет и окружающее пространство. Нейросети могут немного помочь с чисто техническими вопросами, которые всё равно надо будет перепроверить, их максимум извне технической темы - это натолкнуть человека на определённые мысли. Всё остальное нейронки делают в разы хуже и больше вредят, чем помогают.

За хорошее качество не топлю, потому что без света нет тьмы. Но ИИ-работы - это не свет и не тьма, это туман, мешающий разглядеть наличие света в целом.

Ну а дальше идёт самораспаление от собственных предположений. Я считаю, что тот перевод хороший. Он частично литературный, где сразу нашлись нужные слова, он технический и прямой, причём учитывает идиомы, встречаемые в тексте. Есть моменты с отсылкой на саму игру и предметы (и записки) в ней, что также в переводе учтено. На мета-уровне он ещё и поясняет заказчику контекст. Так что перевод справляется со своей задачей и не заставляет глаза кровоточить, когда как в Симуляции Симэдзи сначала была Ёсико, а после первого тома превратилась в Йосико. Или нарушенная орфография с ться/тся (классика!) и прочие подобные проблемы, замеченные там лишь в паре глав. Но от того более заметнее.

Поэтому моя субъективная оценка в том, что у меня вышло более хорошо, чем плохо. Но у тебя другие критерии, скорее всего те, которые работают только в идеальных примерах, как Росменовский перевод ГП или чей-то из переводов Властелина Колец, где Фродо Торбинс. Когда адаптация настолько плавно звучит, что на ошибки самого перевода можно немного и закрыть глаза. Так что да, полагаю, твои критерии в том, что качество и точность перевода менее важны, чем то, какими словами обёрнуты местные "авроры" - "мракоборцы".


Теперь я без понятия, кто это.


А если ты ищешь информацию и получаешь только ИИ-слоп, то не ищи информацию? Увы, но ИИ влезает даже к тем, кому это не надо, ютуб абсолютно хреново работает с функцией "не рекомендовать этот канал" и прочее-прочее.


И тем не менее, именно ты отвечаешь больше всех остальным про ИИ-дискуссию, хотя мог бы переводить или писать фанфики. Я-то сейчас (с конца той недели) взял себе курс, что надо поиграть, почитать, отдохнуть и не думать каждый день над своими проектами, и не работать над чем-то ещё. Максимум - в фоновом режиме просматривать Вая (чисто потому что на нарезки там мало что уходит, а смотреть его почти всегда приятно, так что это как отдых для меня).

Нет, "просто наблюдение за опечаткой" выглядит иначе.


Не знаю, чём ты. Если о той девушке, которая пишет книги, то она не делает это одним промптом.


Ну так ИИ - это всего лишь иструмент.


Я такого не говорил.


Так реализовывай. Тебя никто не заставляет использовать ИИ.


Так опять же ИИ - всего лишь инструмент.


Нет, это не моя идея. Это следствие из твоей идеи про то, что надо стремиться к наименьшим затратам в плане приложения сил. Так что ты развивал свою же идею.


Значит, ты плохо читал. Ну, или сейчас байтишь меня.


Я не понимаю, какое это отношение имеет к книгам.


Ну, так и есть. Именно так та девушка и делает. Если честно, я не особо понимаю смысл всех тех пространных рассуждений о кулинарии, которые там у тебя идут. Возможно, иносказательность иногда только всё ухудшает. Есть девушка. Она пишет книги с помощью ИИ. В чём тут проблема, я так и не понял.


При чём тут ИИ? Речь шла про начинающих писателей. Если мы вводим планку качества, ниже которой писать нельзя, придётся писать в стол. Или ты предлагаешь ограничивать только тех, кто использует ИИ? Но тогда все те твои слова про качество - это не более, чем лицемерие. Если одним можно писать плохо, а другим нельзя, значит дело не в качестве, а в том, что просто кто-то не любит ИИ, а качество - лишь надуманный повод докопаться.


А книги тут причём?


Нет, она пишет нормальные книги. По крайней мере, пока никто не доказал обратное.


Можешь привести примеры?


Насколько я помню, использование ИИ не нарушало правила конкурса, и этот художник никого не вводил в заблуждение. Если, конечно, мы сейчас про один и тот же случай говорим.


О чём ты?


Это некорректное сравнение. Героев 1, к примеру, не рекламируют по телевидению, а театры - да. Недавно как раз видел по телеку рекламу с Хабенским и вентилятором. Плюс опять же недавно в Яндекс.Почте у меня всплыла реклама с каким-то театральным представлением с Алексеем Маклаковым. Что-то с Героями 1 я такого не наблюдаю.


То есть ты хочешь сказать, что сможешь всегда безошибочно определить, где "человеческий" контент, а где "иишный"?


Ну вот ты и переобулся в очередной раз.


Ты про поешку? Вообще-то, у тебя там было полно косяков. Хотя, по-моему, это сейчас уже и не особо важно, ибо я всё меньше и меньше понимаю, причём тут тема ИИ. Возможно, я просто потерял уже нить размышлений, не знаю.


Ну тот сканлейтер, которого я цитировал.


Не знаю, о чём ты. Я к примеру, когда брался за перевод комикса "Король Лев", искал соответствующий русский логотип с этим текстом (то есть "Король Лев") для облоги и без проблем его нашёл, причём в png с прозрачным фоном, прям то, что мне нужно.


Я не в круче, что там сейчас творится на Ютуб. Да, и в общем целом мне на него плевать.


Так я так и делаю. Вон сегодня как раз у меня был релиз второго выпуска комикса "Король Лев". Плюс недавно нашёл парня, которого я уговорил перевести для меня графический роман про Толкина. Графический роман про перевал Дятлова тоже пилится. Так что процесс идёт. Тем более, у меня очень много планов.

Так и есть, оно просто прозвучало хамовато, к этому у меня есть тенденция, причем на обоих языках.

Но, учитывая, как Ветер пошел сразу меня оскорблять, причем за глаза, он, может, заслужил.


Путаешь, я, конечно, могу опечатываться, но я ж не яойщица, так делать)

А еще на форуме есть мои фотки.

Мефиста, Мугайса, какая разница

Субъективщина. В свою сторону я бы не принял это за оскорбление.


Так не имеет значения, сколько промтов ты сделаешь. Если ты всё целиком на них построишь, это будет лестница, где кусок дерева, кусок стали, карандаш и всё как-то перевязано. Но на фоне даже кривой, но твёдрой чисто деревянной лестницы, эта промтовская будет бесполезна и по ценности, и мешаться, стоя рядом с другими лестницами на выбор.


Мясорубка не принесёт тебе изначальное мясо. Эти спагетти из мяса ещё надо потом приготовить. И даже если использовать несколько мясорубок - еду они не приготовят.


Тогда в чём твоя идея про ИИ? Пока что оно выглядит как: "Да пофиг, ИИ улучшает жизнь, можно набросать промтов, и потом их связать, оно будет работать и, судя по другим темам (про Сейлор Мун в стилистике разных людей), будет иметь ровно такую же ценность, как и чисто творческое произведение или какой-нибудь дизайн документ с вложенными ИИ-артами".


Ну так реализую. Но запрещать иметь своё мнение ты мне не помешаешь.


НЕ ПРИДУМЫВАЙ ЗА МЕНЯ "МОИ" СЛОВА. Развели тут Цицероновскую демагогию...
Во-первых, в данной ветке ответов я требую пруфа о наименьших затратах.
Во-вторых, в том же ответе расписал, что к наименьшим затратам я не стремлюсь.


Мог бы написать, что "значит, я хорошо постотредактировал". Но, конечно же, надо попытаться уязвить собеседника в споре, а потом посчитать, что другие тебя уязвляют за "нормальных 5ти-руких людей".


Это имеет отношение, что ИИ неспособен делать что-то самолично. И в случае книг проще не описать, что ты хочешь получить в результате, а написать это всё лично. Словарный запас ИИ невероятно низок и примитивен.


Если бы она писала книги при помощи ИИ, она бы спрашивала, есть там логические (это уже спорно - вон, ЧатГПТ требует указывать, что если древнее общество, где приняты жертвоприношения и для них это и нормально, и вера, и даже рабочая магия, всё равно, авторским текстом, но указывать, что это неправительно. "Серая" мораль, как она есть, только от ИИ) и орфографические ошибки, не путаются ли описания персонажей. Сцены ИИ не создаст, единый сюжет ИИ не создает. Даже разные описания в разных стилях ИИ не создает, чтобы это ещё и пересекалось. А если для нормальной книги тебе надо вручную описывать промтом каждый абзац, то может быть... Проще написать сам абзац лично?

Вот сколько бы мне потребовалось времени на абзац-ответ выше, если бы я пожелал, чтобы ответ написала нейронка, в моём стиле, с моей интонацией и словарным запасом?


Как же ты вырезаешь часть от абзаца и намеренно уходишь от контекста. Пример с ютубом? Уходим от негативного контекста ИИ. Пример про начинающих писателей и начинающих ИИ-промтеров? Опишем, что требуем гасить только ИИ. Хотя буквально в моём ответе было про то, что "боишься критики - пиши в стол. Не боишься? Знай, что ИИ-работы всё равно не соберут своего". Но, видимо, константация факта - это уже не модно.

Тем более, придумал какую-то планку качества. Ты уже 2-3ий раз о ней пишешь. Зачем ты хочешь вводить планку качества для писателей, а для сканлейтеров - впускать всех? Не лицемерие ли?

Если что, я использовал уже дважды применённый Ветром принцип демагогии, просто для визуализации.


Тема: ИИ не умеет в произведение.
> ИИ не может ни в книги, ни в песни, если в самом ИИ нет возможностей обработать запрос (читай: "Написать рабочую книгу/использовать японский инструмент сямисен, если в ИИ нет такой инфы")
>> О-о-о, ты говоришь про нейропесни. А книги тут причём? Дёмдальше.

Ну вот опять - ютуб плохо использует ИИ? Игнорим ютуб. Суно не может сделать музыку и ИИ опять обсирается? Отвечаем: "А книги тут причём?"
И так далее, и тому подобное...


Попроси Abenheiser-а, он чатом ГПТ пользовался, кидал мне скрины, как довёл нейронку до безумия тем, что "как можно не указывать, что общество с жертвоприношениями - это плохо, даже если они сами думают иначе?"
Ну и как примеры - твои же 3 примера про Сейлор Мун. Весьма унылая штука получилась. Или тот канал с нейроаватаром с дредами, играющий в SkyBlock в 2024ом году, Джинкинстан или как-то так. Хрен запомнишь, но есть в конце ролика про Нейросаму с канала "Creative every day - How a Turtle Accidentally Created the Perfect AI Streamer" на 23:08 - 23:21.


Это всё равно подразумевалось. Кстати, из-за настолько безумных любителей нажиться на ИИ, у Экспедиции 33 забрали награду игры года за то, что они генерили себе концепт-арты, с которых можно было отталкиваться. Отдали Blue Prince, так что не сказать, что победителем я разочарован. Но сам прецендент безумной реакции на ИИ лежит в основе того, что люди начали использовать ИИ просто во всём, заменяя то, что не надо было, и тем более то, что ещё не может быть заменено.


У меня плохо с чувством юмора, но из того, что вспомнил - когда классическая тема: "Москва и эти, на роликах, скейтах...", которые те, которые достали всех в столице и всех сбивают постоянно. Почему-то, когда в стендапах на эту тему шутят, смешно всем. Даже тем, кто не в курсе до конца с масштабом проблемы. Следовательно, не сказать, что люди разные, раз могут реагировать на некоторые вещи одинаково.
Собственно, возвращаясь в начало этой ветки - люди также замечают, когда текст написан отвратительно. Ну, если только человечество не успело так быстро деградировать, что многие воспринимают мои ниже среднего художественные текста за "еман, Войну и Мир написал! Ещё и подробно, ещё и так читаемо!"
...
Ах да, точно... Уже воспринимают. Я недоволен (ибо я читал классиков и менее известных личностей-современников классиков, предков своих, к примеру).


Нишевое рекламирует нишевое. Группа по героям 4 рекламирует мод на героев 2. Живы ли обе эти части по сравнению с 3ей?

Любая онлайн-реклама - таргетированная ещё с 2016го, наверное, если не раньше. Я вот часто использую Шедеврум для генерации шизо-изображений для нарезок по гугл-переводу Гарри Поттера (очень проклятого и оттого смешного). Теперь в Шедевруме у меня постоянно реклама всего, связанного с Гарри Поттером. Рекламируют ли это же самое всем остальным? Нет. Аналогично и у меня нет рекламы театров, поэтому реклама - не показатель массовости. Ищи героев и когда-нибудь реклама начнёт выдавать игры в стиле героев (которые будут мобильной фигней даже визуально (и нет, не Olden Era), потому что это вк, всегда вк...).


Да. С английским по ссылке - сложнее, всё же там играет свою роль знание грамматики, но в 2023ем вполне себе большая часть всё равно угадывалась. На подсознательном уровне.
Сразу ссыль на игру в исследовании.


Пруфы чел, приводи пруфы своим набросам.


Ок. Значит, правильно понял суть написанного.


А я, когда ищу какой-нибудь видос, получаю теперь не только кучу реакций (если видео популярно), но и шортсы с этим человеком (что выглядит как непрогружаемая страница на ютубе, ибо они у меня через плагин автоматом скрываются). Ну и да, кто-то PNG уже сделал. Но ты мог бы и сервисами для вырезания фона воспользоваться. Но истинный пример был бы, если бы ты попросил и это сделать ИИ, и перевести, и подставить текст, и клинером поработать заодно.


Рад за тебя. А я сегодня "допою" последние моменты из написанных мною текстов для трешового мегапроекта и когда-нибудь закончу с подставлением аудио, а после надо будет переходить на переходы между песнями и изменение видеоряда.

Гевара, Нариель, толич.

Для человека незнакомого ники Мефисты и Мугайсы очень похожи, немудрено перепутать, а остальные три совсем не похожи. И вроде у Гевары не было проблем с половой самоидентификацией.
Я какое-то время путал Sav и IvanSav... и сейчас бы путал, наверное, но теперь пишет только один из них и стало проще))

А я тебя снова запутаю - САВ - это ещё и мои инициалы.

Это заговор против это просто меня!

Да, этопростозаговор.

Во всём остальном интернете, где я не инкогнито (это где меня банили плюс пара левых вариаций ника), я TrueMefista, просто здесь я давно и переименовывать не хочется. Но это бы помогло)

Где именно я тебя оскорблял?


Так ты и не использовал это слово ("оскорбление") в прошлый раз.


Ну, у той девушки получается хорошо. По крайней мере, её читателям это нравится. К тому же никто же не мешает кому-то другому делать иначе. Это выбор каждого, как ему писать своё произведение.


Извини, но я всё меньше и меньше понимаю твою аналогию.


В том, что "пусть цветут все цветы". Каждый имеет право делать так, как он считает нужным. Или ты сейчас о чём-то другом?


Какое конкретно мнение я пытаюсь тебе помешать иметь?


Зачем тогда писал про это?


Я не пытаюсь тебя уязвить. Просто говорю, как есть. У тебя было немало косяков. Мы с Машей их исправили. Если не веришь, давай возьмём вордовские файлы и проверим. Ты ведь мне, если мне память не изменяет, кидал перевод в вордовских файлах в ВКшную личку? Значит, можно залезть туда, вновь скачать их и сравнить.


И ты бы сразу обвинил меня в том, что я пытаюсь обвинить тебя во вранье.


Так он и не должен, ведь ИИ - это всего лишь инструмент.


Ну, лично я так и делаю (то есть пишу сам). С фанфиками пока, конечно, а не с книгами (если брать в прямом смысле этого слова, а не в "автор-тудейском"). Ты тоже можешь так делать, если хочешь (или ты уже так делаешь?). Та девушка делает иначе. Но разве она не имеет на это право?


Опять же каждый автор сам решает, как и что он делает. И та девушка вправе поступать так, как она считает нужным. Тем более, если итоговый результат устраивает её читателей, которые отстёгивают за него деньги и явно не под дулом пистолета.


Ну, судя по той девушке, это не так. Она вполне довольна результатом.


Ты что-то путаешь. Это ведь тебе не нравится качество "иишного" контента. Но если бороться сугубо только с плохим по качеству "иишным" контентом, но не трогать "обычных" творцов с их плохим контентом, тогда это получается лицемерие. Мы же с Никитой Кантышевым как раз наоборот считаем, что вся эта охота на ведьм будет только во вред, и не стоит отбирать у читателей право самим решать, что они считают хорошим, а что - нет, ведь контент делается для них. Они сами в состоянии разобраться, что конкретно им нужно.


Опять же читатели той девушки довольны тем, что она пишет и готовы за это платить. Если кто-то считает иначе, он может не платить и не читать.


Не понимаю, что за "3 примера про Сейлор Мун". О чём вообще речь?


Увы, я не в теме всего этого.


Ну, если бы у той девушки книги были отвратительными, их бы никто не читал.


Так я и не ищу ничего про театры. К тому же я уже говорил, что была реклама по ТВ с Хабенским. И тут это никак не объяснишь тем, что кто-то где-то что-то искал. И в любом случае театр жив. Кино его так и не убило.


Ну, хорошо, давай проверим. Что ты, к примеру, можешь сказать об этих текстах?
1) Мы выпали из мифа. Он остался там, где есть дистанция между вопросом и ответом. Мы же свели эту дистанцию к нулю, и в этой точке мгновенного доступа не живёт ни бог, ни герой - только пользователь.
2) Превратив материю в инструмент, мы лишили её голоса. Камень больше не хранит память предков, река не несёт весть - они стали ресурсом. Мифология умирает там, где мир перестаёт быть собеседником и становится лишь полем для монолога технологий.
3) Пытаясь подчинить себе природу, укротить её, мы забыли о могуществе мифов. Современной мифологии не существует: мир изменяется слишком быстро, правила не успевают закрепиться и принять форму мифа.
4) Мы променяли миф на метафору. Миф требует веры, метафора - лишь понимания. Мы создали мир, удобный для понимания, но непригодный для веры.
5) Мифы, которые мы плетём, даже если они содержат ошибки, неизбежно отражают фрагмент истинного света, той вечной истины, которая с Богом.


Что ещё за "пруфы чел"?


Зачем тогда делал вид, что не понимаешь, о ком речь?


Как и все остальные картинки.


Да, было такое. С одной из страниц одной из статей по "Вавилону 5". Но потом эту штуку сделали платной.

UPD. И, кстати, ты в том посте как раз писал: "Несмотря на тревожность по поводу данной области, как только весь начальный оптимизм по машинному тексту пройдёт, станет ясно, что лучше всего он будет работать не против, а в тандеме с писателями, помогая последним с созданием более интересных текстов". Зачем же тогда ты сейчас пытаешься доказывать обратное? Или ты просто троллишь меня?

Более того - в прошлый раз я даже не говорил о том, как воспринимал бы данную заметку. Но точно не как оскорбление.

---
Надеюсь, не будешь против того, что я проигнорирую некоторые ветки, потому что у меня закончились аналогии, а у тебя - другие слова? Я в некоторых не вижу смысла продолжать, там достигнут максимум в плане диалога и обмена мнениями.
---


Что же, ещё одна аналогия: В лесу есть большие деревья, а есть те, которые умирают без света, находясь в тени. ИИ - это куча быстрорастущих сорняков, среди которых, возможно, есть даже не ядовитые, но все растения, которые не поспевают за ростом сорняков, обречены умереть. Поэтому куча начинающих "подставить профессию" пострадают из-за ИИ-шлака куда больше, чем если бы его не было и их гасило бы меньшее количество других деревьев.


Вся суть этой ветки заключалась в том, что ты пытаешься меня убедить, что каждый может использовать столько ИИ, сколько хочет, что противоречит моему мнению по поводу того, что в творчестве нельзя допускать чистого ИИ.


Я не понимаю, к чему ты ведёшь. Пруфа не было, что я якобы писал, что надо стремиться к меньшим затратам, поэтому тут я тебя игнорирую.


Можно, сравнивай. Я только "за", если всё сравнение за меня сделают другие люди и предоставят готовый результат, чтобы мне оставалось только посмотреть, хмыкнуть, скачать ворд-файл самому и перепроверить. Можешь даже дать ИИ промт, чтобы он всё сделал за тебя. ЧатГПТ может сравнить два файла (и оригинальный текст).


Нет. Если ты хорошо постотредактировал, что я не заметил изменений - значит, то хорошо постотредактировал, а я забыл, что пару лет назад переводил хуже, чем сейчас. Мне не нужно цепляться за мелочи, чтобы пытаться самого себя убедить, что моя точка зрения - единственно правильная. Моя точка зрения - самая близкая к моему мировоззрению, не более. Всё остальное - зависит от контекста сравнения, от логичности, до масштабности.


Я особо ни фикбуки, ни автор-тудей не читаю. Мне однажды посоветовали Дмитрия Санати - "Война Миров" или как-то так. Вполне нормальная трилогия. Местами проседает, есть мысли, самое бесячее - орфография. И один из миров, потому что совсем не мой сеттинг. Но не сказал бы, что автор-тудей - это прям что-то на уровне фанфиков в том смысле, в котором понимают худшее на фикбуках (как я себе это субъективно представляю).


То, что нет законов, ограничивающих выдачу работы ИИ за свою - не значит, что я буду доволен текущей ситуацией по этой теме.


Продать можно всё, что угодно. Главное - упаковать.


Как и какие-нибудь детские блогеры и прочие, кто делал слоп до бума нейросеток. Должен же быть кто-то, кто запускает... Как его там? В общем, эффект выжившего, когда кажется, что что-то успешное, потому что есть успешные примеры (но на деле, никто не подмечает все неудачные примеры, коих в разы больше)

Плюс, до сих пор нет информации о том, сколько именно работала и сколько именно переписала та девушка. Я уже не помню, скриншот где-то страницу назад (а эта уже очень длинно скроллится) - это как раз про неё? Нужно больше информации.


Причём потенциальные читатели человека, что вложил душу в свою работу, и потенциальные читатели той девушки могут быть одними и теми же. А так как они читают работу, сгенерированную ИИ, то не прочитают (не заметят) и не заплатят уже автору, который не использовал ИИ. Просто потому что писал дольше, как минимум. Хотя это вполне может быть аудитория, которой и то, и другое зашло бы. Но ИИ, сделанное с высоким шансом хуже, лицемерно обгоняет работягу.


Ну кто там? В стиле Жванецкого, в стиле какой-то комедии и что-то там ещё. Когда ты попросил нейронку написать 3 рассказа и скинул их, как пример, что ИИ может в разных стилях писать. Я все темы на форуме просматриваю, когда там новые сообщения появляются, но запоминаю не всё.


Ну вот теперь в теме. Blue Prince, кстати, советую. Игра как The Stanley Parable - она не желает завершаться, в ней штук 5 концовок за концовками. Когда это совмещено с рогаликом, получается забавно.


Во-первых, у неё может быть достаточно много редактуры. Во-вторых, абсолютно не факт. Кто-то же жрёт нейрослопы, брейнроты, сидит в ТикТоке... Значит, мухи на говно найдутся.


Упустил мои слова про то, что ТВ мертво само по себе. И что если на площадке с 2 людьми рекламировать площадку с 1 человеком, это не значит, что и то, и другое - живо.



1) Нейронка. По запросу: "Напиши современную версию про то, что мифы исчезли, но чтобы была компьютерная тематика".
2) Нейронка. Слишком переусложнено. Слишком нелогично сравнивать материю, некий эфир, который подчинили прагматизму, а потом всё слишком выходит в то, что сейчас между собой общаются компьютеры.
3) Человек. Очень много повторения слова "миф".
4) Человек. Скорее всего, учёный 20го века, с религиозным образованием. Либо религиозный, который достаточно свободен во взглядах для своего времени.
5) Сомневаюсь, но скорее человек. Сомневаюсь из-за "плетём", слишком неподходящее слово для контекста. Но свет и истина, попытка в отсутствие тавтологии - вполне в духе старых цитат. Есть вероятность, что я просто такую конструкцию не слышал.


Ну как со стремлением к наименьшим затратам. Докажи, что я стремился чисто к хорошему качеству, покажи мою же цитату с этими словами. Потому что я помню, что такого не было. Ты утверждаешь, что было. Если оно было, значит, ты можешь это продемонстрировать, я сообщения во время диалога не редактирую (максимум - постскрипты и орфография), так что всё есть в данной теме.


Потому что я не был уверен, цитируешь ли ты неизвестного мне человека или пытаешься на основе его истории привести мне пример. Если я не знаю или сомневаюсь - я спрашиваю. Чтобы не создавалось ситуацией, когда "да она не может любить тебя, да я люблю тебя" и прочие недопонимания.


Наверное, потому что эта шутка оказалась полезной и её начали монетизировать. Можно посмотреть, что НЕ монетизируют. И ещё посмотреть, сколько нейрослопа приходится на ту сторону, что монетизируют, чтобы понять, полезная ли фишка или она нужна для конвейера ширпотреба.


Во-первых, цитирую краткую сводку, потому что в ННС я - редактор, моя роль - пересказ.
Во-вторых, ты совершенно пропустил мимо ушей всё, что я тебе пишу? Хорошо, больше не буду, раз нет смысла.

В последний раз лишь скажу: На твиче есть Vedal987, твич не ютуб - ещё работает и так (вроде как). Вот там пример тандема.
Это когда человек делает 60-90% ВСЕЙ РАБОТЫ, а ИИ лишь закрывает техническую часть и всякие штуки по мелочи. Инструмент не должен использоваться на протяжении 80-90%, если ему достаточно и 10-20%. Отвёртка закрутит болт (сорян за терминологию тут не шарю), но она не купит болт, не найдёт его, не выберет место, куда его надо прикрутить. Нет смысла заставлять отвёртку делать всё это и говорить: "Ну это же всего лишь инструмент". Берёшь, закручиваешь, откладываешь.

Если Вы, конечно же, видите принципиальную разницу между "я попросил ИИ помочь" и "я позволил ИИ руководить"?

Если тему чаще посещают боты, чем пользователи, её надо переименовать в Шелезяка.

Самая востребованная на данную минуту тема форума - Идеи для HotA, ~350 посетителей.

Тут даже понятно. Когда сайт скрыли по поиску "forum df2", я начал пользоваться "forum df2 hota" и стало выдавать не главную, а именно эту тему. Так что не сказать, что это уже боты (опять).

Во-первых, ты навешиваешь ярлыки. Никто не доказал, что ИИ - это исключительно шлак. Особенно учитывая тот факт, что большинство авторов, которые используют ИИ, вынуждены не афишировать это. Ведь даже если они создадут контент наивысшего качества, но обмолвятся про использование ИИ, их тут же смешают с дерьмом. Во-вторых, ИИ - это всего лишь инструмент. Если кто-то пользуется им фигово, то это не вина ИИ. В третьих, конкуренция - это не всегда равенство условий. Даже в твоей аналогии деревья растут по-разному. И тебя, я так понимаю, сей факт нисколечко не напрягает. Как наверняка не напрягает и тот факт, что в спорте, к примеру, одни люди бегают быстрее других из-за биологических и генетические факторов, не так ли? Или ты предлагаешь переломать кому-нибудь ноги во имя справедливости, чтобы им спорт мёдом не казался? Надеюсь, что всё-таки нет.


Серьёзно? Ну тогда тебе и флаг в руки. Продай сорнякам идею о том, что они должны помедленнее расти. Ты же так печёшься о бедных деревьях.


ИИ - это инструмент. Что в твоём понимании является "чистым" инструментом? К примеру, сканлейтеры используют Фотошоп для оформления (вёрстки перевода) комиксов. Это грязное использование или чистое? Если чистое, то как же им быть тогда? Вместо нормального клина распечатать комикс и замазать инглишный текст белилами, потом отсканировать все эти страницы и дальше уже с этим работать? Или с тайпом (набором текста) тоже надо поизголяться и как-то делать его на реальных листах бумаги?


Ну, если у тебя плохая память, я не виноват.


Я, конечно, могу это сделать. Только зачем? Ведь к теме нашего обсуждения (то есть ИИ) это никакого отношения не имеет. Тем более, что все люди разные. Ты сделал перевод так, как ты его сделал. Кто-то сделает лучше тебя, а кто-то хуже. И использовать ИИ разные люди тоже будут по-разному. Так что не понятно, зачем вообще вся эта свистопляска тобой затевалась.


Это ты сейчас говоришь, что нет. Если бы я ответил так, как ты предлагаешь, то сразу получил бы от тебя обвинение в том, что я пытаюсь обвинить тебя во вранье. По крайней мере 100%-ой гарантии, что будет иначе, у меня не было.


Опять же, это ты сейчас так говоришь. Гарантии, что ты бы тогда поступил именно так, увы, нет.


Я, вообще-то, не о том. Но, ладно, это не важно. Забей.


Что значит "выдача работы за свою"? ИИ - это инструмент. Ты же ведь, надеюсь, не будешь утверждать, что сканлейтер, когда клинит облачка от инглишного текста в Фотошопе с помощью экшена (макрос в Фотошопе), выдаёт работу Фотошопа за свою? Или он должен взять лассо (инструмент для выделения в Фотошопе) и вручную ходить всё выделять и каждый раз нажимать клавишу "Delete"? Это ведь будет всё равно что заставить экскаваторщика взять в руки лопату и использовать её, хотя у него есть экскаватор. Или у нас тут опять битва за равенство людей с лопатами и людей с экскаваторами?


Так все и не могут быть удачны и успешны. Вот взять тот же сканлейт. Лично знаю одного парня из Белоруссии, который бросил сканлейт из-за того, что не был доволен фидбэком (люди мало читали и лайкали его переводы). Но это же никак не опровергает мою успешность в сканлейте или кого бы то ни было ещё.


Ну, меня же замечают. Это я опять же про сканлейт, если что. Была одна команда, которая много лет назад перевела все комиксы про Зену - Королеву Воинов. Потом их же перевели мы. И что-то какой-то нашей незаметности для читателей, пардон за каламбур, я не заметил. Хотя мы начали заниматься переводом только через несколько лет после того, как та команда уже всё закончила.


Эм... Это ты про те примеры, где ещё Чёрный Плащ немотивированно живёт в Готэме? Ну, припоминаю такое, вроде. Только я уже успел потерять нить рассуждений. Напомни мне, к чему это вообще всё сейчас было?


Если речь про фанфик "Сейлор Жванецкий", то я его писал сам.


Вот тут не знаю, о чём вообще речь.


Если ты про Ютуб, нет, я до сих пор не в теме. Если ты думаешь, что твои попытки мне что-то объяснить и рассказать, сделают меня в теме, то с таким же успехом можно начать втирать мне что-то про химию или физику. Для меня это всё тёмный лес, ибо не моё.


А это что, "преступление"?


Фигня всё это. Потому что с такой логикой можно всё что угодно обосрать, назвав любого не согласного с отрицательным мнением о том или ином художественном произведении, мухой. На самом деле каждый сам вправе решать, нравится ли ему какое-то художественное произведение или нет. Если кому-то что-то не нравится, можно просто не читать или не смотреть. Мне, к примеру, не нравятся новые "Утиные истории". И я их не смотрю. А кому-то нравятся. И они их смотрят. И ничего, я от этого не помер.


Это просто слова.


А где обоснуй? Или запрос, взятый с потолка, является обоснованием?


То есть если заставить нейронку специально повторить какое-то слово в тексте три раза (если считать "мифологию"), она станет человеком? А когда человек пытается избавиться от тавтологии, он превращается в нейронку?


Не угадал. Это китайская нейронка. Но я обязательно передам ей, что она религиозная.


Бедный Профессор - в его человечности уже начинают сомневаться.


И кто будет определять эти проценты допустимого? Чья-то левая пятка? Или какой-нибудь Мединский, который скажет, что все комиксы - говно, даже если они на 100% переводились без нейронки?

Пруфов не предоставил (у тебя плохая память, Ветер. Ты забыл, как кидал осудительные символы. Я пруфов не кину, но если ты не помнишь - я не виноват, что у тебя память плохая), с обсуждений сливается (мол, "нафиг надо?"), требует подтверждения почему я решил, что высказывание нейронки - это нейронка, хотя вопрос был в том, отличить или нет...

Ну и до кучи "если бы я не сделал X, то ты бы точно сделал Y, как минимум, 100% гарантии у меня нет". Ну так и продолжай общаться со "мной". Ну тем мной, которого ты себе придумал с потолка. Сам придумай тогда мои ответы тебе, как ты мне правильно докажешь, что ты прав, и как "я" с тобой соглашусь.

Потому что я вижу, что общаюсь с кем-то, кто в диалоге смотрит в другую сторону.

Я не понимаю, что ты от меня хочешь. Насколько я знаю, на данный момент нет никаких законов РФ, которые запрещают использовать людям ИИ при написании книг. И с моральной точки зрения, на мой взгляд, тоже нет никаких препятствий для применения ИИ в литературном творчестве. Каких-то причин, по которым надо лишить читателей права выбора, тоже не заметно. Ты выдвинул своё обоснование того, что надо запретить людям писать книги с помощью ИИ, облачив его в форму аналогии про сорняки и деревья. Я его опроверг. У тебя есть ещё какие-то обоснования? Если да, кидай. А пока всё остаётся как есть: писатели могут использовать ИИ в своём творчестве, а читатели сами решать, что им читать, и какие книги для них нормальные, а какие - нет.

И, кстати, я думаю, ты прекрасно знаешь изречение Конфуция о том, что лучше зажечь одну маленькую свечу, чем проклинать темноту. Вот в "АиФ", к примеру, очень правильно поступили. Вместо того, чтобы ныть о том, что люди сидят на всяких тиктоках и отупевают, а не занимаются творчеством, они просто взяли и провели конкурсы поэзии на такие темы, как "победа в Великой Отечественной войне", "семейные ценности" и "любовь, Родина, война". И сами удивились тому, какой был масштабный отклик. И насколько я понимаю, на тех трёх конкурсах останавливаться они не собираются. Ну, а нытики могут ныть дальше, если им так проще, только их нытьё вряд ли что-то изменит.

У меня свои свечи. А "Аргументы и Факты" сделали очередной моветон. Таких конкурсов дофига, в особенности, на региональном уровне. Но при этом новых талантов и новую классику такие конкурсы не рождают. Увы.

Алсо, я говорил, что читатели сами решат, что лучше. Только вот если пустить всё на самотёк, то скоро в Аргументы и Факты будут присылать ИИ-работы. Как раз нейронка обучится на прошлых конкурсах и выдаст нечто усреднённое.

Какие конкретно?


Тебе бы лишь обосрать. Вообще-то, многие известные писатели начинали с небольших конкурсов и публикаций в газетах. Да, разумеется, не все победители становятся знаменитыми, но без таких площадок путь к читателю был бы ещё сложнее. И даже если никто не станет новым Пушкиным, для кого‑то это шаг от домашнего дневника к публичному слову. А классика рождается не по расписанию - иногда нужно время, чтобы талант "созрел". И любая помощь тут во благо. И не только в случае с писателями. К примеру, что было бы, если бы не существовало такой сканлейтерской команды, как ныне почившая "EQRus Team", которая переводила "ЭльфКвест"? Ну, наверное, ничего страшного, особенно учитывая тот факт, что "ЭльфКвест" сейчас переводится официально (хоть "официалка" пока что и отстаёт от сканлейта). Тем более, что сканлейтерских команд не так уж и мало, так что, вроде, не велика потеря (то, что ты как раз назвал "моветоном", ибо на фига ещё одна команда, если их и так дофига?). Но беда в том, что я бы тогда не стал сканлейтером, потому что оказался в сканлейте только благодаря тому, что случайно узнал об этой команде, ибо у меня в принципе не было никаких планов идти в сканлейт от слова совсем. И в фикрайт я бы тоже не попал (так как в него я пошёл благодаря сканлейту). Так что, как видим, твоё "дофига" - это весьма опрометчивая оценка. Тем более, издательств в разных странах тоже, вроде как, дофига, но, к примеру, Уильям Голдинг, увы, только с 22-ой (!) попытки смог найти то, в котором согласились опубликовать его "Повелителя мух". Так что "дофига" - это не обоснование. Путь творческих людей к успеху тернист и труден, поэтому любая помощь тут не будет лишней.


Ну, так замечательно, пусть и дальше решают. Или тебе не нравится то, что их решения расходятся с твоими? И что ты конкретно хочешь? Вообще запретить контент, созданный с использованием ИИ? Или чтобы создали какую-то контору, которая будет отсеивать "недостаточно хороший" ИИ-контент? Или что-то ещё?


А для тебя "ИИ-работы" заведомо плохие и только "безиишный" контент ты считаешь "правильным"? Но ведь ИИ - это просто инструмент. Если текст вызывает эмоции, даёт знания или вдохновляет - имеет ли значение, написан он человеком или с помощью ИИ? Может, всё же важнее результат, а не метод? Иначе можно дойти и до того, что, к примеру, начать обсирать все электронные арты (как "человеческие", так и "иишные"), утверждая, что только то, что нарисовано "вживую", является "правильным", а всё остальное не кошерно и его надо запретить. Мне вот, к примеру, как-то всё равно, курил ли Льюис Кэрролл, когда писал книги про Алису, или без "допинга" всё настрочил. Главное, что не сплагиатил ни у кого.
И кстати, а что, нейросети могут писать стихи? Насколько я знаю, у них с этим проблемы. По крайней мере, люди на многих сайтах пишут именно так. Плюс я в своё время проверил ради интереса пару нейронок, авторы которых заявляли, что они специально заточены под написание стихов. Но что-то там всё и близко на стихи не похоже. Так что, мне кажется, ты опять сгущаешь краски.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Кстати, ты обвиняешь ИИ в "некачественности" контента. Но ведь качество - это вопрос инструментов и навыков. Ранние фотокамеры давали размытые снимки, но это не "дискредитировало" фотографию. Или возьмём Фотошоп. Согласись, не все люди одинаково хорошо пользуются Фотошопом. Те же сканлейтерские переводы далеко не всегда хорошо оформлены, потому что либо у оформителя плохие скиллы владения Фотошопом, либо кто-то, даже обладая хорошими скиллами, просто халтурит. Так что же теперь получается, Фотошоп - говно и надо запретить его использовать? Нет, это хорошая программа, а нормальный фотошопер не должен страдать из-за того, что кто-то юзает Фотошоп фигово.
Ты обвиняешь ИИ в "низком вкусе" людей. Но это всё равно, что винить молоток в кривых полках - если людям нравятся такие полки, молоток не виноват.
К тому же в любой эпохе большинство контента - это посредственность. До ИИ люди потребляли миллионы низкокачественных рисунков, текстов и песен. И ничего, конца света от этого не случилось. Тем более, что понятие качества - вещь порой очень субъективная, а контент может быть назван "говном" или "шикардосом" из чистой вкусовщины, ведь сколько людей, столько и мнений.
Кстати, если ИИ‑контент "низкокачественный", разве не логично тогда просто игнорировать то, что не имеет ценности? Как я, к примеру, игнорирую новые "Утиные истории", а не кричу на каждом углу, что их надо запретить, потому что они "говно". И у тебя же ведь тоже наверняка есть какие-то вещи, которые тебе не нравятся, но ты просто их игноришь, не так ли? Может, просто реальная причина твоей тревоги - это всего лишь зависть к тем, кто использует ИИ?
Ты обвиняешь ИИ в том, что "обычные" творцы не выдерживают конкуренции с ИИ. Но ведь конкуренция была всегда. До ИИ авторы "высококачественных" и "высокодуховных" книжек боролись за внимание с масскультом, кликбейтом, любительским контентом, да и друг с другом, в конце концов. Битва за место под солнцем была и будет всегда, а ИИ - всего лишь новое "оружие" в сражении за потребителей.
Ты хочешь запретить или как-то ограничить использование ИИ в творчестве, верно? Но ведь история показывает, что технологии, дающие преимущество, неизбежно распространяются, как бы ты их ни запрещал. А попытки запрета приводят лишь к чёрному рынку и неравенству. В данном случае к "чёрному рынку" ИИ-инструментов. Почему неравенству? Да потому что у кого есть доступ к "запрещёнке", тот и выигрывает.

Потому, что это узнаваемая пародия на другую книгу, да еще и такая, и люди не хотели мараться. То, что весь тот жанр отмер, а эта книга осталась, не значит, что она хорошая.

А дурачки теперь считают, что этот уг-фанфик доказывает что-то про человеческую сущность, хотя реальные случаи подобного доказывали прямо противоположное. И продвигают её, аедь они-то хороший человек, а, значит, другие плохие! Как там! И им надо Проникнуться™

Думаю, заметно, что кроме полемики в радикальном ключе тут делать уже нечего. Поэтому и такие ответы. Краткие, едкие.


Творчество. Всегда творчество.


Лукьяненко? Самоназванный №1 по РФ и СНГ? Александр Громов, вот он хорошо пишет.


Пусть нейронка поможет написать. И напишет за тебя.


Озвучка Варкрафта 3 отличная, как и Шрека, как и перевод-адаптация Мадагаскара. Но в первом случае само качество перевода ужасно. Я к тому, что оригинал иногда хуже перевода. И опять же, ты приплетаешь сканлейт-команды. Они сами переводили или использовали нейронку? Вопрос в этом. И если использовали, то в каком ключе? Замазать фон или всё перевести, сравнить с другими переводами (если есть), найти контекст для оригинала, найти точные слова?


То, что ты говорил, что "лучше больше, чем один Дуче, потому что больше разнообразия". Ты не привёл пруфы вбросам, аналогичным Бабаевским и всё продолжаешь постоянно коверкать слова. К чему попытка привязать меня к твоей тульпе, если это разные люди и я, как минимум, существую в реальности, в отличиИ от твоего больного воображения?


Знаешь, вот тут я был бы даже рад, если бы ты не пришёл в сканлейт, не стал бы отнимать мои пару часов, саботировать меня сыграть в ПоЕ, потому что я про него вспомнил, засирать всю тянографию паршивыми пиксельными артами, которые даже не пиксельные, просто полны шума на фото, и что теперь даже не грузятся, потому что ты используешь какой-то покорёженный сайт для скидывания картинок...


Рано или поздно люди и так найдут способ опубликовать свою работу, рано или поздно люди вспоминают работы прошлого и возвращаются к ним. И в конце всё это будет лишено смысла, так как сама Вселенная перестанет существовать, перейдя в самое базовое своё состояние, до которого человечество не доживёт.

Но опять же, не понимаю, почему ты так активно топишь за генерацию порева с помощью ИИ и принижаешь художников, которые так зарабатывают деньги? Пруфы не нужны, если ты не помнишь этого, твои проблемы. Ты сам мне так и сказал. Я так подумал, что ты мне так сказал, поэтому я теперь буду говорить так, раз ты неспособен понять, даже когда я тебя зеркалю. Но когда я тебя зеркалю мне нужно запарываться только придумывать весь тот бред, который ты выдумываешь про меня. Фантазия у тебя, конечно, есть. Но какая-то искажённая.


То, что ты говоришь, что помнишь, что я говорил того, что не говорил, очень сильно контрастирует с тем, что ты не помнишь, что я говорил того, что говорил.


А для тебя "ИИ-работы" заведомо плохие и только "безиишный" контент ты считаешь "правильным"? Но ведь ИИ - это просто инструмент. Если текст вызывает эмоции, даёт знания или вдохновляет - имеет ли значение, написан он человеком или с помощью ИИ? Может, всё же важнее результат, а не метод? Иначе можно дойти и до того, что, к примеру, начать обсирать все электронные арты (как "человеческие", так и "иишные"), утверждая, что только то, что нарисовано "вживую", является "правильным", а всё остальное не кошерно и его надо запретить. Мне вот, к примеру, как-то всё равно, курил ли Льюис Кэрролл, когда писал книги про Алису, или без "допинга" всё настрочил. Главное, что не сплагиатил ни у кого.
И кстати, а что, нейросети могут писать стихи? Насколько я знаю, у них с этим проблемы. По крайней мере, люди на многих сайтах пишут именно так. Плюс я в своё время проверил ради интереса пару нейронок, авторы которых заявляли, что они специально заточены под написание стихов. Но что-то там всё и близко на стихи не похоже. Так что, мне кажется, ты опять сгущаешь краски.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Есть разница между "и так сойдёт" и "я очень желаю реализовать свою фишку, что есть скрипт на ослабление некромантии в героях 4, но мне нужно убедиться, что основные враги будут не из фракции Смерти, чтобы с них можно было поднимать нежить, потому что это уже костыль. И для этого я даю компам их города после начала сценария, потому что если у ИИ нет городов, то можно поставить рандомный выбор расы, исключив смерть, а при одном городе, раса всегда становится расой города и нельзя изменить выбор, такой уж костыль. В дополнение ещё нужно всех нейтралов привязать к цвету игрока и сделать это так, чтобы цвета не особо пересекались. С новым месяцем, увы, нельзя не понадеяться на рандом. Да, можно было бы просто убрать возможность некромантии, но тогда теряется реиграбельность и интересная механика, которая реально начинает работать, даже как Орлиный Глаз в кампании Абгрыза".

Или та сцена из Крепкого Орешка, когда ради реалистичности, Рикману не сказали, когда его толкнут. Могли бы просто переснять, сделать студийное качество, без души. Дорого, но пусто, всё ради выгоды. Не считая музыки, треть или даже половина "Хороший, Плохой, Злой" абсолютно лишние в кинокартине и поэтому "На пригоршню долларов больше" просто лучше во всём, кроме картинки и нотки самоповтора первой части, которая не прошла проверку временем.


Не возьмём, он не запускается у меня. Как я буду делать видеоряд мегапроекта... Видимо, придётся брать фотки и кидать их в онлайн инструмент по удалению фона, ибо хз, что ещё с этим делать.


У всего есть минимальный порог пользования. У ИИ его нет. Ну и ты опять флюоресцируишь


Правильно. Тут виноваты и люди. За то, что у них неправильные вкусы.


Как твои сканлейты. Чем бы это слово ни было.


Сколько из них бесило современников? Даже несмотря на то, что сейчас нельзя сказать про "безрыбье", как в те же нулевые и даже в 10ые. Сколько из них бесит тебя сейчас, потому что ты хочешь почитать хороший перевод, а там путают ться/тся? Потому что те, кто так переводит, просто перехватили перевод раньше и не отдают.

Конца света не случилось, просто все наелись дерьма.


Ну ладно, не буду, как уже в написанном поскриптуме поступать. Просто буду игнорировать. Это не нарушение этика с ответом и диалогом с человеком. Возможно, стоит выписать из людей.


Сначала сравни текста для "Афериста" и "Шоколадного торта" с "Жокер Бебсом", а потом что-то говори про зависть. Тут наоборот должно быть. Ну или даже тот же "Отель Бэбэя", первая-вторая генерация, явно, текст повторяется, даже нейронка не может понять, как его петь.


Безрыбье.


Я желаю, чтобы шлак не появлялся. Шлак, который ещё и повышает цены на оперативки, словно опять майнят. А взамен получаешь кукиш. Ну и платные подписки, потому что ИИ ещё и убыточен.


Ну, собственно, кто владеет ИИ сейчас устраивает лютую монополию. Suno, Viggle, китайские версии. Сделали свою нейронку, секретами не делятся, требуют оплаты за то, что раньше можно было бы назвать базовым функционалом.

P.S: Кстати, ты настолько рад за использование ИИ, что я в одном сообщении оставил в конце тебе вопрос от ИИ, но ты даже не заметил, что это был не я. Может быть, мне просто в нейронку вогнать все следующие твои претензии и тупо скормить её ответ тебе, раз ты настолько не против хрючева?

Ну, я так и подумал, что ты сольёшься. Как предсказуемо.