Имхо, не в осаде, использование телепорта для переноса стрелков подальше от танков и есть наиболее эффективное применение этого заклинания - при этом стрелки сохраняют свой ход, чего с полётом не было бы.

Возможность использования объектов на поле боя как преград для тех кто не умеет летать, позволит стрелкам-летунам разрывать дистанцию м/д милибойцами. Понятно что тупо лететь по прямой, когда тот же путь может пройти и мили боец - необходимо перелететь через преграду - для тебя это 1 ход, для пешего это 2-3 хода.

Пф.

********
А если уж стрелка заблокировал пешеход, стрелок от него уже никуда не уйдёт, только если вражину не забьют свои юниты. Стрелки всегда медленные, ну или не слишком быстрые. Их любой догонит. А летать будет - полетит через препятствие - его достанет другой вражий юнит. А стрелку лететь за стены и мочить врага - это кому-то делать нечего. У вас закончились выстрелы, вы что, побежите драться в ближнем бою? Где половину ваших стрелков перебьют? Лучше им просто постоять, зато в следующем бою армия не лишится стрелковой поддержки.

Зачем стрелку какой-то окаменевающий взгляд в рукопашке? Зачем стрелку отсутствие штрафа в рукопашке? Всё равно он никакой боец по сравнению с настоящими милишниками, так зачем ему какие-то левые плюшки давать?

Вот и я думаю. Но есть вариант, в ближнем бою закаменить врага и спокойно отойти от недвижимого противника.

Чтобы если к нему доберётся вражий милишник можно было ему вдарить хорошенько и по возможности пришибить гада.

См. выше.

Вот и полёт для того же. Прикрыться за спинами более быстрых товарищей, перелететь через стену, когда враг нападает пешими войсками и прорвался, отлететь от атакующего сильного отряда и потратить вынужденный рукопашный удар на атаку слабого/потратившего ответку отряда... Да тут уймища вариантов применения Абилка никак не имбовая, очень ситуативная, но могущая в некоторых случаях быть чрезвычайно полезной.

Но разве не странная? Ведь не случайно разрабы не сделали ни одного летуна-стрелка.
И не представляю нормально по выгляду летающего стрелка.

Разработчики много чего не сделали в третьей части

Простейший пример — крылатое существо (Херув, Аарококра/Авиак, крылатый демон и т. п.), вооружённое коротким луком. Более нетривиальный — летательный аппарат со стрелковым оружием.

Элементарно. Анимация ходьбы у магога меняется на телепортацию, как у дьяволов, и вуаля - стрелок-летун.
Толку, правда, от него в героях не будет, здесь не МоМ и не АоW.

Конечно-конечно. Вот протестируйте и возвращайтесь. Иначе не ровен час отправят вас на костёр

Касательно ангелов. Я что-то не припоминаю где в Библии есть строчки про их бесполость. И напротив, я помню, что те же исполины были детьми ангелов и земных женщин и ещё в ряде событий они появляются в образах мужчин (например перед уничтожением Содома и Гоморы). И кстати ведь Сатана - это падший ангел, может и его сделать бесполым?

И к вопросу о окаменении медуз. Во-первых, это соотносится со стереотипным узнаваемым образом (кстати чего не скажешь о предложенном La Viper'ом стрелке-летуне). Во-вторых, это в полной мере стрелковая атака, просто с расчётом на более сильных противников, которые могут эту медузу заблокировать, а окаменение позволяет из этого блока выйти и снова выстрелить. Сама же идея стрелков-летунов мне не нравится - стрельба и так способ нанесения атаки без риска наступить на мины, рвы и т.п. опять же многие считают, что за крылья полагается штраф к hp. А ещё и штраф за саму стрельбу.

Воговская волшебница (да, я знаю, что оно к Хоте не имеет отношения) - летун-стрелок. Да еще и кастер.

В Ветхом Завете ангелы очень часто предстают в виде мужчин, но нигде точно не называются мужчинами. А про бесполость ангелов пошло от какой-то фразы в, вроде бы, Новом Завете, что если не жениться и не выходить замуж, то будешь как ангел.

Добавлено ([mergetime]1271774785[/mergetime]):

Смотрите, чтобы вас не растреляли за реакционизм и противодействие революции в Героях

Не нужно, пожалуйста, давить анализом текста Библии — бесполость и бесплотность ангела в христианской традиции является общепринятой, см. ту же иконографию.
Я тоже помню, но это не говорит ровным счётом ничего о половой (и уж тем более гендерной) идентичности ангелов. Они бесплотны и, очевидно, могут принимать различные формы, но детей, в силу всё той же бесплотности, выносить они не могут (потому порождали исполинов, совокупляясь с женщинами, а не мужчинами). А может, их основная телесная форма и вовсе является гермафродитической, это тоже позволяет совокупляться с женщинами
Там где-то есть указания на то, что это именно мужчины? Если есть, не является ли это вольностью переводчиков?
Конечно он бесполый. Это же чистой воды злая бесплотная сила, какой у неё может быть пол в невоплощённом состоянии?

с Фауст Гете

Омфг. По идее, надо очень отдельно рассматривать Ветхий 3авет (мифологию иудеев), Новый 3авет (позднеантичный) и христианскую традицию (средневековье).

В первом - да, ангелы вполне человекоподобны (а следовательно - мужчины, ага), могут брать в жёны человеческих женщин, и вообще.

Во втором и третьем - ангелы вроде действительно бесполы. Сатана, кстати, тоже не имеет пола, ибо способен воплощаться в разных обликах.

И что теперь? Убрать всех стрелков и летунов ибо они имеют штраф
Во-первых штраф за полет для стрелков-летунов должен быть не в полной мере как для простых летунов, ибо пользуются они им реже.
Во-вторых у тех же медуз или магов есть свои абилки, но штрафа у них какого либо не видно - вот и это существо вместо каменного взгляда или понижения стоимости спелов получит абилку "полет" без всякого штрафа.

Я знаю, что пребывать в образе мужчины не равно быть мужчиной. Потому у меня и не написано что они именно были мужчинами, а написано про образы Но я на том же основании могу дезавуировать и цитату выше, ибо так же нет конкретики. Остаётся только факт об исполинах

Никто не запрещает устраивать революции в героях (и потом получать реакцию игрового сообщества по заслугам). Я лишь констатирую, что эта идея оценивается многими как ересь. Не верится - можно организовать опрос.

Но единого образа нет и вариации допускаются. В том числе и более мужественные и более детские.

Не является. Сюжет об этом недвусмысленно говорит.

Не надо увиливать. Речь об изображении, образе. Требую ему андрогинную внешность!

Добавлено ([mergetime]1271779702[/mergetime]):
laViper, убирать не надо. Достаточно не вводить франкенштейнов. Во-первых, маги имеют минимальный параметр hp на своём уровне (впрочем действительно достаточно стабильного по разбросу hp). Во-вторых, я говорю "многие считают" и я в число этих многих не вхожу (корреляция hp по скорости заметнее чем корреляция по "крылатости").
Сделать летуна-стрелка и отбалансировать его можно, просто не нужно. Балансировка ценой, hp, отсутствием абилок, приростом и т.п. ради ненужного стрелку полёта просто нецелесообразны. Вот если вы найдёте такое мифологическое или просто распространённое фентезийное существо, которое будучи летуном не может быть не стрелком (как не может медуза без окаменения) - тогда безусловно можно дать обе функции и даже возможно без лишних штрафов.

а вот по поводу медузы...или как греки ее звали "горгона", а медуза - это уже имя собственное самой горгоны...так вот, горгона эта была летающая, с крыльями классической птицы (ангельские, если хотите)

Ааааа! Как ты мог? Из-за тебя продолжится холивар.

Ну, не факт, что сделали.

Моё скромное личное мнение — если юнит стрелок и летун, то при подсчёте ослабления ХП юнита взамен стрельбы/полёта следует подсчитывать ослабление не как (летун+стрелок), а как ((летун+стрелок)/2), т. е., грубо говоря, учитывать только одно из ослаблений.
И вот почему я так считаю:
Ослабление юнита по полной программе — одновременно и как летуна, и как стрелка — было бы правомерным лишь в том случае, если бы обе эти способности одновременно использовались на полную. Но так как с механикой НоММ это невозможно, и полёт у летуна-стрелка будет лишь мелкой дополнительной полезностью, то и учитывать его следует как дополнительную абилку вроде иммунитета к слепоте и окаменевающего взгляда. Таким образом, взамен полёта у летуна-стрелка должна лишь несколько повышаться цена в сравнении со своим пешим аналогом.

*Задумался, насколько надо ослабить здоровье титана*

ну не знаю...
уже были такие летуны-стрелки...те же драколичи, или феи-чародейки...и кто-то еще из многочисленных модов. по большому счету быстро летать или быстро бегать - большей разницы тут нет. можно и быстро отбегать и делать выстрел...или быстро отлетать и тоже делать выстрел - при большой скорости и относительно простой местности - разницы никакой нет.
разве что летун не подвержен огненной стене (пролетает ее спокойно), силовому полю (да и какая разница, я еще ни разу не видел, чтобы ИИ использовал хоть одно из них )

Iv, и чего?

(N-(F+Sh)) ХП и (N-(F+Sh)/2) ХП, нету в общем описании логической ошибки.

Добавлено ([mergetime]1271788719[/mergetime]):
XEL, под сделавшими я подразумеваю художников и моделлеров Нивала, не внутриигровые силы.

Я бы сказал, что с точки зрения реализма, любое летающее гуманойдное существо выберет оружие дальнего боя, нежели будет пикировать своим хрупким тельцем на бронированных милишников. Гораздо легче носить в полете лук и стрелы, чем оружие ближнего боя с доспехами. В мифологиях если поискать можно найти названия такого рода существам, хотя можно обойтись к примеру "летающий ящер" или самому придумать.

Купидон (он же Эрос) довольно мифологичен.

Не мифологичен, не распространён, однако летает и стреляет:

легендарные греческие стимфалийские птицы.
мало того, что их перья были металлическими, так они еще умело метались ими (разбрасывались, если хотите) как стрелами. и никакого тебе лука таскать не надо - взмахнул крылом и впиндюрил острым пером

Их реализовать сложнее всего - они же стреляют на лету.

Я тоже. Хотя, даунгрейд архангела больше похож на мужчину...

ВНЕЗАПНО!

Кто сказал, что купидон не может быть воином?

Это терминатор из MM VII.

Из ММ6, а не из ММ7.
Летает, стреляет, смотрит как на.. ээ.. подлежащее искоренению. И вообще шар Свиборга как есть.

Кстати, кто-нибудь может сделать его деф? Если что, кадры я выпакую.

Да. Просто очепятался на одну I

feanor, могу попробовать, хотя в результате уверенности нет Тоже давно уже хочу выдернуть его анимацию, да только всё никак не доходит дело до скачки ММ (причём на днях собиралсо, дык на олд-геймс по закону подлости не работал файловый сервер).

http://waper.ru/file/1314326/droid.rar
спрайты

Вот вариант сказочного дракона)))
http://dreamworlds.ru/uploads/posts/2010-0...hhij-drakon.jpg
А вот два варианта оборотней - ведь их собираются добавить?
http://dreamworlds.ru/uploads/posts/2010-0...351_vervolf.jpg
http://dreamworlds.ru/uploads/posts/2010-0..._ditya-jara.jpg

Добавлено ([mergetime]1272029326[/mergetime]):
А вот для болота
http://dreamworlds.ru/uploads/posts/2010-0...99_stalkery.jpg

Наверняка
P.S. Картинка "для болота" - не отображается.

Ой...Счас исправим.Пока ищу ссылку, спрошу : а как другие картинки?
А вот и ссылочка
http://dreamworlds.ru/uploads/posts/2010-0...99_stalkery.jpg

Добавлено ([mergetime]1272030314[/mergetime]):
Только наверно надо его разгрузить - слишком много громоздких вещей.

Не молчите!

Не грузи!

У "сказочного" дракона классный образ для героя, имхо.

Героя какого города?

Палисада!

P.S. Сказочный дракон похож на дракона из бесконечной истории.

Добавлено ([mergetime]1272040414[/mergetime]):
Нашел картинки еще(наверно, я уже надоел всем, а особенно этопростоему)
http://dreamworlds.ru/uploads/posts/2010-0...nyj-strelok.jpg - это юнит Оплота
http://dreamworlds.ru/uploads/posts/2010-0...8089_xeshir.jpg - юнит точно для Дворца
http://dreamworlds.ru/uploads/posts/2010-0...tavr-varvar.jpg - кентавр для Цитадели
http://dreamworlds.ru/uploads/posts/2010-0...d-kentavrov.jpg еще кентаврик.

А то, что дракон похож на дракона Фухура(или как его там?) из Бесконечной истории, это точно.Я когда в первый раз увидел картинку, об этом Фухуре и вспомнил.

Я еще знаю, где есть картинки гномов.Выложить, или я уже задолбал своими картинками?

Валькор, или Фалькор...

Его зовут Фухур(по крайней мере, так было написано в книге).А в фильме все переделали.

Я уже говорил об этом на предыдущей странице, где выложил новые картинки.
Я еще помню, что в фильме Фухур просил почесать ему за ухом )))))

Посмотрел в вики, да, в книге его зовут Фухур.

Тоже заглянул в википедию.Там, оказывается очень много информации касательно Фалькора.Это было тридцатиметровое сооружение на дистанционном управлении.

А тут Фалькор. Что забавно, тут тоже Falkor. А вот тут Fuchur (автор немец же, так что это канонічное имя). Переводы...