1- Атакующий потенциал стрелков гораздо выше, чем у любого бронированного тормоза. См гномов в Оплоте.
2 - В начале игры полезнее копейщики (на единички). Потом надобность в низкоуровневой пехоте потихоньку отпадает. Нужно что-то помощнее, скажем гвардейцы...
3 - Гвардеец тормозит армию на марше, гвардеец бесполезен при штурме городов, гвардеец не отвлекает на себя внимание от стрелков. Достаточно?

в начале второго месяца уже не нужны 1-4 юниты,только если юнит 4ого уровня стрелок,тогда нужен

Да ну...
А скелеты?

+1


1. смотря насколько бронирован тормоз.
3. нет. мне кажется - не достаточно. контраргументы - гвардеец великолепен при защите города, гвардеец просто прекрасен в качестве щита для хилых стрелков, гвардеец имеет параметры превыщающие параметры грифонов и в схватке один на один ему не составит труда завалить пташек.

Добавлено ([mergetime]1221672360[/mergetime]):
ps: кстати, забыл представить нашего нового монстра - альтернатива Лазурному Дракону:

Скелеты-отдельная история,чистый чит,растут как на дрожах,но я бы убил их в какашку,темницей,даже если их у тебя пять тысяч,занешь как?*ой уровень и+ медузы+глазки,с прокаченным приростом,и те и те +медузы стреляющие два раза (посетившие пару раз изумрудную башню)и всё,больше ничего не надо

он один способен будет выносить десятками всех Хранителей...

ага попрыгает немного - и только трупы от хранителей лежат

Изумрудную башню пускать в жизнь только после серьёзной переделки.

1. Скорость если будет 5 - будут брать Сквайров. если 4 - Копейщиков.

Явно не SoD и не ТЕ => фиг у тебя со мной так получится.

По теме.
Если не достаточно, то вот вопрос. Кого чаще берут крестоносцев или грифонов? А у нас стало быть гвардейцев выберут Что-то мне подсказывает, что гвардейцы тогда получаются существами посерьезней крестоносцев.
Опять-таки намеки на бронированность... А на рисунках они на танк не похожи. И до крестоносцев не дотягивают по "консервированности".

Конечно,теперь-то ты знаешь мою тактику)

Подожди, ты хочешь сказать, что Грифонов берут чаще чем Крестоносцев? Звыняй, я Грифонов беру только в серьёзное сражение, чтобы если что - перелететь и блокировать, или, собрав вокруг себя толпу, умереть (опять же, если лучников уже нет, иначе не соберутся). А Крестоносцы - главная ударная сила в большинстве средних сражений, в т.ч. с нейтралами.

Я не беру 1-3 уровень в любые сражения и обычно долблю всех,даже превышающие по параметрам меня в несколько раз)

крестоносцев конечно, это один из самых сильнейших юнитов Замка.



более слабые, менее обмуднированные отряды крестоносцев. один из видов армии.

Добавлено ([mergetime]1221682381[/mergetime]):

+1

Очевидно кто-то не умеет использовать грифонов.

Как раз в финалке от грифона толку мало. А если так их на смерть всю игру посылать - тем более.

грифоны сравнительно слабые отряды. крестоносцы ведь не просто так стоят уровнем выше

Крестоносцев еще улучшать надо в обязательном порядке. На это денег почти никогда нет. Почти всегда выгоднее отстроить стрелков, или конницу, или ангелов как основу. А в поддержку в начале игры грифоны гораздо лучше, даже без улучшений.

разная тактика, разная стратегия. каждый играет по-своему. Замок - город за который я играю в 99,9% случаев. крестоносцы лично для меня - одна из сильнейших сторон города. грифоны же не требуются для строительства последующих уровней и частенько вовсе не отстроены до ангелов, дабы не тратить деньги.
тем не менее я, конечно, не отрицаю другие, возожно даже более логичные и сильные стратегии. хотя как показала практика - крестоносцы основная армия до архангелов.

хм.. я редко их беру
в основном когда только свой замок...
а так стараюсь брать только 2,5,6,7 уровни...
грифонов беру не чаще....

ууух.. монахи вообще бесполезная трата денег.

ладно. не будем тут разводить демагогию о разных стратегиях - у каждого своя всё-таки.

Еще в первых героях была явно виден принцип камень-ножницы-бумага.
При приблизительном равенстве уровней и количества:
1)Пехота ломает летунов об колено.
2)Летуны вычищают стрелков.
3)Стрелки расстреливают пехоту.

Но есть нюансы...
4) Уровень в замке не всегда соответствует реальному боевому уровню юнита. Так что летающий дракон уделывал пехотного паладина. Номинально уровень один, а реально вполне разный.
5) Экономическая составляющая игры вносит свою лепту. Помнится в бете третьих героев самый крутой юнит был не архангел, а вполне себе мастер-гремлин. И защиты от их орды не было.
6) Магия может все очень резко поменять на поле боя. Скажем массовое ускорение поменяет баланс пехота-стрелок даже без изменения порядка ходов. (См. четвертых героев).

В идеале все вышеперечисленное должно складываться в эдакую игру в перетягивание каната, когда доминирование в одном факторе не может быть настолько сильным, чтобы перечеркнуть все остальные.
Вот почему в героях сражения болота и башни не проходят под девизом "Стрелки при поддержке магии перестреляли пехоту".

Теперь чуть-чуть о стратегии. Все бои в героях можно условно разделить на три части:
1) Пробивка нейтралов. Обычно это существа до 4 уровня. Здесь потери должны быть низкими. Желательно вообще нулевыми. Внимание вопрос! Каких нейтралов пробить проще пехоту, стрелков или летунов? Согласно приведенной выше схеме кого лучше против них выбрать? Очевидно выбираются наиболее эффективные войска. Желательно уровнем повыше.
2) Пробивка защиты ценных объектов. Это уж как повезет. Стандартные пожалуй только утопии/консервы. Тут потери неизбежны (или вы опаздываете!). Вопрос в том как их минимизировать. Ну и стоит ли игра свеч? Тут все факторы превосходства взаимосвязаны уже серьезнее, но обычно достаточно преимущества по двум факторам. Так что тут частенько встречаются войска, которых в предыдущем виде боев мы не применим.
3) Финальные или переломные бои. Тут потери будут не просто неизбежны - они будут чудовищно огромны. Вопрос ставится уже не о наших потерях а о вражеских. Если они достаточно велики, то и сбежать можно. Дабы другие герои/аримии завершили дело. И в дело тут идет все. Любой фактор способный повлиять на приближение нашей победы должен быть использован. Так что тут в бой из закромов выползают даже самые бесполезные для обычной нашей тактики войска. Если конечно мы сумеем их купить и доставить вовремя.
&)Хит&ран я как бой не учитываю. Он весь построен на одном быстром существе и ударном спеле. От замка они практически не зависят, т.к. и то и другое достаточно просто раздобыть на карте.

К чему я затянул весь этот разговор? Вот к этому:

Для оригинальных 3 героев.
Для битв 1 типа мы можем себе позволить выбор между юнитом и его альтернативой. Здесь возможен выбор между грифонами/крестоносцами
Для битв 2 типа мы уже не можем себе позволить такого выбора. Мы должны выбирать между эффективными связками из нескольких юнитов. Здесь нельзя просто выбрать грифона или крестоносца. Тут желательно взять обоих.
Для битв 3 типа мы имеем выбор только в том какой замок выбрали на старте.

В ХоТе ситуация меняется.
Для битв 1 типа просто расширяется выбор. (Это если все будет идеально сбалансированно. Если нет - часть замков усилится, а часть - получит бесполезных юнитов.)
Для битв 2 типа 100% появятся новые связки. Что представляет максимальный интерес.
Для битв 3 типа появится выбор а-ля 4 герои. А вот тут в оригинальных героях заложен один из важнейших механизмов баланса. Попробуйте вывести стенка на стенку разные замки. Сделайте это на разных уровнях отстройки. Убедились в абсолютной силе болота и варваров? Добавьте в расчет магию героев. Теперь страшны башня и подземелье? Но важно не преймущество конкретных замков, а чем оно скомпенсировано. У кого-то нет 4-5 уровня магии. Кому-то нужно дофига драгоценных камней...
Вот теперь повторите все тесты для каждого варианта альт отстроек и убедитесь, что результаты не выйдут за рамки допустимых значений.

Да, это всё так. Постараемся

Mantiss +1:
очень подробно и правильно описаны варианты стратегий и выбора войнов.
также полностью поддерживаю твои опасения по поводу возможного дисбаланса, внесенного альт.ветками. Лично у меня желание вести в бой новых монстров тоже меркнет перед страхом столкнуться с полнейшей неразберихой и хаосом в области балланса. - об этом было много предупреждений и споров в начале проекта....

время покажет...

"было много предупреждений...", "возможный дисбаланс..", "неразбериха.." - хех, какие страшные слова. мне кажется или кто-то считает разработчиков аддона, грубо говоря, идиотами?

альтернативы были придуманы прежде всего чтобы разнообразить стратегию. и уж тем более (упаси Боже) не внести дисбаланс, который как раз-таки и явился первопричиной самой идеи создания аддона - многие устали от отсутствия баланса в воге, а новшеств людям хочется. в результате и возникла идея создать аддон с множеством нового, но при этом максимально сбалансированный и рассчитанный на полноценный мультиплеер.

так что сомневаться в идеальном балансе аддона всё же не стоит. если он не будет достингут - аддон просто не увидит свет.

Добавлено ([mergetime]1221729824[/mergetime]):
что касается поста мантисса - многое описано верно, хотя стадию захвата земель слабых компов не вижу. а ведь она важна, в особенности если комп той же расы, что и игрок.

Spartak, ты че грифоны - машина для убийств, тем более, если их много

Похоже существенных возражений против анализа нет. (Разгром слабых компов подпадает под зачистку нычек, т.е. второй этап).
Следовательно продолжу свою цепочку рассуждений. Почему я считаю, что выбор в предлагаемых случаях для гвардейца предрешен заранее?
Во-первых, какая информация у меня есть:
1) Пока никакой информции о других альт-юнитах Замка у меня нет. Следовательно гвардейца я вынужден рассматривать исключительно как одиночного юнита или элемент имеющихся связок.
2) Известно, что гвардеец является бронированной пехотой. Известно, что его скорость не выше средней. По намекам не выше 5. Что однозначно определяет его в классическом треугольнике ролей войск.
В отличии например от хобгоблинов или чемпионов.
3) Известен ориентировочный уровень. В совокупности с предыдущим пунктом это дает нам образцы для сравнения. Обозначим их как три Г (Гнолл/Гном/Голем)
4) Что-то слышно о круговом ударе. (Цербер?Гидра?)

Далее начинаем мыслить.
Учитывая соображения суммарного баланса войск города (см. анализ) можно предположить, что параметры гвардейца будут расходится с параметрами три Г незначительно.
Проверим все три случая.
1) Гнолл или Копейщик? Учитываем, что ориентировочная скорость гвардейца меньше гнолловой. Хитов и/или брони больше чем у копейщика.
Я бы выбрал гнолла/гвардейца и вот почему. При пробивке нейтралов копейщик не служит боевой силой, следовательно без него можно обойтись. (Единички не в счет). При пробивке серьезных нычек копейщики массово вымирают.
Тут лучше гноллы. В финалке максимально важен КПД => Если деньги есть, то в бою нам полезнее гноллы. Нет - мы и на копейщиков не наскребем. Остатется редкий случай защиты городов, где гноллы продадут свои жизни гораздо
дороже копейщиков.
2) Гном или стрелок?
Даже если взять боевого гнома(быстрее) и обычного стрелка я бы выбрал стрелка. Стрелки гораздо полезнее в начале игры, когда надо зачищать нейтралов пачками и очень быстро. Вот в утопию я бы пожалуй взял гномов,
только вот к тому времени выбор уже будет сделан.
3) Голем или Грифон?
Тут выбор достаточно очевиден. Голем в Замке нужен примерно как пятое колесо. Во-первых, он медленный и бесполезен против стрелков (расстреляют). Во-вторых, не нужен и против пехоты (у нас хорошие стрелки
справятся без него). Т.е. годится только против летунов. А против летунов у нас есть секретное оружие - крестоносцы. А вот грифон крайне важен для Замка, т.к. на ранней стадии без него пробивать стрелков больно.
Не всегда же удается играть Турисом/Мюллихом и/или хапнуть тактику.

Остается прояснить ситуацию с круговым ударом. Сильно ли он меняет ситуацию?
В первую очередь это зависит от ответов противников. Например если ему будут отвечать все кого он ударил, то это ухудшит ситуацию. (Разве что огненный щит на него вешать)
Полная безответка практически превращает его в подобие Цербера. И это меняет многое.

1) Мини-цербер или копейщик? Напрашивается аналогия со спрайтами. Но у гвардейцев еще и броня!
Вы колеблетесь? Я нет! Гвардейцы будут выигрывать у копейщиков всегда. Возможно при низкой скорости некоторые игроки слабые в синхронизации нескольких героев могут поступить иначе.
2) Мини-церберы или стрелки?
Стрелки полезны против пехоты. Гвардейцы против нее тоже хороши. Против летунов и стрелков хотелось бы иметь их обоих. И в принципе это не так и сложно. Ведь есть крестоносцы. Поэтому на перспективу будет
выгоднее брать стрелков.
3) Цеберы-тормоза или грифоны?
Если удастся обойтись без 3-го уровня до финалки, то лучше брать гвардейцев. Они толще и опаснее. А вот для пробивки я бы выбрал грифонов. При поддержке стрелков и фанатиков они позволяют легко пробивать большие
группы пехотных нейтралов без потерь. А такую халяву упускать опасно для победы.

Промежуточный вариант - частичная ответка. (Атакуемый отвечает, попавшие под раздачу - нет)
1) Я бы и без бонуса выбрал гвардейцев. А бонус укрепляет меня в моей позиции.
2) Такой вариант делает гвардейцев очень ситуационными. Приятно, конечно, летально врезать по стеку и попутно подбить его соседей, но... Стрелки надежнее.
3) Для финалки младший крестоносец лучше грифона. При пробивании нейтралов - хуже.

Вывод на основе имеющейся информации:
1) Выберут гвардейца.
2) Выберут стрелка.
3) Зависит от реализации кругового удара. Без него выберут грифона.
Где-то я это уже писал. ;-) Разве что про удар тогда еще не знал.

Мыслим дальше.
Известно что альт-юнитов будет еще двое. Можно предположить, что на 1-3 уровнеь их не планируют, если уж предалагают туда гвардейца. Значит это с высокой вероятностью 4-7 уровень.
- Если на 4 уровне стрелок, то пара грифон/гвардеец смотрится совсем в другом свете. Пара гвардеец/стрелок также меняется.
- Если на 5 уровне летун, то пара грифон/гвардеец меняется наоборот. Гвардеец будет выигрывать.
- Если на 6 уровне стрелок, то пара стрелок/гвардеец становится более сбалансированной
- Если на 7 уровне нет таланта воскрешать, то стрелки и грифоны теряют солидную часть своей полезности.

P.S. Идиотами разработчиков не считаю. Для идиотов бы ни слова не написал.

Mantiss, мощно у тебя получается
Боюсь второй твой пост я неосилю...


Добавлено ([mergetime]1221749451[/mergetime]):
Flashback, да, вот такая тактика
Были случаи, что играя номинально замком, у меня в финальной армии были только Архангелы.... остальные из других замков.. Друзья сильно удивлялись...
..а вообще всё зависит от ситуации, но чаще всего я ни мечников, ни грифонов не беру на финальный бой....

Так как с внешним видом? Оставите старый не улучшеный вариант гвардейца?

Добавлено ([mergetime]1221757776[/mergetime]):
Проще говоря Пушкина )

ну видишь - он вызывает ассоциации с пушкином - все будут шутить - пушкин, пушкин. мне кажется вариант в шлеме смотрится лучше, к тому же никаких намёков на великого поэта

Не... Пушкина он только мне напомнил, когда его выложили, да и к тому в таком шлеме, ну... Не идёт он ему, и щит не нужен Скваеру, а вот Гвардейцу можно оставить, с ним ещё больше бросается разница между дауном и грейдом.
Может пойдём на компромисс, и уберём бакенбарды? А шлем, бог с ним с шлемом )

всмысле сделать его с голой головой? хм. не очень логично воину иметь открытую голову - мечи ведь в сражении "гуляют" по всем доспехам. он просто останется без башки

Его нынешний вариант шлема весьма скуден, это похоже на кожаную шапку, а такая защитит разве что от острых веток, колючек, не от оружия.
Ко всему прочему если это уровень от 1 до 3 то логично предположить что это малоимущие воины, которым на бронь то и не хватает, так что мне кажется что старый вариант вполне нормально смотрится. В конце концов отсутствие шлема не мешает тому же гоблину быть полноценным монстром? И, тут не реконструкторы собрались, а игроки. Главное что бы глаз радовало. )

посмотрим. если альтернатива-таки будет грифонам - тогда вообще графика потерпит множество изменений

А мне одежда нового варианта гораздо больше нравится.
а голову можно и вернуть, чуть по меньше только сделать

Кстати, может дать ему способность оглушения? Только не совсем такого как в четвёрке, если существо будет оглушено, то оно несколько ходов будет ходить последним. Как такое свойство?

Добавлено ([mergetime]1221759432[/mergetime]):
Простенько, оригинально, и не читерно )

для четвёртого уровня не будет альтернатив. практически ни в одном из городов.


радует.

Добавлено ([mergetime]1221759695[/mergetime]):

и как на твой взгляд лучше реализовать круговой удар? (как ты понимаешь, раз решается его уровень, абилки тоже на стадии обсуждения, и если будет конкретная аргументрированная точка зрения - можно будет внедрить и потестировать её)

Для нормальной конкуренции с грифонами удар надо делать безответным.

А вообще желательно знать на какие уровни планируются остальные альтеры и их боевую направленность (пехота/летун/стрелок). Тогда можно будет подумать о связках. Сейчас зная, что крестоносцы являются обязательными, я уже могу отметить как это ставит гвардейцев в положение бедных родственников на 3 ур.

ну не таких уж и бедных. однотипные войска ведь ничуть не хуже разных - просто количественно будет преобладать именно пехота (при выборе гвардейца). что даёт свои плюсы, и свои минусы - на то она и альтернатива

Наверное отвечать ему пусть будет тот отряд, который был выбран целью (хоть поражены были все вокруг). Цель всегда можно выбрать послабее, если много рядом, но не будет читерства с безответкой.

А почему мы 4-й уровень не делаем альтернативным? Башня, Некрополис, Крепость? Там не на 4-м уровне альтерветки?

2 пехотинца подряд без альтернатив лучше действительно не делать.

Оглушение по Абишаю - стоит прислушаться.

логично.


обсуждали же на закрытом - ещё давно. ты видать пропустил.


по мне так уровень значение в данном случае не имеет. подряд или не подряд..

Будет ли отдельная анимация на круговую атаку? Если она будет утверждена.

разумеется.

А зачем круговой удар? Пусть как в 5-х соседние стеки от стрелков защищает, так гораздо полезнее. И оглушающий удар тоже хорошая идея. Вот альтернатива грифонам.

круговой удар более полезен и логичен (если принять в счёт их оружие).

Кистень - оружие одного удара, поскольку им неьзя фихтовать и он останавливается при встрече с препятствием. Если бы чел в строю размахнулся бы "круговым ударом" то скорее всего попал бы в голову соседа . Вот если бы гвардеец защищал ближние стеки от стрелков и оглушал тех кто подойдёт близко, получился бы очень полезный юнит, а так х.з как его использовать с круговым ударом.

ну почему же? размахнувшись им посильнее он сможет стукнуть челых три, окруюжающих его отряда.

Не может, это только в фильме "Властелин Колец" было. Если только по принцыпу домино

Добавлено ([mergetime]1221916707[/mergetime]):
Я исходя из личного опыта утверждаю - для того чтобы бить всех по кругу кистенём нужно немеренно силы и огромный вес оружия.

в героях полно условностей, чтобы дыхнуть огнём дракону тоже нужно иметь немерянные лёгкие и всю жинзь обходится без сигарет

НУ одно дело дракон - другое человек Некоторые алкаши так перегаром дышат что только спичку поднеси - любой дракон обосцыца

Добавлено ([mergetime]1221922931[/mergetime]):
Вы всё таки подумайте над моей версией, щиты ведь пририсовали

А ты пробовал кого-то кистенем зашибить?

Ага

Добавлено ([mergetime]1221924624[/mergetime]):
У меня есть околореконструкторские увлечения связанные с фехтованием и ведением боя. Не скажу что я мастерски владею холодными оружиями, но покрайней мере знаю принципы их действия.