да, http://www.google.com/logos/

а я хотел/хочу всю солнечную систему, но не на шее

http://www.google.com/pacman/

и это там есть

>>Да, тут имя существительное. Точно так же "белый" имя существительное, если имеется в виду боровик.
Первый раз слышу такой бред. "Белый" - это всегда прилагательное, неважно, как употреблено. "Нападающий" - всегда причастие, независимо от того, что означает. Не надо людей-то путать.

Белый гриб
Шайдар, сокращение от "белый гриб" (=боровик) - это "белый". И в данном случае ты будешь утверждать, что "белый" - это цвет?

Да, буду. В данном случае "белый" - прилагательное, "гриб" - существительное. Заканчивай путать понятие части речи с понятием члена предложения.

Имена существительные именуют сущности, а имена прилагательные и причастия — признаки этих сущностей. "Белый" это другое имя сущности с именем "боровик", а не признак его цвета (к слову, белого цвета у него кот наплакал).

Постоянные признаки имени существительного:
* Нарицательность (Имя нарицательное или имя собственное)
* Одушевлённость
* Разряд (конкретное, вещественное, абстрактное, собирательное)
* Склонение
* Род

Слово "белый" не обладает ни одним из этих признаков, когда должно обладать всеми, следовательно, не является существительным.
Еще раз указываю вам на вашу ошибку - не путайте понятие части речи с понятием члена предложения.


>>Проверка простая: род прилагательных и причастий управляется связанным с ними именем существительным (пусть даже и неявным).
>>А в женском футболе игрок нападания не "нападающая", а "нападающий".
По изначальному вопросу. "Нападающий" - это именно причастие. Его род определяется родом существительного "игрок". Если "нападающей" станет "конница", то получится "нападающая" - т.е. женский род. Само по себе "нападающий" рода не имеет.

ОК, пойдём дальше. "Часовой" и "столовая" - существительные или прилагательные?

>>"Часовой" и "столовая" - существительные или прилагательные?
Часовой солдат, часовая стрелка, часовое отклонение.
Столовая гора, столовый прибор, столовое заболевание.

Прилагательные это. Блин, чему вас в школе учили?)

*Посыпает голову пеклом*
Убедил. Имя прилагательное в роли существительного. Да и склоняется, как прилагательное.
"Столовая" - "столовая комната", емнип.
Прошу прощения у этопростонего за невольное введение его в заблуждение.

>>Убедил. Имя прилагательное в роли существительного. Да и склоняется, как прилагательное.
Итак, мы постепенно приближаемся к истине, хотя я ее уже два раза написал.

В предложении "Часовой стоял на посту." подчеркнутое слово является подлежащим, но существительным оно от этого никогда не станет. Оно - прилагательное, но оно же - подлежащее. Дважды ведь просил не путать часть речи с членом предложения.

>>пеклом
Пеплом голову посыпают)

Собственно, поэтому и считаю, что "нападающий" и "столовая" могут быть существительными.

>>При частичной субстантивации слово употребляется то как прилагательное, то как существительное
А мы как раз о частичной и говорим. Слово "нападающий" (и другие в наших примерах) применено в роли подлежащего, где обычно берут существительные или местоимения, да. Оно использовано там, где обычно используются существительные. Но само оно существительным не стало - оно просто применено таким образом.

По скольку я все ещё школота и на 5 сдал экз по русскому то смело утверждаю, что Часовой, МОроженое, и Нападающий - существительные, которые по правилам словообразования образованы от другой части речи.

Вопрос же был - может ли оно быть существительным?




Следовательно - не всегда оно причастие, следовательно, ответ - может.
Если бы вопрос был - Является ли?...то тут уже другое дело...ну да, мы словами играем.

К слову...

А ведь...Мостовая - тоже может быть использовано как например "мостовая схема", "Мостовая конструкция" тем не менее, причислена к полной субстантивации...ну это так, мысли о том, что все это относительно...правила ведь люди выдумывают

Тащемта тут флуд.

"Зелёный" - имя существительное, собственное, фамилия капитана корабля из книги "Девочка, с которой ничего не случится".

>>Следовательно - не всегда оно причастие, следовательно, ответ - может.
Может использоваться в предложении как существительное. Существительным оно оттого не станет.

Вот, к примеру, можно ручку использовать вместо указки, стоя в школе у доски. Но ручка не перестает из-за этого быть ручкой, и указкой не становится. Ее просто взяли вместо указки.

Пуанкаре-филисоф с вами согласен. И я тоже.

Полностью согласен с Шайдаром. Часть речи остается неизменной, где бы она не была. Если это существительное, то оно и в Африке существительное. Но одним членом предложения может быть и одна часть речи, и другая. Взять хотя бы сказуемое - по большей части это глагол, но в предложении "Моя мама - учитель" - это существительное. Но при этом нельзя же утверждать, что слово "Учитель" может быть и глаголом

Ты как бы немножко не о том

Почему же не о том? Здесь "учитель" использовано там, где обычно стоит глагол.

Но ведь речь-то не об этом, а о том, что путаются прилагательное, существительное, при том это не завязано на месте слова в иерархии предложения (то есть явлении слова главным/дополнительным членом предложения)

>>при том это не завязано на месте слова в иерархии предложения
Именно на контекст и завязано. Значение слова зависит от того, где его применили, от контекста.
Часть речи при этом не изменяется.

Контекст понятие растяжимое, я и сказал, что о разных типах контекста говорим.

Омг, не бывает разных типов контекста.

Бывает разное понимание частей речи.

К слову, статья википедии "Подлежащее" не утверждает, что имя прилагательное может быть подлежащим (кстати, "подлежащее" это же причастие ), а вто статья "Прилагательное" указывает сей факт, но примеров не приводит.

Да и слово "столовая" во многих словарях указывается в качестве существительного. В общем, не все так однозначно, как некоторым представляется.

Какие-то чудаки запускают фейерверки в грозу. Никак не мог понять, что за странный гром.

Какое свинство - в Зоопарке СПб на жаб поглядеть не дают! то бишь - дают, но за отдельную плату. и закрывается вся эта лавочка раньше самого зоопарка на два часа. Свиньи!

"Поскольку" пишется слитно, перед "то" надо было поставить запятую, "часовой", "мороженое" и "нападающий" здесь было абсолютно незачем начинать с заглавных букв… И да, вездесущее в рунете, но оттого не менее неграмотное употребление дефиса вместо тире. Не говоря о том, что слова "экз" вообще-то не сущ. Ты точно сдал экзамен по русскому языку на пятёрку?

В этих ваших интернетах пишу с телефона, уж извините >.>

Что-то скачивал? Брат хоть выжил?

По скольку брата никто не рожал, то врядле

А так - комп на "апгрейд" сдал, так что пока-что так

Хороший вопрос.
Почитатал ваши комменты, интересный диспут на тему получился.
Но прав был тот, кто писал про аналогию с "боровиком".

Внесу своих, пять, пояснительных копеек:

Есть такая штука в русском языке, как субстантивация - т.е. превращение других частей речи (прежде всего прилагательных и причастий) в существительное. И она может зайти так далеко, что мы порой уже не узнаем в бывшем прилагательном это самое прилагательное.
К примеру, "мороженое".
Это субстантиват порожденный от "мороженый". Только теперь оно уже звучит как существительное, и им является.
Вот и получается такой казус: "мороженое мясо", но "вкусное мороженое".

Самый верный способ проверить, произошла субстантивация или нет - приставить к "проблемному" слову прилагательное. Если получается логическая фраза, это существительное и ничем другим оно являтся уже не может.
Можем сказать "Он хороший нападающий?"
Все, вопрос снят.

Другое дело, что есть уже устоявшиеся субстантиваты, прочно вошедшие в язык, и так называемые окказиональные, т.е. используемые от случая к случаю, в разговорной речи. Вот в случае с боровиком это субстантиват еще не устоявшийся.

Например, "Я вчера набрал много грибов: штук 15 белых и 10 маслят".
В данном случае "белый" - тоже существительное, но ни в одном из словарей мы его в этом значении - "боровик" не найдем. Но от этого прилагательным он обратно уже никогда не станет.

А вот слова белый и черный, в смысле представители разных рас - это уже устоявшийся субстантиват. Или "красные" и "белые" применительно к гражданской войне. "Проклятые белые, они разорили наше село". "А эти красные - тоже те еще ворюги". В данном случае "этот" - тоже проверочное слово.

А насчет признаков. Нападающий - одушевленное существительное.
Как проверить?
Вин. падеж у неодушевленного будет равен именительному: вижу дерево, столб, мороженое...
У одушевленного: вижу человека, кота, нападающего...

Кстати, прикол - попробуйте проверить так слова "мертвец" и "покойник". Вот они, преданья старины глубокой...

Род есть. "Она - талантливый нападающий", как "она - талантливый врач". Род - неизменный признак у существительного.

Как правило, все субстантиваты нарицательные.

А склонение - это не признак, это просто особый способ изменения по падежам и числам, а не постоянный класс, вроде рода, одушевленности, нарицательности. Класс подразумевает значение, сущность части речи. А склонение - только форму.
Так что не склонение делает существительное существительным.

Вот, примерно где-то так...

Все верно Magoth расписал. Как филолог подтверждаю.
Magoth, неужели ты это со школы помнишь? Или все-таки ты тоже филфак заканчивал?)

Ну как тут сказать... всего по чуть-чуть.

Отправьте мне немного спама на ChAS_portal_74(а)mail.ru, не хочу видеть, что в моей папке 42 мисьма..

если хочешь спама, то нужно писать ***

Ну, "белый" в значении гриба это все-таки прилагательное, которое стоит на месте подлежащего) Либо это может быть жаргон. Теоретически все может быть жаргонизмами)

да весь язык - сплошной жаргон

Возьмите у меня немного спама, я не хочу видеть, что в моем ящике около 2000 писем.
===========
А на самом деле, спама среди них почти нет - штук 50 всего и то почти все в папке для спама лежат.

FFFFFUUUUU—, ну зачем же ты так? Я же сказал: немного спама!

Спама много не бывает. Когда ты думаешь, что его много, его вдруг становится действительно много. Αd infinitum.

Лолол, даже никто не отправил мне письма в качестве троллинга. Пичаль

Всем только и делов, что тебя троллить.

для тех, кто хочет понять что за прикол с братом в последнее время начал тут появляться: http://lurkmore.ru/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%8...%BC%D0%B5%D1%80