Ну, так все ж в твоих руках, юный марксист. Пойди и верни нам социалистический рай, кто ж мешает?)

ИМХО, чтобы человечество ринулось в космос, нужно чтобы произошло что-то такое, что прищемит ему жопу. Страшная перенаселенность планеты, например, или сильно ухудшающиеся условия жизни. Или столкновение с инопланетной цивилизацией не сильно превосходящую нас в развитии. Просто ради жажды открытий никто туда лезть не хочет (кроме ученых и законченных романтиков) и финансировать эту сферу, соответственно, тоже. Ну или, как вариант, возникновение новых глобальных блоков, которые начнут мериться письками в планетарных масштабах, как США и СССР в лучшие годы. Только теперь они могут начать метить на "А у нас экспедиция на Марс!", "А у нас колония на Луне!" и т.д.

А я не хочу ничего решать: у меня нету нужного уровня компетенции и нету особенного желания его приобретать.


Эхм - это выражение моего искреннего сомнения в ненужности космоса.


Дак "космос обогатит только единиц и потому не нужен" или "космос это дорого и долго и потому не нужен"?
Первое очевидная ошибка, второе - очевидная дурость.


Потому что они не летали на луну. Даешь луносрач!
Полет на Луну свои цели отработал же.


У НАСА, я полагаю, есть чертова уйма проектов: от пресловутых орбитальных 0g-заводов и освоения лунного реголита до меркурианской металлургии (чудовищной мощи штука же!) и терраформирования Марса.
Но космонавты не промышленники, а промышленники не космонавты.

У Гибсона в Sprawl Trilogy есть СССР c базами на Марсе. У Стерлинга в "Схизматрице" - советские боевые платформы, пережившие крах Земли и Народный Марс. Хотя Союз он, в целом, попинывает.

Я лучше выберу темную сторону Маркса и буду травить фосгеном безвольное быдло.

Да, ибо неграмотный руководитель может натворить дел... Но речь не о развале Союза.

Мне кажется, что было. Впрочем, неважно... В любом случае, я с ума ещё не сошёл как бы)



Речь прежде всего о товарном дефиците и о том, как руководство устроило народу полную занятость. Развалился Союз, по моему скромному мнению, совсем не из-за наличия там командно-административной системы. Впрочем, и не из-за одного Горбачёва.

Не плавайте морями, там вас Ктулху схавает.

Я помню, в одной из экспедиций, ездил с нами один дедок (не Феаноров ли сродственник?). Так он тоже отличался леворюционным романтизмом. Как сейчас вспоминаю: тряс бородой, вращал глазами в огромных очках и обвинял меня в том, что я развалил Союз. Один раз чуть было вашего непокорного с моста не скинул.

По-моему, его в незапамятные времена использовал вот. Аргентум :3

Мож ты действительно под контру косил?

Ну конечно. Куда без этого.

Гагарин такого не говорил. Это поговорка родилась такая после её полёта — Гагарин в космос летал Бога не видел. Вероятным источником вообще считается Хрущёв.

Ну конечно на злой умысел различных лобби легче списывать причины.

Здесь я солидаризируюсь. Страшно представить каких бед могло бы натворить давление этих самых простых людей. Сегодня им подавай освоение новых планет, а завтра линчевать тех, кто нёс ответственность за выполнение этих прихотей.

Только выгода. И Америка (да и все новые земли) открывалась и заселялась только по этой причине. Либо просто дешевле жить, либо выгоднее вложения.

Кроме выгоды - было много желающих свалить из сраной Европашки.

Не согласен. Северная Америка заселялась религиозными фанатиками - пуританами и отребьем Европы, которое проще было отправить за океан завоёвывать и заселять новые земли, чем тесниться в Старом Свете.
Испанских конквистадоров манило не только золото, но и вел зов "несения света христианства".

По-моему, проще как раз не замечать деятельности лоббистов — при том, что наличие активного влияния на политику государств со стороны групп лоббистов, в общем, не является какой-то там тайной за семью печатями. Насчёт тех же США, о которых и шла речь сейчас, общеизвестно, что их политика в глобальном масштабе представляет собой едва ли не исключительно результаты борьбы за "сферы влияния" между лобби различных ТНК.

А мне вот что-то совсем не страшно. Нужно просто в том числе повышать уровень образования, просвещённости и сознательности этих самых простых людей — и в итоге они сами, без "эффективных мэнеджеров" и "талантливых коммерсантов" и прочих паразитов, будут прекрасно справляться с управлением на всех уровнях. ...ой, сорри, речь ведь шла даже не про управление, а про ужасы в результате просто давления со стороны трудящихся на власти

Да нет, тут речь уже не о приумножении, а о том, чтобы хотя бы не разориться. Представь, что несколько васинек требуют от тебя сделать Фабрику в 3 месяца, они будут платить тебе, ну скажем 100 р. в месяц в качестве финансирования. При этом тебе надо представить и полную озвучку и графику и код и отчитаться о растрате.
Про "сперва сам добейся" это уже даже не перевирание, а наглое враньё. Я лишь призываю осознавать ответственность за свои требования. Ну и возможность поддержать какой-нибудь космический проект — вполне реальна, и да — это вправит мозги в отношении прихотей и требований освоения космоса от других.
Да и кстати не правые это аксиомы, а самые что ни на есть левые (ну вернее в том числе). Просто подмена понятий завела тебя в тупик — профессионалы стали «приумножателями прибыли», а осуждение безответственного критиканства в осуждением "вмешательства в их деятельность".

О деньгах кстати речи нет. Затраты — прежде всего ресурсные. Но даже какая-нибудь гипотетическая бартерная экономика может надорваться. Критиканы этого понимать не хотят.
Собственно именно с СССР это и произошло — экономика надорвалась и пришлось продать в итоге по-дешёвке все наработки тем же самым производителям айфонов.

Неоправданные вложения больших ресурсов. Это единственная причина по которой кто-либо разоряется в принципе. СССР не исключение.

Дык ну да, освоение космоса не обещает выгоды в ближайшее время (и вообще какой-либо выгоды), а то и вовсе грозит разорить (тем более, что конкуренты, которые не будут отвлекаться на подобные предприятия, не дремлют) — и так практически со всем научно-техническим прогрессом. Капиталисты не собираются бросать находящиеся под их контролем средства в какие-то высокие материи вроде обеспечения интенсивного прогресса на благо всего человечества, не обещающие им крупной выгоды в ближайшей перспективе и упрочения их положения — и не будут делать этого никогда. Капиталистический строй препятствует научно-техническому развитию человечества точно так же, как он препятствует достижению мало-мальского равенства прав и возможностей и социального благополучия и защищённости для большей его части.

Васиньки — это обычно как раз руководство игровых компаний (и нынешняя ЕА — ярчайшее тому подтверждение) :-)

"Легко сказать, что надо осваивать космос, но те кто это обычно говорят вкладывать в это почему-то не хотят. Пустобрёхство это."

Дык вроде о требованиях речи в данном случае не шло — так, кухонные разговоры.
Чисто в теории мизерная возможность поспособствовать космическим исследованиям у хорошо организованной и крупной группы солидарных энтузиастов, близких к теме, есть — но в реальности она почти однозначно упрётся в тех самых васинек в креслах разного рода чиновников и представителей коммерческих структур.

Ну, это если считать каких-нибудь типичных эсдеков, социал-либералов или там "евросоциалистов" и прочих "типа чуть-чуть более левых, чем центристы" оппортунистов-подпевал буржуазии левыми. По факту же они чаще всего никак качественно не отличаются от правых — просто, грубо говоря, порою чуть более адекватные, обычно используют социальную тематику в предвыборных обещаниях и в спокойной обстановке стараются не так явно плевать на интересы народа.

Не припомню, чтобы у тебя речь шла о профессионалах в кракетно-космической области — только о "профессионалах" в деле приумножения своего капитала.

Это сказки. Причём сказки американские, ура-патриотические, работающие на идеи об американской мечте.

Религиозные фанатики? Ну да, только что им мешало свалить в страну с признанием веротерпимости? Те же отцы-пилигримы преспокойно жили в Голландии несколько лет. А потом эти религиозные фанатики решили взять кредит на условиях отработки и отправиться в Америку. Эмиши, квакеры и прочие смогли обосноваться там только по одной причине — дешёвая или и вовсе бесплатная земля. Отребье? Это отребье попадало туда двумя способами — ссыльные зеки или наёмники. Первых там было выгодно содержать и параллельно использовать для обживания земли, вторых было выгодно нанимать. Любят рассказывать, что многие промышленники идейные виги ринулись помогать молодой Америке, освободившейся от гнёта Англии, но почему-то забывают, что подобное произошло и с тори в США, которые с удовольствием сваливали в Канаду и другие английские колонии из независимых США. А интересы по большому счёту и у тех и у других были шкурные, связанные с экономическими идеями разных партий.
Все эти россказни о «Стране больших возможностей» конечно греют душу американским патриотам, но у них не было бы оснований, если бы не дешёвая стоимость жизни.
Аналогичная подоплёка с эмиграцией эпохи пара — ирландцы, поляки, итальянцы и прочие стали массово переселяться в США просто потому что это стало экономически возможно. Параходные перевозки были дешевле и земля в Америке, как и стоимость жизни.

Мало отличается и ситуация с Латинской Америкой. Первые конкистадоры были исключительно приключенцами, желающими разбогатеть. Те кто следовал за ними — монахи, администрация, военные посылались туда тоже с сугубо практическими целями — ограничить хаос, истребление первыми местной рабочей силы, навести порядок и в конечном счёте наладить потоки ресурсов в метрополию.

Вейд, видишь ли, в чём проблема твоих утверждений... Ты рассуждаешь о какой-то странной системе, при которой все будут заинтересованы только и исключительно в научно-техническом прогрессе, и никто - в собственной выгоде. Для того, чтобы такое общество вообще было возможно, уровень самосознания всех и каждого должен вырасти до высот, которых в истории человечества достигали единицы. Стоит ли говорить о том, что это попросту невозможно? Да и точно ли оно сумеет справиться с разного рода проблемами? Проблему редкости ресурсов никто ещё не отменял.

Не, я о таких высотах, как коммунизм, в данном обсуждении даже не заикаюсь Мною лишь были упомянуты рабочая демократия и плановая экономика, находящаяся под непосредственным контролем организованных и "сознательных" трудящихся масс и, таким образом, постоянно корректируемая "снизу" — да и то совсем мельком и опосредованно. Да, это требует существенно более высокого уровня организации и сознательности, чем тот, который обычно имеет место сейчас — но никакой "странности" и необходимости какого-то запредельного уровня самосознания, которого можно будет достигнуть лишь через многие поколения, тут и близко нет.

С чего бы это вдруг? Да и, в общем, ничто не мешает человеку в процессе развития рано или поздно стать тем, что называют постчеловеком, для которого будет возможно то, что в принципе невозможно для человека обычного.

А почему общество, трудящееся для блага всех людей, а не эксплуатируемое кучкой паразитов, для которых первостепенное значение имело и будет иметь собственное обогащение (в широком смысле), должно начать справляться с проблемами хуже?

Может форум глючит, может оверквоттинг в одном посте так действует, но в общем буду отвечать поэтапно. Не сочтите за флейм.
Чушь полная. Прогресс есть только в том, что приносит какую-то пользу человечеству. А любая полезность может быть просчитана на предмет соотношения с затратами на неё. Если они ниже полезности — то в этом уже есть выгода. Если что выгодность может быть не только денежная.

Не хочется сводить тему к твоему любимому капитализму, но замечу, что есть ещё такая вещь, как венчурные вклады. Это полностью опровергает утверждения выше.

Причём здесь опять компании??? Вопрос в том, чтобы представить и почувствовать на себе каково это, когда толпы дилетантов требуют от тебя невозможного. Не надо прикидываться, что ты не понял к чему это было приведено.

Ну ок, не враньё, а только передёргивание.

Говоря в общем, ты веришь в прогресс человека и человеческого сознания и в его могущество (не обязательно всесилие, подчёркиваю специально). Для меня такие взгляды несколько странны. Ну не верю я в то, что столь несовершенное существо сможет достигнуть сверхвысот в этой конкретно области.

Важно понимать что ты критикуешь. Бывает критика справедливая, бывает необоснованная, а бывает непомерная и опасная. Выполнение ваших прихотей было бы чревато жопой для отдельно взятой экономики.

Давай конкретно, какие утверждения ты считаешь "правыми аксиомами"? А то снова подмена понятий заведёт в тупик.
Может быть я удивлю, но и в СССР были экономисты. Были те, кто просчитывал затраты на план, в том числе по освоению космоса, были те, кто принимали эти расчёты и оценивали их в сравнении с полезностью космической программы. И да, этим специалистам было "виднее" когда и как выделять средства на космическую программу, и да давление на них со стороны дилетантов опасно.

О профессионалах в деле приумножения своих капиталов шла речь только в твоих постах.

Да об этом даже речи не шло. Космическая программа и так разрабатывалась с позиции выгоды. Выгоды для разведки, выгоды для военки, выгоды для связи, выгоды для сферы пропаганды. Эта же выгода служит мотиватором и нынешних космических программ, в том числе и вполне себе социалистического Китая. Vade Parvis и Etoprostoya просто не хотят признавать что другие выгоды (типа колонизации других проект) всё ещё слишком затратны, что у нынешнего положения развития освоения космоса есть какие-то объективные причины. Только об этом разговор.

Вы уже унылы.

Да даже Сталин, если уж на то пошло, утверждал, что государственный строй СССР не отменяет законов экономики (смотрим: Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., Госполитиздат, 1952, буквально первые же страницы). Они ничуть не менее объективны, чем законы любой другой науки. И ни один строй не в силах их отменить. Так же, как не отменяются законы физики.

И, да, я всё ещё жду объяснения, как может какое бы то ни было общество игнорировать проблему редкости ресурсов и, следовательно, проблему выбора.

А кто-то говорил об их отмене? Да и тут смотря что под ними понимается. Так, например, всяческие "законы рынка", порождённые воспалённым воображением современных идеологов либертарианства, монетаризма, неолиберализма и прочего... кхм, и прочего, на поверку оказываются либо просто высосанной из пальца чушью, призванной оправдать путём умно выглядящего обоснования хищничество капиталистов и/или придать иллюзию целостности собственным измышлизмам на эту тему, либо просто однобокими и очень зыбкими — по аналогичным причинам; это всё явно не тянет на законы экономики — но, тем не менее, стабильно преподносится именно так. Что касается уже достигнутого бесклассового коммунистического общества, то в нём наиболее фундаментальные экономические законы будут продолжать действовать — но работать они будут в более-менее повседневной жизни уже лишь в виде, обобщённом до такой степени, что их нельзя будет назвать именно экономическими, а не общественными в целом.

А кто говорит об игнорировании? Другое дело, что ограниченные ресурсы можно использовать куда более здраво, чем это делается сейчас.

Завтра, возможно, распишу подробнее, если будет время, но в общем задам простой вопрос: а товарный дефицит и скрытая безработица в СССР? Как тогда быть с этим?

Обсуждайте это в другой теме. В ЗФСО или во Флуде.

Если грубо раскидать денежные затраты на каждого человека - получится не особенно большая сумма. Тем более, что нужна она опять же не единомоментно (вы все не получаете зарплату за ноябрь, зато через сорок лет получаете свой орбитальный заводик), да и канет не в пустоту: побочка от, скажем, решения задачи "автоматическая лунная база" вполне себе утилитарна и монетизируема.
И совершенно не нужно повышенное самосознание у аж прям каждого - и даже у каждого десятого не нужно.


Затратны, но не невыгодны.
Проблема в основном в том, что для одного определения объема выгод нужно провести НИОКР на нехилую такую сумму.

А колонизация планет не нужна - ну разве что кроме Меркурия (с его эпическими запасами металлов и не менее эпическими возможностями по их переработке) и спутников.

Да. Поэтому он и пытался полностью исключить деньги из жизни и сознания граждан.
Есть много льготных способов улучшения условий жизни граждан. (Реальногоулучшения, а не того, что у нас) И именно их и хотели вводить вместо "надрывайся в два раза больше и мы увеличим тебе зарплату на 15%"

Впервые слышу о борьбе Сталина с денежной системой. Коммунисты вообще быстро это дело бросили, надо заметить. Ерунда, и полная, разумеется, и то, что большевики пришли к власти с целью всех облагодетельствовать.

Вместо моего ответа (посты посмотрел только по диагонали, Старсикер и Адепт, ещё раз почитайте статью и мой пост с цитатами из неё. О том как разваливалась экономика СССР, откуда взялся "товарный дефицит", откуда проблемы с денежной системой и почему пропал огромный золотой запас страны. И подумайте, имеет ли происходившее что-то общее с разумными экономическими принципами?
В той же теме можно и продолжить разговор, а не в этой.

Эмм... Ну, в своей автобиографии он сам об этом говорил. К сожалению сейчас привести цитату или подробнее изучить её я не могу, поскольку эту книгу украли.
Но он старался постепенно убирать зависимость от денег в сознании людей. Уменьшение рабочего дня, образование, воспитание и улучшение качества жизни граждан СССР были его целями.
П.С. Я хотел найти эту книгу где-нибудь и купить, но мои поиски оказались неудачными.

Ну да, обидно даже думать о том, что кто-то в принципе может приходить к власти не ради собственной выгоды и выгоды стоящего за ними крупного капитала, как это делают буржуазные "политические лидеры" А для самой буржуазии подобные мысли попросту малость небезопасны — потому и объявляется, что "такова природа человека", что "это нормально и иначе быть не может", что "это неидеально, но лучше пока не придумали", а также про многочисленные ужасы социалистической идеологии и её принципиальное противоречие идеалам "свободы" (основой "свободы" при этом объявляется неприкосновенность частной собственности и максимальная "свобода рынка"), про кровожадность, властолюбие и роскошествование Ленина (который при этом, естественно, был немецким агентом, ога) и т. п.

То, что тут большинство атеистов, подтверждает, что атеизм - это модно.
Дожили.

Точнее, нет.
Скажу иначе.
Я рад, что мир развивается и мейнстримом вместо поголовной слепой веры стало поголовное слепое неверие.
Но я хотел бы дожить до момента популярности осознанной и продуманной веры, а потом и до момента понимания, что есть что.

Вот так учишся на программиста, напишешь на научный форум статью про расширяемость и адаптируемость DSL-инструментария, а потом выясняется, что на самом деле ты писал про реализацию производителями молока принципов менеджмента качества. А потом удивляются, что все после ВУЗа менеджерами идут работать. Эхх, от судьбы не уйдешь.

Почему слепое? Оно не слепое, а обусловленное отсутствием доказательств.

Отсутствие доказательств - штука очень и очень скользкая.

Знаешь, почему была введена презумпция невиновности? Потому что от обратного каждый человек может быть виновен.
Если у человека отсутствуют документальные доказательства, скажем, того, что он сидел дома, то он может быть обвинён в любом преступлении, совершённом на планете.
Уж чего-чего, а доказательств, что он не совершал преступления, у него не найдётся.
Как можно документально доказать, что ты не убивал и не воровал? Какие материальные доказательства вообще могут существовать у того, чего не происходило? Да никаких.
Дело ведь в том, что человек не способен узнать, какие именно преступления происходят прямо сейчас, поэтому не способен получить материальные доказательства невиновности в них.
Радикальный, воинствующий атеизм - суд, не имеющий такой презумпции невиновности.

Пока мы не имеем никакой информации об объекте, мы не можем судить ни о его наличии, ни о его отсутствии.

На вопрос "есть ли Бог?" при отсутствии доказательств есть лишь один правильный ответ - "не знаю". Но никак не "да" или "нет".

Резкое и сварливое тявканье в стиле "БОГА НЕТ!!11 ВСЕ ВЕРУНЫ ИДИЁТЫ! ИНКВИЗИЦИЯ КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ ЗЕМЛЯ КРУГЛАЯ!!!11 ЦЕРКВИ ЗОЛОТО СВЯЩЕННИКИ НА ИНОМАРКАХ ЗАСТАВЛЯЮТ МОЛИТЬСЯ!!!!!111111одинодин" - это скорее быдлишко, чем атеизм, согласись.

Лично для меня логично представить существование высших сил, в противном случае я имею дело с чередой совпадений, не особо вписывающихся в теорию вероятности.

"Продуманная вера" это оксюморон.

Уже замечательно))


Ох, чувствую я, у кого-нибудь припечёт от моих постов. Не хочу никого обижать, если честно.

>> Как можно документально доказать, что ты не убивал и не воровал?
— Где вы были 30 апреля 2003-го года в 19:42 и что делали?
— Дома сидел, на часы и календарь посматривал.

Моден не атеизм, а антиклерикализм (имхо, сейчас очень заслуженно популярен) и называние агностицизма атеизмом.

Вот есть число - квадратный корень из отрицательного числа.
Верующие - убеждены что такое число есть, и это число равняется XXXYYYZZZ, где XXX - разный для каждой религии, YYY - разный для каждого ее ответвления, а ZZZ - уникальный для каждого верующего. Да, если они возьмут калькулятор и перемножат его само на себя - у них не получится получить из этого числа исходное, просто возводя в степень. Да и они не станут это делать, ведь о том, что оно есть и какое оно примерно - они прочли в очень авторитетном учебнике, или им сказал человек, которому они очень доверяют. А калькулятор врет - потому что это либо козни дробной части, либо число таким образом проверяет их веру в него.

Атеизм - это утверждать, что такого числа не существует. Не существует и точка, категоричненько. Возможно они и правы, но наука слишком много знает историй, когда категоричные заявления "Этого не может быть", "Это никогда не случится", терпели крах.

Агностицизм - утверждать, что такого числа нет в, привычном нам, понимании чисел. В большинстве задач - можно сказать, что числа удовлетворяющего такому условию - нет. Но есть много "но". Возмжно, ответ находится за гранью рационально мышления. Но тех, кто говорит, что они досчитали до Числа - они считают либо заблуждающимися, либо недалекими либо откровенными лгунами.

Антиклерикализм же, это когда человек имеет свое мнение насчет такого Числа (причем оно может совпадать с одим из трех предыдущих мнений, либо быть каким-то другим), но при этом его возмущает то, что другие навязывают свое Число другим, или как-то еще злоупотребляют ним. Они против того, чтоб в учебниках в замен стройных теорий в голову учеников вбивалась привязка событий к делителям этого Числа, или какого-либо другого. Их возмущает то, назвав себя "представителем Числа", определенные организации и деятели ведут налогонеоблагаеммый бизнес, а то и сами собирают налог. Они боятся, что рано или поздно их самих или их детей заставят считать до этого Числа.

Смищно.

О да... Ленин и Сталин - великие гуманисты? Ну не смешно ли? И, да, про кровожадность и стремление к роскоши у первого, по крайней мере, говорить не приходится, зато о властолюбии... В конце концов, власть берёт тот, кто хочет её, и этим всё сказано. И совершенно невозможна "власть народа" без хотя бы каких-то выборных властных структур, причём очевидна невозможность всеобщих прямых выборов при нынешнем количестве людей. Да и уже тогда это бы не получилось. Что Ленин был немецким агентом - это, по крайней мере, никем не доказано. Но совершенно точно деньги на революцию давало наше крупное купечество. И, да, не упоминай по отношению к другим идеологических клише, которых они даже не употребляли, тогда как все эти "буржуазный" с негативным оттенком и "ради выгоды капитала" есть не более, чем набор всё тех же штампов, только советского аж времени.


Ну, знаешь, он и историю фальсифицировал благополучно... Мало того, автобиография - это вообще не самый надёжный источник. Мне по научной работе приходилось подобные источники анализировать, так что плавали, знаем.
И, да, денежную систему вообще не представляется возможным отменить. Думаю, более, чем очевидно, почему.

Я тебя огорчу. Настоящая вера может быть только продуманной. В противном случае это либо фанатизм, либо "верующие", которые ходят в храм только по привычке и не знают, а в чём, собственно, суть веры.

Давай не путать веру и религию, ок?

А фигурировала где-нибудь информация о "внутренностях" Пипбоя? На ламповость указаний не встречал, хотя вроде Пипбой-2000 был ламповым, но даже это не означает, что транзистор не был изобретен (лампы могли применяться для защиты от ЭМИ-оружия).


Почему бывшей когда-то? Фолл ведь и до сих пор связная вселенная, даже третья часть никакого существенного ущерба не нанесла, там просто гораздо больший упор на ретро-стилистику.

Позднее изобретение транзисторов это явно фанатская выдумка. Никаких подтверждений этому в каноне не наблюдается, а практически все встречаемые в играх компьютеры это суперкомпьютеры и терминалы.

Напрямую нет. Разве что косвенно ясно, что он довольно мощный (способный нормально работать с голодисками большой ёмкости, мнемоническими модулями и т. п.), но по-военному минималистский, экранирован от ЭМИ и снабжён очень прочным корпусом, за счёт чего немного громоздок. А лампы, вполне вероятно, в его конструкции хоть и использованы, но в сравнительно небольшом количестве (либо, как подметил Толич, на совершенно другом уровне исполнения, нереальном в мире, где развитие электроники практически остановилось на ~120 лет; впрочем, это уже чисто из области "а вдруг") — и именно из соображений защиты от поражения ЭМИ.

Нет, конечно, прямо-таки непреодолимого ущерба она не нанесла — но когда на каждом шагу приходится изощряться, чтобы объяснить все те потоки бреда, что беседка навалила своими повсеместными ретконами и "дополнениями собственным видением" оригинальной вселенной, иначе не оставляющими на ней живого и связного места — это очень плохой симптом. И даже FNV, фактически четвёртый фол, хотя и включает попытки встроить тройку в общую канву и мало-мальски вернуться к оригинальной вселенной — всё равно не особо улучшает общую удручающую ситуацию (да и продолжения беседковского угара, особенно в деталях, там хватает, несмотря на то, кто именно является разработчиком) и смотрится в итоге как эдакий киберзомби, кое-как сделанный из порядочно сгнившего и разваливающегося трупа.
Имхо, упоминание в мелком сопутствующем комиксе "эксперимента, в рамках которого в убежище поместили 20 мужчин, 10 женщин и одну пантеру" очень хорошо и ярко символизирует — как и сам тот комикс в целом — весь тот нескончаемый гламурный бред, что беседка понапихала в третий "Фоллаут" наряду с рядом удачных идей и стилистических решений. А также этот шЫдевр очень неплохо символизирует само отношение беседки к попавшей к ней в лапы вселенной. Увы, но "Фоллаут" — это теперь попсово-"винтажно", с привкусом ванили, совсем для другой ЦА и имеет очень слабое отношение к той вселенной, что была когда-то.

Факт — никаких подтверждений этой гипотезе, равно как и никаких толковых указаний на неё, не было даже в тройке (хотя общее тамошнее дизельпанкерство и штуки вроде истребителей, срисованных с реактивной авиации конца 1940-х годов, очень способствуют таким настроениям, да). Да и платы с микрочипами в первых двух частях попадаются, и прочие самые различные моменты, мелкие, однако явственно опровергающие домысел про изобретение транзистора в конце XXI века. Но, увы, эта выдумка (наряду с некоторыми другими, чуть ли не про "другие физические законы") растиражирована как истина в последней инстанции — без указания каких-либо источников при этом, что характерно! — сперва в английской, а потом и в русской викии. А народ, как известно, в массе своей привык доверять вики, не проверяя...

Это проблемы доверчивого народа.