Статья, подзаголовок которой называет птерозавров "летающими динозаврами" — офигенный источник информации, дооо. Что до второй — это не очень грамотное переложение одного известного исследования, и оно (переложение) не очень чётко даёт понять, что говорит конкретно об аздархидах, а не о птерозаврах в целом ("Птерозавры, которым и была посвящена эта работа…")

Потеря зубов встречается среди позднемеловых птерозавров (в частности, характерна для птеранодонтидов и аздархид, двух очень успешных поздних групп; для них же характерно отсутствие хвоста), но они занимают совсем небольшую часть морфологического пространства птерозавров (вы же не назовёте два бивня в верхней челюсти и ноль в нижней самой распространённой конфигурацией у хоботных — просто той, которая представлена у доживших до современности видов… И не самой интересной, если на то пошло), и даже дети знают о том, что зубные системы у птерозавров в целом были весьма разнообразными.

(Кстати, очень рекомендую статью по последней ссылке. На неё не так просто случайно наткнуться.)

Что-то, беседа приобретает несколько неожиданный тон, как будто я пытаюсь что-то доказать. Повторюсь, я не специалист, мы ориентировались на популярный образ птеронадона (совмещенный с некоторыми другими), а не на его анатомические особенности. Был конкретный вопрос про зубы и не менее конкретный ответ: модель не уточняет эту деталь, крупных нет, но мелкие на границах клюва вполне могут быть в наличии. См. устрашающего гуся.


Здесь, видимо, и возникло недопонимание — я не говорю про морфологическое пространство, я говорю про большую часть тех, чьи кости чаще всего выставляются в музеях. Про самых известных широкой публике. Если утверждение было понятно иначе — ну, уточняю, что подразумевалось.
С хоботными пример правильный — когда о них заходит речь, не специалист представляет себе слона и мамонта. Являются ли они среди разнообразия семейств хоботных большинством? Судя по всему, нет. Но мы вдохновлялись наиболее попсовым образом птерозавра, а не различными более интересными (возможно) видами. У нас и пират больше смахивает на персонажей из кино, чем куда более примечательного Робертса или Тича.

Ну, мне кажется, что тут нет никакого недопонимания, просто при создании ассид ориентир был в первую очередь на оригинальность, вписываемость в серию и формирование узнаваемого, но интересного визуального образа. При этом, чтобы он был еще и достаточно гибким для разных ролей (тут и птеродактилей обыграть можно, и магических питомцев, и мутантов, и даже какую-нибудь фауну другой планеты)
Не удивительно, что при таком упоре об их реалистичности, морфологии, анатомических и физиологических аспектах никто даже не задумывался (наоборот, их постарались сделать максимально размытыми и неоднозначными, в угоду большей гибкости образа)
А когда речь зашла про эти аспекты, то Хаарт привел, собственно, авторитетные источники и реальное обстоятельство дел. Так что все нормально.

Именно так. Ну, недопонимание-то точно имеет место быть — как минимум, в вопросе что я подразумевал под "большей частью". Возможно, стоило сразу уточнить, что речь идет про популярность, а не морфологическое разнообразие. В Ассид попали некоторые черты птеронадона, который нам первым вспомнился.

Хаарт, А к чему такие тонкости? Это же фэнтези, а не модели, претендующие на достоверную реконструкцию анатомии определенного вида.



Это ты именно на крупный рендер ориентируешься или уже на игровой масштаб?...я правда сам не в курсе как именно меняли спрайт с некоторого времени, у меня устаревшие данные о графике Хоты.

Неправильный подход. То, что это фентези, вовсе не освобождает от требований к логике, только повышает степень допущений. Просто вопрос в целях автора - сделать интересный и малопроработанный, зато гибкий в плане образов мир, или же глубокую и насыщенную, подробную картину мира, зато куда менее гибкую. Второй вариант в идеале на определенном уровне невольно приближается к твердой научной фантастике.

Ты с ног на голову перевернул))) Я сказал именно "зачем такие тонкости", что не означает автоматическое доведение свободы до полного сюрреализма, конечно же. Потому и сказал, Фентези, а не Сюр. Ты кажется говоришь про разницу между Фентези и Сюром/Условностью/Юмористичностью, а я о разнице между Историческим Реализмом и Фентези.

И тут совершенно иная разница - имеется ли у нас все таки другой мир с несколько иной хоть и схожей фауной (а именно такой мы уже имеем в Героях) или же мы делаем именно достоверную реконструкцию имеющихся земных особей, вот Хаарт апеллировал, как мне кажется, ко второму, что вовсе не нужно в рамках Героев. Наличие основы и отсылки к известному в нашей фауне доисторическому виду (что мы имеем в данном случае) вовсе не обязывает повторять прямо все детали этой особи - вот все, что я имел в виду.



Вообще, гибкости, даже в "фентези/фантастическом" мире без всякой магии природа нам дала предостаточно (ну если не говорить о гибкости сюрреалистичной/юмористичной, но вроде об этом не было речи). Даже глядя на эволюцию видов в нашем мире - это огромнейшее разнообразие, принимающее порой крайне причудливые формы как внешние, таки и необычность самих механизмов приспособления к локальным условиям климата/местности/питательной ниши Более того, почти всегда есть исключения...Т.е. даже если предположить почти полностью идентичную планету по параметрам, то даже тут, измени хоть немного какие-то локальные обстоятельства - мы бы скорее всего уже имели довольно иной набор видов....И тем более если планета/мир сильно отличаются от земли...и особенно если мы еще и вводим в этот мир иные силы (богов/демонов/магию/мутацию/потусторонние миры/измерения и.т.п)

Я говорю о разнице между подробно описанном фентези и не подробно описанном. Как между сеттингом Героев и сеттингом Средиземья. И если в первом мы можем допустить семипалых непойми-каких подобий птеродактиля, потому что главными критериями являются определенные ориентиры (описанные мной выше), а проработанный до мельчайших деталей биологический вид будет наоборот смотреться чужеродно, то во втором случае вставить подобное не получится.
Фишка в том, что для выполнения определенных задач природа уже нашла необходимые инструменты и в случае перезапуска с изменениями, если мы имеем в этой фентези вселенной людей, то сразу можем сказать, что эволюция пошла примерно по тому же пути, а значит там будут примерно те же классы животных и аналогичное развитие с небольшими оговорками, следовательно, апелляция к нашему миру в большинстве случаев будет верной, а вот отличия надо уже обосновывать.

Ну значит это я не так тебя понял сперва)))...понял практически наоборот, что фентези допущения в данном случае плохо.



Наличие людей в фентези мире с иной фауной, конечно же, хоть и привычная но если вдуматься, действительно несколько "удивительная" черта (ну, если не говорится, что эти люди "пришлые") Можно назвать это "условным допущением".
Но все-же не совсем так все жестко. Во первых, там не совсем такая прям глобальная взаимосвязь, многие "ниши" не пресекаются и не конкурируют и могут вполне эволюционировать разными путями. Да и человек он в какой-то момент сильно выбился из эволюции своей приспособленностью (даже без учета цивилизации), скажем, мелкие изменения климата/почвы для него не критичны, а вот для какого-нибудь звездоноса, аксолотля)) или коалы - очень даже. И с пищевой цепочкой также.

Как и весь Причал (кроме Пушки) — с релиза беты практически никак.

Ну, а развитие до релиза можно и вспомнить, благо у неё эволюция относительно короткая по сравнению с остальными:


Да, вероятно, в следующем году-таки надо будет начать в группе (и здесь) серию музейных постов с комментариями.

Доцент, у Вас для всех существ Хоты есть подобное?
Просто уже выкладывали для Орков, теперь Ассиды.
Если да, то почему бы не выложить сразу все?

Говорится.

Ни для кого нет. Для Орков собрал при ответе на вопрос в ВК, для Ассид вот прямо нынче — раз общественность так живо интересуется их созданием.
Архивных материалов за 8 лет накопилась тьма — когда-то надо начинать их разбирать и публиковать наиболее примечательные. Но пока у меня это в самом низу по приоритету, когда висит контент, обычно, логичнее тратить время на него.

Было бы здорово! Особенно с комментариями, почему отказались от этой версии в сторону той и т.д.
Кстати, сам спрашивал подобное про Аспидов еще в 2013 тут.

Сидят там... Пишутся между собой на закрытом.. А тут сиди страдай, жди чего то.. Или не жди.. ))

Ну дак возьми и спроси - "А ХотА выйдет?")))

И ХотА такая " Маааам, можно я поиграю с ребятами?" а ХотА-крю отвечает "Ладно, в новый год выйдешь, только шапку надень."

"...И кактус захватить не забудь!"

"И Фениксам прирост верни!"

"И Фордж сделай!"

Тысяча чертей.

Две тысячи...где Дед мороз?)

Где-где, в снеговике.

Где Хота, с новыми замками?

Что-то затевается...

Чтобы не думать о пошлостях.

Этого здесь не было?

Кабанчика в этом году не будет. НЕ-БУ-ДЕТ. Расходимся.

Не верю! (с)

Уже 2 часа дня, а ХотА всё нет, мне что в прошлогоднюю играть?

К хорошему люди привыкают быстро, а от прекрасного их прямо-таки не оторвать.

А у меня уже есть.....
Я сказал им, что у меня уже есть одна ..........)))))))

Нее, вот у меня уже есть ;3
/а, чёрт, я же зелёный.../

а не будет новой хоты. Вы что, новости не смотрите?
Импортозамещение буржуйских программ -
в 2017 Хота крю выпустит новую игру "Богатыри Силушки и Веры"
Как инсайдер зотверждаю.

Кремль тогда уж допилите )

Интересно, знает ли глубокоуважаемый Аркадий Семёнович о своём фане на нашем форуме?
И о том, что он нас поздравляет с Новым годом?? ))

Аркадий Семёнович угощает голубцами.

Воистину фхтагн!

Плохое обновление, кактуса нет. Пытались подсунуть вместо него камни для болота, но нас так просто не проведёшь.

Ага. В ближайшем фиксе, в числе исправления багов Хоты должен быть пункт "добавлен новый кактус"

Мыши таки все съели, вставлять было нечего.

Тогда пока не обновляю. Жду версию с фиксом.

Рог Бездны? Новый артефакт?) Или что это значит?

А новая кампания только одна, или остальные три скрыты?

Артефакт.



Новые существа, которых призывает Рог Бездны. Я их название пока путаю с Фангорном, не знаю почему...

HotA, кстати, опередила VCMI, внедрив подобных существ в Г3.

Чёт сразу вспомнились истории про патент телефона)


Это потому что они фаны горна бездны

Нас постепенно готовят к Форджу! Не, это обычные здания, отлично вписавшиеся в игру.