Предложения:
1) Заменить иммунитет нимф/океанид на способность «Урон от заклинаний воды снижается на 50%», поскольку хоть у них и написано «иммунитет к холоду», но это ничем не отличается от водноэлементальского «иммунитет ко льду», при том что усиленного огненного урона они не получают, что не логично.
2) Добавить гогам/магогам способность «Урон от заклинаний огня снижается на 50%».
3) По аналогии со всеми элементалями, заменить полный иммунитет к огню и магии Огня огненных/энергетических элементалей на иммунитет только к урону от огня с новым описанием «Иммунитет к пламени».
4) *удалено
5) По аналогии с ифритами/султанами-ифритами, и основываясь на способности воздушных/буревых элементалей, дать джиннам/джиннам-владыкам «Иммунитет к земле».

Почему? Оо Обычные существа, которые швыряются огнем, почему тогда демонам, существам, которые, по идее, рождены в геене огненной, как и владыки бездны(или как их там) - почему этим двоим не добавить "Урон от огня снижается на 50%", что было бы логично? Дьяволы - и те не имеют ничего такого, а гогам - давай.

Чет я не понял логики, почему элементалам огня - иммунитет к огню, а эфритам и фениксам - только к магии, в чем логика, если и те и те состоят из огня?
А почему джинам, существам мифологически и логически никак к воздушной стихии не относящихся, давать иммунитет к магии земли?

Вообще, мы сейчас наткнемся на серьезную переработку всех иммунитетов и уронов, просто потому, что начнем различать физическую и магическую стихийную атаку. Тогда давайте введем новый урон-фактор - физический урон огнем, и не только гоги им швыряются, им атакуют эфриты, огненные элементалы, фениксы, все драконы (урон от которых тоже побоку, по вашей логике, должен быть огненным элементалам), введем понятие физическая атака водой и заменим так же иммунитет к воде на иммунитет к заклинаниям воды, и начнется... Между прочим, почему по существам изначально бестелесным (призраки, джины, воздушные элементалы), наносится урон обычным мечем\топором? Давайте введем у них иммунитет к не-магической атаке. Мне кажется все это лишнее. Зачем замудряться? Есть физический урон, который не может быть стихийным в 3 героях, каким бы образом не отыгрывалась его анимация (это я про магогов, фениксов, драконов, нимф и прочих), а есть магический стихийный урон, и не надо это менять.

Всё просто: гоги/магоги имеют прямой контакт с огнём, по сути – порождают его. Логично, если бы они получали меньший урон от огня.

По идее, да, но не в Героях 3.

Согласен, тут ошибочка вышла: под «иммунитет к огню» имелось ввиду «иммунитет к урону от огня» (и к магическому и к физическому). Исправил.

Э, нет. См. http://www.student.oulu.fi/~mioja/Hum/H3Manual.pdf (стр. 114).

Нимфы и водные элементали, джинны и воздушные, ифриты и огненные – всё это стихийные духи, и по логике должны иметь сходные свойства. Но никто не хочет плодить сущности и делать серьёзную переработку, поэтому лишь небольшие правки.

Из вашего сообщения следует, что появляется огненный физический урон и огненный магический урон и вводится понятие "иммунитет к уроню от <стихия>", который подразумевает иммунитет и к физическому и к магическому урону от указанной стихии.
К чему ведет ввод стихийного физического урона, у нас будет:
- огненный физический урон (все драконы, кроме костяных, гоги, эфриты, коровы, элементали огня, фениксы);
- водный физический урон (элементали льда, нимфы);
- воздушный физический урон (джины, титаны, воздушные элементали);

Раз элементалам огня, равно как и фениксам, вы предлагаете сделать иммунитет к уроню от огня, то, по логике, как существам, состоящим из огня, это еще нужно добавить эфритам. Такой же иммунитет, только к воздуху, по той же логике (как существам, состоящим из воздуха) нужно добавить джинам и воздушным элементалам, а иммунитет к воде - нимфам.
И тут мы получим, что элементали огня и эфриты внезапно имунны к атакам драконов, коров, фениксов, элементалов огня и эфритов, а элементалы воздуха никак не могут нанести какой-либо урон джинам. Я уже предчуствую, как двое героев с 0 маны уходят в рекурсию, потому что у одного остались только фениксы, а у второго - только эфриты. Это только частности. Мне кажется, это колоссальный передел баланса, который совсем тут не нужен.
Это я к тому, что ваши "маленькие правки" на самом деле ничуть не маленькие.

Вообще, предлагаемая вами логика в 3 героях не прослеживается. Штормовые элементали, состоя чуть менее, чем полностью из воздуха, порождающие молнию, которую метают в противника в качестве основной физической атаки, получают удвоенный урон от того же заклинания молнии, хотя, по вашей логике, предложенной в пункте 2, он должен, как минимум, снижаться на 50%. И вовсе отсутствовать, например, при атаке титана, который физически метает молнию (согласно п.3).

Вот поэтому во многих играх дают только 50% сопротивление стихийному физическому урону. Но даже в таком виде это приведёт к тому, что слишком много бабочек будет раздавлено.

Эти виды урона уже есть (см. последнее сообщение в теме «Вопросы» #2317), ничего нового не появляется, мы лишь добиваемся единообразия способностей 4 основных элементалей, у которых именно такие иммунитеты (только к магич. и физ. урону). По сути, мы лишаем огненных/энергетических элементалей способности сопротивляться огенным бафам/дебафам, что, имхо, справедливо.
Не нужно так усложнять.
Фениксов и ифритов никто не трогает, у них остается «Иммунитет к огню» (вся магия Огня, включая маг. огн. урон + физ. огн. урон).
Здесь прослеживается всё же другая логика: молния расширяет воздух, а вот камнепад не вредит. Потому и предложение по джиннам другое (читаем пункт 5 – и там «Иммунитет к земле»).
Вот и нет, целевая атака юнита независимо от её природы всегда поражает цель (например, магоги бьют ифритов). А по поводу титана, и правда, ему не помешает дать -50% от молний.
О каком «п.3» идёт речь? Если о моём, то разжёвываю (не знаю, нужно ли): у огн./энерг. элементалей заменяем «Иммунитет к огню» (вся магия Огня, включая маг. огн. урон + физ. огн. урон) на «Иммунитет к пламени» (только маг. огн. урон + физ. огн. урон).
Повторюсь с пояснением своей позиции: джинны и воздушные элементали, нимфы и водные, ифриты и огненные – НЕ должны иметь идентичные способности, при этом сохраняя логически присущие им свойства.

И джинны, и ифриты, и нимфы — более материальные существа, чем элементали, и менее привязанные к своему плану. Ифриты и нимфы сохранили специфические для своего плана иммунитеты — но их тело представляет собой уже не просто принявший форму гуманоидного существа "стихийный сгусток", а синергию стихийной силы и полноценной плоти, а потому его нельзя просто испарить пламенем или потушить водой. В случае джиннов же ситуация несколько иная, хотя и по аналогичным причинам: полноценная телесная форма, с одной стороны, лишила их особой уязвимости к действию молнии, характерной для газового тела воздушника, а с другой — камни по ним теперь стучат как и по всем прочим телесным существам.
Кроме того, благодаря своей более полноценной телесной форме и джинны, и ифриты, и нимфы поддаются воскрешению — что недоступно элемам, тело которых технически представляет собой неживую материю.

Магоги пирокинетики — и только.

Полный иммун к физическим и магическим проявлениям своей стихии в сочетании с уязвимостью к противоположной — фишка именно пары огненные/водяные. Кстати, они ещё и друг другу увеличенный урон наносят.

Вообще, мне бы хотелось напомнить, что способности элементалей никогда не были полностью симметричными в играх серии. Это водянки и огневики обычно более-менее зеркально отражают друг друга, а вот у воздушек и землянок противоположность стихий обыгрывается не через прямую симметрию, а через противоположную направленность статов и абилок (у воздушек так или иначе упор на скорость/атакерство и газовое тело минимальной материальности и прочности, у землянок — на относительную близость формы к обычным телесным существам и широкую физическую и магическую непробиваемость). И всё это, опять же, не взято с потолка, а является отражением исходной неоднородности антагонизма между парами фэнтезийных стихий-первоэлементов.

Наличие светового меча у джедая ведь не даёт ему 50% иммунитет к эффекту от поражения тела плазмой Вот и тут примерно так. Титан, конечно, снабжён волшебным оружием, метающим молнии и включающим системы, предотвращающими замыкание — но наличие такого оружия ещё не означает, что у титана есть защита от атаки молнией из внешнего источника.

С распределением типов урона и типов защиты от него в Хоте ситуация сейчас примерно такая:

Тип урона	Источник	Защита от проявления стихии	Защита от магии	Защита от стихии + стихийной маг. школы	Защита от урона	Защита от возд. на разум
Физический	Физический	Нет	нет	нет	да	нет
Физический	Магический	Нет	Да	Да*	Да	Нет
Стихийный	Физический	Да	Нет	Да	Да	Нет
Стихийный	Магический	Да	Да	Да	Нет	Нет
Ментальный	Физический	Нет	Нет	Нет	Да	Да
Ментальный	Магический	Нет	Да	Да*	Нет	Да
Метамагический	Физический	Нет	Да	Нет	Да	Нет

*Если источник — каст заклинания, и совпадает школа, в которой находится это заклинание.

Хотелось бы понять, почему на водных/ледяных элементалей действуют все заклинания Воды, кроме разрушительных и разума, а на огненных/энергетических не действует никакое заклинание Огня?

Назови заклинание школы огня, не разрушительное и не влияющее на разум.

Все баффы и дебаффы магии огня кроме проклятия и неудачи действуют на разум.

Они общеизвестны: Жажда Крови, Неудача, Палач, Проклятье, – и, имхо, должны действовать на огненных/энерго так же, как действуют на остальных стихийных элементалей. Защиту от Огня, конечно, специально не перечислял, к слову, Защита от Воды действует и на нимф/океанид и на водных/ледяных элементалей, что абсурдно (хотя, понятное дело, защита от Волшебной Стрелы имеет место быть).
В описаниях существ «Иммунитет к холоду» = «Иммунитет ко льду», так не выбрать ли один вариант?

Так-то, да.) Но всё ж сравнение не корректно, поскольку джедай не берёт меч за луч-лезвие, титан-же выхватывает молнии из своего гладиуса и метает их голой рукой. Уж не знаю, какие там должны быть системы, предотвращающие замыкание, но, однозначно, они там есть. Аналогично и с гогаги/магогами, у которых буквально руки горят.
В любом случае, очевидно, что идея никому не пришлась по вкусу.

А, да, действительно.
Вот в самом деле, зачем их-то защищать?

Резиновое покрытие на руках, делов-то.
А на остальное тело не хватило.

Жажда крови воздействует как раз на разум.

Только два дебаффа и один быфф Магии огня не воздействуют на разум: Проклятие, Неудача, Защита от огня.

У психов есть к нему иммунитет?

На титанов действуют Кровожадность и Палач, значит, не разум.

Хорошо бы, конечно, иммуны элементалей надо перетрясти во имя здравого смысла.
Иммун к дамагающим спеллам своей стихии, уязвимость к противоположной, дебаффы-баффы на общих основаниях.

Но это заметно поломает UX и не надо здесь такого.

Похоже так и есть Жажда крови и Контрудар действуют на пси элементов, а значит не разум.

Десятки тысяч золота и сотни ресурсов ушли на титанов - а им хватило только на руки. Учитывая, что в тауере есть магазин артефактов, где не только перчатки продаются - это странно.

Небольшое улучшение по редактору карт.
1) На данный момент в редакторе можно установить лишь одну точку для "спауна" грааля. Хотелось бы в недалеком будущем увидеть возможность установить более чем одну точку (к примеру 10), и чтоб в случайном порядке в одной из них был грааль.
2) А также какой-то аналог магазина.

Что подразумевается под аналогом магазина?

Магазин свитков, заклинаний? Чёрный рынок есть для артефактов.

Магазин который можно редактировать, ставить ассортимент товаров (артефакты, магию, ресурсы, существ и т.д.), управлять ценой и собственно "валютой" (кроме золота ставить ресурсы или даже определенный артефакт)

А для ГСК по умолчанию магазин свитков/магии.

Ну, не совсем одну точку - можно установить разброс местарасположения в N количества клеток (в свойствах грааля), и грааль будет генериться в случайном месте в пределах этого разброса. Но вообще идея хорошая.

Как в пятых героях? Плюс экспертной грамотности дать возможность записывать заклинания со свитков в книжку (с уничтожением свитка, ессно), может тогда появится смысл его качать

В редакторе можно поставить лишь один объект грааль, если просто разрешить ставить, к примеру, до 20 таких объектов и чтоб в случайном порядке при загрузке карты выбирался один из них. Разброс не решит этот вопрос. Вот например хочу задать 20 точек в абсолютно разных местах карты, но приходиться либо ставить одну точку, что при повторном прохождение карты убивает идею с обелисками, либо довольствоваться рандомом, который к сожалению может сгенерировать грааль в одной из точек в которые игрок не может попасть (к примеру за пограничными вратами которыми пользуется лишь ИИ).

В редакторе и так, вроде можно задать область, в которой есть вероятность появления грааля. Задаётся точка и максимальное вероятное смещение по всем осям. В итоге, он будет каждый раз в разном месте, но не полный рандом.
Upd: невнимательно прочитал, комментарий на эту тему был. Удалять самому сообщения на форумах моветон, поэтому на усмотрение модератора

Да разброс есть, не знал о нем, спасибо. Сразу и не обратил внимания на такую фишку, ибо табличка со свойством похожа на ту, что и у объектов которые не имеют редактируемых свойств.

та не, вещь нужная. Разброс он только вокруг одного места, а ведь предположим на карте есть 6 островов в разных точках и по замыслу на одном из них должен быть грааль и не дальше (стандартный разброс тогда влияет лишь на радиус в котором будет грааль на уже случайно определенном острове)

По редактору карт - было бы круто если бы объект "Случайный монстр" получил доп. параметр - Fight Value этого отряда на карте.
Т.е. как в темплейтах RMG - поставил на проходе "случайный монстр силой 45000" и спокоен.
Сейчас этого сделать нельзя - можно только полностью случайного монстра, среди которых может быть как кучка крестьян, так и несколько ЧД.

В редакторе карт при включённом отображении проходимости:
-- обозначать клетки почвы "скала" как непроходимые
-- дифференцировать по цвету активные клетки, на которые герой заходит при посещении объекта (например, шахты), и активные клетки, к которым он просто подходит (стражи границ)
-- отмечать голубым цветом проходимость воды (т.е. клетки, на которых можно перемещаться на лодке)

Это ведь была гипербола.


Из головы. Память плюс достраивание забытого логически. Бывают ошибки.

Ну, не знаю. Мне показалось, что он говорил об этом на полном серьезе. Возможно, у меня проблемы какие-то с переносным смыслом и средствами выразительности.


Для таких случаев я бы применял слова «возможно», «вероятно» или другие вводные слова, обозначающие различную степень уверенности. Не говорю, что это смертный грех (да и кто я такой, чтобы об этом судить), но просто иногда возникает дискомфорт, когда ложные заявления формулируются с такой убежденностью в собственной правоте. Уже давно замечаю, что старожилы сами грешат тем, за что ругают нубов. А это несправедливо - Ай-яй-яй Не принимайте, пожалуйста, мои заявления как оскорбление.

Тогда я ошибся с формулой, но даже размен демонов на эфритов один к одному очень выгоден.

Он выгоден. Потому нереален Без Сферы Уязвимости. Наверное...

Тогда ты сомневался, что выгоден. Ну и конечно придирка бредовая, так как в том тексте, я явно написал, что пример для наглядности и мы не учитываем имунн эфритов к огню.

Я и применяю слова «возможно», «вероятно» для обозначения "различной" степени уверенности . Я был уверен, когда писал это. Я ошибся. Такое со всеми бывает. Мне кажется в таких случаях разумно поправлять оппонента, а ему в свою очередь разумно признавать ошибку. Я ошибку признал. Благодарю за поправку. Вы нивелировали один из доводов касательно КПД "Жертвы", она действительно не действует на ифритов. Но основной ваш месседж кажется был в том, что она неэффективна. Однако доводы в пользу её неэффективности были оспорены, доводы в пользу обратного приведены, прецеденты применения на практике в "эффективной игре" есть... Теперь месседж в том, что "старожилы сами грешат". Мне кажется это манёвр чтобы избежать ответов на прочие тезисы и не признавать ошибочность собственной позиции.

Фух... если подытожить... Я согласен, что Жертва полезна, да. Но крайне ситуативна и в идеале может быть заменена применение воскрешения. Что недопустимо, на мой взгляд, для помещения заклинания на 5 уровень. Еще раз приношу свои извинения за оффтоп и наезды

Вас читаешь и прям смешно на душе становится. "Мы знаем что канон, а что "воговщина". Да только вот Хотавщина - куда страшнее будет. ВОГ хотя бы предлагает новый геймплей, а что тут? Набор костылей из никому не нужных компаний и унылых объектов на карте. Это объективное мнение человека без пристрастия.

Меня никогда не посещало чувство масштабности игрового мира Героев 3. Вот стилизованная горная цепь, казалось бы - какая-то куча на карте, а нет, для меня это неприступный горный массив. Вот какой-то пятак саженцев, а для меня это дикие заросли.
Так к чему я это? Если ваша Хотавщина так гордиться своей "каноничностью", то хотя бы это делайте правильно, добавляя новые объекты. Нужно их делать не абы как, как они все у вас сделаны, а так, что бы усилить чувство стилизованной масштабности. Как это сделать? Ну включите фантазию, вам голова не только для того чтобы кушать и унылые кампании писать дана. Можно к горному ряду добавить какую-то статую, которая придавала бы эдаки грозный, гигантский вид, облаков, анимированные стаи птичек, лесные массивы рисовать с маленькими хибарами по краю, будто там кто-то живёт. Вот, вот над чем надо работать. Больше "эпичности".

Макрон, залогиньтесь.

Mcgregor
Жирновато

Ну-ну...

Только что из лурка.


Нужно расширять свой словарный запас.

Говорят, этого полно в Г6 и Г7.

Вот здесь я написал, что именно собой представляет воговщина.

Даже такое описательное определение далось непросто. А многие до сих пор называют воговщиной что-то такое, что им не понравилось по субъективным причинам, но есть или могло бы быть в WoG. (Учитывая, сколько в теории можно сделать в WoG, эдак любую не понравившуюся вещь легко обозвать воговщиной.)

Хотелось бы получить определение хотавщины, позволяющее выйти за пределы споров о вкусе.


Объективный человек без труда подскажет мне, как следует классифицировать юнитов Причала. А то я затрудняюсь, следует их отнести к костылям кампаний или правильнее к унылым объектам на карте? Аналогичная проблема возникает при классификации новых размеров карт, новых героев, исправленных багов и т.д.

О всех проблемах с классификацией хотавщинных юнитов причала говорит один красноречивый факт - никто не хочет играть в ваши компании, никто не выбирает причал, начиная случайную карту, все ресают игру, если им выпал ваш на коленке спаяный городишка. Не входит в лор героев причал, не входит. Он как бельмо на глазу. Вместо пиратски просторов - очередное болото, с болотными юнитами на борту. Вы даже дух моря передать с городом не смогли, о чем ещё говорить? И ещё в догонку - какая самая популярная модификация? Верно, HD мод, который не вносит в игру "хотавщины", а просто улучшает и добавляет новые штучки в интерфейс.
Пытаетесь разнообразить дизайн игры, внося новые элементы на карту? Ну хоть это делайте хорошо, а не добавляйте в игру вырвиглазные непоймичто, вроде фонтанов(!) в виде кактусов в море. И самое пёстрое нововведение хотавщины - портал города. "Мы не будем вводить третий уровень, за-то вбабахаем-ка в игру дикий, убивающий баланс элемент", ага.
Не ваше это, не чувствуете вы истинного "духа" Героев.

тролли, сэр

Это вы предложили классификацию. Если у вас в ней неразрешимые проблемы, то это проблемы вашей классификации, а значит и решать их вам. Качество HotA в этом ну никак виновато быть не может. Классифицировать даже сорта говна можно. Так что подменой понятий вы зря занимаетесь.

Аргументацией вида "никто не делает" "все делают" рекомендую не пользоваться. Достаточно одного опровергающего примера и всё доказательство рассыпается. Люди, играющие за Причал, имеются в количестве большем, чем один, даже турниры проводятся, поэтому вы 100% неправы.


Определения хотавщины вы так и не дали. Как же мне судить о том есть она в HD-моде или нет?


И какие именно у вас претензии к порталу города?


Если не уходить в метафизику (мы же не собираемся из Героев религию делать), то любое эмоциональное чувство можно разобрать, выявляя при этом его причины. Здесь я это уже делал. Вы можете что-то конкретно возразить или дополнить? Или будете дальше бросаться слабо аргументированными обвинениями?
Если вы не тролль, а пишете искренне, то мне интересно выяснить, каким образом у вас сформировалась такая эмоциональная картина.

Откуда такие занимательные статистические данные?

Он солипсист?

Mcgregor
Чересчур ватно, так полновесный срач не начать.