Не им придумана и не им форсится. Просто часто навыки мультяшников позиционируются как верх мастерства. В большинстве случаев, самими же мультяшниками.
Им многим как-то невдомёк, что мы в разные игры играем. Что игра состоит не только из симметричных шаблонов малой и средней размерности. Что максимально быстрое расконсервирование и пробивка проходов не всегда может быть оптимальной тактикой.
Кто-нить проводит турниры 2 стартовых замка против 3х-4х? Кто-нить вынужден отстраивать и защищать замки по нескольку раз за игру. То же "обосранное" Болото: часто ли мультяшники пользуются его двойным рвом?
А у меня, например, в последней игре за первые 4 месяца столицу штурмовали 18 раз. 18 раз, Карл! И только один раз успешно. Еще раз пришлось сдать без боя, чтобы перегруппировать силы. В мульте не бывает такого. В принципе.
И это не плохо. И не хорошо. Это просто другая игра.

И когда приходит "мультипрофессионал" кидая "Болото вот само по себе говнозамок", это естественно вызывает негативную реакцию тех, кому глубоко положить, сколько на карте/шаблоне ульев.
Можно также "справедливо" сказать "Некрополь вот сам по себе говнозамок, но котируется за счет некромантии", если кроме как нарезкой скелетов ничем другим за некров не занимался.

Да и, собственно, ты бы для начала сам объяснил, зачем прислушиваться к твоему мнению о неавторитетности игроков с огромным опытом и с отличным знанием игровой механики и прикладного значения её аспектов? Тем более, что твоя аргументация на этот счёт никогда не выходила за рамки навешивания ярлыков (о том, что стиль игры турнирщиков-де сводится к эксплоитингу и т. п.).

То же касается не только тебя, но и ряда других диванных "экспертов" и самопровозглашённых "специалистов по балансу" — в первую очередь, Альгора и Ива, уже в той или иной форме отметившихся в том числе и в данной теме сейчас. Достали уже с долбёжкой одних и тех же мифов, навешиванием одних и тех же ярлыков и с выставлением себя носителями "истинного знания", чесслово.

Спорно, на самом деле. Впрочем, кому, как не тебе знать о холиварности этого вопроса

Очень любопытная статистика. Чисто эмпирическим ощущениям (наблюдение за играми и т. п.) результаты противоречат, как и "теоретическим основам" — ну не должно быть аутсайдером Болото, это ведь очень ярко выраженный замок-"середнячок", у которого достаточно возможностей для того, чтобы тащить. Неужели родные утки дают настолько большую синергию? Возможно, в описанном случае сыграть свою роль привычка игроков к синергии с утками из уликов в сочетании с неудачными раскладами, ухудшив результат? Или просто расклады?

По теоретическим основам Болото как раз аутсайдер. Нет какого-то убойного стека, жиденький стрелок, плохие 6-7лвл, низкая гильдия. Во времена, когда еще не было рандома, а были лишь фиксы (например, клубные турниры Питера начала нулевых) Болото считалось худшим замком на большинстве карт. Впрочем, фиксовые игры чаще через магию строились, это накладывает отпечаток.

Единственная достопримечательность - бычки, но им не так легко себя проявить. Причем, что забавно, именно бычки на рандоме как раз реже всего и строятся, типичная отстройка это вивы в кастле или гидры в кастле, без бычков.

Привычка тоже влияет. Например, Рампарт провалился и на TDD и на Войнах Магов, хотя объективных предпосылок к этому не было (имхо). Думаю, дело в том, что в обоих случаях не было Кирилла - на TDD ему негде разбежаться, лучше стартовать Ивором или Мефалой, а в ВМ играли лишь магами. А как играть за Рамп без Кирилла многие и не знают, его скорость позволяет затыкать отдельные косяки стратегии, за которые наказывают других героев.

Я что-то говорил за Хоту? Даже из контекста это никак не следует.
Меня действительно интересует вопрос - почему надо слушать онлайнщиков?



Собственно, я могу повторить вопрос с точностью до обозначений.

"Нет, сначала объясни мне, зачем прислушиваться к мнению о неавторитетности множества "казуальных игроков" с огромным опытом получения фана от игры. Тем более что ваша аргументация никогда не выходила за рамки подмены целей (цель игры-де "эффективный геймплей", мерилом которого являются некие турниры на неких онлайн-порталах и т. п.).

То же самое касается не только тебя, но и ряда других диванных "киберспортсменов" и самопровозглашённых "специалистов по балансу" — в первую очередь, Ника и Вика, уже в той или иной форме отметившихся в том числе и в данной теме сейчас. Достали уже с долбёжкой одних и тех же мифов, навешиванием одних и тех же ярлыков и с выставлением себя носителями "истинного знания", чесслово."

Вот как эта ситуация выглядит неизнутре.

Некто, назовем его Миком, говорит, что он папка, и надо его, папку, слушать, он знает как надо. Аргументирует он это тем, что он, по его мнению и мнению его тусовки, лучше всего соответствует выдвинутым им и его тусовкой критериям.

Потом некто, назовем его Васечкомизподъезда, говорит, что он папка и надо его, папку, слушать. Аргументирует он это тем, что он, по его мнению и мнению его тусовки, лучше всего соответствует выдвинутым им и его тусовкой критериям.

И каким Эскобаром я могу произвести логический выбор?

Передёрги такие передёрги. Что ж, отвечу, не проблема.

А кто-то оспоривает авторитетность казуальных игроков в вопросе получения фана? И, к слову, онлайнщики сами не дураки получать фан от игры, если уж на то пошло — и если кто вдруг не знал.

Wut? При чём здесь вообще цели игры? Эффективная игра — это следствие опыта и соревновательности, средство достижения победы в соревновании с живым человеком. Вполне естественно, что чем труднее игроку добиться победы в игре — тем более интенсивно он будет действовать в рамках правил этой игры и тем боле полно реализовывать заложенный в игру потенциал. И чем большее будет таких вызовов, которые игрок будет стараться преодолеть, и чем более организованным будет этот процесс (и если уровень вызовов будет расти вместе с уровнем игрока — т. е. оппонировать ему будут люди, включённые в аналогичный процесс) — тем больше будет повышаться его уровень игры. Это неизбежный и естественный процесс.

Собственно, повышение уровня наблюдается даже в играх а-ля дворовые посиделки. Просто у большинства игроков на этом всё закончилось или заканчивается — но какая-то часть из них стала со временем всё более углубляться в тему, подходить к ней всё более вдумчиво и организованно, накапливать какой-то багаж знаний — что постепенно и привело к современному уровню развития онлайн-коммьюнити.

Вообще-то мерилом эффективной игры, по поводу которой ты так плюёшься, является механика создания рандомных карт и механика многопользовательской игры, заложенная ещё разработчиками оригинала. А специфические правила турниров, в сторону которых ты сейчас плюнул — служат как раз-таки цели недопущения того самого эксплоитинга, который ты так не любишь и в сведении игры к которому ты обвинял онлайнщиков.

Диванных? Самопровозглашённых? Онлайнщики — единственная категория игроков, подходящая к вопросу соревновательного аспекта игры сколь-нибудь организованно, комплексно и формализованно. Так что — твой "перевёртыш" снова мимо.

Подойдя к вопросу рационально, вместо того, чтобы в очередной раз передёргивать и изливать мифологизированную неприязнь. За онлайн-коммьюнити — опыт, хорошее понимание игры, организованность и активность, более реалистичный и взвешенный взгляд на игровой процесс, лишённый происходящих от незнания и непонимания иллюзий; за васянами из подъездов — ничего, кроме (не очень) скромного личного мнения и широкого простора для возникновения иллюзий и домыслов. При этом геройское онлайн-коммьюнити представлено не каких-то хтоническими монстрами или неадекватными задротами, как любят представлять некоторые — а самыми обычными игроками. У которых просто увлечение одной стратегической игрой вышло на новый уровень и которые умеют более полно реализовывать заложенный в её механику потенциал, чем неорганизованное большинство остальных игроков. Т. е. у условного Васяна применительно к "Героям" нет никаких специфических положительных черт, которых не было бы у онлайнщика — кроме, разве что, незамыленности взгляда.

Хоте нужна своя обучающая карта, со сложностью достаточной для того чтобы пройти ее можно было только используя эффективные приемы, о которых и будет идти речь. Я бы даже взялся ее нарисовать и о литературизировать текст, только баланс не просчитаю, так что если кто знает что должно быть на такой карте и в чему нужно учить можно попробовать сделать.

Не идиотский. Киберспорт такое же извращение, как и хоккей на траве и балет на льду, просто Фаина Георгиевна его не застала.

Вейд, как специалист по балансу (без кавычек, т.к. действительно не один год на это потртил) могу только удивляться, как мультяшники могут вести речь о балансе де-факто органичивая себя в игре и в части стартовых героев, и в части втор. навыков, и в части связки город/шаблон. Эффективная игра с текущими балансовыми проблемами игры - это то, в чем они достигли совершенства, за сотню партив выверив до шага развитие первых недель и четко представляя все оставшуюся партию. Но пока из 28 втор. навыков рулит только десяток, пока стартовый герой фракции выбирается из 2-3х, пока из всей магической системы используют тройку де(бафов) и высокоуровневую "походку" не надо мне говорить о мастерах баланса среди мультяшников. Эффективная игра с текущими балансовыми проблемами игры. И упомянутый выше замыленный взгляд отсюда же.


Полагаю это в большей степени относится как раз не к нам с Iv'ом.

Ну балансы есть разные, турнирщики помогают найти баланс между стартами в сложившемся метагейме. Баланс возможностей о котором ты пишешь конечно приоритетнее, но нельзя сказать, что хота для него ничего не делает. Единственный конфликт интересов в том, что изменение баланса возможностей может разрушить текущий метагейм и турнирщикам придется начинать свою работу по новой, но если не говорить о совсем спиномозговом задротстве им новый вызов и поиск новой точки равновесия в поднадоевшей игре тоже должен быть в радость.

Вроде и ничего особенного не писал, один вопрос задал, а как бомбануло-то!

Опа-на. Опять про баланс холивар пошёл.
Я на эту тему уже писал вот здесь.
Буду считать, что все прочли - времени было навалом.

Формально правы обе стороны, кроме тех случаев, когда адресуют друг другу всяческие выпады. Все эти "сперва добейся", "диванный эксперт" и прочие лозунги выглядят довольно глупо, поскольку никоим образом не способствуют убеждению оппонентов. Короче, тут банальная проблема во взаимном недопонимании.

Я тут единственный д'Артаньян человек побывавший на обеих сторонах. (Собственно уход от фиксов к рандомкам и сподвиг меня сделать ноги из турнирной игры.) Поэтому внесу немного ясности в вопрос, пока вы тут друг друга не поубивали.

Начну с эффективной игры.
Эффективная игра - это не нечто сферическое в вакууме. Эффективная игра состоит из нескольких, слабо связанных между собой разделов. Часть этих разделов зависит от условий принятых в онлайн турнирах (далее УОТ), а часть нет.

Например умение брать с минимумом сил типовые объекты от УОТ не зависит.
Специалисту в этом разделе абсолютно фиолетово фикс это сингловый или симметричный шаблон на турнире. Он может взять объект не одним десятком способов. И способы могут отличаться от "без потерь" до "выжил один юнит, но объект взят" - все варианты могут быть востребованы стратегической необходимостью.
Неспециалист попросту не имеет проистекающих стратегических возможностей, что доступны спецу.

Или другой пример, умение брать рестарты.
Вот это умение зависит от УОТ капитально. По крайней мере, мне трудно представить себе ситуацию, когда оно в принципе может быть востребовано в сингле. Главное не путать его с умением оценивать карту.
Крутой спец по использованию рестартов скорее всего не окажется в ситуации "сгенерилась полная лажа - шансов на победу не было изначально".

Существуют и обратные примеры, когда из-за УОТ некоторые разделы эффективной игры невостребованы на турнирах. То есть в принципе возможна ситуация, когда "казуал" является спецом, а "профи" - неспецом в разделе эффективной игры.
Собственно приведенный Wic-ом случай с проблемами привыкания к определённому герою Rampart как раз из этой оперы. Впрочем чаще таки штуки проявляются при сравнении онлайновых турниров с оффлайновыми.

Есть и примеры, показывающие, что многие разделы эффективной игры не используются ни профи, ни казуалами вообще.
Скажем, взятие неоднородных нейтралов никто не развивает по той простой причине, что в игре они не встречаются.
То, что данный раздел не входит в официальные разделы УОТ сильно мешает разнородных нейтралов добавить. По факту это ведь вызовет серьёзное замедление партий (пока все обучатся) и колоссальный удар по привычке.

Вот это ключевая беда хоты. Если вы делаете развивающуюся игру, вы должны приучить игроков к тому что она меняется, чтобы они любили изменения - это легко. Все долгоиграющие игры живут на этом. Еще раз приведу ваху в пример, где как глоток свежего воздуха ждут переиздания армий, которые могут нафиг снести весь существующий баланс и заставить искать новые решения и обучаться заново. Тоже можно сказать про патчи для старкрафта 2 или раньше для варкрафта 3.

Вот как раз-таки ск2 - крайне неудачный пример. Их смены баланса привели к повальной потере интереса и полной смене чемпионского состава после каждого мелкого фикса.

Так, продолжу, а то меня тут отвлекли.

На самом деле, все здесь уважают эффективную игру. Казуалы тоже. Даже те, кто эффективную игру называет задротством.
Проблема в том, что группа товарищей узурпировала право на определение эффективной игры. Вместо того, чтобы грамотно разделить эффективную игру на разделы, некоторые почему-то уверены, что единственным критерием является онлайн, или чьи-то достижения, или чьё-то мнение об идеальной игре.
При этом в целях обучения как раз таки гайды делаются с учётом разделов, поскольку иначе собственно и не сделать. Нельзя объять необъятное.
Да те же уроки разрозненные взять... Как взять утопию за данж. Как правильно брать склеп. Как абузить клон. Как распознать, что респ говно. Как играть Луной.
Сотни их.

Думаю, что сделана эта "узурпация" была не со зла, но последствий благие помыслы не отменяют.
В результате, многие нехотя признали за онлайном эксклюзивное право на определение эффективной игры, и теперь воюют с самим понятием эффективности. Донкихоты, блин.
Кое-кто не принял такого права и теперь вынужден отбиваться от бесконечных "сперва добейся".

Короче, эффективная игра нам всем нужна, и в части её разделов онлайнщики по понятным причинам вне конкуренции, а значит их советы необходимы. К сожалению, в некоторой части разделов на их помощь рассчитывать не приходится, особенно это касается ИИ.

Тогда поднимется второй важный вопрос. У разных групп разные требования к эффективной игре, к тому, какие результаты должны достигаться при неукоснительном следовании эффективной игре.
У кого-то впереди разнообразие, у кого-то справедливость, у кого-то соответствие игровому миру или атмосфере.
Вот тут что онлайнеры, что казуалы - все в одной лодке. Собственно и тонуть придётся вместе, если вдруг что. Уточняю чтобы иллюзий не было, мол, Герои только для одной из групп могут получиться хорошими. Не могут.

Для киберспортивной игры оптимально как раз один раз сделать геймплей и больше его не менять, лишь баги править и технические возможности добавлять.

В этом плане идеальная киберспортивная игра - Старкрафт (первый), где баланс не менялся на протяжении всей турнирной практики (более 10-ти лет).

Но Старкрафт это огромная удача разработчиков, сознательно такое повторить нельзя. Пример - чехарда патчей у Вар3 и СК2.

В Героях же геймплей изначально кривоватый и дисбалансный, что и обусловило постоянные попытки разных команд разработчиков улучшить его. Но, поскольку доработки в большинстве случаев тоже получались не слишком прямые и балансные, в среде онлайнщиков возник обратный тренд - "руки прочь от СоДа", при котором преемственность и общепринятость геймплея стала цениться больше, чем какие-либо новинки.

Поэтому Хоте нужно пройти довольно узкой тропинкой - с одной стороны обновить геймплей и скорректировать баланс, а с другой стороны не вызвать отторжения ни у онлайнщиков ни у сингловиков.

Ты старкрафт всё равно с героями не сравнивай. В старкрафте очень большая доля баланса лежит на АПМ, т.е. по сути спинном мозге.

Ну и да, забалансить три фракции в общем случае проще, чем девять.

Вообще в эту тему не хотел уже влезать, но тебе отвечу. Первый абзац не понял - какой раздел не используется из-за привычки к Киррю? И почему казуал вдруг в этом разделе будет спецом? Второй абзац вызвал недоумение - ты действительно только что посетовал на то, что какой-то элемент не используется эффективно просто потому, что его нет в игре? Смешанных нейтралов в тройке нет, не было, и не ясно, с чего бы им появляться. Смешанные гарнизоны и охраны банков да. Четверочный же зоопарк в тройке неуместен (да-да, классичность). С какого фига он тогда часть эффективной игры, если он вообще не часть игры?)

И я в очередной попрошу не путать понятия и причинно-следственные связи. Эффективный геймплей - это больше чем существующий онлайн. Однако онлайн по своей природе ставит эффективность во главу угла и потому показателен. Как и соревновательный оффлайн. Не могу сказать, что все современные онлайнщики вызывают у меня впечатление глубоко разобравшихся в игре людей. Часть из них скорее всего действительно просто запомнили шаблон поведения без осознания того, как он сложился. По крайней мере внешний эффект был бы тем же, а значит тервер сообщает нам, что такие есть (да и видел я таких, чего уж там).

Мой идеал человека, разбирающегося в балансе игры - это некая смесь хорошего онлайнщика РМГ и хорошего онлайнщика на фиксах/оффлайнщика. При этом обладающего аналитическим складом ума. Желательно еще заставшего историю развития онлайна, но это уж совсем до крошечных размеров уменьшило бы множество. Такой идеальный человек в любых стартовых условиях и при любой степени неопределенности найдет идеальную стратегию, не ограничивая себя никакими привычными рамками. Возможно среднестатистический онлайнщик в вакууме и далек от этого, но казуалу до такого вообще как до Луны (не удержался от каламбура ). А из нахождения идеальной стратегии вытекает и сложность победы, и разнообразие используемых методов. Больше от собственно балансировки ничего и не требуется (все остальное - это не Баланс, Мантисс, даже если кому-то пришло в голову назвать удобство интерфейса или лорное соответствие балансом).

Онлайн выявляет дыры баланса возможностей - эффективная игра на то и эффективная, чтобы отказаться от использования всего, что не эффективно. Цель идеальной балансировки допустить эффективное использование в той или иной ситуации всех возможностей игры. Так что думаю действительно эффективную игру никто здесь не отрицает. Но если изменятся условия, то всего лишь будет найдена другая эффективная стратегия, проблема только в том, что не все хотят ломать привычку, то есть им нужна не просто эффективная игра, а именно привычная старая эффективная игра, даже если она строится на классическом заклинании замедления, которое само по себе безальтернативностью каста, закрывает другие возможности, и самое очевидное решение переработать эффект этого заклинания.
Off: Вообще массовые баффы-дебаффы бессмысленны для тактической составляющей игры и их надо исключать, хоть есть надежда, что в героях 7 судя по новой магии это наконец-то поняли.
И кстати да, баланс и расширение играбельности это тоже разные вещи. Смешанные нейтралы могут сделать игру интереснее, но ничего не отбалансируют.


Ну если смысл киберспорта в спиномозге, то наверное, как давно что-то новое в плане тактики изобреталось в первом старкрафте? Это при том что игра сама по себе в PvP гораздо глубже героев, так как заставляет гибко подстраиваться под действия противника.

Прорывы были регулярные и ежегодные. Начиная от бункер раша и заканчивая 12м нексусом ака билдом Бису. Большинство оных было найдено трудолюбивыми задротами-корейцами, по десять часов в сутки сидевшими за компом в подвалах и питавшимися лапшой. Выход бруд вара сначала всколыхнул сообщество, но потом корсаров слегка понерфили и веселье продолжилось.

Я всегда придерживаюсь правила - не понял, спроси! Поэтому всегда отвечаю на вопросы по своим постам. В качестве поощрения, так сказать.

Если кто-то привык играть Кирем, то он вполне может уступать кому угодно в пилотировании, скажем Ивором. Даже казуалу, просто наигравшему этим самым Ивором 100500 партий по фану. И да, казуал проиграет профи, поскольку во всех остальных аспектах скорее всего слабее на порядок если не на два. Так логика понятна?

По второму абзацу я сам не понял, где там у меня сетования.
А вообще я не вижу проблемы в том, чтобы искать эффективную игру там, где её ещё никто не искал. Наилучший путь достижения цели существует вне зависимости от того, ищет его кто-то или нет. Использовать же подход "работаем с тем, что есть" при проектировании игры затруднительно.

Собственно с тем, что является частью игры есть некоторая неопределенность. Формально геймплей игры не запрещает разнородных нейтралов. (Что четвёртые-пятые Герои показывают без особых проблем. Даже в третьих определённый уровень смешанности есть.) Т.е. для казуала появление разнородных нейтралов вообще пройдёт относительно незаметно. А вот онлайнщикам я не позавидую. И незачем от меня в данном случае за неконкретной (не)классичностью прятаться. Там вполне чёткие проблемы есть. Не находишь ли странным, что они у онлайнщиков есть, а у казуалов нет?



ППКС


Вот именно это в онлайнщиках и бесит всех остальных. Спасибо, что наглядно показал.
Не веришь мне, с моей простынёй о балансах? Ну так открой словарь, почитай.
А если предметно, так я могу и на пальцах показать, как твой единственно верный баланс пойдёт юзом при несоблюдении остальных.

Mantiss
что меня лично восставляет против "эффективной" игры или "онлайна", не знаю даже точно против чего - это уравнивание фракций на старте.
Это очень обедняет само разнообразие. Это ведь была здоровская задумка о том, что одни фракции заточены на старт, на раш - другие руляют в лейте, а в первые недели они без труда могут быть стёрты недельным приростом. Кому-то удобно брать утопы, а кому-то до жути тяжко, но это компенсируется другими преимуществами.
И оценивать баланс надо тогда по диаграммам эффективности в разное время - чтобы у каждой фракции были периоды золотого века и упадка (и исчислялись не несколькими стартовыми днями "пока не станут птицы", а хотя бы весь цикл месяц чтобы занимал)

А что помешает всегда их стирать недельным приростом?

С разнородными нейтралами много проблем, помимо неразработанности темы их взятия. В несколько упрощённой форме (на самом деле почти все упомянутые ниже моменты в значительной степени влияют друг на друга, уменьшая значимость или усугубляя её; мною этот аспект почти полностью опущен, поскольку иначе краткое замечание раздулось бы до большой и неудобной как для написания, так и для восприятия простыни):

1. От смешанных нейтралов изначально требуется не убить нейтралов обычных. Выводки однородных монстров — традиционная форма охран, и на них завязано очень много как в плане геймплея, так и атмосферы (кроме того, смешанные охраны, просто заменившие обычные, с большой долей вероятности попросту обрушили бы существующий баланс и значительно увеличили зависимость от рандома).
2. Отряд смешанных нейтралов на карте приключений должен быть визуально внятным и сходу идентифицируемых.
3. Для смешанных нейтралов нужно найти свою нишу в механике. Причём это не должна быть тупо ниша нейтралов обычных.
Если для смешанных нейтралов делать рандомные маркеры, как и для обычных, то:
4. Требуется ввести систему оценки не просто для существ, а для синергии всех их возможных комбинаций. Причём изначальная система с велью здесь не очень подходит в силу уже упомянутой синергии.
5. Требуется ввести достаточно гибкую систему настройки состава смешанных охран.
Если смешанные нейтралы ещё и будут генерироваться на рандомных картах, то:
6. Требуется как-то учесть случаи особо "убойной" синергии стеков в смешанной охране для тех или иных замков, которые будут просто запарывать игру.
7. Требуется создать — и популяризовать — шаблоны, где будет грамотно реализовываться функционал смешанных охран.

Для смешанных нейтралов хорошо подходят банки. Тем более что такие уже есть - крипты, утопы.

Помнится, для ВТ делал новую начинку конс и ульев, где для получения 6лвл монстров требовалось разбить 1-5 левелы соответствующего замка, а за 7лвл монстров уровни 2-6. Реакция была пограничная - от полного восторга до категорического неприятия.

Нету такого. Наоборот, чем интенсивней игра — тем острее чувствуются различия возможностей замков на старте. А исправления баланса дебюта призваны вовсе не сделать фракции одинаковыми на старте и т. п., а дать им сравнимую полноту возможностей для начала реализации своего потенциала.

Если игрок за какой-то замок вынужден "простаивать", когда другой активно развивается в соответствии с имеющимися возможностями, и первый ничего не может противопроставить минимальному рашу со стороны второго — это не признак замка, заточенного на лейт. Это признак огромной дыры в балансе фракций.

Общение стало значительнее интереснее, чем страницу ранее)
Однако для такого рода общения есть другая тема.

Читаю дискуссию, и не очень понимаю содержательную сторону недовольства.

В Хоте было что-то сделано вразрез с интересами сингла ?

И как оппозиция видит "правильную Хоту" ?

Покажи.
А то в данном вопросе я полностью на стороне Ника.
Нет "баланса удобства интерфейса", есть удобство интерфейса.
Нет "баланса лора", есть лор игры/мира и т.д.

Баланс можно рассматривать только внутри геймплея игры, то, что в него не входит, я балансом не считаю.

Полагаю, что дело в опасениях, а не в недовольстве чем-то конкретным.
Фиг знает, как с ними бороться?

А разве это не просто терминологический конфликт? У Ника ведь речь не о том, что баланс игрового процесса единственно-верен и нужен, а другие составляющие игры не имеют значение — а о том, что под балансом в игровом контексте в общем случае подразумевается только и именно он. Это не отменяет важности обеспечения удобства и сбалансированности того же интерфейса (наоборот, для онлайн-игроков этот момент наиболее принципиален, и в том числе поэтому в их среде HD-мод используется повсеместно) и т. п. — просто они, как правило, не подразумеваются именно под термином "баланс".

БОЛЬШЕ ГОРОДОВ1111

Имхо, дело во многом в устойчивых вредных мифах и заблуждениях. Ну и в банальном троллинге, который нередко можно заметить у истоков подобных конфликтов. Собственно, нынешний спор в очередной раз показал, что многие, толком не зная онлайнщиков, по умолчанию считают их едва ли не какими-то лишёнными человеческих черт зловредными элиенами (а некоторые при этом ещё и рады стараться поддерживать этот стереотип среди окружающих).

Fixed.

Обещал - показываю.

Смотрим для примера хронологический баланс.
Достаточно усложнить тактические бои так, чтобы они занимали вдвое больше времени, с помощью какого-нибудь замечательного нововведения, как полезут последствия. Пусть даже сложность для всех от этого не изменится. Ну допустим возьмём и уменьшим принудительно скорость анимации.
Даже если баланс интереса не пострадает (смотреть на это тягомотное зрелище, скажем, не надоест), то турниры от этого станет проводить гораздо сложнее. Банально времени не хватит.
Какое можно предложить к этому решение в стиле УОТ? Ну скажем, играть только самые маленькие шаблоны.

Что такое "баланс лора", я не знаю, поэтому по нему привести пример затрудняюсь, а про баланс интерфейса пример приведу, это нетрудно.
Итак, отпилим-ка возможность выбирать стартовый замок. В первых Героях этого безобразия не было. Ладно шучу, замки оставим, отпилим только возможность выбора героя. Ну как, ранжир замков при черкании никак не изменится?

Мы всегда играли так:
назначается день Х и место встречи. До этого дня нельзя было нападать на главного героя врага и его столицу. Всё остальное - можно. В день Х оба героя встречаются в точке Х и синий нападает на красного, бьются в чистом поле. Выигрыш считается по результату боя. Это эффективная игра?

Не совсем. Определение Ника включает в себя как минимум три пункта из моей простыни, а не один.
- Баланс сложности достижения победы для разных игроков
- Баланс сложности достижения выигрыша
- Баланс игровых возможностей
А так было бы просто. Можно было писать Баланс и балансы. Или даже артикли из английского для такого дела приспособить.

Поленился перепроверить, повторил за Ником. Сейчас глянул твоё старое сообщение, из перечисленных балансов в моё понимание баланса не попадают реализм, стиль и интерфейс. Остальное - разные грани баланса геймплея



Или играть небольшие фиксы, реиграбельность которых повысится за счёт случайных подборов смешанных нейтралов. Смотрим на "Легенду о рыцаре". Фиксированные карты, но реиграбельность достигается за счёт случайных нейтралов и разных доступных артефактов.


Не было, т.к. не было разницы между героями
При существующем кривом балансе героев запрет выбора героев - таки да, влияет и на геймплей. Рассмотрим гипотетическую ситуацию: хотя бы половина доступных героев стала примерно равной по силе. И внезапно - интерфейсный запрет выбора героев становится в плане изменения баланса геймплея практически незаметным.

Какой же это баланс интерфейса? Это возможность, интерфейс просто обеспечивает доступ к ней, либо не обеспечивает, в этом случае можно говорить о плохом интерфейсе, но уж точно к балансу это не имеет отношения.

Ну это же не значит, что игра должна подразумевать такие договорённости. Це недоработка.

Вынужден попросить прощения у тов. Вика, т.к. по неведению принял его за одного из тех, кто в "Новых идеях" ныли о необходимости убийства цепочек и удаления Сфер Запрещения и Уязвимости, мотивируя это "многолетним опытом игры на высоких уровнях". Мои извинения, впредь не повторится.

Нет. Эффективная игра - это на 1-й неделе вскрывать консервы, на второй брать утопы, причём обязательно с использованием единичек юнитов и цепочек героев.

Привет всем, очень долго сюда не заглядывал но вижу что все идёт путем!

Хотел заметить что HotA отлично эмулируетса на андроиде c Exagear, и доставляет мне с подругой кучу удовольствия по дороге на работу

И так, вопрос:
Планируется ли в ближайшем будущем дать старым замкам H3 тоже по третьему апгрейду для каких-то существ/монстров (типа морских волков), или это будет в отдалённом будущем вмести с добавкой собора и т.д.?

Уверен, что этого не будет никогда. Инфа сотка.

P.S. Разве что в новых городах, и то не факт. Да и зачем оно вам надо?)

Да откуда вы про этот Собор взяли? Если он и будет добавлен - то в довольно отдалённом будущем. Третьи грейды добавлять вообще не планируется. (это мнение команды)

Ммм, города-антиподы. Поразительно, что людям до сих пор нравится подобное)

А жаль. Хотелось бы увидеть во первых ради справедливости , а во вторых просто для разнообразия.

В том и прикол, что города-антиподы не есть разнообразие. Но это уже явно не в эту тему.

Мечтаю, что в новых героях добавят темных гномиков, светлых демонов и, конечно жи, святую нежить