2 берскеркер
ну, хех такие люди уже были. скажу тебе их были сотни, тысячи. знал я одного парня, который пытался доказывать и громко кричал что пушкин - вовсе не гений, а простой поэт. что стихи его ничем не отличаются и написать так может каждый дурак. потом правда, тот парень несколько поумнел, повзрослел, остепенился - и когда мы вспоминали как он тогда катил бочку на пушкина - он краснел и ворчал что-то вроде "эх, юность, юность".
ещё есть один замечательный пример - большинство революционных течений изобразительного искусства конца 19 начала 20-ого века - ну допустим - дадаизм, футуризм - одни обсмеивали Да Винчи, другие сжигали книги и кричали что "пришло новое время" а старые мастера - ничтожества. и самое удивительное - что потом большинство из этих художников стали старше - и многие вернулись к классической живописи.
вывод - не стоит всё же так громко и пафосно "низвергать авторитеты", со стороны выглядит скорее забавно - чем хоть сколько-нибудь серьёзно. очевидно ведь - что после этого поста, да и через 5 лет - ты будешь играть/моддить всё в те же Heroes III.

Ps: от нецензурных слов забитых звездами убедительнее речь не становится, а слова "адоптироваться" и вовсе не существует

Бред. Я в ближайшее время буду занят другой игрой, а Герои 3 бросил бы, будь у Пятых проще код и не 3Д. Пушкина знать не хочу. От того, что у него были способности писать стихи, он не перестал быть банальным гулякой, а нас даже за народ не признавал. Гений? ХА! Просто люди склонны оценивать что-то общее из социума (так слова с рифмой воспринимаются особо), но ничего волшебного в этом нет. Сей парень был помещиком, не работал, а кроме девок и вина не грех ещё и способностями блестнуть.


Именно так в среде программеров обычно называют мучительно дело. Аналога пока не знаю, но если придумаю, обязательно тебе в ЗЫ напишу.

А за ошибку спасибо, нужно было проверить пост.

мда.. замечательный аргумент. что ж, больше вопросов не имею.

Отвечая Айвену. Ничего подобного. Другой бы придумал схожую игру вроде Дисов. Место никогда не бывает пустым и незаменимых нет. Тем более что каркас чрезвычайно прост (если брать Г1). King's Bounty был и ранее, та же идея, ещё проще каркас. Герой-армия-замки-спелы, походовая.
Насчёт графики 5-х, сори, но твоё мнение не разделяю, о чём и говорил. Почему-то те, кто вовлечён в графику обычно думают, что они лучше всего оценивают материал. Сугубо индивидуально - может быть. Для масс - неверно. Поэтому к графике Г5 отнеслись очень радужно и я в числе прочих.

Айвен принялся некорректно сравнивать графику 3Д и 2Д. Во-первых, кого волнуют детали анализа? Главное: как картинка на глаз воспринимается. Во-вторых, она не статична. Увеличиваем, уменьшаем, крутим, перемещаемся по городу, рассматриваем. Небо и земля.

Добавлено ([mergetime]1232882391[/mergetime]):
Доценту: ответ был на фразу:

Вопрос - а какое значение ты вкладываешь в слово "гений"?

Если не читать всего что было написано после этого слова - так и есть.

Гений? Человек, у которого есть особые способности к чему-то. Возможно все люди гении, но нет возможности просканировать человека и узнать, в каких областях он мог бы быть "гением". Поэтому общепризнаны обычно те, кому повезло и со способностями, и с их обнаружением и с уровнем развития социума и прогресса для их реализации.

Я не склонен превозносить людей и меня от подобной практики коробит.

Как не крути, Берс, но ты тут тоже высказываешь лишь своё мнение, и по отношению к играм, и по отношению к заслугам тех или иных людей. И по графике я высказал лиш своё мнение, которое, однако, подкрепил фактами и технической информацией. Трактовать и воспринимать эти факты каждый волен по своему.
А про "незаменимых нет" - что то мне эти слова напоминают... Из той области, что ты же яро и ненавидишь


И почему под эту твою формулу не подходят те люди, о которых ты так с ненавистью говоришь выше?

Было бы странно, если бы он высказывал чужое мнение.

Всего лишь напоминает. Просто при огромном числе людей растёт прямо пропорционально и шанс замены. И отбор с выживанием тут не при чём.

Скажем, есть 1 человек с 10% шансом стать художником. Есть 1000. Понятное дело, что художников будет около ста и каждому будет замена.


В отношении Г5 подкреплённое мнением масс. Как ни крути, а Г3 живёт на окраинах Галактики.


Ессно. Но мне кажется, если бы игра была ужасной по графике, визжали бы все. А так, несколько людей на отдалённом форуме...Несерьёзно как-то.

Добавлено ([mergetime]1232883208[/mergetime]):
XEL +1

А мне не видится странным возможность одного человека высказать мнение другого. Это раз.
Когда человек высказывает своё мнение, осознавая это, он не будет говорить "кого волнуют детали анализа?", а скажет "меня не волнуют...". Таки разница есть. Это два.

ну, поживём увидим, но что-то мне подсказывает что так оно и будет. ведь года два назад ты говорил что на форуме дф2 больше писать не намерен, что феникс-мод версии 3 - последний и прочее и прочее, - что мы видим сейчас?

Феникс 3 до сих про последний, а намеренья - вещь скользкая. Человек не статичен. С одними сорится, с другими мирится. А общается там, где придётся. Аргумент про форум очень слаб. Про Феникс - я ранее предполагал назвать новую работу по другому, а теперь - просто сменить версию. Поэтому ничего не изменилось. И если бы не Апо и не те люди, что играют в Феникс в его городе, я бы уже бросил моддинг Героев.

Добавлено ([mergetime]1232883947[/mergetime]):

А есть контраргументы? Фактически фраза = большинство анализ не волнует, им главное, как воспринимается графика в игре. Разве не так???

Добавлено ([mergetime]1232883979[/mergetime]):
2 Доцент: И не два года, а год.

Добавлено ([mergetime]1232884103[/mergetime]):
З.Ы Насчёт играть, я как и большинство мододелов Героев (из ветеранов), в саму игру не играю. Вообще и очень давно. И я заметил, что многие тоже.

ТО есть по твоему понятие "Великий ..." не существует? Не бывает великих людей, вершины которых не дано достич никому другому (лишь приблизится в той или иной степени)? То есть каждый человек в отдельности - это не уникальный индивидум со своими уникальными способностями, а всего лиш винтик в общей биомассе, где один заменим другим? И сушествуют лишь наборы винтиков, с теми или иными склонностями, но по прежнему взаимозаменяемых внутри набора? Мне продолжить, или ты сам уже видишь, куда ведут такие рассуждения? (нет ничего нового под солнцем)
Здесь и кроется ошибка, ведущая к твоему неверному представлению о возможности равноправия для людей
К тому же, человек - это нерациональная форма материи, тем более колонии, ими образуемые, что б вот так циферками описать законы её существования...

да хоть вообще существовать не будет, и пусть массы будут единодушны - это НЕ может быть никак аргументом на тему качества. Это аргумент на предмет предпочтения масс (зачастую свидетельсвующий об уровне развития в том или ином направлении этих масс).

Спор ни о чём? А я разве утверждал, что анализ неверен? Я вроде как написал: "Кого волнует?"


Для меня это слово не ассоциируется со способностями. Один кузнец сделал классную саблю для султана. Второй - всю жизнь качественно делал различные инструменты для жителей своей деревни. Первый - великий мастер, а второй невеликий? В чём величизна? Или скажем, у одного глазомер развит больше, а другой тренировками и трудом добился до среднего. Кто великий?

Способный - да, умелый - возможно. Но "величее" других это никого не делает. Великими могут быть поступки, но это область морали/чести/ИИ, а не способностей к стихоплётству.

Имею Мнение Хрен Оспоришь.

Великим Пушкина можно назвать только в творчестве...

факт есть факт, оправданий и аргументов, к тому же таких жалких, поверх аксиомы быть уже не может. ты - пишешь на этом форуме. феникс 3 - не последний. вот и всё.


и очень плохо. основные идеи приходят как раз во время игры.
---
касательно затронутой темы масс - массы в наше время, сами знаете какие - им подавай конфетку, в красочной пошлой обертке. то что ценилось в былые времена - сейчас многие не воспринимают. да даже если смотреть шире, в плане целой страны и даже мира - уровень общественности стремительно падает. я знаю не по наслышке, мой отец работает учителем в школе - поколение за поколением всё тупее и тупее. кажется - ещё несколько лет и в первый класс наберут одних слюнявых даунов.
так что - угодить и понравиться "народу" сейчас может то - что соответствует их уровню развития. уровень низкий - соответственно нравится им отборное говнище.

Добавлено ([mergetime]1232885482[/mergetime]):

"пушкин" как явление - и есть его творчество. мало кому интересен его рапорядок дня, цвет волос или как часто он покупал конфетки в кондитерских.

Аксиома - это утверждение, принимаемое за истину без доказательства. Итак, поехали:

1) Утверждение про форум ты высосал из пальца, возможно на основе какой-то месаги в ICQ, хотя я чистого заявления не помню и в паблике его точно не было.

2) Феникс на сегоднешний день последний:


Ну и?


А я-то думаю, отчего Доцент играл макимум в СоД (пробовал в WoG), а о WST, Global Script, Sagamosa, Phoenix Mod лишь читал. Таким образом познаётся игровое сообщество и тестируются идеи? Ну так в СоД и я играл...года четыре-пять назад.


Доказательство верное, вывод - незачот.

Есть две игры:
1) Хорошая составляющая, хорошая графика - нравится
2) Пустышка, но хорошая графика - нравится.

По твоему выводу, обе игры - говнище, раз нравятся. А на самом деле игры часто и с обёрткой и с содержимым вполне неплохо дружат.

Естественно, слово великий употребляется по отношению к какому то конкретному направлению, а не к человеку в целом (великий поэт, а не великий Пушкин (последнюю форму тоже можно встретить, но это сокращение)). Это же прописная истина. не думал что нужно это специально отмечать.
Давай взглянем на на вопрос проще, дабы не развивать тут словоблудие:
Леонардо да Винчи - великий художник? Или заменяемый рядовой художник?
Людвиг ван Бетховен - великий композитор? Или рядовой музыкант, заменяемый?
Филиппо Брунеллески (воздвигнувший купол Санта Мария дел Фьоре во Флоренции, который до него стоял несколько десятков лет без купола) - великий зодчий? Или так, рядовой. рядовой архитекторишка, с лёгкостью заменяемый "соседом по парте"?

А вот это уже сугубо личное. Человек сам вправе решать, кто для него великий, а кто нет. Для одного великий тот, кто сделает много денег на страданиях других или убьёт кучу людей и останется безнаказанным. Вот это чел, сказка. Дргие просто на полу валяются от стихов (просто несёт величием). Ну а я отношу величие к сфере поступков и только. Для одного колоть дрова - тоже, что для другого подбирать рифму.

Добавлено ([mergetime]1232886051[/mergetime]):

Неплохой, хороший, способный, талантливый...(продолжите ряд).

подождите, а разве я пытался кому-то навязать мнение или убедить в том что он велик?
речь идёт исключительно о том - что понятие "пушкин" - прежде всего его творчество, а не личная жизнь. странно что ты меня не понял - написано, вроде, достаточно понятно.

Каждый человек сам решает что ему интересно в той или иной личности.

Хм. Тогда у меня пара более фундаментальных вопросов:
Из чего по твоему состоит и как строится культурное наследие общества и человечества в целом?
Что же тогда по твоему есть "великий"?
Кого то можешь "великого по твоему" привести в пример?
или я недопонял, и твой ответ на самый фундаментальный вопрос "существует ли понятие "великий ..." - "нет"?

совершенно верно. только речь идёт не о личности, а о явлении. и критерий "интересно" в данном случае значения не имеет - суть в ассоциации "пушкин"-"поэзия", не спорю - кому-то интересна его жизнь, но прежде всего люди обращают внимание на его творчество - потому что именно оно примечательно и выделяется, а вовсе не его внешний вид, костюмы что он носил и прочее.

Подводим выводы дискуссии:
1) Каждый сам для себя определяет критерии величия. Некорректно утверждать, что кто-то велик или нет на основе сугубо личного мнения. Более разумно использовать термины "хороший", "способный", "талантливый", которые показывают степень мастерства в определённой сфере и не касаются этической и психологической сферы.

2) Г5 были положительно приняты массами. Графику Героев 5 приняли многие фанаты Тройки. (А есть и те, кто играл во все части).

3) Сцуко Берсеркер пишет на дф2 потому, что на дф2 многие знакомые, темы, связанные с былыми делами и возможно новости.

То есть, я считаю Бетховена, Леонардо, Пушкина и т.д. - великими, "на основе сугубо личного мнения"? Хм... Это раз.
Я так и не получил ответ - есть ли кто то по твоему великий, или таковых в природе нет, а есть только "неплохой композитор Бетховен", способный художник Леонардо и т.д? Это два.
С таким же успехом можно утверждать обратное относительно твоих слов - нельзя называть пятёрку удачной "на основе сугубо личного мнения". Это три.

Нацистская партия Гитлера была "положительно приняты массами", которые за неё голосовали. Это далеко не единственный пример. Как тут быть?

Мир захвачен нацистской пропагандой. Вот и я попал в сети


Именно так. Так можешь считать не ты один, так могут считать многие (читай массы и смотри свою месагу про Гитлера), но это не может претендовать на истину. Талантливые - да, Великие - ???


Получил, но читал сквозь строки. Есть, но величие <> мастерство или способности, а относится к сфере морали/поступков. И можно лишь отдельные действия называть низкими/великими, хотя часто и берут нечто среднее.

Добавлено ([mergetime]1232887460[/mergetime]):
Приведу простой пример, меня раздражает классическая музыка. Я могу признать, что подобные произведения писать тяжело и для этого нужен талант. Но я не знаю тех людей, не знаю их жизнь и поступков! Как я могу называть их Великими? А если они сутенёрством занимались и я назову их жалкими? В итоге мы приходим к тому, что под "великим" вы понимаете сложность и оригинальность конечного продукта (музыка, стихи, скульптура). Ну так и восхищайтесь на здоровье, но даже само восприятие красивого и интересного сугубо индивидуально. Я считаю, что термин "Великий" слишком однозначен и обширен. Нельзя сказать: "Великий и гнусный человек", но можно "талантливый, но гнусный" (противопосставление навыка моральной ценности для социума).

Как жесток мир...

А теперь берём эти слова и надеваем на твои же слова относительно пятёрки - что получим?

Это называется "увиливать от ответа". Я хочу получить чёткий ответ:

либо: не бывает в природе великих художников, великих композиторов, великих поэтов - все рядовые, в той или иной мере способные
либо: ... - великий художник (вместо многоточие мне хочется увидеть имя).

и на счёт культурного наследия мне тоже хотелось бы получить ответ

Добавлено ([mergetime]1232887728[/mergetime]):

Прочитай ка мой пост номер 276, прежде чем писать такое.
Говоря проще - Пушкин мог быть алкоголиком, бить женщин и торговать рабами - при этом он НЕ перестанет быть великим ПОЭТОМ. Что это за человек - это другой вопрос.

Айвен, ты нарочно пишешь чушь.



1) Утверждение 1: Герои меча и Магии 5 в плане графики принялись на ура массами и многими фанатами серии. Возможно несколько критиков ошибаются?

2) Утверждение 2: Слово "Великий" затрагивает и этическую и психологическую сферу и потому является сугубо индивидуальным понятием, в отличие от "талантливый", ибо качество работы можно оценить.

И где взаимосвязь?


Бывают. Но нужно понимать это так: Великий художник, это Великий человек (не важно кто, дворник), который был при жизни художником.

Для особо понятливых:
"Талантливый" - мера способностей и качества работы
"Великий" - объект преклонения, почтения в силу определённых качеств. Вот каких именно качеств - дело личное.

Скажу больше - многие из великих (в чём то) людей, внёсших непосредственный вклад в развитие человечества и всеобщий прогрес (и которым мы многим нашей современной жизни обязаны) на всех возможных направлениях, о ужас! - имели пороки разной степени тяжкости в других аспектах жизни. Как быть? Отвергаем вообще всё что более сложно нежели каменный тапор? Скорей выбрасывай комп в окно - ты не представляешь себе, чем запятнаны судьбы тех, кому мы обязаны его существованию!!!

Прочитал. Не согласен. Сколько раз видел строки: Пушкин был великим человеком. Великие люди истории и т.д. Ты можешь сюда ассоциативно добавить слово гнусные, но дураки и т.д???

На лицо подмена понятий. Сперва ты называешь людей Великими, а потом уже споришь, а разве они не Великие? Неа. Если я считаю Великими только богатых людей, ибо они хитры и ловки (чисто выдуманно), то Великий математик для меня звучит инородно. Великий? Это тот, что сдох в хижине?

Добавлено ([mergetime]1232888479[/mergetime]):

Ну вот всё и решилось. Ты отнесёшь тех людей с тяжёлыми пороками к Великим, а я нет. А вот в слове "талантливый" мы сойдёмся. Или даже нет. Просто человек сделал хорошее дело, но он мог быть и не талантливым. Так в чём я не прав?

Добавлено ([mergetime]1232888678[/mergetime]):
P.S Ладно, Айвен, вижу дискуссия не приносит плодов, поэтому удаляюсь. Моя позиция известна, твоя и Доцента тоже.

Боюсь, прочёл по-диагонали, иначе бы заметил слова: "великий поэт, а не великий Пушкин (последнюю форму тоже можно встретить, но это сокращение))"

Чесно говоря, мало что понял из этой тавталогии. Для меня "великий художник" - это именно "великий художник" а не дворник. Если совсем разложить по полочкам - есть люди, имеющие род занятости "художник" (не важно - по призванию, по профессии или как бы то ни было - важно что продукт их деятельности - визуальное изображение). Уровень работ и соответственно - навыков художников (причины, влияющие на этот уровень, а так же законы формирования мнения об этом уровне оставим за бортом дискуссии пока) не однороден и имеет шкалу.
Ну ладно, худо бедно получил ответ, что таки бывает "великий художник" по твоему. Ну что ж. сделай теперь усилие и ответь на второй мой вопрос, прямо и без экивоков - назови имя. Или же это только теоретическая класификация у тебя, а привести конкретный пример ты не можешь? зачем она тогда нужна? Если затруднительно само направление - смени на то, что тебе более знакомо. И так, великий ...?

Ха. То есть ты считаешь, что если ты скажешь "Петя талантлив" - никто не может тебе возразить "вовсе он не таланлив"? тавталогией занимаешься, Берс. Это всё одного поля ягоды. И ещё меня обвиняешь в подмене понятий

а тут я вообще ничего не понял. если чесно. То есть понял, что само по себе говорит эта фраза. но вот в контексте дискуссии -

а мне пятерка не понравилась
уж больно они попытались отойти от условностей
(ну типа кучка серы занимает одну клекту так же как и герой с армией, а замок 6 клеток)
а в итоге вышла херня:
гигантские рудники(рядом с героем) и 999 драконов сиротливо притаившихся под березкой :-D
графика на уровне 3го варкрафта но требующая современного железа
для чего не понятно?
со свободной камерой тож начудили

А вообще - в твоих высказываниях, Берс, железным стержнем просматривается какая то одержимая ненависть к богатым. То есть "богатый" - это для тебя уже сам по себе тяжкий порок. Не знаю, от куда у тебя эти идеи, и как ты себе это обясняешь, если не известной фразой "взять всё, и поделить", но к чему такое отношение приводит - мы все знаем. Кстати, боязнь термина "великий..." и практикующиеся в историческом прошом срубания голов, которые как то возвышаются над основной массой, обеспечивая тем самым однородность массы - тоже прекрасно ложиться под такую концепцию. Не настораживает тебя это?

В догонку, вот понятие, которое лично я вношу в слово "великий" (по счастливой случайности, это понятие соответствует понятию в толковом словаре Ушакова):
Превосходящий обычную меру в каком-н. отношении, выдающийся в сравнении с другими
Так что, как видишь, никаких "преклонений" и прочих вещей, которые ты приплёл, тут нет. Можешь заменить все слова "великий" в моих постах на "выдающийся в сравнении с другими".
То есть, получаем "Леонардо - выдающийся в сравнении с другими художник" (не единственный такой, разумеется, но один из).
Ну ладно, жду ответов, если воспоследуют. И по поводу культурного наследия - ещё раз напомню.

не удержался

сразу видно что оценка написана каким-то капризным дизайнером, которому и придраться то не к чему, вот и выдумывает всякий бред. никакой адекватный человек не анализирует картинку по составляющим. тем более по таким составляющим. человек воспринимает цвет целиком, а не по кусочкам.

+1

на основе стереотипов, навязанных тебе обществом с детства.

истины не существует. все мнения так или иначе субъективны и гоняться за истиной нет смысла.

Сразу видно, что критика написана каким то капризным форумчанином, неудосужившимся вникнуть в то, что критикует
Во первых - написано, что анализ приведён в качестве ПОДКРЕПЛЕНИЯ мнения, сложившегося в результате обычного визуального восприятия. Во вторых - приведены КОНКРЕТНЫЕ вещи с пояснениями, что как то разниться со словами "придраться то не к чему". В третьих - приведённые аспекты являются техническими ФАКТАМИ, которые может получить каждый желающий, что так же не совсем соответствует словам "выдумывает всякий бред". Вывод?

Там во фразе пропущено слово "только". Смысл, что означенных людей не только я исходя из своего сугубо личного мнения, называю великими, а ещё и массы, которые так часто приводит в доказательсвто сам же Берс. Получается некая однобокость - то что он доказывает "массовостью" - это нормально, а вот контраргументы того же плана отметаются, на что я и указал.

Это так, но ты это лучше Берсу скажи, а не мне.

я как раз внимательно прочитал критику и проанализировал. она не беспочвенна, но в контексте человека бессмысленна.

а может наоборот? визуальное восприятие вытекает из этого несомненно правильного, но бесполезного анализа?

если придраться не к чему, то про что еще писать?

во-первых правильно будет "ТЕХНИЧЕСКИМИ фактами". а мои слова были о той стороне, которую выбрал автор для анализа. и если что анализировать, то графику - в последнюю очередь.

это я говорю вам обоим, потому что оба вы пытаетесь установить истину.

Уххх запостив свой пост я и представить не мог как это оживит форум
А теперь по теме:
Что является мерой гениальности?
По моему гениальность это то что признали массы (т.е попса) как же тогда быть с так называемым "андеграундом" или с непризнанным творчеством?
Так же вот вам просто информация для размышления из моей личной жизни. Я пишу музыку и играю в команде сидя дома придумываю разные мотивчики на фортепиано (а по возможности и на синте), так было и даже не раз придумал мотивчик (мелодию) а через пол года слышишь "почти*" ее (*с 90% схожести) по СМИ у какой нить известной банды и это новый хит! Так вот кто из нас гениальнее они с возможностью реализовать идею или я простой парень из глубинки без средств и возможностей реализовать идею? И сидим потом с друзьями которые слышали это дело у меня ранее смеемся, мол а ведь капустку могли бы рубить мы!
Так же гениальность безусловно зависит от временных рамок, в истории не мало примеров когда выдающиеся личности не являлись таковыми при жизни. Тот же Леонардо Да Винчи был признан как художник но был признан величайшим конструктором своего времени только практически в наши дни, т.к как до этого многие считали что это просто бред. А сколько еще подобных "гениев" с подобным бредом на тетрадных листочках сидит дома? Уверен многие и многие тысячи и просто не имеют возможности реализоваться.

Так же хотелось бы выразить мнение по поводу нападок на Берсеркера, ( я о тех самых по поводу последней части феникса)- умные люди говорят: Не меняют мнения только дураки.

Берсеркеру на рабочий стол:

а мне можно взять?

*Смеётся про себя*
А какое мне дело, считают меня великим, талантливым или бездарем? Я сам задаю себе мерку - и меняю её, когда захочу.
А вообще: художнику, знаете ли, даже полезно, когда его закидывают грязью. Именно такая философия у моего романа "Whiplash!". Это мощный удар кнутом по всем - талантам и бездарностям, без разбора. Ко всем можно придраться, если сильно захотеть. Если человек истинный художник - он претерпит или даже не обратит внимания на эту книгу. Если же он дрянь и ему это покажут - это либо заставит его заткнуться, либо разозлит так, что он сделает действительно что-то значащее.
Недаром девиз романа звучит примерно так:

Ударь врага!
Ударь друга!
И про себя не забудь.

Если творишь - так воображай себя гением, богом - иначе тебе крышка, ты сдуешься в бесполезном нытье. А вот если редактируешь - так называй себя самым последним дерьмом: "Ты дерьмо, и то, что ты сделал - дерьмо. Сделай лучше".
Мне легко удаётся присваивать себе оба эпитета и верить в них.

А знаете, на кого направлено название первого альбома Металлики (моя подпись снизу)? На рок-сцену Сан-Франциско с её гламурными мальчиками, макияжем и унылой музыкой. И этот призыв означает только одно: убей всех... своим творчеством.
Считайте, что я пытаюсь сделать то же самое, но в литературе. Ей-богу, мне не хватает воздуха! Едва я подхожу в магазине к книжным полкам, в мозгу начинает играть "Seek & Destroy" (а играет у меня в мозгу всегда соответственно моменту - удивительное свойство психики). И это молодёжь? Эти хныкающие старики - молодёжные писатели? Kill `Em All!

Во многом с тобой согласен Master Of Puppets.
Именно такой ход мыслей и делает из рядовых людей гениев (коеми лично для меня является группа metallica).
Единственное что нужно сохранять баланс чтобы не зазнаться, ведь в любом творчестве каким бы человек не занимался будь то музыка, живопись или поэзия конец всему приходит в тот день когда человек начинает ошибочно полагать что он уже достиг всего. Если ты действительно талантлив всегда есть куда совершенствоваться, ну а насчет всех остальных Kill 'Am All!

В принципе именно такие рассуждения запросто могут привести и фашизму, и к нацизму и проч Эти слова можно прямо сейчас запросто пристроить и к Гитлеру, и к Сталину и к крестовым походам, и ко всем другим жестокостям, творившимся переодически то тут то там

Это верно. Но вот только Сталин и Гитлер не были художниками. Гитлер пытался чего-то там намалевать, да ничего у него не вышло.

у него зато получалось попыхтеть не иллюзорными топками локалхоста

А мне его городские пейзажики нравятся

Ну не сказал бы
http://starik.web2doc.com/pages/adolf_gitler_hudozhnik
http://naziart.narod.ru/gal1/photo1.htm

Нда... Как жаль, что он не стал художником...

Выплывает наружу всегда истинное. Хотя... узнать бы, говорил ли он в последние часы жизни "Почему я не стал художником?".