Проклятые земли в двухтысячном вышли


До них их никто не скрещивал и не красил лизардменов в синий цвет( В ДнД они зеленые, коричневые и черные, синих там нет.) Так что придумали именно они. Таким образом можно сказать, что Близарды орков у воркшопов не крали, ведь орки еще и у Толкина были, и плевать что не зеленые.

Есть, кстати, теория о том, что орки стали зелеными из-за (косвенно, конечно) Стэна Ли. Вахофаги и дндшники будут до последнего, конечно, спорить о том, кто что придумал, но Зеленый Гоблин из Человека-Паука уже больше 10 лет существовал на момент создания и Днд, и Вахи. А у Толкиена гоблины и орки были одной расой.

Внешность гоблинов стали рисовать с маски зеленого гоблина. А вот орки как раса, стали популярны именно после грандиозного успеха второго варкрафта, где уже была использована внешность вахавских орков. В dnd орки были свинолюдьми, и только к третьей редакции стали копировать внешность орков из варкрафта.

Fixed.

Сломленные и замученные Мелькором

Поздние черновики отрицают эту версию, кстати.

Кину опять же сюда, ибо потому что вот.

Немного об атмосфере.

Самый простой способ задания атмосферы в игре - это добавить небольшое художественное описание. Ориентироваться в этом стоит на Magic the Gathering.

Я считаю, что в идеальных Героях должно быть много художественных текстов.

Например, в Тройке есть только биографии героев.

В обожаемой мной Четверке художественный текст есть в описании заклинаний, у объектов на карте приключений, какое-то его подобие есть в описании существ.

Просто сравните описание Тайника Бесов в Четверке и Тройке:



Атмосфера, заданная буквально несколькими строчками текста.

Я об этом уже когда-то писал, но стоило бы добавить художественное описание также и артефактам.

Если в идеальных героях будет существовать специализация городов - то стоит написать также небольшое художественное описание истории города (как в Пятерке).

Итого, помимо биографии героев можно добавить описания для:

Существ
Заклинаний
Объектов на карте приключений
Артефактов
Городов

Единственное, на что стоит обратить внимание - это сохранение атмосферы "стандартного фентези-мира" в этих описаниях, без привязки к конкретным персоналиям и нюансам игровой вселенной.

Не совсем та тема, но!.. Слушайте в общем.
P.S. HotA и Доцент отдельно упомянуты)

Очередное.

А по мне так вполне можно задействовать их. На форуме очень модно отводить лор куда-то на третий план, "ведь в Героях все должно быть обобщенно фэнтезийным". А я не считаю это альфой и омегой, хоть и согласен, что возможность для отображения разных миров на картах тоже должна быть.

Для меня лор - одна из самых красивых, интересных и самобытных вещей, которые есть в Might and Magic, а Герои являются частью вселенной ММ. И это не менее обоснованный подход, чем "абстрактно фэнтезийный мир", так что я за сохранение паритета этих подходов, когда дело касается таких вещей, как внесение новых фракций, существ и описаний. В конце концов, отображаемые по щелчку мышки сюжетные описания, в которых встречаются реалии вселенной MМ, не так уж страшны для архетипично фэнтезийной атмосферы, на которую и так эффективно работает очень многое в игре. А уж делать описания городов без привязки к Антагаричу (в случае 3ки) было бы даже странно Тем более, что, например, ряд городов, названия которых вошли в набор случайно выпадающих в 3ке, фигурирует в лорных текстах.

За идею дополнительных описаний и ее презентацию большое спасибо. Было бы очень интересное такое увидеть.

Немного размышлений на тему Предела.

Очевидным источником вдохновения для фракции Предел и Плана-между-планами служит Дальнее пространство (Far Realm) или Вовне (Outside) из DnD.

Дальнее пространство на Ролевикипедии



В Героях и MM уже есть пара существ, которые выглядят как выходцы из Дальнего Пространства:







Наверняка текущий лайнап и концепт Предела уже далеко ушел от описанного на Сайте Новых Городов, но некоторое сходство Крикунов с Бехолдерами прослеживается.



А еще есть такие замечательные существа с щупальцами, тоже имеющие отношение к безумию и творчеству Лавкрафта, как Иллитиды




Концепция героя Предела тоже вполне может опираться на престиж-класс из DnD - Алиенист

HOtA HD Mod на телевизоре 65"

Месье знает толк в извращениях.

антагАрич - очень привлекает к себе этот термин. У меня в городе есть район - Горячеводск, а в для своих гАрич, поэтому постоянно представляю себе его) А континент всегда читал как АнтагарИч)

Я вообще думаю, что правильно Антагарих (Мюллих же!). "ич" - это типичный суффикс отчеств (Петрович, Горыныч).
Ударение на 3-й слог ставлю - так было бы в латинском, да и в греческом тоже.

А я думаю, что Антагарич и Мюллич. Толич же.

Обычно читал как "Мю́ллич" и "Антага́рич". Хотя в первом случае, пожалуй, правильнее будет всё-таки «Мю́ллих». Правда, помнится, был как-то один товарищ у меня, который это имя произносил вообще как «Мюлли́ч»

Мюллих – потому что с немецкого. Хотя вообще, возможно, правильнее будет Мюллик. Но это надо у тех, кто знаком с немецким интересоваться.

А вот Antagarich – тут уже надо, думаю, либо читать так, как оно читается по правилам английского, либо смотреть на авторское произношение если оно когда-то было, скажем, в роликах.

Если точно известно что это пришло в игру из немецкого, то Мюллих ед., верный здесь ответ..


Что до названий, то тут надо сначала понять на каком языке эти названия вносились сценаристами в игру и уже от этого плясать.. кмк

Нет, надо интересоваться у тех, кто знаком с самим Дейвом. Муллэк он, и никак иначе.

Вообще, не вижу смысла во всех этих гаданиях на кофейной гуще. В английском можно одно и то же слово прочитать пятью разными способами, и все будут соответствовать правилам. Тут либо знаешь общепринятое произношение, либо не знаешь. Строить какие-то теории и предположения бесполезно.

Про Антагарич тем более удивляет вопрос, когда можно запустить игру и послушать как слово читают в кампанейских роликах, это дело пяти минут. Ударение там на второй слог.

А буква "э" откуда?

Да, английскому в этом плане "повезло" с латиницей, т.к. много имен/фамилий приходят из других языков, у которых тоже латиница. И приходят они с написанием, принятым в стране происхождения, а читаться в родном языке они могут при этом совершенно иначе, что и вызывает часто путаницу.
В общих случаях общепринятое произношение часто (но не всегда) приживается из языка оригинала, не взирая на написание. Не нужно знать частностей если таковое имя или фамилия уже прижилось в английском только в таком виде. Скорее всего с Mullich так и есть. Но есть еще момент. Нередко произношение все-таки может немного меняться, когда в английском попросту нет таких звуков или по любой другой причине. И в таких случаях при переводе на русский язык часто принято обращаться к языку оригинала, а не к устоявшейся в английском вариации. Скажем, если человек даже родился в Штатах с именем Oleg и сам себя зовёт (Олэг или Ольег) то нам, возможно, не стоит извращаться, а переводить/произносить привычно как "Олег". Любого коренного английского Bach'а мы будем переводить как Бах, а не Бак (так оно устоялось в английском). Или же когда есть уже общепринятые искажения "английских" имен. Henry > Генри, а не Хенри.

Кстати, бывают еще мутные ситуации, когда имя человека по написанию полностью совпадает с английским аналогом имени, но на родном языке читается иначе. Например, норвежская певица Jenny Hval. На родине её имя читается как Енни (или даже Енню), но любой англичанин прочитает, понятно, как Дженни. Сама она не противится ни тому, ни другому произношению. Подобная же ситуация с джазовым музыкантом французского происхождения Henri Texier, которого даже друзья называют и Генри, и Анри.

А на самом деле он вообще Малик.

Просто так на письме обозначил, что там не чистая "и", а звук на стыке "и" и "э". В русском языке похожая штука (но в обратную сторону) происходит с безударными "э", например.


Хм, честно говоря, специально перед прошлым своим постом перепроверил, не "а" ли там, но нет, бывшие коллеги по NWC называют его именно Муллэком. Видимо, не только у русскоязычных проблема с этой фамилией.)

Меня аж от злости холодный пот прошиб, когда я узнала про Вот Эту Самую Ню с теми штатами, которые у нас локализуют как Канзас и Арканзас (так как пишутся они именно так).
Если кто будет гуглить: виноват французский.

И да, кстати, я, отчаявшись найти логику в этом недоразумении в виде языка, просто произношу все так, как мне кажется правильным - и, кроме замечания про акцент, как у шпионки в фильме про холодную войну, никаких негативных эффектов от этого не было

Никогда не знаешь что в этот раз станет объектом обсуждения в этой теме. Это просто удивительно

Тили - тили,
Трали вали.
Мюллика все обзывали...

да забейте вы болт на все эти происхождения/произношения, в геройской среде в части русской лохализации уже давно есть нормальное себе и устоявшееся имя героя - Мюллих, но можно и по немецкой исторической части пошарить, хотя..

Абсолютно не понимаю, к слову, тех, кто считает Сопряжение притянутым за уши, придуманным лишь бы что придумать и т. д. Оно же целиком опирается на уже давно существовавшую в МиМ эстетику. Стихийные планы уже давно были в серии (и показаны как населённые не только элементалями, но и стихийными животными); наличие в городе не одной централизованной гильдии магов, а разбросанных по городу и окрестностям гильдий/алтарей отдельных стихий — энротская традиция, уже в ММ6 показанная, так что в этом плане Сопряжение каноничнее прочих городов (а ММ7 это неплохо закрепили, даже Хармондейл из геройских замков чуть больше ощущается как очень недостроенное прото-Сопряжение, чем как Оплот или Замок). Центральный набор элементалей, с вихреподобными воздушными, хвостатыми водными и т. д. — был уже в ММ6, потом поменял пол двум членам и дебютировал в РоЕ, и до Клинка никому в голову не приходило на них гнать; шестой уровень - единственные новые существа для серии. Элементы архитектуры (тот же Алтарь Воздуха) тоже светились в ММ либо (как три других Алтаря) основаны на элементах из двойки. И как я не раз уже отмечал — в РоЕ уже были "сопряжения без Сопряжения", будь то отображение стихийной фракции несколькими замками в союзе ("Пять колец") или уникальным общим двеллингом.

Имхо, Сопряжение на замену Форджа так быстро выкатили потому, что его как раз не надо было придумывать — оно уже было в планах. Не появись оно в Клинке — ещё через аддон точно появилось бы.

Ну мне сопряжение не нравится — ну, именно на концептуальном уровне, а не вот этими частными претензиями про забытую телепортацию у энергоэлементалей и сомнительным списком героев:
а) натягиванием _равных_ стихий на лестницу уровней существ.
б) Фениксами на хайлвле, которые слишком огненные на вид, что еще раз доламывает это формальное равенство стихий.

Именно это оч сильная натяжка там, сову жалко.

Не стану утверждать, что концептуальная причина менее важна. Но мне кажется, что тут еще и сама визуальная реализация играет роль. Т.е. воздушный > огненный > водяной > земляной – они плюс-минус однотипные человечки со стихийными признаками. И это уныло. Вот, скажем, если бы воздушные были низкорувневыми стихийными "монстриками" типа небольшого вихря или грозовой тучки. Огненный пусть бы даже и остался человекоподобным (как вариант: водяной – альтерветка огненному). А земляной – огромной двугексовой глыбой (не особо человекоподобной, конечно). При таком раскладе оно бы воспринималось более естественно.

Надо же. Уж ты-то не путай равенство с Социальной Справедливостью™. В Сопряжении представлены все четыре стихии? Все вносят вклад в общее дело? Ни одну не загоняют в подчинённое, угнетённое, порицаемое положение? От каждой есть представители в высшем командовании (проигнорируем пока что геймплейные мелочи, обрекающие кого-то на мельницы)?

Тогда в чём проблема, если у одной из них есть возможность внести более крупный вклад в войну (дело, по определению требующее мыслить в первую очередь об эффективности, а не о презентации) — этот вклад использовать? Огонь стихия агрессивная (и по лору, в отличие от прочих элементалей, ставших воевать за свои интересы — элементали огня сначала были созданы, чтобы воевать, а собственные интересы смогли обрести уже потом), вот у неё и в достатке мощные, летающие, способные в одиночку сокрушить целый отряд, уже хорошо себя показавшие в войсках Волшебниц существа — с чего бы Сопряжению их не использовать? (Точно так же, как к большинству улучшенных элементалей добавлен огонь или электричество — потому что это делает их более боеспособными, чем базовые формы.)

У других стихий существа-тяжеловесы тоже есть, но, видимо, они или менее доступны, или более дороги в тренировке и содержании, или менее универсальны в бою, или слишком неуклюжи и медлительны, чтобы быть полезны вне своей стихии, или просто не особо умеют передвигаться по суше…

В Оплоте тоже равенство как минимум людей, гномов и эльфов (про кентавров спорно). Но у эльфов есть и пешие стрелки-разведчики-лазутчики, и летающая кавалерия — вот они и представлены двумя родами войск, поставленными вдобавок на более высокие уровни, чем старое доброе гномье ополчение/бронепехота. Это тоже "доламывает формальное равенство"?


Можно придраться только к тому, что в слот "вот самое мощное и боепригодное существо, когда-либо порождённое Стихиями и теперь ставшее венцом их соединённых армий" поставили фениксов, а не мегадракона. Но оставлять все остальные фракции тройки (кроме некромантов) без драконов, чтобы втиснуть их в Сопряжение, где они уместны по лору, но вызывают множество вопросов по эстетике — так себе идея, даже если бы разработка с Сопряжения и начиналась.

Особенно от воздушных элементалей (:



Ну так оплот и не постулируется как равноправное слияние людей, эльфов и гномов. И люди, эльфы и гномы не были по параметрам аналогами друг друга до аддона и в предыдущей игре серии. А конфлюкс - да, и его элементали - да.
Если бы феникс был бы ближе к условному "элементалю света" - никаких вопросов, но у него дегрейд даже называется огненной птицей. А не какой-нибудь, допустим, радужной, сияющей, звездной или еще какой.



Ну, ок, это тоже вариант. Ну пусть представители плана огня у нас, типа, "воинская каста" среди "разных, но равных". Но в таком случае это тоже недопоказано, только что спрайт героя воина у нас огненный. В ростере героев не показано, в био не показано, на экране города не показано, в дереве отстройки не показано.
Ну и показать, чем занимаются остальные три касты, тоже все равно было бы неплохо.

Четыре народа жили в мире, пока народ огня не развязал войну...

Aenain.jpg
Brissa.png

Другие-то Элементалисты из плоти и крови, а эти как раз представляют на иконостасе Сопряжения стихию Воздуха. А что они на морду не воздушные элементали, а высшая раса — ну так над героями Конфлюкса и без этого разве мало стебутся?

Ну, да, мой пойнт как раз в том, что вундервафле Сопряжения вовсе не обязательно быть всестихийной по своей природе. Одностихийной, мощной, способной обогнать дракона и возрождаться из пепла твари вполне достаточно, а в общегородскую концепцию "существ, воплощающих собой чистые стихии" феникс и как воплощение огня вписывается гораздо лучше, чем дракон или хрономант какой-нибудь (ср. с птицами грома, которые тоже вполне могут быть с плана Воздуха — где и в ММ8 показаны — но в троечном исполнении в Конфлюкс не зашли бы).
Ну и там можно вспомнить лор про то, как Акваландар фанател по огню как по самому разрушительному известному ему оружию — то элементалей из него создавал, то мегадракона-вундервафлю огненным дыханием наделял.

Большая агрессия и разрушительный потенциал Огня не обязательно означают, что его заурядные солдаты чем-то круче, чем у других стихий; потенциал ещё раскрыть надо. У каждой армии есть своё тупо мясо, никак свои таланты не раскрывающее и не экипированное/обученное адекватно своему потенциалу; неулучшенные элементали всех четырёх (если не пяти) стихий — это оно и есть (что, да, показывает неулучшенную армию Сопряжения как четыре сорта пушечного мяса, не обученного работать вместе и если побеждающего, то только через заваливание массой; в то время как улучшенный лайнап — это уже, собственно, не толпа, а наконец-то специализированные и поддерживающие друг друга виды войск).
Потенциал же Огня как самой агрессивной и разрушительной стихии в тройке демонстрируют: особенности соответствующей школы магии (в основном заклинания, делающие воинов ещё агрессивнее — в пользу ли, во вред ли — и заклинания, бесцеремонно ВЫЖИГАЮЩИЕ ВСЁ НАФИГ, включая Армагеддон); явная воинская ориентированность "высших планарных фрилансеров" (ифритов), по сравнению с кастеровостью джиннов (от Воды в тройке таких представителей нет, от Земли можно притянуть за уши дендроидов, грозных защитников, но на подъём очень нескорых); и то, насколько по Огню угорает если не самая агрессивная, то точно самая разрушительная фракция.
При этом всё это не _обязывает_ самую мощную боевую тварь Сопряжения быть именно огненной. (Потенциал Земли — известной в т. ч. Имплозией и Искажением Массы — долго размахиваться, но тяжело бить; потенциал Воды — известной в т. ч. созданием драконов — адаптироваться, точить камень и в конце концов собирать синюю колоду, не дающую оппоненту ни единой карты сыграть находить совершенное решение для любой задачи, не содержащей непредвиденных обстоятельств; и т. д.) Но логичным и уместным такое решение, имхо, вполне делает.

Сравни с Альянсом во втором и третьем Варкрафте. Люди, дварфы и эльфы составляют его на равных правах (ну, каждая из рас готова с этим поспорить, конечно, но готова поспорить в равной степени…); ни одну из рас не назовёшь как явно лучших воинов, чем прочие. Но топовые юниты Альянса и в живой, и в механической категории, тем не менее — гдварфийские (танк и наездник на грифоне, соответственно). Просто потому что из всего, что три расы в него принесли — вклад дварфов оказался самым тяжеловесным.

Ну да, показано мало. Попробую просуммировать что есть.

Воздух: не отличаются физической силой или особенной воинственностью; из интересных личностей известны только джинны (интегрированы с магией, раскрыты больше в контексте Бракады и как нейтралы в предыдущих играх, чем в Сопряжении). Вода: наименее чужды материальному миру и его формам жизни; тяготеют к почти работающей в материальном мире биологии, а не просто к невнятной гуманоидности; скорее всего, уже прекрасно правят 70% планеты и впряглись спасать мир в основном поэтому; выдвигают на командующие посты не вояк, а аналитиков и победителей соревнований. Земля: тоже давно и с комфортом живут на планете, мониторят геополитическую ситуацию, изучают смертных, делают долгосрочные инвестиции. Разум/магия: в большинстве своём и супеэго не сунут на этот ваш Грязный План, в Сопряжении представлены фетишистами, автосимволизирующими от идеи кого-то пощупать.

У меня немного плохо работает голова сейчас, пардон, если что.
Конфлюкс люблю, он красивый и интересный.


У меня от этой фразы случилась истерика на десять минут Иронично, что как раз про этот вид элементалов не упоминается, что они с кем-то там скрещивались.

С элементалами, вообще, как мне кажется, получилось немного плохо визуально из-за наличия джинов в игре как отдельного вида. И еще можно было бы ввести саламандр как огненную опцию не-феникса, как мне кажется, ибо реально, уж очень огненные элементалы человекоподобные.
Энергетический мне нравится по эффектам, но молнии - это к Воздуху, надо было его делать апгрейдом воздушному, который и не должен был повторять джина...

Но вообще...не как в двойке - уже хорошо. Я ее люблю, но, если когда-нибудь научусь в пиксели, перерисую всех, кроме воздушного.

Хотя, кстати, можно было бы оставить базовые 4 элементала RoE как нейтралов, а город заселить исключительно "гибридами" типа магматического и тварями с планов.

Или просто вынести всех элементалей в одну постройку, так как по силе +- равны, будет что-то на подобии портала с 4ки

аж коленки ошпарил..

Хотела спросить, что за фишка была с "мясным" Подземельем и более вычурным Некрополем - были ли они когда-то вообще в игре, или существуют лишь как мок-апы? В чем был их смысл? Почему от них отказались?

На стадии разработки тройки фигурировали.
Они как бы в более мультяшном стиле были сделаны, утрированны, больше двоечные (как и другие двоечные элементы в альфе тройки) - потом сделали ставку на большую реалистичность, переделали.

Понятно

Мне просто интересно, есть ли что-то другое в таком же состоянии...самой альфы, я понимаю, ни у кого нет?

Нету. Всё что нашли - выкладывалось уже многократно.

Некрополис плюс-минус целиком перекочевал в релиз, почти всё из черновой сцены перекочевало на итоговый экран в более-менее неизменном виде, только с лучшей детализацией объектов и с более качественным рендером.

Аналогичную ситуацию можно видеть с Крепостью: есть скриншот ранней сцены экрана с грубым рендером, которая по большей части соответствует итоговой версии.

С Темницей, думаю, предполагалось аналогичное развитие (соответственно, можно представить, каким крутым мог бы стать этот "гигеровский" экран в итоговом качестве, на основе примеров Некрополиса и Крепости) — однако произошло нечто, из-за чего большая часть наработок была выкинута, а итоговый экран представляет собой собранный второпях коллаж с копипастой декоративных домиков и с кучей реюзнутых объектов Инферно. Я думаю, в какой-то момент разработчики решили, что "мясной" экран будет выглядеть слишком непривычно и отталкивающе для игрока.

Это где кусты на фоне?

Я, признаться, плохо обращаю внимание на неодушевленные предметы, потому медузу в другом замке на одном из скринов в Музее заметила, а вот на разницу в рендере глаз не попал '

ИМХО, но новый экран города довольно хорош. Я даже рад, что разрабы все резко изменили, а то бы пришлось смотреть не на экран города, а на какое то месиво где композиционно и не поймешь где замок и где капитолий.

Не, я про болотников, Fortress.

Я думаю, к релизу и композицию вполне успели бы подправить, и более качественные рендер и постобработку сделали бы. См., опять же, примеры Некрополиса и Крепости.