1. Ох, нелегкая это работа – складывать карты этих кампаний в общую картину. Тем более что некоторые регионы Антагариха на них отсутствуют – действие кампаний там не происходило. Но придется этим заняться – я ведь, помимо уточнения общей карты континента хочу еще сделать более подробную карту одной Эрафии (читатели просят, деваться некуда

). Кстати, про Эрафию: кто знает, откуда, кроме «Heroes III» и «Хроник», можно почерпнуть какие-нибудь сведения по ее истории? Когда какие короли правили, с кем и когда были войны? Все, что я нашла по этому поводу – это обзор Демилича (но там мало данных) и вот этот, неизвестно насколько достоверный
источник. Если кто-то сможет сообщить что-то еще – буду очень благодарна.
Да, я вспомнила, почему на моей карте Пирпонт оказался севернее и восточнее, чем нужно. Это была привзяка к событиям первой повести, где послы Катерины отправляются за помощью к Парсону через западные провинции Эрафии и затем северо-западом в обход Дейджи. По-другому не получается - восточные провинции заняты врагом, а по морю плыть очень долго. Если они шли тем путем, как я написала, то при каноническом расположении Пирпонта сделали бы громадный крюк и затратили слишком много времени, и тогда непонятно, как эльфы успели принять участие в освобождении Стедвика. Собственно, эти расчеты принадлежат не мне, а моему соавтору. Так что здесь претензии не ко мне
2. Авонтнелл – буду искать. Вопрос только в том, кому он принадлежал к началу войны Восстановления – Эрафии или Крюлоду? Кому-то ведь принадлежал – насколько я помню, во время кампании «Дыхание Смерти» никакой войны между этими странами не было.
4. Насчет отсутствия централизованной власти в Нихоне – так я и думала. За информацию о Медероне – спасибо, учту.
6. По правде говоря - да, судя по портрету, лорд Хаарт не лич. Лич выглядит как скелет, а у него какая-то плоть на костях все же есть. Наверное, во избежание всяких вопросов о наличии души у зомби мне лучше всего не уточнять, в какой именно форме его подняли. Мертвец – и все тут, этого вполне достаточно.
10. По поводу плавания Катерины из Энрота. Насколько я понимаю, к пиратам она завернула не специально, просто эти острова оказались у нее на пути. Но если она плыла с восточного побережья Энрота, которое по отношении к Антагариху находится на западе (или даже на северо-западе, как вы утверждаете), то ей гороздо ближе было добраться до Стедвика, высадившись не на южном побережье (это ведь надо еще и бракадский полуостров огибать), а на западном (между Таталией и Крюлодом) или на северо-западном (к востоку от Таталии). А она должна была плыть именно кратчайшим путем, поскольку торопилась на похороны отца и к тому же предполагала в Эрафии какой-то мятеж или переворот (об этом прямо сказано в письме Уилбера Хамфри). Откуда вообще вязлась информация, что Энрот находится там, где вы говорите?
Цитата
Ваше право. Только в таком случае данный текст нельзя назвать верным изложением истории.
Кстати, если вы не против, такой вопрос: почему sci-fi основа вам "режет глаза"?
А что такое вообще "верное изложение истории", и возможно ли оно в принципе? Трактовка истории всегда бывает субъективной - какие-то события акцентируются, о каких-то, наоборот, предпочитают умалчивать. Все зависит от предпочтений того, кто эту историю описывает. Если я умолчу о Древних - это, по-моему, не сделает менее достоверным описание всех остальных событий. Мне нравится аналогия с цветком: ведь им вполне можно любоваться, описывать, воспевать, изучать его, не обращая внимания на его грязные, неэстетичные корни.
Что же касается моей нелюбви к sci-fi - это вопрос не такой простой... Дело в том, что произведения в подобном жанре представляются посягательством на мои знания, на мою картину мира. Я знаю, что инопланетных цивилизаций и т.п. не существует (ну или, по крайней мере, их существование наукой не доказано), и когда авторы научно-фантастических произведений пытаются втолковать мне обратное - это воспринимается как явное вранье, возникает эффект отторжения, я не могу заставить себя сочувствовать выдуманным героям, которых в действительности нет и быть не может (а меня при этом пытаются убедить, что они есть!). А фэнтези - это совсем другое дело, тут авторы и не пытаются выдать ложь за правду, они с самого начала предупреждают - описываемые события не имеют отношения к реальности. Тут просто принимаешь предложенные правила игры и следуешь им, и не возникает вопроса, правда это или нет. Вот так же и в мире М&M - когда герои кастуют заклинания и дерутся с драконами, это нормально, а когда появляются какие-то признаки цивилизации, пободной нашей, т.е. какие-то претензии на правдоподобие - тут уж у меня пропадает всякая вера авторам и всякий интерес. Вот так.