Цитата(Ден-чик @ 28 May 2008, 15:18)
Я вот что скажу, при системе альтернатив появятся "жертвы". С одной стороны игрок послотрит и скажет "Вах, вах!! Какой красивый критч!" и выберет старого. С другой, перестанет юзать старого доброго.
Выбор существ для каждого из уровней в замке зависит лишь от тактики игрока, нацеленной на то, чтобы сделать такой набор существ, какой окажется сильнее в борьбе с набором существ неприятеля. В разных городах могут быть отстроены совершенно разные двеллинги. Я не понимаю, каким нужно быть идиотом, чтобы прекратить пользоваться старыми добрыми существами в ситуации, где они окажутся предпочтительнее с тактической точки зрения?
Цитата(Ден-чик @ 28 May 2008, 15:18)
Для консерваторов придётся делать "плохие" альтернативы, т.е сама идея альтветки не только повлияет на качество аддона, но и загубит нафиг баланс (выбирай самых сильных и в бой).
Что за бред? Что значит самых сильных? Наверное, аддоны не дураками делаются, и любые два альтернативных существа должны быть равны по силе. Просто одно из них более подходит для определенных ситуаций, а второе - для иных. В каждой новой игре состав существ определенного замка будет оказываться разным, исходя из того, против каких замков ведет борьбу игрок, какие нейтралы водятся вокруг, какие захвачены на карте двеллинги.
Цитата(Ден-чик @ 28 May 2008, 15:18)
Если бы остались старые критчи с единственным изменённым параметром "уровень" и вклиненые м\у ними новечки - всё было бы ОК. Я так думаю.
Ты думаешь, что ты думешь? *bak люто, бешено аплодирует*
2 Docent: благодарю за оказанное доверие, но мне и на открытом как-то хорошо, а насчет вступления в команду я передумал - я и без партбилета всегда смогу помочь, чем смогу, если эта помощь вдруг понадобится. Просто вера в публичные заявления любого из членов команды HotA уже свелась на нет. И если мне дадут доступ в закрытый, некоторые смогут подумать, что я с вами заодно в "заговоре против язычников", а мне мой нейтралитет дороже всего.
И даже если тема "быть или не быть 10 уровням в HotA" благополучно исчерпана, и все за и против же обнародованы, и даже есть твое заявление об отказе от 10 уровней, прошу тему не закрывать. Так как невероятно интересна дискуссия по теории игростроения, касающаяся вопроса - что дает больше возможнстей: предлог ИЛИ или предлог И (альтернативы vs. все вместе). Хотелось бы услышать от местных защитников предлога И, как же все-таки они объяснят, что во всех играх с RPG-элементами (хотя бы на примере Titan Quest, Diablo II, Sacred, Fallout, Fallout II) игрок всегда стоит перед выбором между двумя или более способностями, из которых можно выучить лишь одну, либо какое-то очень ограниченное количество из обширнейшего списка? Если И дает больше свободы и делает игру интереснее, что ж создатели популярнейших игр себя такими дураками выставляют, а?
Цитата
Лично для меня - что 10 уровней существ,что 2 ветки развития - для обоих путей главная проблема - то, что незадействованных монстров осталось мало и наскрести, не нарушая стиля города и Героев, будет сложно (+ в новых городах, по хорошему, придеся придумывать новых монстров). С этой стороны десть монстров - меньшее из двух зол.
Скажи честно, в теме про альтерветку Замка я нормально наскреб или так себе? Раскрою тебе ужасную тайну: существо оправдывает себя не оригинальностью, а предполагаемой ролью на поле боя. Если у существа параметры и абилки, дающие ему уникальную нишу, то его наличие в замке оправдано. А идей новых существ я тебе в частности и для всех в целом могу нарожать сколько угодно, если конечно мой концепт для Замка - не полный отстой.